POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hilversum ligt niet in Italiëquote:Op zondag 14 augustus 2011 16:48 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
TV is inderdaad een machtsmiddel, daarom willen we dat dat medium niet in handen van een stel corrupte politici en een paar organistoren in Hilversom is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als er vraag naar is en het voegt wat toe kan er een hoop hoor. Er zijn zelfs twee rechtse omroepen bijgekomen afgelopen jaar. Dit overigens ten koste van een linkse omroep met meer leden..quote:
[..]
Ja, en niet iedereen wordt bediend, want je mag geen Nazi-omroep oprichten. Die discussie hebben we al gehad.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Afschaffing is wel wat radicaal natuurlijk, zelfs de VS hebben een kleine publieke omroep die erg nuttig kan zijn in bijvoorbeeld het uitzenden van hoogwaardige programma's met een informatief/educatief karakter.
Een commercieel alternatief zou iets als de betaalde kabelkanalen in de VS kunnen zijn, waarbij programma's geen reclameonderbrekingen hebben. Nu weet ik daar verder niet heel veel van, maar ik kan mij voorstellen dat er ook wel markt is voor goede programma's achter een decoder, waarbij de financiering niet via reclames verloopt.
Een commercieel alternatief zou iets als de betaalde kabelkanalen in de VS kunnen zijn, waarbij programma's geen reclameonderbrekingen hebben. Nu weet ik daar verder niet heel veel van, maar ik kan mij voorstellen dat er ook wel markt is voor goede programma's achter een decoder, waarbij de financiering niet via reclames verloopt.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Nederland heeft daarbij gewoon het nadeel van een heel klein taalgebied waardoor dergelijke betaal-TV met eigen producties wel heel lastig zal worden.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Als er geen andere (private) manier is om hoogwaardige onderzoeksprogramma's of educatieve tv te maken dan via de publieke omroep dan heeft ze wat mij betreft altijd bestaansrecht. Jammerdebammer dat iedereen daar dan aan mee betaalt.quote:
Nederland heeft daarbij gewoon het nadeel van een heel klein taalgebied waardoor dergelijke betaal-TV met eigen producties wel heel lastig zal worden.
Amusement zou echter per direct van de buis moeten bij de publieke kanalen.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Dat kan een keuze zijn. Dan moeten we echter wel meer gaan bijdragen als samenleving aan die PO als we daar toch nog kwalitatief goede programma's vandaan willen hebben.quote:
[..]
Amusement zou echter per direct van de buis moeten bij de publieke kanalen.
In de meeste Europese landen kost de PO een stuk meer dus dat kan prima.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Mwah, wat mij betreft blijft er één kanaal over met enkel informatieve / educatieve / opiniërende programma's, wanneer mogelijk gecombineerd met amusement (Keuringsdienst van waarde bijvoorbeeld).quote:Op zondag 14 augustus 2011 17:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat kan een keuze zijn. Dan moeten we echter wel meer gaan bijdragen als samenleving aan die PO als we daar toch nog kwalitatief goede programma's vandaan willen hebben.
In de meeste Europese landen kost de PO een stuk meer dus dat kan prima.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Ach, ik vind de huidige situatie niet zo heel slecht eigenlijk. Liever dit dan nog lekker veel meer ruimte voor Oh oh Cherso en de zoveelste talentenjacht.quote:
[..]
Mwah, wat mij betreft blijft er één kanaal over met enkel informatieve / educatieve / opiniërende programma's, wanneer mogelijk gecombineerd met amusement (Keuringsdienst van waarde bijvoorbeeld).
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Twee kanalen dan, vind ik ook best. Zolang de TROS maar wordt opgedoekt, en Lingo naar de commerciëlen vertrekt.quote:
[..]
Ach, ik vind de huidige situatie niet zo heel slecht eigenlijk. Liever dit dan nog lekker veel meer ruimte voor Oh oh Cherso en de zoveelste talentenjacht.
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
De NOS belicht de crisis inderdaad niet zo uitgebreid als RTL Z. Als je wilt weten wat er aan de hand is, kan de PO niet je behoefte voldoen, maar ben je genoodzaakt naar de CO uit te wijken. Waarom moet je dan wel voor de PO blijven betalen? Zodat Nieuwsuur allerlei kleuterprogramma's kan maken zodat je kan weten wat er in Syrie gebeurt? Sorry, als ik nieuws over het buitenland wil volgen, kijk ik liever naar Engelse en Amerikaanse zenders, die dan ook echt diep en grondig het buitenlandse nieuws analyseren.quote:
[..]
Oei, ze plaatsen een ANP berichtje! Dat is me toch wel reuze indrukwekkend en iets dat de NOS nooit zou doen
Onzinargument en niet relevant. Het punt is dat je moet blijven betalen aan de PO.quote:De talkshows van de PO trekken redelijk wat kijkers (en daarmee adverteerders) en ik vraag me dan ook af of daar uberhaubt geld bij moet of dat ze netto geld opleveren voor de PO wat resulteert in ondermeer de relatief lage bijdrage die de NL PO vraagt vergeleken met veel andere landen..
Je blijft je standpunt herhalen dat de entertainmentprogramma's noodzakelijk zijn om de NPO betaalbaar te houden. Ik ben benieuwd hoeveel het in jouw ogen extra zou kosten als je dat soort programma's zou schrappen van de NPO.quote:
[..]
Dat kan een keuze zijn. Dan moeten we echter wel meer gaan bijdragen als samenleving aan die PO als we daar toch nog kwalitatief goede programma's vandaan willen hebben.
Dat het in de meeste EU-landen meer kost wil niet zeggen dat de NPO ook maar in de buurt van efficient komt.quote:In de meeste Europese landen kost de PO een stuk meer dus dat kan prima.
Terwijl de NPO ondertussen commerciële radiozenders die daadwerkelijk wel iets toevoegen van de markt drukt. Met name het radiolandschap zou vele malen diverser zijn dan wat het nu is als de NPO zich zou beperken tot kerntaken, uitgevoerd op 2 radiokanalen (specifiek: Radio 1 en Radio 4).quote:Ach, ik vind de huidige situatie niet zo heel slecht eigenlijk. Liever dit dan nog lekker veel meer ruimte voor Oh oh Cherso en de zoveelste talentenjacht.
Het punt is dat RTLZ afhankelijk van adverteerders is. Een van de grootste adverteerders in Nederland is Unilever. RTLZ zal dus nooit of te nimmer Unilever krititsch belichten. Zullen ze altijd naar de mond praten. Sterker nog, Unilever betaalt gewoon voor een positief interview.quote:Op zondag 14 augustus 2011 16:21 schreef Zienswijze het volgende:
[..]
Zeker. RTL Z belicht nieuws waar het hart van elk land op bouwt: de bedrijven, de economie, de beurs waar bedrijven geld kunnen ophalen. Een talkshow op de PO met Brinkman en Marcouch helpt de wereld er niet op vooruit. Een goede eocnomie, gezonde bedrijven en een goed functionerende beurs echter wel.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Unilever is ook 1 van de grootste adverteerders van de STER. En van een willekeurig tijdschrift. Of eigenlijk van zo ongeveer ieder medium. Dat wordt echter altijd opgevangen voor een redactiestatuut; de redactie van RTL staat dan ook volledig los van het salesapparaat.quote:
[..]
Het punt is dat RTLZ afhankelijk van adverteerders is. Een van de grootste adverteerders in Nederland is Unilever. RTLZ zal dus nooit of te nimmer Unilever krititsch belichten. Zullen ze altijd naar de mond praten. Sterker nog, Unilever betaalt gewoon voor een positief interview.
Dat is alleen haalbaar als de kijkcijferclausule wordt verwijderd. Want van bovenaf wordt namelijk wel geëist dat men zich richt op scoren. Dan ontkom je niet aan amusement.quote:
[..]
Als er geen andere (private) manier is om hoogwaardige onderzoeksprogramma's of educatieve tv te maken dan via de publieke omroep dan heeft ze wat mij betreft altijd bestaansrecht. Jammerdebammer dat iedereen daar dan aan mee betaalt.
Amusement zou echter per direct van de buis moeten bij de publieke kanalen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Jouw vertrouwen in de commercie is ontroerend.quote:
[..]
Unilever is ook 1 van de grootste adverteerders van de STER. En van een willekeurig tijdschrift. Of eigenlijk van zo ongeveer ieder medium. Dat wordt echter altijd opgevangen voor een redactiestatuut; de redactie van RTL staat dan ook volledig los van het salesapparaat.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Als enkel amusement scoort, ligt het bestaansrecht van de gehele publieke omroep enkel meer onder vuur.quote:
[..]
Dat is alleen haalbaar als de kijkcijferclausule wordt verwijderd. Want van bovenaf wordt namelijk wel geëist dat men zich richt op scoren. Dan ontkom je niet aan amusement.
V.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Die snap ik niet.quote:
[..]
Als enkel amusement scoort, ligt het bestaansrecht van de gehele publieke omroep enkel meer onder vuur.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik ben nu erg benieuwd naar concrete voorbeelden waaruit zou blijken dat de nieuwsredactie van RTL Nieuws zijn pootjes heeft laten hangen naar de adverteerders.quote:
[..]
Jouw vertrouwen in de commercie is ontroerend.
Het gaat mij meer om hoe kritisch en wantrouwend er over de motieven van de Publieken wordt gedaan, en hoe al wat commercieel een waar hosanna krijgtquote:
[..]
Ik ben nu erg benieuwd naar concrete voorbeelden waaruit zou blijken dat de nieuwsredactie van RTL Nieuws zijn pootjes heeft laten hangen naar de adverteerders.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Gelukkig hebben ze beiden een redactiestatuut ;-).quote:
[..]
Het gaat mij meer om hoe kritisch en wantrouwend er over de motieven van de Publieken wordt gedaan, en hoe al wat commercieel een waar hosanna krijgt
|
|
