NOOIT in moskees. En dat is toch vreemd. Ik bedoel, niet alsof er te weinig moskees zijn of zo in NL. Alleen in mijn stadje staan er al 40 (!!!!) dus dat is het probleem niet. En aangezien de personen in kwestie bijna per definitie uit islamitische regios komen, lijkt het mij dat de moskees hun boodschap van liefde 
verdraagzaamheid solidariteit en tolerantie in daden om willen zetten dus lijkt mij dat je als moslim naar een moskee gaat om in hongerstaking of om onderdak te vinden gaat.
Maar nee. Dat doen ze dus nooit.
Kan iemand dat mij uitleggen?
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Misschien zijn er meer kerken en nauwelijks moskee's in het noorden waar de grootste opvang plaatsvindt. Wie zal het zeggen ?
Een kerk heeft nog wat autoriteit voor gristelijk Nederland.
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
Nu ze hun mond hebben dichtgenaaid niet nee.
[Dit bericht is gewijzigd door Natalie op 14-02-2004 13:36]
Met dank aan ArmaniMania voor mijn fantastische icoon.
Mobster273: Life's a bitch, zo lang er maar bier bij staat vind ik het best :P
quote:
Op vrijdag 13 februari 2004 19:11 schreef Ype het volgende:[..]
Nu ze hun mond hebben dichtgenaaid niet nee.
.Er zijn altijd uitzonderingen ja 
.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Gelovige moslims anno 2004 zijn niet zo verdraagzaam en vredelievend als gelovige christenen anno 2004.
quote:Volgens mij zijn moslims nooit erg verdraagzaam geweest, in het verleden en nu niet. Zeker niet tegenover het vrouwelijk geslacht.
Op vrijdag 13 februari 2004 19:15 schreef Duritz het volgende:
Je kunt je ook afvragen waarom de solidariteit tussen islam landen zo laag is. Terwijl er hele rijke landen tussenzitten.Gelovige moslims anno 2004 zijn niet zo verdraagzaam en vredelievend als gelovige christenen anno 2004.
quote:Kerkasiel geniet dus geen wettelijke bescherming maar het is wel een gewoonterecht dat de kerk als een vrijplaats geldt.
Het verlenen van asiel aan voortvluchtigen, vluchtelingen en asielzoekers in een kerk, gebaseerd op een bijbelse uitspraak (Exodus 21:13) waarin iemand die onopzettelijk heeft gedood asiel wordt verleend om te ontkomen aan bloedwraak. Het principe werd in de 6e eeuw bepleit en in praktijk gebracht door bisschop Gregorius van Tours. Tot in de 17e eeuw werd de kerk vaak als vrijplaats gebruikt. In 1986 verklaarden de Groningse en later de Nederlandse Raad van Kerken dat kerkgebouwen voor vluchtelingen konden worden opengesteld. Geregeld verblijven nu groepen asielzoekers en uitgeprocedeerden voor korte of langere tijd in kerken. Vooral de vluchtelingenorganisatie INLIA heeft zich voor kerkasiel ingezet. De Nederlandse overheid heeft meermalen verklaard zich niet door kerkasiel gebonden te achten, maar gedwongen uitzetting uit kerken is achterwege gebleven. In de VS heeft de Sanctuary-beweging op grote schaal kerkasiel verleend aan vooral vluchtelingen uit Midden-Amerika. De christelijke activiste Stacey Merkt werd in 1987 door Amnesty International geadopteerd als gewetensgevangene, nadat ze tot gevangenisstraf was veroordeeld voor het verlenen van kerkasiel aan vluchtelingen uit Midden-Amerika.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
quote:Nee dan de christenen! Die kunnen pas trots zijn!
Op vrijdag 13 februari 2004 19:20 schreef Dr.Nikita het volgende:[..]
Volgens mij zijn moslims nooit erg verdraagzaam geweest, in het verleden en nu niet. Zeker niet tegenover het vrouwelijk geslacht.
quote:Je bent gewoon heel slecht op de hoogte
Op vrijdag 13 februari 2004 19:20 schreef Dr.Nikita het volgende:[..]
Volgens mij zijn moslims nooit erg verdraagzaam geweest, in het verleden en nu niet. Zeker niet tegenover het vrouwelijk geslacht.
. Geeft niet, onwetendheid is geen schande .quote:http://www.time.com/time/2001/jerusalem/islam.html
Respect for other faiths was manifest in Islamic Jerusalem. When Caliph Umar, one of Muhammad's successors, conquered the Jerusalem of the Christian Byzantines in 638, he insisted that the three faiths of Abraham coexist. He refused to pray in the Church of the Holy Sepulcher when he was escorted around the city by the Greek Orthodox Patriarch. Had he done so, he explained, the Muslims would have wanted to build a mosque there to commemorate the first Islamic prayer in Jerusalem.The Jews found their new Muslim rulers far more congenial than the Byzantines. The Christians had never allowed the Jews to reside permanently in the city, whereas Umar invited 70 Jewish families back. The Byzantines had left the Jewish Temple in ruins and had even begun to use the Temple Mount as a garbage dump.
quote:Wahaha.. In tegenstelling tot de zeer tolerante Katholieke Kerk, die nooit Kruistochten heeft georganiseerd, of Heksenverbrandingen, en waar vrouwen volkomen gelijkwaardig zijn?
Op vrijdag 13 februari 2004 19:20 schreef Dr.Nikita het volgende:[..]
Volgens mij zijn moslims nooit erg verdraagzaam geweest, in het verleden en nu niet. Zeker niet tegenover het vrouwelijk geslacht.
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Of de engelse Puriteinen; die, liever dan wonen in één land waar Katholieken weer kerkdiensten mochten hebben en Joden voor het eerst in eeuwen weer openlijk het land in mochten, een lange gevaarlijke reis ondernamen om in Amerika een onzekere toekomst op te bouwen.
Op vrijdag 13 februari 2004 19:31 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Wahaha.. In tegenstelling tot de zeer tolerante Katholieke Kerk, die nooit Kruistochten heeft georganiseerd, of Heksenverbrandingen, en waar vrouwen volkomen gelijkwaardig zijn?
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
quote:Geen enkel geloof kan terugblikken op een bloedeloos verleden. Zeker niet de katholieke.
Op vrijdag 13 februari 2004 19:28 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Nee dan de christenen! Die kunnen pas trots zijn!
Waar het christendom een paar eeuwen geleden was, komt nu het moslimgedoe aanhobbelen. Over 200 jaar zijn ze misschien op een niveau van vandaag de dag van het christendom, maarrehhh, ik dacht echt dat we het over moslims hadden...........
quote:Islam is ook 600 jaar jonger dan het Christendom, dus als ze over 200 jaar zijn waar we nu zijn gaan ze sneller dan de Christenen
Op vrijdag 13 februari 2004 19:46 schreef Dr.Nikita het volgende:
Geen enkel geloof kan terugblikken op een bloedeloos verleden. Zeker niet de katholieke.
Waar het christendom een paar eeuwen geleden was, komt nu het moslimgedoe aanhobbelen. Over 200 jaar zijn ze misschien op een niveau van vandaag de dag van het christendom, maarrehhh, ik dacht echt dat we het over moslims hadden...........
.En het gaat over kerkasiel en waarom moskeën dat niet verlenen.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
quote:Wauw. Een voorbeeld van 1400 jaar geleden.
Op vrijdag 13 februari 2004 19:31 schreef schatje het volgende:[..]
Je bent gewoon heel slecht op de hoogte
[..]http://www.time.com/time/2001/jerusalem/islam.html
Ja, toen liepen ze voor. Nu lopen 1.000 jaar ze achter.
quote:Misschien is het handig als je eerst de post leest waarop ik reageer. Maar dat is vast te moeilijk voor je
Op vrijdag 13 februari 2004 20:06 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Wauw. Een voorbeeld van 1400 jaar geleden.
Ja, toen liepen ze voor. Nu lopen 1.000 jaar ze achter.
.
quote:Daar hebben ze anders toch ook vaak schijt aan?
Op vrijdag 13 februari 2004 19:02 schreef NorthernStar het volgende:
Zou schuilen in een moskee veel zin hebben dan?Een kerk heeft nog wat autoriteit voor gristelijk Nederland.
quote:Je reactie, spijtig genoeg sloeg nergens op, daarom reageerde ik er verder niet op.
Op vrijdag 13 februari 2004 20:08 schreef schatje het volgende:[..]
Misschien is het handig als je eerst de post leest waarop ik reageer. Maar dat is vast te moeilijk voor je
quote:Dat begrijp ik dondersgoed
Op vrijdag 13 februari 2004 20:15 schreef Dr.Nikita het volgende:[..]
Je reactie, spijtig genoeg sloeg nergens op, daarom reageerde ik er verder niet op.
.Omdat ik je stelling onderuit haalde .
quote:Nee het topic wordt aangegrepen om op de Islam te kunnen stampen, met het argument dat het Christendom zoveel beter is. Omdat aanhangers van de laatste er sinds 2000 jaar in geslaagd zijn elkaar enige tijd niet de kop in te bashen.
Op vrijdag 13 februari 2004 20:15 schreef Dr.Nikita het volgende:[..]
Je reactie, spijtig genoeg sloeg nergens op, daarom reageerde ik er verder niet op.
Voor mij schaffen ze al die relie-onzin vandaag nog af, maar ga niet beweren dat de ene beter is dan de andere.
|
|
