abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_14008976
Waarom wordt het huwelijk niet afgeschaft anno 2003, het is namelijk één groot ritueel en irrelevant als het om echte liefde gaat Het veroorzaakt alleen maar scheidingen en op geldjagende vrouwen (en/of mannen).
  maandag 20 oktober 2003 @ 16:23:06 #2
13347 Nembrionic
AKQ Fundamentalist
pi_14009092
quote:
Op maandag 20 oktober 2003 16:19 schreef pberends het volgende:
Waarom wordt het huwelijk niet afgeschaft anno 2003, het is namelijk één groot ritueel en irrelevant als het om echte liefde gaat Het veroorzaakt alleen maar scheidingen en op geldjagende vrouwen (en/of mannen).
Eh..je bent NIET verplicht te trouwen. Dus houdt jij het lekker bij NIET trouwens

Ennuh, zo'n scheiding is officieel. Als je gaat trouwens zonder trouwens, en je gaat uit elkaar zegmaar, heb je nog steeds dezelfde teringzooi en ruzie.

- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
  maandag 20 oktober 2003 @ 16:25:31 #3
52589 sjun
uit solidariteit
pi_14009158
quote:
Op maandag 20 oktober 2003 16:19 schreef pberends het volgende:
Waarom wordt het huwelijk niet afgeschaft anno 2003, het is namelijk één groot ritueel en irrelevant als het om echte liefde gaat Het veroorzaakt alleen maar scheidingen en op geldjagende vrouwen (en/of mannen).
Schopje naar R&P?
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
pi_14009165
quote:
Op maandag 20 oktober 2003 16:19 schreef pberends het volgende:
Waarom wordt het huwelijk niet afgeschaft anno 2003, het is namelijk één groot ritueel en irrelevant als het om echte liefde gaat Het veroorzaakt alleen maar scheidingen en op geldjagende vrouwen (en/of mannen).
Heeeee, dat lijkt wel heel veel op hoe ik over het koningshuis denk.
pi_14009214
Ben gelukkig getrouwd. Heb er nog steeds geen spijt van en ik ga er vanuit dat ik mijn belofte van "tot de dood ons scheidt" gestand ga doen.
Oftewel ik/wij voelen ons hier perfect bij en het was een erg mooie dag.
Had niet graag gezien dat dit "ritueel" afgeschaft werd.

Maar als trouwen toch niks voor je betekent en ook niet voor je partner waarom ben je er dan mee bezig
En als het wel wat voor je partner betekent maar niks voor jou dan doe je het toch voor haar/zijn plezier

Ik zie je probleem niet zo. Trouwen heeft in iedergeval een boel voordelen. 1 er van is wettelijke duidelijkheid, maar het is ook een mooie ofiiciele bevestiging van iets wat je allang wist maar wat je toch heel vaak van je partner wilt horen cq weten.

[url=http://www.watbenjedan.nl]Prutser[/url]
pi_14009240
quote:
Op maandag 20 oktober 2003 16:19 schreef pberends het volgende:
Waarom wordt het huwelijk niet afgeschaft anno 2003, het is namelijk één groot ritueel en irrelevant als het om echte liefde gaat Het veroorzaakt alleen maar scheidingen en op geldjagende vrouwen (en/of mannen).
omdat andere mensen andere normen en waardes hebben . ..
Religion : Mankind's worst invention !
pi_14009248
Ik denk dat het niet veel zin heeft om huwelijken af te schaffen, het is toch vrijwillig. Als je alleen wilt samenwonen is dat prima, zelfde geldt voor trouwen.

Ikzelf vind persoonlijk trouwen, trouwens ook een groot ritueel, maar het is wel leuk.

pi_14009251
Omdat je er verlofdagen voor krijgt?
tabula rasa
pi_14009256
quote:
Op maandag 20 oktober 2003 16:27 schreef sqlsmurft het volgende:
maar het is ook een mooie ofiiciele bevestiging van iets wat je allang wist maar wat je toch heel vaak van je partner wilt horen cq weten.
Ik snap je wel hoor, maar waarom moet een ambtenaar die je helemaal niet kent voor die bevestiging zorgen?
pi_14009288
quote:
Op maandag 20 oktober 2003 16:28 schreef Flierp het volgende:

[..]

omdat andere mensen andere normen en waardes hebben . ..


Heu
pi_14009351
quote:
Op maandag 20 oktober 2003 16:25 schreef sjun het volgende:

[..]

Schopje naar R&P?


Yes.
"I reject your reality and substitute my own"- Adam Savage
pi_14009681
Wie is er hier getrouwd, en waarom?

Ik ben voor het huwelijk. Maar dan wel zonder samenwonen ervoor; dan betekent het inderdaad weinig meer. Iedereen gaat ook maar scheiden, mensen trouwen om een verblijfsverguning... Dat het huwelijk geen 'toegevoegde waarde' heeft komt door wat ervan geworden is... oorspronkelijk was het geloof ik wel anders bedoeld!

  † In Memoriam † maandag 20 oktober 2003 @ 17:05:09 #13
13819 Loedertje
Trotse GILF.
pi_14010300
quote:
Op maandag 20 oktober 2003 16:19 schreef pberends het volgende:
Waarom wordt het huwelijk niet afgeschaft anno 2003, het is namelijk één groot ritueel en irrelevant als het om echte liefde gaat Het veroorzaakt alleen maar scheidingen en op geldjagende vrouwen (en/of mannen).
Je vergeet ook nog pijn van kinderen die vaders hebben die niet weten dat je kind bezoeken een PLICHT zou moeten zijn!
  maandag 20 oktober 2003 @ 17:07:33 #14
42446 Gehaktbal
A New Found Glory
pi_14010363
volgens mij is dit topic #2341 over dit onderwerp
Mjah niet reden te weinig om er es over te babbelen.

Mensen hoeven van mij niet te trouwen, het huwelijk in mijn ogen de verbondenheid die je met je partner hebt bevestigen en elkaar eeuwige trouw beloven (ja dat kan je ook zonder dat je het huwelijksbootje in stapt). Maar wat het huwelijk vooral betekend is ook rechten en plichten aanvaarden voor het zorgen voor elkaar. Je bemoeilijkt het jezelf om in tijden dat het minder gaat er zomaar vandoor te gaan.

En het feestje wat er bij komt kijken is ook gewoon leuke traditie
Ik wil later gewoon trouwen hoor

Nice guys finish last. You're running out of gas...Your sympathy will get you left behind.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')