De huidige president George W. Bush Jr. neemt het op tegen een lijst van kandidaten. Voor meer info zie:
http://www.politics1.com/p2004.htm
Wat vind jij moet George W. Bush nog een termijn van 4 jaar president van de Verenigde Staten worden of niet? En waarom.Hou het netjes aub!
us, you flash a piece out on the lanes, I'll take it away from you
and stick it up your ass and pull the fucking trigger til it goes "click".
quote:
Albertha Moultrie Brinson (R-New York) *
F. Dean Christensen (R-Arizona) *
Thomas S. Fabish (R-California) *
Lowell "Jack" Fellure (R-West Virginia) *
Hoover Mark Gee (R-California) *
Michael Idrogo (R-Texas) *
Donnie Kennedy (R-Louisiana) *
Mildred "Millie" Howard (R-Ohio) *
Derrick C. Johnson (R-Oregon) *
Louis J. Rapuano Jr. (R-Connecitcut) *
Keith Slinker (R-Pennsylvania) *
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik hoop echt dat er een nieuwe uhm tja in ieder geval geen Balkenende-type of Busch type komt...
Neem mijn uitspraken niet met een korreltje zout, maar met een fust bier...
Dhr. Bush doet het niet zo tof in mijn ogen en maakt meer kapot dan hem lief is. De volgende president zal echt een enorme klus hebben aan het herstellen van internationale banden, zeker met Europa.
Doe mij maar liever niet Bush want:
- te veel bezig met oorlog voeren
- te weinig bezig met binnenlandse problemen (onderwijs)
- te veel bezig met negatieve dingen als Korea
- te weinig constructief bezig (wat heeft hij nu feitelijk neer gezet?)
- te veel bezig met 'God bless America'
- te weinig bezig met internationale rechtsorde (Den Haag)
Daarom.
Hoe slecht moet een president het gedaan hebben om de ogen van de VS te openen?
Ben trouwens benieuwd naar de running mate van George W. Gok er zelf op dat Cheney om "gezondheidsredenen" een stapje terug doet en mogelijk Colin Powell z'n plek inneemt. Cheney kan dan wat commisariaatjes aannemen bij bedrijven die toevallig net bezig zijn met de wederopbouw van Irak...
Als ze mee doet dan wint ze zeker, wat haar politieke programma ook is, ze is veel populairder dan die stoffige Bush.
quote:Mwoa, ik geloof niet dat George en Powell zulke grote vriendjes zijn. Volgens mij had George liever Powell ontslagen, maar Powell is natuurlijk WEL een grote vriend van George Bush Senior, en dan krijgt Junior natuurlijk slaag
Op donderdag 17 juli 2003 11:56 schreef D-FENS het volgende:
Ben trouwens benieuwd naar de running mate van George W. Gok er zelf op dat Cheney om "gezondheidsredenen" een stapje terug doet en mogelijk Colin Powell z'n plek inneemt.
.
Niet alleen heeft Bush er internationaal gezien en puinhoop van gemaakt (Irak, Kyoto-verdrag, ICC in Den Haag), hij heeft er in eigen land een nog grotere zooi van gemaakt. Het begrotingstekort rijst de pan uit en de burgerrechten van de gemiddelde Amerikaan worden op de meest ondenkbare manieren geschonden.
Gelukkig begint Amerika dat zelf ook door te krijgen. Hopelijk komen de Democraten met een sterke kandidaat, want vanuit Republikeinse hoek is er uiteraard geen noemenswaardige tegenstand.
Ik zou haast willen datie in zijn "pretzel" gestikt was, de sukkel.
HEEEEL Gauw iemand anders graag...
quote:Hillary doet NIET mee aan de komende verkiezingen, dat heeft ze zelf gezegd. Het is ook maar de vraag of zij zoveel kans maakt, omdat zij bij veel mensen populair is, maar bij veel anderen juist afkeer oproept.
Op donderdag 17 juli 2003 11:56 schreef FredvZ het volgende:
Hillary Clinton denkt erover na om mee te doen aan de volgende presidentsverkiezingen.Als ze mee doet dan wint ze zeker, wat haar politieke programma ook is, ze is veel populairder dan die stoffige Bush.
quote:Vergeet niet dat door de aanslagen van 09/11 Bush ontzettend populair is geworden. Ik ben een half jaar na deze aanslagen in NY geweest en toen was ie zeker nog erg populair. Ik weet niet of de Golfoorlog daar verandering in heeft gebracht.
Op donderdag 17 juli 2003 11:53 schreef SCH het volgende:
Je zou toch denken dat als de Democraten het een beetje verstandig spelen en met een goede kandidaat komen, het een wedstrijd op een slof en een ouwe voetbalschoen moet worden.Hoe slecht moet een president het gedaan hebben om de ogen van de VS te openen?
quote:Ik las dat het allemaal types zijn die het al eerder geprobeerd hebben, en er toen ook niet echt in slaagden om aanhang te verwerven (een kreeg 25 stemmen tijdens de primary in New Hampshire, de anderen kwamen vaak niet eens OP het stembiljet).
Op donderdag 17 juli 2003 11:51 schreef Kozzmic het volgende:
Liever niet, want de man is een idioot. Maar ik ben bang dat hij door gebrek aan echte tegenstand herkozen zal worden. Uit eigen Republikeinse kring is er volgens mij (nog) geen serieuze uitdager opgestaan, het volgende rijtje namen zegt mij in ieder geval niets...
[..]
quote:Denk het wel. Zo geleidelijk aan durven mensen weer kritiek op Bush te hebben, dat was sinds 11 september 2001 not done.
Op donderdag 17 juli 2003 12:05 schreef Libris het volgende:[..]
Vergeet niet dat door de aanslagen van 09/11 Bush ontzettend populair is geworden. Ik ben een half jaar na deze aanslagen in NY geweest en toen was ie zeker nog erg populair. Ik weet niet of de Golfoorlog daar verandering in heeft gebracht.
Een presidentswissel na 4 jaar wordt over het algemeen gezien als een blamage, en passeert enkel wanneer de amerikanen een duidelijke verandering van het beleid willen;
de angst is echter nog steeds groot (al dan niet opgeklopt) en het afzetten van de president een internationale afgang, die erop zou duiden dat het volk het niet eens is met de inzet in Irak en het midden-oosten (zoals met Bush sr. gebeurde).
De kansen van een uitdager is er enkel als men een jonge kandidaat met grote campaigning skills neerzet: iemand die op financieel binnelands beleid Bush kan aanpakken (overheidstekort; a la It's the economy, stupid)
Tevens zou Bush grove fouten moeten maken (zoals zijn vader met de read my lips, no new taxes) of al gemaakt moeten hebben die aan te pakken zijn.
Een zittende president zal door democratische kopstukken nooit worden uitgedaagt en dus is er een kans voor een newcomer (zie Clinton, of Reagan) of iemand uit de outsider groep (alhoewel en al te liberale uitdager me geen kans lijkt te hebben)
Buitenlandse politiek speelt een compleet marginale rol in de verkiezingen, hooguit kon Reagan profiteren van de gijzelaars-crisis in Iran tegen Carter (omdat amerikaanse burgers toen zelf slachtoffer waren).
Maar mogelijke leugens omtrend Irak spelen absoluut geen rol, sterker nog het kan zelfs een voordeel zijn, een president die zich niet door zoiets triviaals als 'de waarheid' laat afleiden om amerika's wil door te zetten, daar hebben ze eerder wel respect voor. Eveneens de strijd met buitenlandse bondgenoten, voor het amerikaanse publiek kan iemand die de duitsers en fransen tegen zich heeft enkel goed zijn (en daar valt ook best wat voor te zeggen 
)
die het grootste gevaar zijn/waren voor de VS/Wersterse wereld.
Bush heeft het lef om een preventieve oorlog te voeren ter bescherming
van zijn burgers en hiermee ook de andere Westerse landen!
Over de kwestie Irak:
Bush is de oorlog begonnen; of het nou ging om WMD, Saddam, olie of het werkt van Bush Sr. afmaken, iedereen wist dat het in Irak niet fijn was om te leven. De verhalen over WMD waren niet echt om vrolijk van te worden. Nu de oorlog over is en Saddam weg is weet de wereld hoe het nu werkelijk in dat land gaat. Ongeacht de leefomstandigheden hebben we wel de informatie en ruimte om een helder antwoord te kunnen geven over de aanwezigheid van WMD in Irak. Dit geeft toch een veiliger idee dan in erover het duister tasten.
Persoonlijk vind ik Bush niet de verstandigste en meest rationele president maar zoals alles op en neer gaat is het op dit moment van de geschiedenis het beste dat er een Republikeinse President aan de macht is. Ik hoop dat Bush herkozen wordt!
quote:Maar geven de media in de V.S. aanleiding tot kritiek? Golfoorlog is een grote propaganda geworden. Ik neem aan dat het overgrote deel van de Amerikanen ervan overtuigd is dat er massavernietigingswapens in Irak zijn/waren (in tegenstelling tot een groot aantal europeanen).
Op donderdag 17 juli 2003 12:09 schreef freako het volgende:[..]
Denk het wel. Zo geleidelijk aan durven mensen weer kritiek op Bush te hebben, dat was sinds 11 september 2001 not done.
We kunnen Bush dankbaar zijn omdat:
-Hij de wereld heeft laten zien (in Irak en Afghanistan) dat het Westen nog steeds rouleert op deze planeet. Zullen onze kleinkinderen hem erg dankbaar voor zijn. Een militair zwak Amerika zou een ramp zijn, aangezien Europa militair weinig voorstelt.
-Hij de Reaganomics weer introduceert: lekker de belasting verlagen, en lekker veel lenen. Iets minder grappig voor onze kleinkinderen, maar wie dan leeft... Duitsland linkse regering volgt dat Amerikaanse voorbeeld nu trouwens, dus Bush is in goed gezelschap.
-Hij zich niet druk maakt om symbolische afspraakjes als klimaat-protocol van Kyoto (de olie raakt toch een keer op) of het strafhof in Den Haag. Dat laatste is overigens zeer begrijpelijk: anders kunnen we wachten op de eerste aanklacht van Al Qaida over de Amerikaanse wreedheden.
-Hij tegen positieve discriminatie is.
-Hij in ieder geval voorspelbaar is, en consistenter dan bijvoorbeeld Bill Clinton.
De democraten hebben ook een paar goede kanditaten, maar George krijgt de best gevulde partijkas, dus 4 extra jaren Dubya is niet onrealistisch.
quote:
Op donderdag 17 juli 2003 12:12 schreef heal_me_ffs het volgende:
Al hoewel Bush niet de slimste is, heeft hij wel oog voor toekomstig gevaar van buitenaf. Met de 'axis of evil' maakte hij de landen bekend
die het grootste gevaar zijn/waren voor de VS/Wersterse wereld.Oog voor het gevaar van buitenaf? Hij is gewoon paranoide, Ze hadden gewoon Al Qaida en Bin Laden moeten uitschakelen met behulp van goede informatiebronnen en een gerichte actie, niet 2 hele landen aanvallen, waarbij tienduizenden mensen de dood hebben gevonden
Bush heeft het lef om een preventieve oorlog te voeren ter bescherming
van zijn burgers en hiermee ook de andere Westerse landen!De term 'preventieve oorlog' is al zo fout, wat wil hij dan voorkomen? Nu blijkt dat de wapeninsprecties waarschijnlijk werkten en er een andere oplossing voor Irak gevonden kon worden
Over de kwestie Irak:
Bush is de oorlog begonnen; of het nou ging om WMD, Saddam, olie of het werkt van Bush Sr. afmaken, iedereen wist dat het in Irak niet fijn was om te leven. De verhalen over WMD waren niet echt om vrolijk van te worden. Nu de oorlog over is en Saddam weg is weet de wereld hoe het nu werkelijk in dat land gaat. Ongeacht de leefomstandigheden hebben we wel de informatie en ruimte om een helder antwoord te kunnen geven over de aanwezigheid van WMD in Irak. Dit geeft toch een veiliger idee dan in erover het duister tasten.Dus om duidelijkheid te krijgen, een oorlog beginnen. Akkoord dat Irak niet het meest ideale land was om in te leven, maar wederom hebben de V.S. de doelen van deze oorlog niet gehaald (WMD en Saddam), en dit na het waarschijnlijk niet uitschakelijk maken en in ieder geval niet vinden van Bin Laden. Iemand die een gevangenkamp initieert of in ieder geval goedkeurt, waar gevangenen nu al langer dan een jaar worden vastgehouden zonder enige vorm van proces, heeft in mijn ogen niet de verantwoordelijkheden om president van de V.S. te zijn of te blijven
De acties van Bush tegen het terrorisme, en de instinctieve tegenstand daartegen door de Democraten leveren juist meer steun op, uit overwachte hoek zoals de voormalige (Demcratische) burgemeester van New York, Ed Koch.
quote:
Although I am a Democrat, I am no ideologue. In some local and state elections, I have proudly crossed party lines for candidates I thought were appreciably better. I believe that the most important issue facing the world is international terrorism, and it is my current intention to vote for George W. Bush for re-election.
quote:Ik had niet het idee dat het nou zozeer Bush was die populair was maar dat er meer een heel sterk nationalistisch gevoel is gegroeid. United we stand en zo, ik was er ook in die periode en voor mijn gevoel ging het meer daarover dan over Bush in het bijzonder. De relatief grote weerstand tegen de oorlog en zeker nu, met de nasleep, doet de populariteit van Bush snel afnemen.
Op donderdag 17 juli 2003 12:09 schreef freako het volgende:[..]
Denk het wel. Zo geleidelijk aan durven mensen weer kritiek op Bush te hebben, dat was sinds 11 september 2001 not done.
