Ga ik denk ik ook doen. Heb het nu nog bij mijn inkomsten staan. Maar het gaat uiteindelijk om je netto-hypotheeklasten dus wat jij doet is logischer.quote:Op zaterdag 24 maart 2007 13:36 schreef Serinde het volgende:
HRA zou ik gewoon als -/- bedrag bij de hypotheeklast opnemen.
Da's ook een goed idee ja.quote:Ik heb bij onze vaste lasten wel alles per jaar berekend en door 12 gedeeld. Je zit er dan inderdaad het eerste jaar mee dat er te weinig op de rekening staat. Wij hebben beiden gewoon eenmalig een extra bedrag gestort en daarmee was het meteen opgelost.
Maar het gaat toch elke maand van je betaalrekening af en komt dan toch ten laste van je inkomen? Ik heb een betaalrekening en een privé-rekening.quote:Sparen heb ik niet tussen de vaste lasten staan. Het is immers geen verplichting.
Nee, dat klopt, maar ik vroeg me juist af of ik het als inkomen moet zien (was misschien verwarrend; ik heb het staan in het lijstje met vragen over vaste lasten).quote:Op zaterdag 24 maart 2007 13:06 schreef Echo99 het volgende:
Je HRA komt maandelijks binnen dus vaste lasten zijn het iig niet.
Sparen is geen vaste last, want niemand 'dwingt' je om te sparen. UIteraard kun je best een bedrag 'sparen' in je berekening opnemen als je dat fijn vind.quote:Op zaterdag 24 maart 2007 14:50 schreef Federer-fan het volgende:
Maar het gaat toch elke maand van je betaalrekening af en komt dan toch ten laste van je inkomen? Ik heb een betaalrekening en een privé-rekening.
Als je een periodieke overboeking hebt ingesteld: ja. Maar het is geen vaste last die je móet betalen.quote:Op zaterdag 24 maart 2007 14:50 schreef Federer-fan het volgende:
Maar het gaat toch elke maand van je betaalrekening af en komt dan toch ten laste van je inkomen? Ik heb een betaalrekening en een privé-rekening.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |