UPS heeft een laptop teveel afgeleverd ... Houden of niet?

quote:

Op woensdag 28 maart 2007 07:17 schreef sharonfactor het volgende:
Ik heb met dell gehad (op het werk) dat ze tot 3 keer toe een monteur hebben gestuurd: geheugen vervangen, harde schijf en moederboard in die volgorde. Laptop was nog niet goed, hebben een nieuwe gestuurd en de andere nooit meer opgehaald, dus ik eens gaan sleutelen want ik dacht (heb ik ook verschillende keren tegen dell gezegd): moederboard heeft geheugen gemold, geheugen vervangen en draaien. Nu heb ik dus 2 laptops, alletwee brand new want alle onderdelen zijn tenslotte vervangen ;-) Moet ik Dell nu.... nee echt niet dus.

Da's toch een andere situatie, dat zie je zelf toch ook wel in Dell heeft tot drie keer toe een monteur gestuurd, hetgeen maakt dat dat ding waarschijnlijk al meer kostte dan het opleverde, dan maar een nieuwe, in de oude zijn ze (want huns inziens stuk) niet geinteresseerd. Als jij er dan aan gaat sleutelen en hem alsnog maakt (terwijl je dezelfde tip ook al aan dell gaf), vind ik dat een ietwat andere situatie dan wanneer je een doos met andermans naam erop bezorgd krijgt. Ik zou in jouw geval Dell ook niet bellen. Ze hadden hem mogen maken, hebben ze tot drie keer toe niet gedaan (hetgeen je veel overlast bezorgt), als jij dan wel voor elkaar krijgt wat zij niet voor elkaar kregen tot drie keer toe, dan hoef je je imho echt niet schuldig te voelen hoor

Spuit elf reactie: dat je er uberhaupt aan gedacht hebt het ding zelf te houden

Als ze er achter komen en die laptop is er slechter van geworden(oftewel kapot) dan zou kan het zijn dat jij daarvoor geld moet ophoesten

quote:

Op woensdag 28 maart 2007 06:47 schreef Sakura het volgende:
volledig ontbreken van welke moraal dan ook

Nou, tis meer een moraal van "wie benadeel ik met mijn actie" en aan de hand van dat gegeven wordt er wel of niet juist gehandeld.
Inwisselbare principes dus, afhankelijk van hoe groot het voordeel is en wie de benadeelde.
Principes die dus te koop zijn, en daarbij feitelijk geen principes meer zijn.

quote:

Op woensdag 28 maart 2007 12:30 schreef DIGGER het volgende:

[..]

Nou, tis meer een moraal van "wie benadeel ik met mijn actie" en aan de hand van dat gegeven wordt er wel of niet juist gehandeld.
Inwisselbare principes dus, afhankelijk van hoe groot het voordeel is en wie de benadeelde.
Principes die dus te koop zijn, en daarbij feitelijk geen principes meer zijn.

Wat een onzin.
Als iemand zo een domme fout maakt, mag hij er moeite voor doen. Ikzelf zou die laptop niet eens gebruiken, dus het gaat mij puur om het principe.

Ik zou hier als bezorger de volle verantwoordelijkheid voor nemen. En mijn fout aan het einde van mijn route weer hebben opgelost. Maar blijkbaar interesseerde het diegene geen ene moer. Dat vind ik een kwalijke zaak, over moraal gesproken.

quote:

Op woensdag 28 maart 2007 12:44 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

Wat een onzin.
Als iemand zo een domme fout maakt, mag hij er moeite voor doen. Ikzelf zou die laptop niet eens gebruiken, dus het gaat mij puur om het principe.

Ik zou hier als bezorger de volle verantwoordelijkheid voor nemen. En mijn fout aan het einde van mijn route weer hebben opgelost. Maar blijkbaar interesseerde het diegene geen ene moer. Dat vind ik een kwalijke zaak, over moraal gesproken.

Ik hoop echt dat als jij ooit nog eens een foutje ergens maakt dat heel je omgeving dat misbruikt om je een ongelofelijke poot uit te draaien, benieuwd of jij dan ook nog steeds hetzelfde zegt.

Tering, wat een volledig gebrek aan mentaliteit

Dell kan haar bezorgsysteem wel waterdicht maken maar dit zal vast te duur zijn oid. Ze calculeren dubbelbezorgingen gewoon in. Eigenlijk zou je je eerste laptop moeten zien als een lot in een loterij. Het is een kans op een 2e laptop gratis. Maar het blijft lastig, het is gewoon diefstal. IAls emand onvoorzichtig omspringt met zijn protemonnaie en die laat vallen op straat geef je het ook terug.

Enige verschil is dat je nu een onpersoonlijk groot bedrijf besteelt dat geen last zal hebben van jouw diefstal en dat heeft ingecalculeerd.

quote:

Op woensdag 28 maart 2007 22:12 schreef Overlast het volgende:
Dell kan haar bezorgsysteem wel waterdicht maken maar dit zal vast te duur zijn oid. Ze calculeren dubbelbezorgingen gewoon in. Eigenlijk zou je je eerste laptop moeten zien als een lot in een loterij. Het is een kans op een 2e laptop gratis. Maar het blijft lastig, het is gewoon diefstal. IAls emand onvoorzichtig omspringt met zijn protemonnaie en die laat vallen op straat geef je het ook terug.

Enige verschil is dat je nu een onpersoonlijk groot bedrijf besteelt dat geen last zal hebben van jouw diefstal en dat heeft ingecalculeerd.

Weer een drogreden.
Dan zou je ook kunnen stellen dat stelen van de Albert Heijn ook door de beugel kan omdat in de verkoopprijs verlies en diefstal is doorberekend.

quote:

Op woensdag 28 maart 2007 21:57 schreef Sakura het volgende:

[..]

Ik hoop echt dat als jij ooit nog eens een foutje ergens maakt dat heel je omgeving dat misbruikt om je een ongelofelijke poot uit te draaien, benieuwd of jij dan ook nog steeds hetzelfde zegt.

Tering, wat een volledig gebrek aan mentaliteit

Het is geen fout maar een welbewust risico dat ze namen. Om kosten te besparen maken ze hun bestelsysteem niet waterdicht.

Ehmmm, lees even goed, Dell heeft helemaal niets fout gedaan. UPS ging in de fout, en TS heeft het netjes en met fatsoen opgelost.

quote:

Op woensdag 28 maart 2007 21:57 schreef Sakura het volgende:

[..]

Ik hoop echt dat als jij ooit nog eens een foutje ergens maakt dat heel je omgeving dat misbruikt om je een ongelofelijke poot uit te draaien, benieuwd of jij dan ook nog steeds hetzelfde zegt.

Tering, wat een volledig gebrek aan mentaliteit

Ah, kijk je ware aard komt boven.
Hypocrisie ten top!

En dan iemand anders aanspreken op gebrek aan mentaliteit.

[ Bericht 9% gewijzigd door Cracka-ass op 28-03-2007 23:57:48 ]

quote:

Op woensdag 28 maart 2007 23:50 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

Ah, kijk je ware aard komt boven.
Hypocrisie ten top!

En dan iemand anders aanspreken op gebrek aan mentaliteit.

Je lult echt uit je nek.
Het enige wat ik zeg is dat ik hoop dat hij ooit nog eens een eikel als zichzelf tegen komt op het moment dat hij zelf een foutje maakt.

quote:

Op donderdag 29 maart 2007 17:37 schreef Sakura het volgende:

[..]

Je lult echt uit je nek.
Het enige wat ik zeg is dat ik hoop dat hij ooit nog eens een eikel als zichzelf tegen komt op het moment dat hij zelf een foutje maakt.

!!
Dus je bent nog erger dan ik volgens je eigen redenatie. Ik wens namelijk niemand iets toe.
Nee jij komt er wel!

quote:

Op woensdag 28 maart 2007 22:15 schreef Dementor het volgende:

[..]

Weer een drogreden.
Dan zou je ook kunnen stellen dat stelen van de Albert Heijn ook door de beugel kan omdat in de verkoopprijs verlies en diefstal is doorberekend.

Er is een verschil tussen goederen in je eigen winkel beschermen en het onzorgvuldig opsturen van je goederen. Dit wil niet zeggen dat ik het houden van dit apparaat goedkeur. Maar soms zou je slodrige bedrijven wel eens willen afstraffen, aangezien die slordigheid normaal gesproken ten koste gaat van jou. Nu gaat het alsnog ten koste van de consument omdat die uiteindelijk de schade krijgt doorberekend, maar het gaat om het idee .

quote:

Op dinsdag 27 maart 2007 22:26 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

Het is hetzelfde als wanneer er onterecht geld op je rekening wordt gestort. Na een aantal jaar is het geld van jou. Je bent ook niet strafbaar als je het geld lekker laat staan, en geen contact opneemt met de 'eigenaar'.
Echter als jij na verzoek weigert terug te storten ben je pas strafbaar.

het is helemaal niet 'strafbaar' ; op zijn hoogst een civielrechtelijke aangelegenheid.

Houden natuurlijk... Gewon nog in de doos late zitte en je hoort wel als ze er op terug komen..

Zal wel niet duss houden natuurlijk!

Ik zou er niet over twijfelen in iedergeval.. Ik ben dan ook heel rot van binnen maja..

quote:

Op vrijdag 30 maart 2007 04:30 schreef sig000 het volgende:

[..]

Behalve als 't van de belastingdienst komt.

belastingdienst stort zelden per ongeluk en er ligt jurisprudentie die zegt, dat mensen het onder bepaalde voorwaarden mogen houden.

deden ze het bij mij maar, dat per ongeluk storten.