WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
UPS heeft een laptop teveel afgeleverd ... Houden of niet?
Dus jij bent van mening dat als de tegenpartij maar rijk genoeg is dat jatten is toegestaan? Dus als een arme zwerver jouw voor het weekend gevulde buidel plukt vind je dat heel normaal? Laat ik dat nou niet geloven. Dubbele moraal dus. En ook een Dell en een UPC heeft medewerkers in dienst die mogelijk persoonlijk aansprakelijk zijn. Heb je dat al wel bedacht?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 13:50 schreef LENUS het volgende:
[..]
een multionational vergelijken met een persoonlijke inbraak Sad
Sad
Waar zouden we zijn zonder de "on"
Je zou in het verhaal de buidel bij de zwerver in zijn zak moeten steken, dan klopt het. Nu niet.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 21:49 schreef JaapB het volgende:
[..]
Dus jij bent van mening dat als de tegenpartij maar rijk genoeg is dat jatten is toegestaan? Dus als een arme zwerver jouw voor het weekend gevulde buidel plukt vind je dat heel normaal? Laat ik dat nou niet geloven. Dubbele moraal dus. En ook een Dell en een UPC heeft medewerkers in dienst die mogelijk persoonlijk aansprakelijk zijn. Heb je dat al wel bedacht?
Dus als je de buidel per ongeluk laat liggen op een bankje waar je even een pafke ging doen en dan die zwerver die denkt: "pik in het is lente"?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 22:08 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Je zou in het verhaal de buidel bij de zwerver in zijn zak moeten steken, dan klopt het. Nu niet.
Jij je zin hoor.
Waar zouden we zijn zonder de "on"
Want? En probeer het nu eens niet te ondersteunen met je mening, maar met feiten. Vertel nou maar eens waarom het niet strafbaar zou zijn. Ik ben benieuwd.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 22:08 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Je zou in het verhaal de buidel bij de zwerver in zijn zak moeten steken, dan klopt het. Nu niet.
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Nee, dat is nog steeds niet hetzelfde.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 22:10 schreef JaapB het volgende:
[..]
Dus als je de buidel per ongeluk laat liggen op een bankje waar je even een pafke ging doen en dan die zwerver die denkt: "pik in het is lente"?
Jij je zin hoor.
Geld in de zak van een zwerver stoppen, geen idee.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 22:11 schreef gday het volgende:
[..]
Want? En probeer het nu eens niet te ondersteunen met je mening, maar met feiten. Vertel nou maar eens waarom het niet strafbaar zou zijn. Ik ben benieuwd.
Is de term onverschuldigde betaling al gevallen in dit topic?
Want dat is het volgens mij gewoon. Het is in ieder geval geen diefstal lijkt me.
TS kan gewoon lekker die laptop houden, komt Dell/UPS binnen een bepaalde tijd achter hun fout dan moet hij hem gewoon weer inleveren.
Want dat is het volgens mij gewoon. Het is in ieder geval geen diefstal lijkt me.
TS kan gewoon lekker die laptop houden, komt Dell/UPS binnen een bepaalde tijd achter hun fout dan moet hij hem gewoon weer inleveren.
Ik doelde op de situatie van TS eigenlijk.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 22:19 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Geld in de zak van een zwerver stoppen, geen idee.
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
TS weet dat de laptop niet voor hem is bedoeld, en als hij hem desondanks zou houden zou dat feitelijk wederrechtelijk toeëigenen zijn toch?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 22:22 schreef roelofjan het volgende:
Is de term onverschuldigde betaling al gevallen in dit topic?
Want dat is het volgens mij gewoon. Het is in ieder geval geen diefstal lijkt me.
TS kan gewoon lekker die laptop houden, komt Dell/UPS binnen een bepaalde tijd achter hun fout dan moet hij hem gewoon weer inleveren.
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Het is hetzelfde als wanneer er onterecht geld op je rekening wordt gestort. Na een aantal jaar is het geld van jou. Je bent ook niet strafbaar als je het geld lekker laat staan, en geen contact opneemt met de 'eigenaar'.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 22:25 schreef gday het volgende:
[..]
TS weet dat de laptop niet voor hem is bedoeld, en als hij hem desondanks zou houden zou dat feitelijk wederrechtelijk toeëigenen zijn toch?
Echter als jij na verzoek weigert terug te storten ben je pas strafbaar.
Hij had kunnen weten dat... gaat niet op bij een onverschuldigde betaling.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 22:25 schreef gday het volgende:
[..]
TS weet dat de laptop niet voor hem is bedoeld,
Dat doet er niet toe.
Waarom niet? Dat bankje is nou eenmaal de woning van die bepaalde zwerver. En het feit dat je buidel ook nog eens overduidelijk aan de buitenkant zeer duidelijk leesbaar een naam en adres er op heeft wat overduidelijk niet van die zwerver is dat maakt dan ook allemaal niks uit?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 22:19 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Nee, dat is nog steeds niet hetzelfde.
[..]
Geld in de zak van een zwerver stoppen, geen idee.
Welke wereld is dat als ik vragen mag?
Waar zouden we zijn zonder de "on"
Precies.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 22:26 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
Het is hetzelfde als wanneer er onterecht geld op je rekening wordt gestort. Na een aantal jaar is het geld van jou. Je bent ook niet strafbaar als je het geld lekker laat staan, en geen contact opneemt met de 'eigenaar'.
Echter als jij na verzoek weigert terug te storten ben je pas strafbaar.
Je had kunnen weten dat dat geld niet van jou was. . Maar zo werkt dat dus niet.
In Nederland is een bankje nog steeds geen woning.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 22:28 schreef JaapB het volgende:
[..]
Waarom niet? Dat bankje is nou eenmaal de woning van die bepaalde zwerver. En het feit dat je buidel ook nog eens overduidelijk aan de buitenkant zeer duidelijk leesbaar een naam en adres er op heeft wat overduidelijk niet van die zwerver is dat maakt dan ook allemaal niks uit?
Welke wereld is dat als ik vragen mag?
Maar:quote:Op dinsdag 27 maart 2007 22:27 schreef roelofjan het volgende:
[..]
Hij had kunnen weten dat... gaat niet op bij een onverschuldigde betaling.
Dat doet er niet toe.
Waarom zou deze situatie volgens jou niet onder dit artikel vallen? Volgens mij is het zo dat op het moment dat het bij TS bekend was dat de laptop niet voor hem bedoeld was, en hij de laptop desondanks toch zou houden, de situatie hieraan voldoet?quote:Artikel 321 | Sr, Boek 2, Titel 24
Hij die opzettelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort en dat hij anders dan door misdrijf onder zich heeft, wederrechtelijk zich toeëigent, wordt, als schuldig aan verduistering, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vijfde categorie.
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Wel voor een zwerver hoor.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 22:30 schreef Cracka-ass het volgende:
[..]
In Nederland is een bankje nog steeds geen woning.
Dat jij op een luxe kamer woont telt dan niet mee.
Waar zouden we zijn zonder de "on"
Dan zou er dus geen onverschuldigde betaling bestaan, dan zouden alle gevallen van onverschuldige betaling diefstal verduistering zijn?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 22:33 schreef gday het volgende:
[..]
Maar:
[..]
Waarom zou deze situatie volgens jou niet onder dit artikel vallen? Volgens mij is het zo dat op het moment dat het bij TS bekend was dat de laptop niet voor hem bedoeld was, en hij de laptop desondanks toch zou houden, de situatie hieraan voldoet?
Want tsja, als je zomaar 1000 euro op je bankrekening gestort krijgt dan weet je ook wel dat dat niet voor jou bedoeld is..
Maar waarom is er in deze situatie geen sprake van onverschuldige betaling volgens jou?
Hij moet die laptop wel teruggeven natuurlijk, maar alleen als ze er om vragen.
[ Bericht 1% gewijzigd door roelofjan op 27-03-2007 22:47:26 ]
Waar heb ik het over diefstal gehad?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 22:42 schreef roelofjan het volgende:
[..]
Dan zou er dus geen onverschuldigde betaling bestaan, dan zouden alle gevallen van onverschuldige betaling diefstal zijn?
Want tsja, als je zomaar 1000 euro op je bankrekening gestort krijgt dan weet je ook wel dat dat niet voor jou bedoeld is..
Maar waarom is er in deze situatie geen sprake van onverschuldige betaling volgens jou?
Hij moet die laptop wel teruggeven natuurlijk, maar alleen als ze er om vragen.
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Het is niet opzettelijk. Dell/UPS heeft een fout gemaakt, de ontvanger niet.quote:Hij die opzettelijk enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort en dat hij anders dan door misdrijf onder zich heeft,
Nee, maar de opzet zit hem in het feit dat TS al bekend was met het feit dat die laptop van iemand anders was, maar desondanks toch de laptop thuis zou houden. (Wat hij dus niet heeft gedaan. )quote:Op dinsdag 27 maart 2007 22:43 schreef roelofjan het volgende:
[..]
Het is niet opzettelijk. Dell/UPS heeft een fout gemaakt, de ontvanger niet.
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Dat doet er dus helemaal niet toe.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 22:54 schreef gday het volgende:
[..]
Nee, maar de opzet zit hem in het feit dat TS al bekend was met het feit dat die laptop van iemand anders was,
Waarom niet? Het is toch opzet als je een doos houdt terwijl je weet dat er een ander adres op staat? Als er geen adres op zou staan of het adres van TS, zou ik het ook niet als opzet zien. De ontvanger heeft trouwens ook een pakket aangenomen dat niet voor hem bestemd was. Zou je ook als opzet kunnen zien. Maar ik vind het eventuele achterhouden toch ook wel degelijk opzettelijk.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 22:56 schreef roelofjan het volgende:
[..]
Dat doet er dus helemaal niet toe.
Maar ik vind het eventuele achterhouden toch ook wel degelijk opzettelijk.
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Dan kan hij je aanklagen voor huisvredebreuk.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 22:34 schreef JaapB het volgende:
[..]
Wel voor een zwerver hoor.
Dat jij op een luxe kamer woont telt dan niet mee.
Omdat dat dat bij een onverschuldige betaling niet van belang is.quote:
Nogmaals, als iemand per ongeluk een hoop geld op mijn bankrekening stort zonder dat ik daar recht op heb dan is dat ook geen verduistering. Dat is gewoon een onverschuldige betaling.
Ja, natuurlijk weet ik of kan ik weten dat ik helemaal geen recht op dat geld heb, maar dat doet er dus niet toe. Waarom is dat dan geen verduistering? Nou, omdat het een onverschuldige betaling is.
Als je er over nadenkt is het ook wel logisch. ik tref immers ook geen blaam, ik heb niets gedaan, een ander heeft een fout gemaakt. Ik bekijk mijn bankafschiften nooit trouwens...
Er is in dit geval ook geen sprake van kwader trouw m.b.t. een onverschuldige betaling:quote:Burgerlijk Wetboek 6 (BW6)
Afdeling 2
Onverschuldigde betaling
Artikel 203
Degene die een ander zonder rechtsgrond een goed heeft gegeven, is gerechtigd dit van de ontvanger als onverschuldigd betaald terug te vorderen. Betreft de onverschuldigde betaling een geldsom, dan strekt de vordering tot teruggave van een gelijk bedrag...
Let wel, er staat aangenomen, niet 'in bezit' o.i.d.quote:Artikel 205 | BW6, Boek 6, Titel 4, Afdeling 2
Heeft de ontvanger het goed te kwader trouw aangenomen, dan is hij zonder ingebrekestelling in verzuim.
De bezorger belt aan, zegt dat 'ie wat komt afleveren. Ontvanger tekent, en hij krijgt vervolgens wat pakketjes. Dat blijkt er dan later een te veel te zijn, maar dat kan je de ontvanger niet aanrekenen, dat is gewoon een fout van de bezorger.
Later komt TS er achter dat dat pakketje eigenlijk helemaal niet voor hem bedoeld was... maar dat is dus niet van belang.
Zoals ik het interpreteer valt het onder Onverschuldigde Betaling zolang het voor iemand niet overduidelijk is dat het goed niet aan hem toebehoort. Als er geld wordt overgeschreven naar jouw rekening, ben jij de ontvanger. Het is immers expliciet naar jouw rekeningnummer overgeschreven. Als er een pakket bij jou wordt afgeleverd met een ander adres, ben jij niet de ontvanger. Jouw adres staat immers niet op het pakket. Dat vind ik toch een duidelijk verschil.
En op het moment dat het niet als Onverschuldigde Betaling wordt beschouwd, is het wél van belang of TS ervan bewust is dat het niet van hem is of niet.
En op het moment dat het niet als Onverschuldigde Betaling wordt beschouwd, is het wél van belang of TS ervan bewust is dat het niet van hem is of niet.
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Ja, NATUURLIJK ben je dan de ontvanger.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 23:30 schreef gday het volgende:
Als er een pakket bij jou wordt afgeleverd met een ander adres, ben jij niet de ontvanger.
Kom op, je weet toch wat ik bedoel. Maar ok, laat ik het anders omschrijven. Je bent in zo'n geval dus niet degene naar wie het pakket verzonden is. Als er geld naar jouw rekening wordt overgeschreven ben jij echter wél degene naar wie dat geld overgemaakt is.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 23:48 schreef roelofjan het volgende:
[..]
Ja, NATUURLIJK ben je dan de ontvanger.
Maar ok, laat ik het anders omschrijven. Je bent in zo'n geval dus niet degene naar wie het pakket verzonden is. Als er geld naar jouw rekening wordt overgeschreven ben jij echter wél degene naar wie dat geld overgemaakt is.
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Dat dat pakket eigenlijk voor iemand anders was doet er niet toe.
In beide gevallen is er gewoon sprake van iemand die een ander zonder rechtsgrond een goed heeft gegeven, een onverschuldige betaling dus.
In beide gevallen is er gewoon sprake van iemand die een ander zonder rechtsgrond een goed heeft gegeven, een onverschuldige betaling dus.
Ok, laat maar zitten. Ik doe tenminste nog moeite om te reageren op jouw argumentatie, maar het enige wat jij doet is 'niet van belang' zeggen en steeds je eigen zienswijze herhalen.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 23:57 schreef roelofjan het volgende:
Dat dat pakket eigenlijk voor iemand anders was doet er niet toe.
In beide gevallen is er gewoon sprake van iemand die een ander zonder rechtsgrond een goed heeft gegeven, een onverschuldige betaling dus.
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Ik probeer jou aan het verstand te brengen wat een onverschuldige betaling is, iets wat vrij simpel is.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 23:58 schreef gday het volgende:
[..]
Ok, laat maar zitten. Ik doe tenminste nog moeite om te reageren op jouw argumentatie, maar het enige wat jij doet is 'niet van belang' zeggen en steeds je eigen zienswijze herhalen.
A. Iemand geeft mij iets zonder dat ik er recht op heb.
B. Als hij er om vraagt dan moet ik het terug gegeven, anders niet.
Zo simpel is het, jij wilt het alleen niet snappen.
Ik zie best in dat jouw artikel ook van toepassing kan zijn. Die artikelen zijn wat mij betreft echter niet volledig wederzijds uitsluitend. Waarom het niet onder het andere artikel kan vallen, denk jij alleen maar te kunnen beargumenteren door te zeggen dat wat jouw artikel van toepassing is. Begrijp me niet verkeerd: ik laat het je vrij om me te overtuigen. Op de manier zoals jij het brengt is het echter niet overtuigend. Zeg bijvoorbeeld zoiets als: "Artikelen uit het Burgerlijk Wetboek hebben altijd prioriteit boven artikelen in het Wetboek van Strafrecht." Ik heb daar zelf namelijk absoluut geen kaas van gegeten.quote:Op woensdag 28 maart 2007 00:04 schreef roelofjan het volgende:
[..]
Ik probeer jou aan het verstand te brengen wat een onverschuldige betaling is, iets wat vrij simpel is.
A. Iemand geeft mij iets zonder dat ik er recht op heb.
B. Als hij er om vraagt dan moet ik het terug gegeven, anders niet.
Zo simpel is het, jij wilt het alleen niet snappen.
Op jouw manier discussieren is zo inderdaad wel simpel ja. Dat ben ik zeker met je eens.
A mathematician is a device for turning coffee into theorems. - Alfréd Rényi (1921-1970)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Weak coffee is only fit for lemmas. - Pál Turán (1910-1976)
Je kan er lang en breed over lullen en allerlei wetten erbij slepen, maar het komt uiteindelijk neer op mentaliteit.
Een laptop die afgeleverd is en overduidelijk niet voor jouw bedoeld is houden is gewoon een verdorven mentaliteit.
Dat soort types zijn niet veel beter dan de eerste de beste crimineel en kunnen beter oprotten uit nederland. De maatschappij ben je zelf, en bewust stelen van anderen hoort daar niet in thuis.
Iedereen maakt fouten, en in een goede maatschappij proberen mensen elkaar te helpen en niet elkaar een poot uit te draaien.
Tering, wat walg ik van de meerderheid van de mensen in dit topic, volledig ontbreken van welke moraal dan ook, als ik er zelf maar beter van word, is het enige wat er in hun bekrompen kop op komt
/edit
En nog even toevoegen, hulde voor TS, dat soort mensen hebben we meer nodig hier in nederland
Een laptop die afgeleverd is en overduidelijk niet voor jouw bedoeld is houden is gewoon een verdorven mentaliteit.
Dat soort types zijn niet veel beter dan de eerste de beste crimineel en kunnen beter oprotten uit nederland. De maatschappij ben je zelf, en bewust stelen van anderen hoort daar niet in thuis.
Iedereen maakt fouten, en in een goede maatschappij proberen mensen elkaar te helpen en niet elkaar een poot uit te draaien.
Tering, wat walg ik van de meerderheid van de mensen in dit topic, volledig ontbreken van welke moraal dan ook, als ik er zelf maar beter van word, is het enige wat er in hun bekrompen kop op komt
/edit
En nog even toevoegen, hulde voor TS, dat soort mensen hebben we meer nodig hier in nederland
Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?
quote:Op woensdag 28 maart 2007 06:47 schreef Sakura het volgende:
Je kan er lang en breed over lullen en allerlei wetten erbij slepen, maar het komt uiteindelijk neer op mentaliteit.
Een laptop die afgeleverd is en overduidelijk niet voor jouw bedoeld is houden is gewoon een verdorven mentaliteit.
Dat soort types zijn niet veel beter dan de eerste de beste crimineel en kunnen beter oprotten uit nederland. De maatschappij ben je zelf, en bewust stelen van anderen hoort daar niet in thuis.
Iedereen maakt fouten, en in een goede maatschappij proberen mensen elkaar te helpen en niet elkaar een poot uit te draaien.
Tering, wat walg ik van de meerderheid van de mensen in dit topic, volledig ontbreken van welke moraal dan ook, als ik er zelf maar beter van word, is het enige wat er in hun bekrompen kop op komt
/edit
En nog even toevoegen, hulde voor TS, dat soort mensen hebben we meer nodig hier in nederland
Whenever you find that you are on the side of the majority, it is time to reform.
Ik heb met dell gehad (op het werk) dat ze tot 3 keer toe een monteur hebben gestuurd: geheugen vervangen, harde schijf en moederboard in die volgorde. Laptop was nog niet goed, hebben een nieuwe gestuurd en de andere nooit meer opgehaald, dus ik eens gaan sleutelen want ik dacht (heb ik ook verschillende keren tegen dell gezegd): moederboard heeft geheugen gemold, geheugen vervangen en draaien. Nu heb ik dus 2 laptops, alletwee brand new want alle onderdelen zijn tenslotte vervangen ;-) Moet ik Dell nu.... nee echt niet dus.
www.popstarsfansite.nl - alles over het programma Popstars en hun kandidaten.
.
|
|
UPS heeft een laptop teveel afgeleverd ... Houden of niet?
