WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Dan opper jij een soortgelijk reactie over atheisten, agnosten, satanisten en hun inbreng in dit topic, maar wanneer het zicht beperkt tot een user, dan is het mijn taak om in te grijpen, zou je ook wel geweten hebben na zo vaak in WFL te zijn en toch zo vaak zelfde fout te maken.quote:Op woensdag 2 mei 2007 14:24 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik laat mijzelf en mijn geloofsgenoten niet voor dwaas uitmaken.
Dat jij daar geen moeite mee hebt is jouw zaak. Maar je laat je wel kennen zo, met je verdediging van mensen die ook jouw broeders voor dwaas uitmaken en de bestraffing van diegene die je broeders verdedigt.
Maar blijkbaar weegt modschap zwaarder dan andere zaken.
Wat mijn broeders betreft, ik ben niet hier in WFL om mijn broeders te beschermen of te verdedigen op geen enkel manier.
Verder PM/Mail je maar.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2007 14:29:15 ]
Nee, jij hebt wel aangegeven hoe je in deze zaak staat. Mij is alles duidelijk. Ik hoop dat je wel van je modschap kan blijven genieten aangezien het duidelijk zeer belangrijk voor je is.
Blij dat er duidelijkheid heerst. Verder wens ik u nog een fijne dag.quote:Op woensdag 2 mei 2007 14:31 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Nee, jij hebt wel aangegeven hoe je in deze zaak staat. Mij is alles duidelijk. Ik hoop dat je wel van je modschap kan blijven genieten aangezien het duidelijk zeer belangrijk voor je is.
- weg -
[ Bericht 98% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2007 19:11:39 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door #ANONIEM op 02-05-2007 19:11:39 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Kan iemand even naar deze banaanvraag kijken?
Argumenten om in God te geloven # 2
Ik meen mij te herinneren dat een banaanvraag automatisch een ban oplevert voor de aanvrager.
Argumenten om in God te geloven # 2
Ik meen mij te herinneren dat een banaanvraag automatisch een ban oplevert voor de aanvrager.
Wat is dit voor onzin? Waarom wordt het gesloten? Gelovigen als geestelijk ziek zien en helpen met medicijnen
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
zie mijn slotpost in 1 van de daaropvolgende pogingen tot humorquote:Op vrijdag 4 mei 2007 16:08 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Wat is dit voor onzin? Waarom wordt het gesloten? Gelovigen als geestelijk ziek zien en helpen met medicijnen
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Dat is geen reden. Wat is er mis met dat topic? De beredenering is loepzuiver. Blijkbaar kan je het niet aan of zo, zeker zelf regelmatig met de handjes over elkaar te vinden terwijl je in jezelf praat?quote:Op vrijdag 4 mei 2007 16:09 schreef teamlead het volgende:
[..]
zie mijn slotpost in 1 van de daaropvolgende pogingen tot humor [afbeelding]
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Ik ben het helemaal met je eens. We gaan ook medicijnen ontwikkelen tegen bepaalde politieke voorkeuren en ongewenst sociaal gedrag. In de jaren '60 is er overigens uitvoerig getest met lobotomie. Met name wanneer in de frontale kwab lijkt dit tot een uitbanning van ongewenst gedrag te leiden. De bijwerking is wel dat iemand zijn persoonlijkheid verliest, maar die collateral damage moeten we maar voor lief nemen.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 16:11 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Dat is geen reden. Wat is er mis met dat topic? De beredenering is loepzuiver. Blijkbaar kan je het niet aan of zo, zeker zelf regelmatig met de handjes over elkaar te vinden terwijl je in jezelf praat?
Ja, misschien kunnen we dan ook nog iemand beïnvloeden en er een 3e mod bij terugnemen voor WFL.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 16:19 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens. We gaan ook medicijnen ontwikkelen tegen bepaalde politieke voorkeuren en ongewenst sociaal gedrag. In de jaren '60 is er overigens uitvoerig getest met lobotomie. Met name wanneer in de frontale kwab lijkt dit tot een uitbanning van ongewenst gedrag te leiden. De bijwerking is wel dat iemand zijn persoonlijkheid verliest, maar die collateral damage moeten we maar voor lief nemen.
oeh.. da's wel een goeie invalshoek inderdaadquote:Op vrijdag 4 mei 2007 16:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja, misschien kunnen we dan ook nog iemand beïnvloeden en er een 3e mod bij terugnemen voor WFL.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
quote:Op vrijdag 4 mei 2007 16:58 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja, misschien kunnen we dan ook nog iemand beïnvloeden en er een 3e mod bij terugnemen voor WFL.
, wat een NSB'er ben jij . Je kunt er niet tegen als je met de neus op de feiten gedrukt en dus ga je hier maar komen janken .quote:Op donderdag 3 mei 2007 13:16 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Kan iemand even naar deze banaanvraag kijken?
Argumenten om in God te geloven # 2
Ik meen mij te herinneren dat een banaanvraag automatisch een ban oplevert voor de aanvrager.
, wat een NSB'er ben jij 
.Oh, wat dat gesloten topic betreft... waarom is die gesloten? . Ik vind het helemaal niet zo'n gek punt, moet ik zeggen.
. Ik vind het helemaal niet zo'n gek punt, moet ik zeggen.
Niet meer actief op Fok!
Kan dat niet per PM?quote:Op vrijdag 4 mei 2007 17:04 schreef Viking84 het volgende:
[..]
, wat een NSB'er ben jij . Je kunt er niet tegen als je met de neus op de feiten gedrukt en dus ga je hier maar komen janken .
Oh, wat dat gesloten topic betreft... waarom is die gesloten? . Ik vind het helemaal niet zo'n gek punt, moet ik zeggen.
Sorry, maar zulke discussies worden niet hier gevoerd, stel je voor zeg.
hoezo niet?quote:Op vrijdag 4 mei 2007 17:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Kan dat niet per PM?
Sorry, maar zulke discussies worden niet hier gevoerd, stel je voor zeg.
Ik bedoel: wat is nu het onderscheid tussen een schizofreen en een gelovige? Je gelooft toch allebei in iets waarvan je niet kunt bewijzen dat het bestaat? Alleen staat een schizo alleen in zijn overtuiging, dus wordt hij opgesloten, terwijl gelovigen als collectief schizo beschouwd zouden kunnen worden en als volstrekt normaal behandeld worden.
Waar ligt volgens jou de scheidslijn tussen godsdienst en krankzinnigheid? Dat is toch een zinnig topic? Het is natuurlijk niet nodig om direct te veronderstellen dat gelovigen maar het gesticht in moeten, maar het is wel een interessante vraag, vind ik, en die vraag wordt ook door onderzoekers gesteld.
Als jij dit topic angstvallig vermijdt, vind ik je wel behoorlijk biased en mod-onwaardig .
Niet meer actief op Fok!
Volgens mij heb ik dan ook niet moderatie op me genomen om jou te pleasen, maar goed daar gaat het niet over.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 17:11 schreef Viking84 het volgende:
[..]
hoezo niet?
Ik bedoel: wat is nu het onderscheid tussen een schizofreen en een gelovige? Je gelooft toch allebei in iets waarvan je niet kunt bewijzen dat het bestaat? Alleen staat een schizo alleen in zijn overtuiging, dus wordt hij opgesloten, terwijl gelovigen als collectief schizo beschouwd zouden kunnen worden en als volstrekt normaal behandeld worden.
Waar ligt volgens jou de scheidslijn tussen godsdienst en krankzinnigheid? Dat is toch een zinnig topic? Het is natuurlijk niet nodig om direct te veronderstellen dat gelovigen maar het gesticht in moeten, maar het is wel een interessante vraag, vind ik, en die vraag wordt ook door onderzoekers gesteld.
Als jij dit topic angstvallig vermijdt, vind ik je wel behoorlijk biased en mod-onwaardig .
Stel je voor dat er een topic komt waarin homo's worden gezien als geestelijk/biologisch onwel en zij moeten behandeld worden omdat het niet bij ze zou 'kloppen'. Een dwangneurose omdat ze 'ziek' zijn en zo de mensen weer te laten 'genezen'
De dag dat het vastgesteld wordt dat geloof een ziekte is mag het slotje er vanaf tot dan mag men lekker zijn gal spuien in TRU als je daar al wordt toegelaten.
Nee onvergelijkbaar. Politieke voorkeuren en sociaal gedrag zijn meetbare en concrete zaken. Religie is iets totaal onmeet- en bewijsbaars. Er is echt de facto geen verschil tussen een iemand die stemmen in zijn hoofd hoort en denkt dat die wat van die stemmen moet doen of iemand die denkt dat hij wat voor een god moet doen.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 16:19 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens. We gaan ook medicijnen ontwikkelen tegen bepaalde politieke voorkeuren en ongewenst sociaal gedrag. In de jaren '60 is er overigens uitvoerig getest met lobotomie. Met name wanneer in de frontale kwab lijkt dit tot een uitbanning van ongewenst gedrag te leiden. De bijwerking is wel dat iemand zijn persoonlijkheid verliest, maar die collateral damage moeten we maar voor lief nemen.
Op woensdag 23 januari 2013 16:22 schreef gnaeus het volgende:[/b]
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je denkt serieus dat een goede opvoeding dit kan voorkomen ? Het is juist vaak de oorzaak van misdragingen.
Je bedoelt zoiets?quote:Op vrijdag 4 mei 2007 18:02 schreef Invictus_ het volgende:
Edit: Als je niets toe te voegen hebt blijf weg, wil je.
quote:Op vrijdag 4 mei 2007 17:47 schreef Triggershot het volgende:
Hou het netjes!
[ Bericht 88% gewijzigd door Triggershot op 04-05-2007 17:54 ]
Now I'm walking on the sunnyside of the street
je snapt het niet. Een homo is heel wat anders dan een gelovige.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 17:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik dan ook niet moderatie op me genomen om jou te pleasen, maar goed daar gaat het niet over.
Stel je voor dat er een topic komt waarin homo's worden gezien als geestelijk/biologisch onwel en zij moeten behandeld worden omdat het niet bij ze zou 'kloppen'. Een dwangneurose omdat ze 'ziek' zijn en zo de mensen weer te laten 'genezen'
De dag dat het vastgesteld wordt dat geloof een ziekte is mag het slotje er vanaf tot dan mag men lekker zijn gal spuien in TRU als je daar al wordt toegelaten.
En als mod moet je onbevooroordeeld zijn en dat ben jij duidelijk niet, aangezien je zelf gelovig bent.
Niet meer actief op Fok!
Geloven is wat anders dan je aangetrokken voelen tot het zelfde geslacht klopt, onvergelijkbaar en beide stellingen betreft pseudowetenschap.quote:Op vrijdag 4 mei 2007 18:33 schreef Viking84 het volgende:
[..]
je snapt het niet. Een homo is heel wat anders dan een gelovige.
En als mod moet je onbevooroordeeld zijn en dat ben jij duidelijk niet, aangezien je zelf gelovig bent.
Dus als ik een soortgelijk topic open over Atheïsten, mag een atheistische mod ze niet sluiten of mod zijn?
Heb je enig idee hoeveel mensen (vooral religieuzen) dat oprecht denken? En dat getolereerd wordt onder de paraplu van de vrijheid van meningsuiting cq. godsdienst?quote:Op vrijdag 4 mei 2007 17:15 schreef Triggershot het volgende:
Stel je voor dat er een topic komt waarin homo's worden gezien als geestelijk/biologisch onwel en zij moeten behandeld worden omdat het niet bij ze zou 'kloppen'. Een dwangneurose omdat ze 'ziek' zijn en zo de mensen weer te laten 'genezen'
Het onderwerp staat je misschien niet aan, maar ik zie niet in waarom het éne blijkbaar wel mag worden gepropageerd, en het andere niet.
'Nuff said
Mag ik je eraan herinneren, dat een imam dit een paar jaar geleden in het openbaar inderdaad geroepen heeft? En daarmee weg kwam onder het mom 'vrijheid van godsdienst'? Waarom zou een niet-gelovige dan niet zoiets mogen zeggen van gelovigen?quote:Op vrijdag 4 mei 2007 17:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Stel je voor dat er een topic komt waarin homo's worden gezien als geestelijk/biologisch onwel en zij moeten behandeld worden omdat het niet bij ze zou 'kloppen'. Een dwangneurose omdat ze 'ziek' zijn en zo de mensen weer te laten 'genezen'
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
