TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
quote:Op maandag 26 maart 2007 16:15 schreef AIRmichael het volgende:
Ook al dachten miljoenen mensen tegelijk dat het een ufo was, het wordt door sommige mensen nog verklaard als iets allerdaags. Men zag iets wat niet allerdaags is, ze wonen er immers!!! En hier zijn een paar Nederlanders die nogeneens in Phoenix wonen, die denken het beter te weten terwijl ze 10 jaar geleden nog naar de power rangers keken , op duizenden kilometers van de gebeurtenis :p
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
gelukkig zijn er nog verstandige landen die het ufo fenomeen niet ontkennen zoals rusland en china , frankrijk, mexicoquote:Op maandag 26 maart 2007 16:18 schreef proteus het volgende:
[..]
Miljoenen? Waarom denk je dat dit topic in TRU zit. Omdat de meeste mensen verstandiger zijn dan die paar TRU'ers.
http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/China.html
Nog steeds heb je moeite met lezen.. of begrijpen? Zeg jij het maar.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:20 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het bewijs staat in je eigen post; je ziet mensen die niet geloven in UFO`s per definitie als "gefaalde" mensen, dus minderwaardig.................en je weet wie rond 1940 hetzelfde deed met een ander volkje, toch?
Maar als iemand stelselmatig iets beweerd, en op een later ogenblik blijkt dat hetgeen waar hij of zij voor streef en zich zo staande voor hield, niet waar is geweest. Dan heeft diegene gefaald.
En kom op zeg, dalijk heb ik je arme opa'tje nog de douches in gesleurt. Wat een mannetje.
Allemaal flares! Gekke landen!quote:Op maandag 26 maart 2007 16:21 schreef huupia het volgende:
[..]
gelukkig zijn er nog verstandige landen die het ufo fenomeen niet ontkennen zoals rusland en china , frankrijk, mexico
http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/China.html
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Dat is de reden waarom ik dit topic geopent heb Eigenlijk is het wel goed dat er zo hevig gediscussierd wordt, maar het moet wel ontopic blijven. Zelf ben ik er heel eerlijk in: Er is zoveel gerotzooi om dit specifieke gebeurtenis heen, dat het inderdaad een onverklaarbaaar verschijnsel was. Al is het alleen maar om de media aandacht dat dit onderwerp met zich meebrengt. Alleen een groot gebeurtenis kan zo veel ophef veroorzaken en de wereld verwarren.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:17 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Omgekeerd kan dat ook gesteld worden: Hier proberen een zooi Nederlanders uit alle macht een verklaring te geven voor een verschijnsel dat duizenden kilometers verderop gebeurde....enzovoorts.
Snap je de strekking van mijn post?
Eigenlijk is het wel goed dat er zo hevig gediscussierd wordt, maar het moet wel ontopic blijven. Zelf ben ik er heel eerlijk in: Er is zoveel gerotzooi om dit specifieke gebeurtenis heen, dat het inderdaad een onverklaarbaaar verschijnsel was. Al is het alleen maar om de media aandacht dat dit onderwerp met zich meebrengt. Alleen een groot gebeurtenis kan zo veel ophef veroorzaken en de wereld verwarren.
@ ticker
he, misschien moet je / we bepaalde personen gewoon negeren , dat is beter voor de bloeddruk
sommige mensen willen gewoon niet accepteren dat het ufo fenomeen een REALITEIT is, ze zullen elke mogelijke onzin aanhalen om maar niet toe te geven aan het idee van ufo's , ik denk dat het een soort ingebouwde angst voor het onbekende is .
he, misschien moet je / we bepaalde personen gewoon negeren , dat is beter voor de bloeddruk
sommige mensen willen gewoon niet accepteren dat het ufo fenomeen een REALITEIT is, ze zullen elke mogelijke onzin aanhalen om maar niet toe te geven aan het idee van ufo's , ik denk dat het een soort ingebouwde angst voor het onbekende is .
En dat is precies wat de bedoeling is. Verwarring zaaien. En weer is het gelukt.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:24 schreef AIRmichael het volgende:
[..]
Dat is de reden waarom ik dit topic geopent heb Eigenlijk is het wel goed dat er zo hevig gediscussierd wordt, maar het moet wel ontopic blijven. Zelf ben ik er heel eerlijk in: Er is zoveel gerotzooi om dit specifieke gebeurtenis heen, dat het inderdaad een onverklaarbaaar verschijnsel was. Al is het alleen maar om de media aandacht dat dit onderwerp met zich meebrengt. Alleen een groot gebeurtenis kan zo veel ophef veroorzaken en de wereld verwarren.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Is goed! Zet je PM trouwens eens aan!quote:Op maandag 26 maart 2007 16:25 schreef huupia het volgende:
@ ticker
he, misschien moet je / we bepaalde personen gewoon negeren , dat is beter voor de bloeddruk
sommige mensen willen gewoon niet accepteren dat het ufo fenomeen een REALITEIT is, ze zullen elke mogelijke onzin aanhalen om maar niet toe te geven aan het idee van ufo's , ik denk dat het een soort ingebouwde angst voor het onbekende is .
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ach, zolang de UFO`s nog niet geland zijn in mijn achtertuin, zal ik deze woorden lachend afdoen als onzinnige posts. Daarnaast scheer je en passant even miljarden gelovige mensen over 1 kam, die geloven immers ook in iets wat pas na hun dood al dan niet bevestigd kan worden. Hoe leg je dat uit dan? Hebben die mensen ook gefaald na hun dood?quote:Op maandag 26 maart 2007 16:22 schreef Ticker het volgende:
[..]
Nog steeds heb je moeite met lezen.. of begrijpen? Zeg jij het maar.
Maar als iemand stelselmatig iets beweerd, en op een later ogenblik blijkt dat hetgeen waar hij of zij voor streef en zich zo staande voor hield, niet waar is geweest. Dan heeft diegene gefaald.
Haphap Wat zei ik nou? Beetje cynisme mag wel hoor! Dat wilde je zelf toch ook?quote:En kom op zeg, dalijk heb ik je arme opa'tje nog de douches in gesleurt. Wat een mannetje.
[..]
Allemaal flares! Gekke landen!
jaaaaa, zijn die chinezen nou helemaal lijp gewordenquote:Op maandag 26 maart 2007 16:22 schreef Ticker het volgende:
[..]
Nog steeds heb je moeite met lezen.. of begrijpen? Zeg jij het maar.
Maar als iemand stelselmatig iets beweerd, en op een later ogenblik blijkt dat hetgeen waar hij of zij voor streef en zich zo staande voor hield, niet waar is geweest. Dan heeft diegene gefaald.
En kom op zeg, dalijk heb ik je arme opa'tje nog de douches in gesleurt. Wat een mannetje.
[..]
Allemaal flares! Gekke landen!
Dat kan ik heel goed begrijpen hoor, maar een discussie is als beide partijen open staan voor argumenten van de ander. En nou wil ik niet expliciet gaan wijzen op anderen, maar met argumenten als deze:quote:Op maandag 26 maart 2007 16:24 schreef AIRmichael het volgende:
[..]
Dat is de reden waarom ik dit topic geopent heb Eigenlijk is het wel goed dat er zo hevig gediscussierd wordt, maar het moet wel ontopic blijven. Zelf ben ik er heel eerlijk in: Er is zoveel gerotzooi om dit specifieke gebeurtenis heen, dat het inderdaad een onverklaarbaaar verschijnsel was. Al is het alleen maar om de media aandacht dat dit onderwerp met zich meebrengt. Alleen een groot gebeurtenis kan zo veel ophef veroorzaken en de wereld verwarren.
Kom je natuurlijk niet ver. Feit blijft dat we met zn allen hier verklaringen zoeken voor een verschijnsel dat :quote:Op maandag 26 maart 2007 16:25 schreef huupia het volgende:
@ ticker
he, misschien moet je / we bepaalde personen gewoon negeren , dat is beter voor de bloeddruk
sommige mensen willen gewoon niet accepteren dat het ufo fenomeen een REALITEIT is, ze zullen elke mogelijke onzin aanhalen om maar niet toe te geven aan het idee van ufo's , ik denk dat het een soort ingebouwde angst voor het onbekende is .
1) Niet aanschouwt is door ons allen hier in dit topic
2) Duizenden kilometers verderop is gebeurt
3) Alleen (elkaar tegensprekende) getuigenverklaringen van zijn.
Zolang dat in het achterhoofdje gehouden wordt door beiden partijen kan je best discussieren over dit soort onderwerpen. Maar ja, sommige mensen zitten rotsvast in hun overtuiging of het al dan niet echt is geweest.
waar kan ik dat instellen ?quote:Op maandag 26 maart 2007 16:25 schreef Ticker het volgende:
[..]
Is goed! Zet je PM trouwens eens aan!
ach, als het alleen phoenix zou zijn had je een punt(je) gehad. maar er zijn honderden zoniet duizenden cases geweest .quote:Op maandag 26 maart 2007 16:30 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dat kan ik heel goed begrijpen hoor, maar een discussie is als beide partijen open staan voor argumenten van de ander. En nou wil ik niet expliciet gaan wijzen op anderen, maar met argumenten als deze:
[..]
Kom je natuurlijk niet ver. Feit blijft dat we met zn allen hier verklaringen zoeken voor een verschijnsel dat :
1) Niet aanschouwt is door ons allen hier in dit topic
2) Duizenden kilometers verderop is gebeurt
3) Alleen (elkaar tegensprekende) getuigenverklaringen van zijn.
Zolang dat in het achterhoofdje gehouden wordt door beiden partijen kan je best discussieren over dit soort onderwerpen. Maar ja, sommige mensen zitten rotsvast in hun overtuiging of het al dan niet echt is geweest.
Envelopje, bij je bericht opties.quote:
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Natuurlijk vind ik dat ook vreemd, en sommige dingen zijn ook niet te verklaren. Maar wat ik me wel afvraag, is stel dat er buitenaards leven is, en stel dat we bezocht zijn:quote:Op maandag 26 maart 2007 16:32 schreef huupia het volgende:
[..]
ach, als het alleen phoenix zou zijn had je een punt(je) gehad. maar er zijn honderden zoniet duizenden cases geweest .
1) Waarom er geen echt contact is gemaakt
2) Waarom er geen bewijsmateriaal te vinden is
3) Waarom er weinig tot geen goed beeldmateriaal is van UFO`s.
Want geef nou toe: we speculeren ons een slag in de rondte, maar niemand die uitsluitsel kan geven over zaken, voor elke sighting is er wel een theoretische verklaring mogelijk en vice versa.
Ik zou gewoon in 1 keer uitsluitsel willen; gewoon keihard bewijsmateriaal. Maar zolang dat er niet is, ga ik uit van mijn eigen observaties, en die geven mij nog geen reden tot het erkennen van UFO`s.
Nee. Een mening/overtuiging wordt gevormd aan de hand van de beschikbare informatie op een bepaald moment. Door deze informatie te analyseren kan al dan niet een welonderbouwde mening gevormd worden over bv. de probabiliteit van de mogelijke scenario's. Als er nieuwe informatie bovenkomt dan is het maar logisch dat gekeken wordt of deze in de eerder gemaakte analyse past, of dat alles herzien moet worden.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:22 schreef Ticker het volgende:
[..]
Maar als iemand stelselmatig iets beweerd, en op een later ogenblik blijkt dat hetgeen waar hij of zij voor streef en zich zo staande voor hield, niet waar is geweest. Dan heeft diegene gefaald.
Het bijstellen van een mening duidt niet automatisch op voorafgaand falen.
Als iemand moet voorspellen wat met twee eerlijke dobbelstenen gegooid gaat worden, is de enige juiste keuze 7. 2 is één van de 2 domste keuzes. Het uiteindelijke resultaat doet hier niks aan af. Zelfs als er 2 gegooid wordt, blijft dit een domme keuze.
Wat Frankrijk heeft gedaan is heel goed: Van die duizenden cases hebben ze 20 tot 30 extreme cases waarbij er echt een landing heeft plaatsgevonden met tasbaar bewijs, waarbij zelfs het gewicht en temperatuur van het object een afdruk heeft geplaatst op de plek waar het geland heeft, met zelfs biologische onverklaarbare veranderingen in het gras. Vroeger geloofde ik daar ook niet in, maar de ruimtevaartorganisatie heeft er zelf onderzoek naar gedaan in hun eigen lab. Er zijn genoeg onverklaarbare dingen in de wereld, en de Phoenix lights staat bij mij nog steeds op het lijstje "onverklaarbaar" .quote:Op maandag 26 maart 2007 16:32 schreef huupia het volgende:
[..]
ach, als het alleen phoenix zou zijn had je een punt(je) gehad. maar er zijn honderden zoniet duizenden cases geweest .
Niet als de mening gevormd is op basis van het 'bewijs' verkeerd danwel onvolledig te interpeteren.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:39 schreef gorgg het volgende:
[..]
Nee. Een mening/overtuiging wordt gevormd aan de hand van de beschikbare informatie op een bepaald moment. Door deze informatie te analyseren kan al dan niet een welonderbouwde mening gevormd worden over de probabiliteit van de mogelijke scenario's. Als er nieuwe informatie bovenkomt dan is het maar logisch dat gekeken wordt of deze in de eerder gemaakte analyse past, of dat alles herzien moet worden.
Het bijstellen van een mening duidt niet automatisch op voorafgaand falen.
Als iemand moet voorspellen wat met twee eerlijke dobbelstenen gegooid gaat worden, is de enige juiste keuze 7. 2 is één van de 2 domste keuzes. Het uiteindelijke resultaat doet hier niks aan af. Zelfs als er 2 gegooid wordt, blijft dit een domme keuze.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Dat is een aanname die jij neemt, gebaseerd op jouw eigen ervaringen, en dus niet relevant.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:42 schreef Ticker het volgende:
[..]
Niet als de mening gevormd is op basis van het 'bewijs' verkeerd danwel onvolledig te interpeteren.
Wat is er tastbaar dan? Ik zou wel eens iets willen zien.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:41 schreef AIRmichael het volgende:
[..]
Wat Frankrijk heeft gedaan is heel goed: Van die duizenden cases hebben ze 20 tot 30 extreme cases waarbij er echt een landing heeft plaatsgevonden met tasbaar bewijs, waarbij zelfs het gewicht en temperatuur van het object een afdruk heeft geplaatst op de plek waar het geland heeft, met zelfs biologische onverklaarbare veranderingen in het gras. Vroeger geloofde ik daar ook niet in, maar de ruimtevaartorganisatie heeft er zelf onderzoek naar gedaan in hun eigen lab. Er zijn genoeg onverklaarbare dingen in de wereld, en de Phoenix lights staat bij mij nog steeds op het lijstje "onverklaarbaar" .
Bel Frankrijk ofzo. Daar ligt het tastbare bewijs staat er.quote:Op maandag 26 maart 2007 16:59 schreef proteus het volgende:
[..]
Wat is er tastbaar dan? Ik zou wel eens iets willen zien.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Het tastbare bewijs van wat? In wat voor vorm?quote:Op maandag 26 maart 2007 17:00 schreef Ticker het volgende:
[..]
Bel Frankrijk ofzo. Daar ligt het tastbare bewijs staat er.
Lees ik nou zo goed of uh... pff:quote:Op maandag 26 maart 2007 17:05 schreef proteus het volgende:
[..]
Het tastbare bewijs van wat? In wat voor vorm?
quote:landing heeft plaatsgevonden met tasbaar bewijs, waarbij zelfs het gewicht en temperatuur van het object een afdruk heeft geplaatst op de plek waar het geland heeft, met zelfs biologische onverklaarbare veranderingen in het gras
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Iets wat airmichael schrijft, en dan weet ik nog niets. Wat heb ik nou voor tastbaars? Kan ik een stukje papier gaan vasthouden waarop staat: 'Aliens bestaan'?quote:Op maandag 26 maart 2007 17:07 schreef Ticker het volgende:
[..]
Lees ik nou zo goed of uh... pff:
[..]
Volgende keer zal Airmichael stukjes aarde uploaden. Kan je het downloaden en dan in elkaar zetten.quote:Op maandag 26 maart 2007 17:12 schreef proteus het volgende:
[..]
Iets wat airmichael schrijft, en dat weet ik nog niets. Wat heb ik nou voor tastbaars? Kan ik een stukje papier gaan vasthouden waarop staat: 'Aliens bestaan'?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
