Gratis printer bij wehkamp deeltje 5!!!

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 12:49 schreef _Flash_ het volgende:

Dat hoef ik als klant helemaal niet te controleren. Wat heeft de klant met de interne processen van Wehkamp te maken? Het is toch voor het risico van Wehkamp als ze op geautomatiseerde wijze rechtsgeldige overeenkomsten aangaan?

*zucht*

Als jij een fout maakt, vind je het dan ook normaal als iemand daar ten koste van jou misbruik van gaat maken?

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 12:43 schreef FJD het volgende:

[..]

en een gratis printer bij een paar sokken doorstaat volgens jou de test van redelijkheid en billijkheid?

De rechter zal niet toetsen aan redelijkheid en billikheid in dit geval. De toegang tot 6:248 BW is hoog en moet worden beschouwd als een vangnet. De normale koopregels zijn van toepassing evenals het leerstuk van wil en verklaring.

Wie zegt dat ik de printer bij een paar sokken heb gekocht? Ik heb meerdere producten besteld twv xx euro.

Nogmaals, de test van redelijkheid en billikheid werkt ook in mijn voordeel. De koop is gesloten en er zijn wettelijke gronden die mijn koop kunnen aantasten. Het getuigt van onredelijkheid wanneer een gesloten koop zou worden ontbonden. Tenzij de Wehkamp duidelijk kan aantonen dat ik gefraudeerd heb. En dat kan de Wehkamp niet.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 12:53 schreef dagizmo het volgende:

De rechter zal niet toetsen aan redelijkheid en billikheid in dit geval.

Waarom niet?
Jij bent jurist?

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 12:53 schreef calvobbes het volgende:

[..]

*zucht*

Als jij een fout maakt, vind je het dan ook normaal als iemand daar ten koste van jou misbruik van gaat maken?

Nee, dat zijn oerslechte mensen die daarvan proviteren. Maar goed dat gebeurd nu eenmaal.
Legaal is het overigens wel.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 12:56 schreef dagizmo het volgende:

Nee,

Waarom doe je het zelf dan wel in dit geval?
Of waarom vind je dat het moet kunnen?

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 12:56 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Waarom niet?
Jij bent jurist?

Alleen wanneer de rechter gerede twijfel heeft aan mijn handelingen. Bijv. wanneer ik fraude zou hebben gepleegd, dan kan de rechter de koop terugdraaien wegens de normen van redelijkheid en billikheid. Die gerede twijfel vindt niet plaats op basis van een goedkope verkoopprijs.
Ik heb laatst een zaak bijgewoond waarin een huis voor 100.000 euro minder werd verkocht dan de verkoper voor ogen had. Hij had voor de grap zijn huis voor 100.000 euro lager te koop aangeboden aan de buurman. Deze buurman heeft, ondanks het lallende gedrag van de buurman, de man de volgende dag een voor-overeenkomst laten tekenen waarin het huis werd verkocht.

De beste man was zijn huis wel kwijt, ondanks dat de buurman wist dat hij profiteerde van de joviale bui van de man.
De redelijkheid en billikheid spelen vooral bij aantasting van de openbare orde en goede zeden.

Maar, even helemaal los van deze discussie: kunnen we niet beter wachten tot iemand een brief thuis krijgt?

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 13:02 schreef dagizmo het volgende:

Alleen wanneer de rechter gerede twijfel heeft aan mijn handelingen.

En dat lijkt me wel het geval. Het product is niet via de officiële manieren verkocht.

calvobbes,
Wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 13:05 schreef _Flash_ het volgende:
calvobbes,
Wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten.

Dus als iemand jou een poot uitdraait omdat jij een fout maakt, vind je dat ook geen probleem en ga je geen moeite doen om de gevolgen terug te draaien?

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 12:57 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Waarom doe je het zelf dan wel in dit geval?
Of waarom vind je dat het moet kunnen?

Ik maak je dan ook duidelijk dat het NIET netjes is, maar dat er juridisch gezien weinig tot GEEN kans van slagen is voor de Wehkamp om de producten terug te vorderen.
Overigens te verduidelijking; ik heb geen printer besteld of gekregen, maar het is interessant om deze zaak te volgen. Ik heb overigens wel een email gekregen met de bestelcode, niet met de fraudeprocedure( het bestellen van de pc en verwijderen daarvan).
Als ik op basis van die email een printer had gekocht, dan was die koop volkomen legaal.
Wanneer je gebruik hebt gemaakt van de bestelprocedure en dan die pc eruit hebt gehaald, dan ben je niet ter goeder trouw en is de koop niet gesloten.

Hier zie je dat recht en rechtmatigheidsgevoel 2 verschillende gebieden zijn.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 13:03 schreef calvobbes het volgende:

[..]

En dat lijkt me wel het geval. Het product is niet via de officiële manieren verkocht.

Dat trek ik in twijfel. Het product is volgens de normale wijze via de site verkocht, aan de wettelijke normen is voldaan en Wehkamp heeft de kans gehad zich te beroepen op druk en zetfouten maar dit niet gedaan.

Op welke "officiele manier" doel jij dan?

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 13:06 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Dus als iemand jou een poot uitdraait omdat jij een fout maakt, vind je dat ook geen probleem en ga je geen moeite doen om de gevolgen terug te draaien?

Nee.
Als ik mijn auto verkoop voor 5000 en het blijkt dat iemand anders 7500 over had voor het barrel dan ga ik de eerste koop niet terug proberen te draaien.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 13:03 schreef calvobbes het volgende:

[..]

En dat lijkt me wel het geval. Het product is niet via de officiële manieren verkocht.

Jezus kerel ben je blind. Quote dan mijn hele verhaal!! Ik nuanceer dat dus toch. Dat er geen GROND is om aan mijn handelen te twijfelen. Ik kan zelfs bewijzen dat ik legaal heb gehandeld!!


Lees dat stuk nog eens door Calvobbes!! En lees dan niet alleen wat je wilt zien, maar ook de nuancering!!

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 13:07 schreef _Flash_ het volgende:

Dat trek ik in twijfel. Het product is volgens de normale wijze via de site verkocht, aan de wettelijke normen is voldaan en Wehkamp heeft de kans gehad zich te beroepen op druk en zetfouten maar dit niet gedaan.

Op welke "officiele manier" doel jij dan?

Dat heb ik pas 23974982377 keer uitgelegd. Lees even terug zou ik zeggen...

Calvobbes, je bent echt hopeloos! Ik leg uit zodat een kind het nog begrijpt, maar jij ziet alleen wat je wilt zien.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 13:09 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Dat heb ik pas 23974982377 keer uitgelegd. Lees even terug zou ik zeggen...

Lees jij mijn stukken dan nog even terug pop?

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 13:09 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Dat heb ik pas 23974982377 keer uitgelegd. Lees even terug zou ik zeggen...

Jij zegt dat het verwijderen van producten uit je virtuele mandje een onrechtmatige daad is. Ik (en met mij ongetwijfeld vele anderen) ben het daar niet mee eens.

Als ik alles zou moeten afrekenen dat ik ooit in mijn mandje heb gestopt en weer verwijderd dan zou ik geen cent meer te makken hebben.

quote:

Maar, even helemaal los van deze discussie: kunnen we niet beter wachten tot iemand een brief thuis krijgt?

Tot dan

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 13:10 schreef dagizmo het volgende:
Calvobbes, je bent echt hopeloos! Ik leg uit zodat een kind het nog begrijpt, maar jij ziet alleen wat je wilt zien.

Ik kan van jou precies hetzelfde zeggen....

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 13:09 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Dat heb ik pas 23974982377 keer uitgelegd. Lees even terug zou ik zeggen...

ik vind wel dat je open moet staan voor verklaringen van anderen. jou verklaring heeft kans van slagen bij de rechter, maar ook omgekeerd. en daar heb jij enorme oogkleppen op, bekijk het eens van die andere kant.
ongeacht of het netjes is of niet.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 13:11 schreef _Flash_ het volgende:

Jij zegt dat het verwijderen van producten uit je virtuele mandje een onrechtmatige daad is. Ik (en met mij ongetwijfeld vele anderen) ben het daar niet mee eens.

En zou dat veranderen als ik het nog 9871309878 keer aan je uitleg?
Denk het niet he. Dus dat gat ik ook niet doen.

quote:

Als ik alles zou moeten afrekenen dat ik ooit in mijn mandje heb gestopt en weer verwijderd dan zou ik geen cent meer te makken hebben.

Wat is dat nou weer voor een kulargument?
Ik snap de link met het toegestuurd krijgen van een printer niet....

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 13:12 schreef Apekoek het volgende:

ik vind wel dat je open moet staan voor verklaringen van anderen.

Zoals altijd sta ik zeker open voor verklaringen, maar daar ben ik het niet altijd mee eens. Kan gebeuren he.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 13:12 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ik kan van jou precies hetzelfde zeggen....

Ik heb al tig keer erkend dat jij goed zit dat iemand die opzettelijke fraudeerd niet legaal de printer heeft bemachtigd!! Zie je Calvobbes....ik lees en ik erken!!

Maarrrrr( let op: dit stukje vergeet jij telkens te lezen!!):
Mijn koop is volledig legaal! Argumenten zijn allemaal al genoemd.