GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Maakt niet uit lieverd! Ook al komt de email met de link van sinterklaas! Ik heb zaken gedaan met de Wehkamp, niet met de email of de code. Jij krijgt toch ook vast wel eens van een collega een mailtje met een tip: deze week bij de blokker 3 halen 2 betalen. DIe tip heb je ook niet van de blokker zelf.quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:21 schreef calvobbes het volgende:
[..]
nee het gaat al fout met het invoeren van een bestelcode die je van "iemand' hebt gehoord, het winkelwagentje manipuleren door een PC eruit te gooien of door te klikken op een link in een e-mail die niet van de Wehkamp komt.
Drie zaken waaruit blijkt dat het niet zoals normaal gaat.
En het is trouwens wel raar dat je iets wat gratis zou moeten zijn, niet zo kunt bestellen. Doordat je er iets bij moet bestellen had je al kunnen weten dat er iets niet klopt....
Maar goed, dat is nu al 981338091098 keer uitgelegd. Weinig zin om dat nog zo vaak uit te gaan leggen.
Vervolgens ga je naar de blokker en haal je 3 en betaal je 2. 1 gratis dus.
Als de blokker dat had geweigerd, dan heb je er geen recht op dus.
De link naar de printer opzichzelf schept geen recht, maar de WETTELIJKE koopprocedure schept recht!!
Hmm.. gaat het hele verhaal rondom een "normale" koop nog wel op voor de Fokkertjes die hier in 5 topics een "bug" in de website bespreken?
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Het toevoegen en verwijderen van artikelen uit een virtueel winkelmandje is een normale handeling die onderdeel is van dit bestelproces en zeker geen manipulatie.quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:21 schreef calvobbes het volgende:
[..]
nee het gaat al fout met het invoeren van een bestelcode die je van "iemand' hebt gehoord, het winkelwagentje manipuleren door een PC eruit te gooien of door te klikken op een link in een e-mail die niet van de Wehkamp komt.
Drie zaken waaruit blijkt dat het niet zoals normaal gaat.
...
Maar goed, dat is nu al 981338091098 keer uitgelegd. Weinig zin om dat nog zo vaak uit te gaan leggen.
Het klikken op links die naar websites leiden is tevens een normaal geaccepteerde handeling. Evenals reclame maken per mail.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Hoe zou jij het vinden als Sinterklaas uitvind hoe die bij thuis ongemerkt binnen kan komen en die manier van handelen doorgeeft aan anderen zodat jouw huis geplunderd kan worden?quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:30 schreef dagizmo het volgende:
Maakt niet uit lieverd! Ook al komt de email met de link van sinterklaas! Ik heb zaken gedaan met de Wehkamp, niet met de email of de code. Jij krijgt toch ook vast wel eens van een collega een mailtje met een tip: deze week bij de blokker 3 halen 2 betalen. DIe tip heb je ook niet van de blokker zelf.
Vervolgens ga je naar de blokker en haal je 3 en betaal je 2. 1 gratis dus.
Als de blokker dat had geweigerd, dan heb je er geen recht op dus.
Moet je maar niet over wettelijke procedures gaan praten als je er geen verstand van hebt. Ik snap jouw gevoel, maar het blijft jouw mening,meer niet.quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:28 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Die mening deel ik dus niet zoals ik al zo vaak heb uitgelegd....
Wel apart om te zien dat je me als een klein kind gaat behandelen. Als je denkt zo een discussie te moeten winnen ben je imo een beetje wanhopig bezig.
Dat ik gevoel snap wil niet zeggen dat je gelijk hebt, de wet heeft hier gelijk en die luidt nu eenmaal anders dan jouw gevoel/mening.
Alleen als jij rechter bent, en volgens mij ben je dat niet, dan heb jij het recht om een ander te corrigeren aan de hand van de wet. Nu je maar gewoon Calvobbes bent kan je je mening verkondigen, maar blaat alstublieft niet alsof je de paus bent en iedereen terecht op zijn vingers gaat tikken.
Nogmaals: je gevoel is misschien terecht, maar daarmee maakt het niet dat de hele koop volkomen illegaal zou zijn.
Als je niet de tegenwoordigheid van geest hebt om te beredeneren dat "als er een gratis printer bij komt als ik een PC bestel dan hoort die er niet meer bij als ik de PC niet bestel" dan is een overeenkomst sowieso vernietigbaar/nietig.quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:32 schreef _Flash_ het volgende:
Het toevoegen en verwijderen van artikelen uit een virtueel winkelmandje is een normale handeling die onderdeel is van dit bestelproces en zeker geen manipulatie.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Dat is niet fijn van Sinterklaas want dan zet hij aan tot diefstal ( is strafbaar) en de anderen die binnenkomen plegen diefstal en insluiping( 2 delicten die strafbaar zijn).quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:33 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Hoe zou jij het vinden als Sinterklaas uitvind hoe die bij thuis ongemerkt binnen kan komen en die manier van handelen doorgeeft aan anderen zodat jouw huis geplunderd kan worden?
Ik geloof niet dat ik de wehkamp bestolen heb, ik betaal netjes de koopprijs.
Jawel, want je weet dat die printer alleen maar gratis is bij die printer.quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:32 schreef _Flash_ het volgende:
Het toevoegen en verwijderen van artikelen uit een virtueel winkelmandje is een normale handeling die onderdeel is van dit bestelproces en zeker geen manipulatie.
Tenzij die mail niet van de Wehkamp afkomt.quote:Het klikken op links die naar websites leiden is tevens een normaal geaccepteerde handeling. Evenals reclame maken per mail.
Ieder normaal denkend mens zou zijn vraagtekens zetten bij een mail die NIET van de Wehkamp afkomt maar waarin wel wordt opgeroepen om iets bij de Wehkamp te kopen. Zeker als het dan ook nog eens om een gratis product gaat.
Mag de wehkamp bewijzen dat ik van die bug afwist.quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:30 schreef Cheiron het volgende:
Hmm.. gaat het hele verhaal rondom een "normale" koop nog wel op voor de Fokkertjes die hier in 5 topics een "bug" in de website bespreken?
Ze kunnen op hun vingers natellen dat 99% er vanaf wist, maar dat is niet te bewijzen.
Dus je snapt principe dat het niet ineens legaal is als je van iemand een mailtje krijgt waarin die uitlegt wat je moet doen om iets op een onjuiste manier te krijgen.quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:35 schreef dagizmo het volgende:
Dat is niet fijn van Sinterklaas want dan zet hij aan tot diefstal ( is strafbaar) en de anderen die binnenkomen plegen diefstal en insluiping( 2 delicten die strafbaar zijn).
"Ongemerkt" is hier keyword.quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:33 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Hoe zou jij het vinden als Sinterklaas uitvind hoe die bij thuis ongemerkt binnen kan komen en die manier van handelen doorgeeft aan anderen zodat jouw huis geplunderd kan worden?
De printers zijn niet ongemerkt besteld en uit het magazijn weggetoverd.
Wehkamp is (op geautomatiseerde wijze) zelf een overeenkomst aangegaan, de bestelling uitgeleverd, gefactureerd en de betaling is uitgevoerd. Wehkamp is dus compleet verantwoordelijk en toerekeningsvatbaar.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Waar staat dat naiviteit strafbaar is?quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:35 schreef FJD het volgende:
[..]
Als je niet de tegenwoordigheid van geest hebt om te beredeneren dat "als er een gratis printer bij komt als ik een PC bestel dan hoort die er niet meer bij als ik de PC niet bestel" dan is een overeenkomst sowieso vernietigbaar/nietig.
Wehkamp is akkoord gegaan met de bestelling door:
- te bevestigen
- te leveren
- te factureren
- te incasseren
In sommige gevallen zelfs ruim nadat het hele incident openbaar werd gemaakt.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Ja en nee. Ik snap jouw gedachte dat dit niet legaal is. Maar nee; ik heb enkel de email ontvangen met de bestelcode (niet procedure om te frauderen!) van de goedkope printer.quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:37 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dus je snapt principe dat het niet ineens legaal is als je van iemand een mailtje krijgt waarin die uitlegt wat je moet doen om iets op een onjuiste manier te krijgen.
De manier waarop er gemanipuleerd is is strafbaar en illegaal. Maar mijn koop heb ik volgens de normale procedure gedaan en zonder fraude en is dus legaal.
Zie je mijn punt?
En daar begin je met doelbewust liegen om een printer te krijgen. Moreel compleet verwerpelijk dus. En al dat je insteek is doe ik er niet moeilijk over om 5 linkjes door te sturen hoor.quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:36 schreef dagizmo het volgende:
[..]
Mag de wehkamp bewijzen dat ik van die bug afwist.
Ze kunnen op hun vingers natellen dat 99% er vanaf wist, maar dat is niet te bewijzen.
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
vandaag is bij mij waarschijnlijk de laptoptas geleverd...(ik weet het niet zeker want mijn moeder heeft hem in ontvangst genomen)
en een gratis printer bij een paar sokken doorstaat volgens jou de test van redelijkheid en billijkheid?quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:40 schreef dagizmo het volgende:
De manier waarop er gemanipuleerd is is strafbaar en illegaal. Maar mijn koop heb ik volgens de normale procedure gedaan en zonder fraude en is dus legaal.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Jawel. Tenzij jij kunt aantonen dat iemand persoonlijk die bestellingen gecontroleerd heeft.quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:37 schreef _Flash_ het volgende:
"Ongemerkt" is hier keyword.
De printers zijn niet ongemerkt besteld en uit het magazijn weggetoverd.
Zoals al gezegd, je zal geen straf krijgen, maar je hebt gewoon geen recht op die printer.quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:40 schreef dagizmo het volgende:
De manier waarop er gemanipuleerd is is strafbaar en illegaal. Maar mijn koop heb ik volgens de normale procedure gedaan en zonder fraude en is dus legaal.
Voorbeeld:quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:37 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dus je snapt principe dat het niet ineens legaal is als je van iemand een mailtje krijgt waarin die uitlegt wat je moet doen om iets op een onjuiste manier te krijgen.
Jij zegt tegen mij dat fiets X bij winkel C voor de deur gratis mee te nemen is. Wanneer ik deze meeneem, zonder te vragen ben ik NIET ter goeder trouw, want ik verkrijg de fiets anders dan om niets zonder toestemming van de eigenaar winkel C.
OF:
Als jij tegen mij zegt dat fiets X bij winkel C voor de deur gratis mee te nemen is en ik ga naar binnen. Ik zeg tegen de verkoper dat ik fiets X mee ga nemen en ik betaal het bedrag 0 euro. (vraag en aanbod moment is dit). Als ik vervolgens het contract onderteken en keurig mijn 0 euro overdraag aan de verkoper. De verkoper wenst mij een prettige dag en stuurt mij fiets X toe.
Zie je de nuance? Beide keren heb ik een fiets voor 0 euro, maar op de eerste manier pleeg ik diefstal, op de 2e manier heb ik de fiets gekocht.
0 euro is namelijk een koopprijs.
Ik hoef niet bezig te houden met de bedrijfsvoering van de Wehkamp. En ik hoef ook niets aan te tonen. Wie stelt die bewijst.quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:44 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Jawel. Tenzij jij kunt aantonen dat iemand persoonlijk die bestellingen gecontroleerd heeft.
Ik krijg geen straf én ik heb recht op de printer. De koop is legaal. De wijze waarop misschien andere personen hebben gefraudeerd zegt NIETS over de manier waarop ik de printer heb gekocht.quote:[..]
Zoals al gezegd, je zal geen straf krijgen, maar je hebt gewoon geen recht op die printer.
Dat hoef ik als klant helemaal niet te controleren. Wat heeft de klant met de interne processen van Wehkamp te maken? Het is toch voor het risico van Wehkamp als ze op geautomatiseerde wijze rechtsgeldige overeenkomsten aangaan?quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:44 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Jawel. Tenzij jij kunt aantonen dat iemand persoonlijk die bestellingen gecontroleerd heeft.
Devil, just come on back if you ever wanna try again, because I told you once you son of a bitch, I'm the best there's ever been!
Moreel bezwaarlijk. Maar dat betekent blijkbaar niets meer in deze maatschappij...
Too lazy to be an evil genius..
PSN ID: Cheironnl
PSN ID: Cheironnl
Zoals al 923749873493 keer gezegd, je had kunnen weten dat er iets niet klopte aan deze transactie.quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:45 schreef dagizmo het volgende:
Zie je de nuance? Beide keren heb ik een fiets voor 0 euro, maar op de eerste manier pleeg ik diefstal, op de 2e manier heb ik de fiets gekocht.
0 euro is namelijk een koopprijs.
En de Wehkamp zal bij de rechter ook wel erkennen dat er een fout is gemaakt en dat dat niet netjes is en dat ze betreuren dat hun geautomatiseerd bestelsysteem die fout niet heeft ontdekt.
Maar iedereen had kunnen weten dat die printer niet gratis was.
Het feit dat die printer niet via de reguliere manier is besteld (er was geen folder met die aanbieding, een vage mail of manipulatie van het bestelsysteem) zal voor een rechter afdoende zijn om te zeggen dat jij geen recht hebt op die printer.
