Hoeft ook helemaal niet, alsof wij van die fout afwisten...quote:Op woensdag 21 maart 2007 11:30 schreef Five_Horizons het volgende:
ja, ik bekijk het puur praktisch en hou geen rekening met te kwader trouw zijn
Webshops of postorder bedrijven hebben wel vaker van die acties dat je een gratis artikel bij je bestelling krijgt, dat zie ik de mediamarkt niet snel doen.. (of een vergelijkbare winkelketen)quote:Op woensdag 21 maart 2007 11:32 schreef _Flash_ het volgende:
Vergelijk het met het afrekenen van enkele producten bij de Mediamarkt:
De kassa geeft X euro aan
Jij betaalt X euro.
De cassiere stopt X euro in de kassa, stopt de producten in een tasje en geeft deze aan jou + de kassabon.
Jij wandelt richting auto en rijdt vervolgens naar huis.
Dan is het toch ook onacceptabel als de Mediamarkt jou een paar dagen later belt met de mededeling dat de producten toch foutief geprijsd zijn, en of je even bij wilt betalen?
lijkt me niet. Aangezien je die printer er gratis bij kreeg. Dus ik denk dat die regel niet opgaat in dit gevalquote:Op woensdag 21 maart 2007 11:37 schreef Sebasser het volgende:
[..]
Webshops of postorder bedrijven hebben wel vaker van die acties dat je een gratis artikel bij je bestelling krijgt, dat zie ik de mediamarkt niet snel doen.. (of een vergelijkbare winkelketen)
Zo zou ik niet snel verwachten bij een winkel dat ze een artikel van zoveel euro opeens voor zoveel euro weggeven bij dit en dat, maar bij een groot postorder bedrijf zie ik dat toch anders.
Lastig..
Gelul.. Hoe dan ook kon je alleen maar deze bestelling plaatsen door eerst de 'laptop + printer' te bestellen.quote:Op woensdag 21 maart 2007 11:33 schreef Sebasser het volgende:
[..]
Hoeft ook helemaal niet, alsof wij van die fout afwisten...
Dat wisten we toch helemaal niet?
We hebben ook helemaal niet express een fout uitgebuit in hun systeem.
Wat een hypocriet gelul zeg.quote:Op woensdag 21 maart 2007 11:33 schreef Sebasser het volgende:
[..]
Hoeft ook helemaal niet, alsof wij van die fout afwisten...
Dat wisten we toch helemaal niet?
We hebben ook helemaal niet express een fout uitgebuit in hun systeem.
Nog geen drie uur nadat het in een nieuwsbericht uitlekte was het niet meer mogelijk om de printer te bestellen en dat wil jij als "geen goed ondernemerschap" bestempelen?quote:Op woensdag 21 maart 2007 11:32 schreef _Flash_ het volgende:
Het is geen goed ondernemersschap als er geen lichtje gaat branden als er tientallen printers met een onderbroek of paar sokken voor 5 euro worden besteld.
Nee je hebt de keuze: op laten halen of product betalen.quote:Dan is het toch ook onacceptabel als de Mediamarkt jou een paar dagen later belt met de mededeling dat de producten toch foutief geprijsd zijn, en of je even bij wilt betalen?
Niet als je dan de al bestelde printers alsnog uitlevert, soms wel twee dagen ná de bestelling.quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:16 schreef FJD het volgende:
[..]
Nog geen drie uur nadat het in een nieuwsbericht uitlekte was het niet meer mogelijk om de printer te bestellen en dat wil jij als "geen goed ondernemerschap" bestempelen?
Zelfs zonder die zin in de AV had Otto die TVs niet uit hoeven te leveren. Dergelijke zaken staan gewoon in het wetboek.quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:13 schreef dagizmo het volgende:
Eén klein detail: de Otto heeft niet geleverd en kon zich heel eenvoudig beroepen op haar algemene voorwaarden mbt de druk-en zetfouten. Die drukfout was een kennelijke fout en alleen op die basis zijn de vorderingen van de klanten toen stuk gelopen. Wanneer de Otto geleverd had aan al die klanten dan had ook de Otto kunnen fluiten naar de tv's.
Wehkamp wil de printer gratis aanbieden bij een PC, niet bij een paar sokken. Dat icoontje stond zelfs nog op de website. Wilsovereenstemming lijkt me dan ook niet heel makkelijk vast te houden.quote:Het vraag en aanbod leerstuk vindt plaats wanneer je iets in je winkelmandje plaats. De wilsovereenstemming vindt plaats bij levering en facturatie van de gekochte goederen.
Daar is geen sprake van geweest of is het tegenwoordig redelijk dat je gratis een printer krijgt bij een paar sokken?quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:19 schreef _Flash_ het volgende:
FJD: Als het kalf verdronken is demt men de put.
De vraag is, mag een verkoper zich beroepen op een technische fout zodra de koop gesloten is en er al sprake is geweest van redelijkheid, billijkheid en wederzijdse wilsuiting?
Aanvechten, als in, dat als wehkamp naar rechter gaat dat je daar je gelijk probeerd te halen..quote:Op woensdag 21 maart 2007 11:31 schreef Bob-B het volgende:
[..]
Het was een reactie op jou, krant.
[..]
Als je het tot aan het factureren volhoudt dat je geen geld voor die printer wil, dan welquote:Op woensdag 21 maart 2007 12:21 schreef FJD het volgende:
[..]
Wehkamp wil de printer gratis aanbieden bij een PC, niet bij een paar sokken. Dat icoontje stond zelfs nog op de website. Wilsovereenstemming lijkt me dan ook niet heel makkelijk vast te houden.
Dat is waar de jurisp. voorlopig uiteen loopt. De geschillencommissie thuiswinkel is het - tot op zeker hoogte - met jou eens, maar in de Otto-uitspraak is de rechter het *niet* met jou eens.quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:24 schreef Brupje het volgende:
[..]
Als je het tot aan het factureren volhoudt dat je geen geld voor die printer wil, dan welGeautomatiseerd of niet.
Succes bij de rechter. Als dit je belangrijkste punt is dan vrees ik voor je printer. Zeker gezien de kunstgrepen die je uit hebt moeten halen om t ding te kunnen bestellen.quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:24 schreef Brupje het volgende:
Als je het tot aan het factureren volhoudt dat je geen geld voor die printer wil, dan welGeautomatiseerd of niet.
Eens. Het was een ander verhaal geweest als standaard in elk mandje opeens een gratis printer verscheen.quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:28 schreef _-rally-_ het volgende:
Zelf ben ik - als jurist - van mening dat automatiseringsfouten voor rekening van de verkoper horen te komen, behalve wanneer, zoals in dit geval, de koper bewust iets moet doen (eerst laptop+printer kiezen, daarna laptop weghalen) waaruit blijkt dat er iets besteld wordt wat niet de bedoeling is.
Zou dat in de praktijk voor kunnen komen?quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat ook altijd leuk is, is een negatieve hoeveelheid bestellen, -1 LCD tv, en dan kijk of je een negatieve rekening krijgt (er wordt geld betaald op je Credit Card)
Dit is dus niet zo. De printer kon kennelijk ook besteld worden door het artikelnummer van de printer in te voeren, zonder dat hier een pc bij geselecteerd werd dus....quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:28 schreef _-rally-_ het volgende:
Zelf ben ik - als jurist - van mening dat automatiseringsfouten voor rekening van de verkoper horen te komen, behalve wanneer, zoals in dit geval, de koper bewust iets moet doen (eerst laptop+printer kiezen, daarna laptop weghalen) waaruit blijkt dat er iets besteld wordt wat niet de bedoeling is.
Ik denk niet dat we medelijden met Wehkamp hoeven te hebben hoorquote:Op woensdag 21 maart 2007 12:29 schreef wdn het volgende:
Volgens webwereld zijn er 60 printers verstuurd. 60*70 euro = 4200 euro.
Hoe dit ook uitpakt (printer terug of niet terug): dit gaat Wehkamp bakken met geld kosten.
Blijkbaar wel want ze willen geld of die printers terug.quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:36 schreef FJD het volgende:
[..]
Ik denk niet dat we medelijden met Wehkamp hoeven te hebben hoorDenk dat die niet wakker liggen van 4200,-
dat maakt het juist zo'n interessante zaak!quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:40 schreef wdn het volgende:
[..]
Blijkbaar wel want ze willen geld of die printers terug.
De waarde van die printers (4200 euro) en de kosten die Wehkamp maakt om achter die printers aan te gaan staan (volgens mij) niet meer in verhouding met elkaar. Al het overleg door de Wehkamp mensen, het inwinnen van legaal advies, het opzetten van die brief en dadelijk het erachteraan sturen van een incasso etc etc. Dat zal snel over die 4200 heen gaan![]()
Ik vind het wel lachen eigenlijk
Ze doen het ook niet voor die 4200,- maar om te voorkomen dat de gedachte gaat leven dat Wehkamp schulden van zeg onder de 100,- laat zitten. Dan gaan meer mensen daar misbruik van maken. Op de langere termijn heeft dat dus wel degelijk een doel.quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:40 schreef wdn het volgende:
Blijkbaar wel want ze willen geld of die printers terug.
De "kopers" wisten dat het een fout was. Dus je eerste argument geldt niet.quote:Op woensdag 21 maart 2007 09:38 schreef De_Hertog het volgende:
Er zijn, zoals ik het zie, twee verschillen tussen die Otto zaak en deze zaak.
Ten eerste is het helemaal niet zo vreemd om een printer gratis te krijgen. Printers zijn tegenwoordig akelig goedkoop, iedereen kent wel de opmerking dat je een printer voor een paar tientjes hebt, en je je blauw betaald aan de inkt. Verder is het niet ondenkbaar dat een postorderbedrijf als Wehkamp je een kado geeft als je een eerste keer besteld. Een gratis printer bij je eerste bestelling is dus niet zo vreemd. Je kon de printer direct in je winkelwagen leggen door een bestelnummer in te voeren. Wilde je die alleen afrekenen, dan kreeg je een foutmelding als 'je kunt dit gratis kado niet los bestellen', zonder melding van een computer dus. Dit klinkt erg als 'gratis printer bij bestelling' ipv 'gratis printer bij computer'.
Ten tweede hebben de klanten in dit geval de printer met factuur al thuis. Bij die Otto zaak probeerden klanten Otto te dwingen de producten alsnog te leveren. Nu zijn de producten al uitgeleverd, met factuur en al, en moet Wehkamp proberen ze alsnog terug te krijgen.
Kortom, Wehkamp heeft een product daadwerkelijk geleverd voor een prijs die logisch gezien 'zou kunnen kloppen'. Ze gaan het nog best lastig hebben al die printers terug te krijgen, lijkt mij dan.
Dat kan Wehkamp nooit hard maken. Er zijn namelijk meerdere manieren om de printer in je mandje te krijgen of te houden.quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:47 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
De "kopers" wisten dat het een fout was. Dus je eerste argument geldt niet.
Negatieve imagoschade valt erg mee. Iedereen weet dat het een fout op de website was en dat de personen daarom ten onrechte (laten we maar uitgaan van te kwader trouw) een printer hebben ontvangen waardoor Wehkamp maar weinig tot geen schade op zal lopen door een dergelijke rechtzaak.quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:47 schreef _Flash_ het volgende:
maar uiteindelijk is deze reactie misschien wel slecht voor het bedrijf.)
Precies ja, en dat bedrag mogen al die fokkertjes gaan betalenquote:Op woensdag 21 maart 2007 12:40 schreef wdn het volgende:
[..]
Blijkbaar wel want ze willen geld of die printers terug.
De waarde van die printers (4200 euro) en de kosten die Wehkamp maakt om achter die printers aan te gaan staan (volgens mij) niet meer in verhouding met elkaar. Al het overleg door de Wehkamp mensen, het inwinnen van legaal advies, het opzetten van die brief en dadelijk het erachteraan sturen van een incasso etc etc. Dat zal snel over die 4200 heen gaan![]()
Ik vind het wel lachen eigenlijk
Van de Rechter mogen de kopers dan gewoon vertellen hoe ze de printer in hun mandje hebben gekregen.quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:49 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat kan Wehkamp nooit hard maken. Er zijn namelijk meerdere manieren om de printer in je mandje te krijgen of te houden.
Daar ben ik het niet mee eens. IK vind het triest dat er coders zijn die dit niet controleren.quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:50 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Precies ja, en dat bedrag mogen al die fokkertjes gaan betalen. Lijkt me ook wel dat een groot postorder bedrijf als Whekamp vaker last heeft van wanbetalers, dus er zal ook wel een algemeen protocol zijn.
Daarnaast is het natuurlijk gewoon triest om op deze manier een printer te jatten.
Eerst iets anders bestellen en vervolgens artikelnummer invoeren, begrijp ik uit eerdere posts hier. Of Pc bestellen, printer bestellen, van PC afzien en printer niet zien verdwijnen en zelfs geleverd krijgen.quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Van de Rechter mogen de kopers dan gewoon vertellen hoe ze de printer in hun mandje hebben gekregen.
Ik heb het niet direct over imagoschade maar dat is idd ook een punt voor W om zich zorgen om te maken. Ik denk dat de kosten van het terugroepen zoals vervoer en mankracht gewone medewerkers, managers en juridisch personeel niet opweegt tegen de baten van 60 deels aangebroken printers. W moet m.i. het verlies van 3000 euro (60x50 euro inkoopprijs) nemen. En een sportief persbericht er uit doen om imagoschade door het toegeven aan moreel verwerpelijke zaken om te zetten in een positief imago van sportiviteit en zakelijkheid.quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:49 schreef FJD het volgende:
[..]
Negatieve imagoschade valt erg mee. Iedereen weet dat het een fout op de website was en dat de personen daarom ten onrechte (laten we maar uitgaan van te kwader trouw) een printer hebben ontvangen waardoor Wehkamp maar weinig tot geen schade op zal lopen door een dergelijke rechtzaak.
Het verwijderen van items uit een virtueel winkelmandje is een normale handeling. Toch?quote:Op woensdag 21 maart 2007 12:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Van de Rechter mogen de kopers dan gewoon vertellen hoe ze de printer in hun mandje hebben gekregen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |