De 'Wehkamp printer' - wat denken we ervan?

Tvp, ben benieuwd of ik hem terug moet sturen danwel moet betalen..

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 11:19 schreef Bob-B het volgende:
Ik denk dat het de Wehkamp zal zijn die mensen voor de rechter zal moeten dagen.

No shit sherlock

Wat moet ik bij de rechter eisen dan??

Ja rechter, ik ga ervanuit dat ik een brief GA krijgen van de wehkamp en dat beangstigd me enorm. Ik slaap nu al een week erg slecht en m'n werk lijd eronder. Kunt u de wehkamp verplichten mij een bevestiging te sturen dat we een geldige overeenkomst zijn aangegaan en dat ik mijn gratis printertje mag houden??

Wehkamp heeft in praktische zin wel een aantal zaken tegen: (wat (het ontbreken van) de wilsovereenstemming weleens onderuit kan halen)

1: het is gewoon mogelijk te bestellen (ja, een fout, maar zo volgen er wel een heleboel)
2: het wordt bevestigd per mail (is op zich logisch, maar is wel een volgende stap)
3: het ding wordt geleverd. Niet binnen 24 uur in sommige gevallen, maar 48 uur (nadat de fout is ontdekt), dus er was tijd zat om te herstellen.
4: er is een factuur bij de printer geleverd. (deze is dus ook minimaal 24 uur later gedrukt)

Wehkamp stapelt hier fout op fout. (in haar ogen in elk geval) Hoe betrouwbaar moet een transactie dan zijn. Wanneer is een koop dan rond? Waar moet je als klant op vertrouwen?

_{ja, ik bekijk het puur praktisch en hou geen rekening met te kwader trouw zijn}

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 11:26 schreef ursel het volgende:

[..]

No shit sherlock

Wat moet ik bij de rechter eisen dan??

Ja rechter, ik ga ervanuit dat ik een brief GA krijgen van de wehkamp en dat beangstigd me enorm. Ik slaap nu al een week erg slecht en m'n werk lijd eronder. Kunt u de wehkamp verplichten mij een bevestiging te sturen dat we een geldige overeenkomst zijn aangegaan en dat ik mijn gratis printertje mag houden??

Het was een reactie op jou, krant.

quote:

Desalniettemin ben ik zeer benieuwd of iemand de ballen heeft om het aan te vechten en wat een rechter er over te zeggen heeft.

M.i. staat Wehkamp erg zwak.

Het is nog altijd de verantwoordelijkheid van de verkoper om een deugdelijke bedrijfsvoering te houden. Dus inclusief een normaal functionerende interne controle. Dat een website zo'n foutje bevat; a la. (Vergelijkbaar met het Otto incident.) Maar het mag dan natuurlijk niet gebeuren dat er gratis printers worden verzonden inclusief factuur.

Het is geen goed ondernemersschap als er geen lichtje gaat branden als er tientallen printers met een onderbroek of paar sokken voor 5 euro worden besteld. Dat het hier waarschijnlijk een geautomatiseerd proces betreft met enkel laaggeschoolde inpakkers die daar niet op letten doet er niks aan af. Wehkamp neemt met een dergelijk (besparend) proces zonder controles een risico en nu moeten ze de gevolgen daarvan accepteren. Hoe moreel verwerpelijk dit misschien is, de bestellers staan m.i. gewoon in hun recht om de gratis printer te houden.

Klant gaat een overeenkomst aan door zaken te bestellen. En gaat akkoord met de algemene voorwaarden betreffende druk en zetfouten. Wehkamp kan niet hardmaken dat de aanvullende actievoorwaarden aan de klant voorgelegd, omdat het product ook via een andere normale weg, namelijk het invullen van het artikelnummer, aan het winkelmandje toe te voegen is.

Goed, dan kan Wehkamp zeggen: Hee de prijs van die printer is 70 euro, geen 0 euro. Dit is een zetfout, excuses. Maarrrrr, zodra Wehkamp de printers uitlevert en een kloppende factuur verstuurt dan vervalt m.i. hun recht om zich te beroepen op druk en zetfouten.

Vergelijk het met het afrekenen van enkele producten bij de Mediamarkt:
De kassa geeft X euro aan
Jij betaalt X euro.
De cassiere stopt X euro in de kassa, stopt de producten in een tasje en geeft deze aan jou + de kassabon.
Jij wandelt richting auto en rijdt vervolgens naar huis.

Dan is het toch ook onacceptabel als de Mediamarkt jou een paar dagen later belt met de mededeling dat de producten toch foutief geprijsd zijn, en of je even bij wilt betalen?

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 11:30 schreef Five_Horizons het volgende:


_{ja, ik bekijk het puur praktisch en hou geen rekening met te kwader trouw zijn}

Hoeft ook helemaal niet, alsof wij van die fout afwisten...
Dat wisten we toch helemaal niet?
We hebben ook helemaal niet express een fout uitgebuit in hun systeem.

" "

Ja, ik vind het een raar gedoe, de wehkamp heeft een aantal grote fouten gemaakt (die jij al noemde dus).
Maar wij (of iig 99%) heeft die printer verkregen terwijl we wisten dat het niet zo hoort..

Wehkamp heeft ook ergens een regel in hun regels staan dat artikelen die je niet besteld had teruggestuurd moeten worden, of iig wehkamp op de hoogte brengen..
Gaat dat ook op voor dit geval?

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 11:32 schreef _Flash_ het volgende:

Vergelijk het met het afrekenen van enkele producten bij de Mediamarkt:
De kassa geeft X euro aan
Jij betaalt X euro.
De cassiere stopt X euro in de kassa, stopt de producten in een tasje en geeft deze aan jou + de kassabon.
Jij wandelt richting auto en rijdt vervolgens naar huis.

Dan is het toch ook onacceptabel als de Mediamarkt jou een paar dagen later belt met de mededeling dat de producten toch foutief geprijsd zijn, en of je even bij wilt betalen?

Webshops of postorder bedrijven hebben wel vaker van die acties dat je een gratis artikel bij je bestelling krijgt, dat zie ik de mediamarkt niet snel doen.. (of een vergelijkbare winkelketen)

Zo zou ik niet snel verwachten bij een winkel dat ze een artikel van zoveel euro opeens voor zoveel euro weggeven bij dit en dat, maar bij een groot postorder bedrijf zie ik dat toch anders.

Lastig..

Precies. Dat maakt een gratis printer redelijk en billijk.
En van verrijking is m.i. ook niet echt sprake met zo'n artikel van een paar tientjes.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 11:37 schreef Sebasser het volgende:

[..]

Webshops of postorder bedrijven hebben wel vaker van die acties dat je een gratis artikel bij je bestelling krijgt, dat zie ik de mediamarkt niet snel doen.. (of een vergelijkbare winkelketen)

Zo zou ik niet snel verwachten bij een winkel dat ze een artikel van zoveel euro opeens voor zoveel euro weggeven bij dit en dat, maar bij een groot postorder bedrijf zie ik dat toch anders.

Lastig..

lijkt me niet. Aangezien je die printer er gratis bij kreeg. Dus ik denk dat die regel niet opgaat in dit geval

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 11:33 schreef Sebasser het volgende:

[..]

Hoeft ook helemaal niet, alsof wij van die fout afwisten...
Dat wisten we toch helemaal niet?
We hebben ook helemaal niet express een fout uitgebuit in hun systeem.

Gelul.. Hoe dan ook kon je alleen maar deze bestelling plaatsen door eerst de 'laptop + printer' te bestellen.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 11:33 schreef Sebasser het volgende:

[..]

Hoeft ook helemaal niet, alsof wij van die fout afwisten...
Dat wisten we toch helemaal niet?
We hebben ook helemaal niet express een fout uitgebuit in hun systeem.

Wat een hypocriet gelul zeg.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 11:48 schreef Jarno het volgende:

[..]

Wat een hypocriet gelul zeg.

Ironie.

Ik heb vrijdag Informaticarecht. Ik zal het eens aan mijn docent voorleggen

Eén klein detail: de Otto heeft niet geleverd en kon zich heel eenvoudig beroepen op haar algemene voorwaarden mbt de druk-en zetfouten. Die drukfout was een kennelijke fout en alleen op die basis zijn de vorderingen van de klanten toen stuk gelopen. Wanneer de Otto geleverd had aan al die klanten dan had ook de Otto kunnen fluiten naar de tv's.

Het vraag en aanbod leerstuk vindt plaats wanneer je iets in je winkelmandje plaats. De wilsovereenstemming vindt plaats bij levering en facturatie van de gekochte goederen. Na de facturatie kan de Wehkamp zich niet beroepen op een wilsgebrek, gezien het aantal handelingen tussen de koopovereenkomst en de levering van de producten.

Mocht er een beding in de algemene voorwaarden staan die dit effect opheft, is dit beding nietig. Dit beding vind je overigens ook niet in de algemene voorwaarden van de Wehkamp.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 11:32 schreef _Flash_ het volgende:
Het is geen goed ondernemersschap als er geen lichtje gaat branden als er tientallen printers met een onderbroek of paar sokken voor 5 euro worden besteld.

Nog geen drie uur nadat het in een nieuwsbericht uitlekte was het niet meer mogelijk om de printer te bestellen en dat wil jij als "geen goed ondernemerschap" bestempelen?

quote:

Dan is het toch ook onacceptabel als de Mediamarkt jou een paar dagen later belt met de mededeling dat de producten toch foutief geprijsd zijn, en of je even bij wilt betalen?

Nee je hebt de keuze: op laten halen of product betalen.

Ik denk dat je nog minder grond hebt dan in de Otto zaak.
Dat komt omdat de printer nooit volgens deze voorwaarden is aangeboden.
Dat er een fout in hun systeem zit betekent niet dat jij daar recht aan kunt ontlenen.

Da's hetzelfde verschil als wanneer een winkel adverteert met 'Wasmachine voor zoveel euro', of dat jij een junior medewerker van die winkel wijsmaakt dat jij vorige week korting hebt afgesproken.
Het eerste is een vergissing van de winkel, het tweede is bedrog door jou.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 12:16 schreef FJD het volgende:

[..]

Nog geen drie uur nadat het in een nieuwsbericht uitlekte was het niet meer mogelijk om de printer te bestellen en dat wil jij als "geen goed ondernemerschap" bestempelen?

Niet als je dan de al bestelde printers alsnog uitlevert, soms wel twee dagen ná de bestelling.

FJD: Als het kalf verdronken is demt men de put.

De vraag is, mag een verkoper zich beroepen op een technische fout zodra de koop gesloten is en er al sprake is geweest van redelijkheid, billijkheid en wederzijdse wilsuiting?

Ga dit even volgen . Als wehkamp me een brief stuurt, betaal ik hem gewoon, my loss

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 12:13 schreef dagizmo het volgende:
Eén klein detail: de Otto heeft niet geleverd en kon zich heel eenvoudig beroepen op haar algemene voorwaarden mbt de druk-en zetfouten. Die drukfout was een kennelijke fout en alleen op die basis zijn de vorderingen van de klanten toen stuk gelopen. Wanneer de Otto geleverd had aan al die klanten dan had ook de Otto kunnen fluiten naar de tv's.

Zelfs zonder die zin in de AV had Otto die TVs niet uit hoeven te leveren. Dergelijke zaken staan gewoon in het wetboek.

quote:

Het vraag en aanbod leerstuk vindt plaats wanneer je iets in je winkelmandje plaats. De wilsovereenstemming vindt plaats bij levering en facturatie van de gekochte goederen.

Wehkamp wil de printer gratis aanbieden bij een PC, niet bij een paar sokken. Dat icoontje stond zelfs nog op de website. Wilsovereenstemming lijkt me dan ook niet heel makkelijk vast te houden.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 12:19 schreef _Flash_ het volgende:
FJD: Als het kalf verdronken is demt men de put.

De vraag is, mag een verkoper zich beroepen op een technische fout zodra de koop gesloten is en er al sprake is geweest van redelijkheid, billijkheid en wederzijdse wilsuiting?

Daar is geen sprake van geweest of is het tegenwoordig redelijk dat je gratis een printer krijgt bij een paar sokken?

Nog los van het feit dat 99,9% van de mensen te kwader trouw waren, wat alleen wat lastiger aan te tonen is.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 11:31 schreef Bob-B het volgende:

[..]

Het was een reactie op jou, krant.
[..]

Aanvechten, als in, dat als wehkamp naar rechter gaat dat je daar je gelijk probeerd te halen..
_Krant..

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 12:21 schreef FJD het volgende:

[..]

Wehkamp wil de printer gratis aanbieden bij een PC, niet bij een paar sokken. Dat icoontje stond zelfs nog op de website. Wilsovereenstemming lijkt me dan ook niet heel makkelijk vast te houden.

Als je het tot aan het factureren volhoudt dat je geen geld voor die printer wil, dan wel Geautomatiseerd of niet.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 12:24 schreef Brupje het volgende:

[..]

Als je het tot aan het factureren volhoudt dat je geen geld voor die printer wil, dan wel Geautomatiseerd of niet.

Dat is waar de jurisp. voorlopig uiteen loopt. De geschillencommissie thuiswinkel is het - tot op zeker hoogte - met jou eens, maar in de Otto-uitspraak is de rechter het *niet* met jou eens.

Zelf ben ik - als jurist - van mening dat automatiseringsfouten voor rekening van de verkoper horen te komen, behalve wanneer, zoals in dit geval, de koper bewust iets moet doen (eerst laptop+printer kiezen, daarna laptop weghalen) waaruit blijkt dat er iets besteld wordt wat niet de bedoeling is.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 12:24 schreef Brupje het volgende:
Als je het tot aan het factureren volhoudt dat je geen geld voor die printer wil, dan wel Geautomatiseerd of niet.

Succes bij de rechter. Als dit je belangrijkste punt is dan vrees ik voor je printer. Zeker gezien de kunstgrepen die je uit hebt moeten halen om t ding te kunnen bestellen.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 12:28 schreef _-rally-_ het volgende:


Zelf ben ik - als jurist - van mening dat automatiseringsfouten voor rekening van de verkoper horen te komen, behalve wanneer, zoals in dit geval, de koper bewust iets moet doen (eerst laptop+printer kiezen, daarna laptop weghalen) waaruit blijkt dat er iets besteld wordt wat niet de bedoeling is.

Eens. Het was een ander verhaal geweest als standaard in elk mandje opeens een gratis printer verscheen.

Volgens webwereld zijn er 60 printers verstuurd. 60*70 euro = 4200 euro.
Hoe dit ook uitpakt (printer terug of niet terug): dit gaat Wehkamp bakken met geld kosten.


rally: bij Otto werd geprobeerd af te dwingen tot nalevering van die schermen. BIj Wehkamp is geleverd. De prijs van die schermen bij Otto was absurd laag tov de normale prijs. De prijs voor die printer kunnen we over discussieren: die worden namelijk al met verlies weggezet...

Wat ook altijd leuk is, is een negatieve hoeveelheid bestellen, -1 LCD tv, en dan kijk of je een negatieve rekening krijgt (er wordt geld betaald op je Credit Card)

Ik blijf erbij dat het automatiseren van verkoop- en leveringsprocessen helemaal voor verantwoordelijk van de verkoper is. Misschien dat in de toekomst de eisen aan een transactie zullen veranderen maar onder de huidige wetgeving lijkt het me gewoonweg pech voor Wehkamp.

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 12:29 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat ook altijd leuk is, is een negatieve hoeveelheid bestellen, -1 LCD tv, en dan kijk of je een negatieve rekening krijgt (er wordt geld betaald op je Credit Card)

Zou dat in de praktijk voor kunnen komen?
Dat ga ik de volgende keer eens proberen als ik iets nodig heb van een of andere kleine webwinkel. Eerst -1 bestellen en kijken wat er gebeurt

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 12:29 schreef wdn het volgende:
Volgens webwereld zijn er 60 printers verstuurd. 60*70 euro = 4200 euro.
Hoe dit ook uitpakt (printer terug of niet terug): dit gaat Wehkamp bakken met geld kosten.

Ik denk niet dat we medelijden met Wehkamp hoeven te hebben hoor Denk dat die niet wakker liggen van 4200,-

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 12:36 schreef FJD het volgende:

[..]

Ik denk niet dat we medelijden met Wehkamp hoeven te hebben hoor Denk dat die niet wakker liggen van 4200,-

Blijkbaar wel want ze willen geld of die printers terug.

De waarde van die printers (4200 euro) en de kosten die Wehkamp maakt om achter die printers aan te gaan staan (volgens mij) niet meer in verhouding met elkaar. Al het overleg door de Wehkamp mensen, het inwinnen van legaal advies, het opzetten van die brief en dadelijk het erachteraan sturen van een incasso etc etc. Dat zal snel over die 4200 heen gaan

Ik vind het wel lachen eigenlijk

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 12:40 schreef wdn het volgende:

[..]

Blijkbaar wel want ze willen geld of die printers terug.

De waarde van die printers (4200 euro) en de kosten die Wehkamp maakt om achter die printers aan te gaan staan (volgens mij) niet meer in verhouding met elkaar. Al het overleg door de Wehkamp mensen, het inwinnen van legaal advies, het opzetten van die brief en dadelijk het erachteraan sturen van een incasso etc etc. Dat zal snel over die 4200 heen gaan

Ik vind het wel lachen eigenlijk

dat maakt het juist zo'n interessante zaak!

quote:

Op woensdag 21 maart 2007 12:40 schreef wdn het volgende:
Blijkbaar wel want ze willen geld of die printers terug.

Ze doen het ook niet voor die 4200,- maar om te voorkomen dat de gedachte gaat leven dat Wehkamp schulden van zeg onder de 100,- laat zitten. Dan gaan meer mensen daar misbruik van maken. Op de langere termijn heeft dat dus wel degelijk een doel.