F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Nog een keer: ik heb een tekst gegeven die expiliciet tot geweld oproept.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 15:37 schreef Roku het volgende:
[..]
Waar is je bewijs?
En idd ik ben niet volwassen!
Laat maar zien .... Waarom hebben we in Nederland geen burgeroorlog tussen moslims en niet-moslims dan?
Ongelooflijk hoe jij nog durft te zeggen dat je bewijs hebt gelevert, enige ayaa dat je hebt opgenoemt was ayaa 1 tot en met 5 van suraa at-taubah, en 1 passage van de Hadith van buchari.
DAT IS GEEN BEWIJS.
.... Waarom hebben we in Nederland geen burgeroorlog tussen moslims en niet-moslims dan? 
Jij verdedigt het gebruik van geweld in die passage, en daarmee met die passage.
Logisch naddenken Roku. Ik heb bewijs geleverd, met jouw hulp zelfs. Ontkennen is dom, het staat er gewoon.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Onzin mijn vriend, De OT en NT zijn 1, tenminste bij de meeste christenen:quote:Op vrijdag 23 maart 2007 15:33 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik weet voldoende van de Bijbel om te weten dat dit echt flauwekul is. Het is waar dat extreem lenigen van geest bepaalde gewelddadige passages in de Bijbel toch nog positief weten te duiden, echter is daar vooral de wens de vader van de gedachte.
Om hier een lijstje te geven:
Samuël 24:15 een slachting van 70.000 mannen door de vredige heere...
Richteren 3:29 en hier werden ook nog eens 10.000 man geslacht....
1 Samuël 6:19 en hier werden ook 50.070 mensen afgeslacht door de heere...
Lukas 19:27 iedere ongelovige moet je afslachten...
Exodus 32:27-29 Hier kreeg hij het bevel, om iedereen zijn eigen broer, vriend en buren af te slachten waarbij er 3.000 mensen werden geslacht...
Numeri 31:18 Hier had Mozes 32.000 vrouwelijke kinderarbeiders...
Openbaring 2:22-23 Jezus/God gaat die vrouw verkrachten, en slacht haar kinderen...
Numeri 11:1 omdat mensen klaagden werden ze levend verbrandt...
Genesis 17:14 Alle onbesneden mannen moeten afgeslacht worden....
Exodus 12:29 God de babby killer...
Psalmen 137:9...verpletter de kinderen tegen de rotsen...wat is dat nou?
Klaagliederen van Jeremia 2:20 als straf moesten Vrouwen hun kinderen eten...
Ezechiël 5:10 God zet aan tot Kanibalisme...zonen moeten vaders eten en andersom...
Leviticus 20:6 Iedereen die naar een waarzegger of waarzechters gaat moet afgeslacht worden...
Numeri 25:6-9 dus door 1 hoerin bracht hij een plaag waardoor 24.000 mensen stierven...? wat een rechter...
Ezechiël 4:12 Poepvreten aanbevolen...
Richteren 1:4 en ook hier 10.000 slachtingen....
2 Kronieken 13:17 Abia nog zo'n massa slachter die 500.000 mannen heeft afgeslacht...
Leviticus 24:14 Stenig degene die vloekt...
Hosea 14:1 Kinderen tegen de stenen verpletteren en de buiken van de zwangere vrouwen opensnijden.
Las laatst een stukje van hem in de Metro waarin hij weer over de Islam sprak.quote:
En toen zei hij iets in de richting van:
met wat uitleg er achter aan natuurlijk.. De non Islamiet die dat leest denkt dan meteen aan Mohammed natuurlijk, als er sprake is van 'de profeet' en de 'koran'. De persoon om wie het ging in de Koran was dan ook niet eens een profeet.quote:De profeet vermoordde een onschuldig kind die nog niets heeft gedaan.
Het christendom heeft inderdaad een heel andere ontstaansgeschiedenis, maar ik doelde meer op passages uit het Oude Testament (die door bepaalde zwaren nog heel serieus worden genomen (overigens merkwaardig, nu de leer van Christus in het NT wordt geformuleerd)).quote:Op vrijdag 23 maart 2007 15:37 schreef Masterix het volgende:
[..]
Bij de islam gaat het om de verspreiding van het geloof, en daarbij is geweld en dreiging ermee al vanaf het begin een geoorloofd middel.
Dat kan je van het christendom nu eenmaal niet zeggen, en dat is het verschil.
Eeuh, nee.. Tariq Ramadan vind ik te rooskleurig, zijn boodschap meldt dat het met juiste opvoeding wel alles opgelost kan worden, roepen naar collectief optimisme is goed, maar daarmee negeer je het probleem.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 15:39 schreef osho het volgende:
[..]
ik vraag of je vindt dat Tariq ook manipuleert of dat hij waarheidsgetrouw rapporteert
of heb je niets van hem gelezen zoals je blijkbaar wel van Hans Jansen hebt gedaan ?
Ik heb uitleg gegeven over die ayaa waarin staat wat de achterliggende reden is van die text, jij wilt dat alleen niet tot je nemen, Allah heeft ons duidelijk gemaakt over dat soort mensen:quote:Op vrijdag 23 maart 2007 15:40 schreef Masterix het volgende:
[..]
Nog een keer: ik heb een tekst gegeven die expiliciet tot geweld oproept.
Jij verdedigt het gebruik van geweld in die passage, en daarmee met die passage.
Logisch naddenken Roku. Ik heb bewijs geleverd, met jouw hulp zelfs. Ontkennen is dom, het staat er gewoon.
Surat Moehamad: Aya 24:
Denken zij niet na over de koran? Er zijn zelfs sloten op hun harten.
De nadruk ligt toch echt overwegend op het NT.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 15:40 schreef Roku het volgende:
[..]
Onzin mijn vriend, De OT en NT zijn 1, tenminste bij de meeste christenen:
Wat probeer je hiermee te zeggen? Ik zei net dat het OT vol staat met gewelddadige uitlatingen, en volgens mij zeg jij hetzelfde.quote:Om hier een lijstje te geven:
Samuël 24:15 een slachting van 70.000 mannen door de vredige heere...
Richteren 3:29 en hier werden ook nog eens 10.000 man geslacht....
1 Samuël 6:19 en hier werden ook 50.070 mensen afgeslacht door de heere...
Lukas 19:27 iedere ongelovige moet je afslachten...
Exodus 32:27-29 Hier kreeg hij het bevel, om iedereen zijn eigen broer, vriend en buren af te slachten waarbij er 3.000 mensen werden geslacht...
Numeri 31:18 Hier had Mozes 32.000 vrouwelijke kinderarbeiders...
Openbaring 2:22-23 Jezus/God gaat die vrouw verkrachten, en slacht haar kinderen...
Numeri 11:1 omdat mensen klaagden werden ze levend verbrandt...
Genesis 17:14 Alle onbesneden mannen moeten afgeslacht worden....
Exodus 12:29 God de babby killer...
Psalmen 137:9...verpletter de kinderen tegen de rotsen...wat is dat nou?
Klaagliederen van Jeremia 2:20 als straf moesten Vrouwen hun kinderen eten...
Ezechiël 5:10 God zet aan tot Kanibalisme...zonen moeten vaders eten en andersom...
Leviticus 20:6 Iedereen die naar een waarzegger of waarzechters gaat moet afgeslacht worden...
Numeri 25:6-9 dus door 1 hoerin bracht hij een plaag waardoor 24.000 mensen stierven...? wat een rechter...
Ezechiël 4:12 Poepvreten aanbevolen...
Richteren 1:4 en ook hier 10.000 slachtingen....
2 Kronieken 13:17 Abia nog zo'n massa slachter die 500.000 mannen heeft afgeslacht...
Leviticus 24:14 Stenig degene die vloekt...
Hosea 14:1 Kinderen tegen de stenen verpletteren en de buiken van de zwangere vrouwen opensnijden.
Nou, uit de theorie van mijn geleverde bewijs:quote:Op vrijdag 23 maart 2007 15:37 schreef Roku het volgende:
Laat maar zien .... Waarom hebben we in Nederland geen burgeroorlog tussen moslims en niet-moslims dan?
Tactiek.
Wij hebben nu, net als de Mekkanen nu, een soortement verdrag. Mohammed heeft voorgedaan wat met verdragen te doen als je sterker wordt: een aanleiding zoeken dat verdrag op te zeggen.
In NL is het normaal om kritiek te hebben op religie.
De moslim kan met de koran in de hand beargumenteren dat kritiek (cartoon, verscheur-opmerking) een aanval is, en dat verdediging dan gerechtvaardigd is.
Zo deed Mootje B. ook. Alleen die wachtte niet op dat hij in de meerderheid was: dom dom dom: zou andere Mohammed nooit gedaan hebben.
Maar dat er een tijdbom tikt, zoals in elk moslim-land, jazeker. Daarom zeg ik: we hebben het Turkse leger nodig, het enige middel dat werkt.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Inderdaad, maar ik geloof dat deze texten moeten worden uitgelegd voordat wij kunnen uitgaan of de bijbel geweldadig is of niet, daar gaat het namelijk om, je moet ze in de context lezen, en ja ik geloof ook dat de bijbel geen haat predikt, ik speel nu hetzelfde spelletje als Masterix die uit een context gehaalde ayaa van de quraan hiervan uitgaat de de quraan en Islam geweldadig is.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 15:44 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
De nadruk ligt toch echt overwegend op het NT.
[..]
Wat probeer je hiermee te zeggen? Ik zei net dat het OT vol staat met gewelddadige uitlatingen, en volgens mij zeg jij hetzelfde.
Ik heb het niet gelezen, dus ik kan niet oordelen, maar volgens mij is Jansen dusdanig goed ingevoerd dat hij een dergelijke fout niet zou maken. Is het niet meer curieuze weergave van het gesprek door de krant?quote:Op vrijdag 23 maart 2007 15:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Las laatst een stukje van hem in de Metro waarin hij weer over de Islam sprak.
En toen zei hij iets in de richting van:
[..]
met wat uitleg er achter aan natuurlijk.. De non Islamiet die dat leest denkt dan meteen aan Mohammed natuurlijk, als er sprake is van 'de profeet' en de 'koran'. De persoon om wie het ging in de Koran was dan ook niet eens een profeet.
Jij gebruikt het zeer rekkelijke bergip van "verdedigig" om geweld goed te praten (de moslim neemt dingen heeeel snel als "aanval" op om het verdedigings-smoesje te kunnen gebruiken), maar toch: de koran zet aan tot geweld en jij verdedigd dat.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 15:44 schreef Roku het volgende:
[..]
Ik heb uitleg gegeven over die ayaa waarin staat wat de achterliggende reden is van die text, jij wilt dat alleen niet tot je nemen, Allah heeft ons duidelijk gemaakt over dat soort mensen:
Surat Moehamad: Aya 24:
Denken zij niet na over de koran? Er zijn zelfs sloten op hun harten.
Kan niet in NL.
Simpel.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Je droomt erg veel, je hebt geen inhoud en gelooft je in eigen zelfbedachte verhaaltjes, nogmaals je hebt alweer geen bewijs.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 15:45 schreef Masterix het volgende:
[..]
Nou, uit de theorie van mijn geleverde bewijs:
Tactiek.
Wij hebben nu, net als de Mekkanen nu, een soortement verdrag. Mohammed heeft voorgedaan wat met verdragen te doen als je sterker wordt: een aanleiding zoeken dat verdrag op te zeggen.
In NL is het normaal om kritiek te hebben op religie.
De moslim kan met de koran in de hand beargumenteren dat kritiek (cartoon, verscheur-opmerking) een aanval is, en dat verdediging dan gerechtvaardigd is.
Zo deed Mootje B. ook. Alleen die wachtte niet op dat hij in de meerderheid was: dom dom dom: zou andere Mohammed nooit gedaan hebben.
Maar dat er een tijdbom tikt, zoals in elk moslim-land, jazeker. Daarom zeg ik: we hebben het Turkse leger nodig, het enige middel dat werkt.
Je droomt erg veel, je hebt geen inhoud en gelooft je in eigen zelfbedachte verhaaltjes, nogmaals je hebt alweer geen bewijs.Ik denk dat we onderhands al mogen zeggen dat jij de zwakste schakel bent, het is toch lullig om een uit de context gehaald citaat te gebruiken om de Islam tot geweld te benoemen? Anders waren we nog lang niet klaar met het Judaisme en Christendom.
Als iemand mij probeert te vermoorden zal ik mij op elke manier proberen te verdedigen.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 15:48 schreef Masterix het volgende:
[..]
Jij gebruikt het zeer rekkelijke bergip van "verdedigig" om geweld goed te praten (de moslim neemt dingen heeeel snel als "aanval" op om het verdedigings-smoesje te kunnen gebruiken), maar toch: de koran zet aan tot geweld en jij verdedigd dat.
Kan niet in NL.
Simpel.
Je moet eens Humanitisch nadenken, dat is pas Hollands!
"(de moslim neemt dingen heeeel snel als "aanval" op om het verdedigings-smoesje te kunnen gebruiken),"
generaliseren is ook jou sterke punt, nogmaals generaliseren is geen inhoud!
Ik vond het niet erg van die spotprenten, het boeide me niet en gaf er geen aandacht aan, hier is jou gedachte van de moslim weerlegt.
ik weet niet of we dan spreken over "de" moslim. er zullen zeker wel moslims zijn die de teksten zo gebruiken. en misschien wel meer dan we zouden willen. veel Triggershots vinden we niet onder de moslims m.i.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 15:48 schreef Masterix het volgende:
(de moslim neemt dingen heeeel snel als "aanval" op om het verdedigings-smoesje te kunnen gebruiken), maar toch: de koran zet aan tot geweld en jij verdedigd dat.
Het is geen dom gast dat moge duidelijk zijn, maar als hij onduidelijk is waarbij niet opgemaakt kan worden over wie het nu gaat een heilig man of de profeet is een groot verschil natuurlijk, denk niet dat het aan de krant lag, was een artikel van 2 bladzijdes, naar mijn aanname compleet.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 15:47 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ik heb het niet gelezen, dus ik kan niet oordelen, maar volgens mij is Jansen dusdanig goed ingevoerd dat hij een dergelijke fout niet zou maken. Is het niet meer curieuze weergave van het gesprek door de krant?
Tja, het is toch ook zo?quote:Op vrijdag 23 maart 2007 15:44 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
De nadruk ligt toch echt overwegend op het NT.
[..]
Wat probeer je hiermee te zeggen? Ik zei net dat het OT vol staat met gewelddadige uitlatingen, en volgens mij zeg jij hetzelfde.
Overigens, het meeste OT geweld heeft niet tot doel mensen tot het jodendom te dwingen of niet-joden bij Israël in te lijven. Het nieuwe testament kent geen geweldsoproepen, dus christendom is wezenlijk anders dan islam als het om geweld gaat.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
mja, maar zou een niet moslim ook doen. daar heb je teksten van mohammed niet bij nodigquote:Op vrijdag 23 maart 2007 15:50 schreef Roku het volgende:
[..]
Als iemand mij probeert te vermoorden zal ik mij op elke manier proberen te verdedigen.
Inderdaad maar dat wil masterix niet snappenquote:Op vrijdag 23 maart 2007 15:51 schreef osho het volgende:
[..]
mja, maar zou een niet moslim ook doen. daar heb je teksten van mohammed niet bij nodig
Je bevestigd mijn stelling trouwens, bedankt
Ik vind jou enigszins beledigend tegen het christendom: dat geeft -in jouw logica- mij het recht me te verdedigen en jou met dood en weet ik wat te bedreigen? Want dat is aleen verdediging?quote:Op vrijdag 23 maart 2007 15:50 schreef Roku het volgende:
[..]
Als iemand mij probeert te vermoorden zal ik mij op elke manier proberen te verdedigen.
Je moet eens Humanitisch nadenken, dat is pas Hollands!
Kom op zeg...
Zie je nu niet wat je doet, kerel?
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Je bent uitgeschakeld, nu opeens offtopic gaan he?quote:Op vrijdag 23 maart 2007 15:52 schreef Masterix het volgende:
[..]
Ik vind jou enigszins beledigend tegen het christendom: dat geeft -in jouw logica- mij het recht me te verdedigen en jou met dood en weet ik wat te bedreigen? Want dat is aleen verdediging?
Kom op zeg...
Zie je nu niet wat je doet, kerel?
You are dismissed!
Geen bewijs geen voortgang in de discussie, .
ik bevestig alleen m'n eigen stellingenquote:Op vrijdag 23 maart 2007 15:52 schreef Roku het volgende:
Je bevestigd mijn stelling trouwens, bedankt
Je bevestigde ook die van mij.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 15:54 schreef osho het volgende:
[..]
ik bevestig alleen m'n eigen stellingen
welnee, jouw stellingen zijn gebaseerd op een geloof in zgn. heilige boeken. die van mij op gezond verstandquote:
En of de Bijbel gewelddadig is (of misschien is was beter in deze context), bepalingen als in Leviticus dienen echt niet als allegorie oid gelezen te worden, dat zijn gewoon heldere instructies hoe te handelen bij een overtreding van de bepaling. Tegenwoordig zijn we van mening dat die straffen ofwel niet proportioneel zijn, ofwel dat er helemaal geen sprake is van een strafbaar feit. Maar dat was vroeger zeker niet zo.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 15:47 schreef Roku het volgende:
[..]
Inderdaad, maar ik geloof dat deze texten moeten worden uitgelegd voordat wij kunnen uitgaan of de bijbel geweldadig is of niet,
De Bijbel predikt niks, maar kan uitstekend aangewend worden om haat te prediken, alhoewel de meeste christenen dat gelukkig niet doen, zij hangen een humanere variant aan.quote:daar gaat het namelijk om, je moet ze in de context lezen, en ja ik geloof ook dat de bijbel geen haat predikt,
Je kunt het er in lezen, dat is het punt; en niemand heeft het finale oordeel over een juiste of onjuiste interpretatie.quote:ik speel nu hetzelfde spelletje als Masterix die uit een context gehaalde ayaa van de quraan hiervan uitgaat de de quraan en Islam geweldadig is.
Roku, het is duidelijk dat ik je uitdaging aangenomen heb, geweldsoproep vinden in de koran, en nog moeiteloos ook je van antwoord heb voorzien. Samen hebben wij aangetoont dat het nu actueel is: wat wil je nu nopg meer?quote:Op vrijdag 23 maart 2007 15:54 schreef Roku het volgende:
[..]
Je bent uitgeschakeld, nu opeens offtopic gaan he?
You are dismissed!
Geen bewijs geen voortgang in de discussie, .
Je ongelijk staat vast, draai er niet om heen.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
- Mensen die in herhaling vallen.
- Mensen die vooringenomen onveranderbare standpunten hebben.
- Mensen die zich niet in de ander kunnen plaatsen.
- Mensen die niet snappen dat ander exact zelfde zegt, maar niet bij stilstaan
- Mensen die vooringenomen onveranderbare standpunten hebben.
- Mensen die zich niet in de ander kunnen plaatsen.
- Mensen die niet snappen dat ander exact zelfde zegt, maar niet bij stilstaan
Ik heb geen spelletje gespeeld: dat probeer jij er nu van te maken.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 15:47 schreef Roku het volgende:
[..]
Inderdaad, maar ik geloof dat deze texten moeten worden uitgelegd voordat wij kunnen uitgaan of de bijbel geweldadig is of niet, daar gaat het namelijk om, je moet ze in de context lezen, en ja ik geloof ook dat de bijbel geen haat predikt, ik speel nu hetzelfde spelletje als Masterix die uit een context gehaalde ayaa van de quraan hiervan uitgaat de de quraan en Islam geweldadig is.
Jij vraagt mij een gewelddadige tekst, ik geef die en jij gaat het geweld erin verdedigen.
Q.e.d. dus.
Wat heb je ervan gemist dan?
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Surat Moehamad: Aya 24:quote:Op vrijdag 23 maart 2007 15:57 schreef Masterix het volgende:
[..]
Roku, het is duidelijk dat ik je uitdaging aangenomen heb, geweldsoproep vinden in de koran, en nog moeiteloos ook je van antwoord heb voorzien. Samen hebben wij aangetoont dat het nu actueel is: wat wil je nu nopg meer?
Je ongelijk staat vast, draai er niet om heen.
Denken zij niet na over de koran? Er zijn zelfs sloten op hun harten.
proof? Nee? Bye bye .
Je bent een volhouder, houdt ik wel van .
ben je nu een definitie van gelovigen aan het opstellen ?quote:Op vrijdag 23 maart 2007 15:57 schreef Triggershot het volgende:
- Mensen die in herhaling vallen.
- Mensen die vooringenomen onveranderbare standpunten hebben.
- Mensen die zich niet in de ander kunnen plaatsen.
- Mensen die niet snappen dat ander exact zelfde zegt, maar niet bij stilstaan
Even Humanitisch denken,quote:Op vrijdag 23 maart 2007 15:59 schreef Masterix het volgende:
[..]
Ik heb geen spelletje gespeeld: dat probeer jij er nu van te maken.
Jij vraagt mij een gewelddadige tekst, ik geef die en jij gaat het geweld erin verdedigen.
Q.e.d. dus.
Wat heb je ervan gemist dan?
Als iemand jou probeert te vermoorden, zal jij niks doen of terugslaan?
Volgens mij heb ik gevonden waar je op doelt.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 15:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Las laatst een stukje van hem in de Metro waarin hij weer over de Islam sprak.
En toen zei hij iets in de richting van:
[..]
met wat uitleg er achter aan natuurlijk.. De non Islamiet die dat leest denkt dan meteen aan Mohammed natuurlijk, als er sprake is van 'de profeet' en de 'koran'. De persoon om wie het ging in de Koran was dan ook niet eens een profeet.
"De tweede helft van soera 18 van de koran vertelt een verhaal over een *profeet die een jongen op straat ziet lopen, en die die jongen ogenschijnlijk zonder enige aanleiding doodslaat. Op de verbaasde vragen waarom hij dat gedaan heeft, zegt de profeet dat de jongen bezig was tot een zondaar op te groeien. Onverklaarbaar gewelddadig gedrag, wil dit verhaal ons leren, kan wel degelijk Gods instemming hebben. Ook Mohammed B., de moordenaar van Theo van Gogh, vond dit een mooi verhaal dat hij aan de rechtbank heeft willen vertellen. "
Dat lijkt mij toch niet echt manipulatie.
Zie ook website van Jansen
* een duidt aan dat het niet de profeet betreft.
Zijn we al geweest, zijweg. Is niet gebeurt en het valt buiten de discussie.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 16:00 schreef Roku het volgende:
[..]
Even Humanitisch denken,
Als iemand jou probeert te vermoorden, zal jij niks doen of terugslaan?
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Van meerdere mensen hierquote:Op vrijdag 23 maart 2007 16:00 schreef osho het volgende:
[..]
ben je nu een definitie van gelovigen aan het opstellen ?
Antwoord eens.....quote:Op vrijdag 23 maart 2007 16:01 schreef Masterix het volgende:
[..]
Zijn we al geweest, zijweg. Is niet gebeurt en het valt buiten de discussie.
Als jij antwoord geeft op de even off-topic vraag wat je zou doen als je een meisje was...quote:
Wat voor spelletje wil je nou spelen?
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Natuurlijk, het spelletje genaamd:quote:Op vrijdag 23 maart 2007 16:05 schreef Masterix het volgende:
[..]
Als jij antwoord geeft op de even off-topic vraag wat je zou doen als je een meisje was...
Wat voor spelletje wil je nou spelen?
Context neukerij, uit een context gehaalde citaat uitgaan dat de quraan blindelings haat predikt.
Nu jij mijn vraag antwoorden oke?
(ps: Ik heb dat spelletje nagespeelt door met die bijbel citaten te komen, maar ik heb er duidelijk bij geschreven dat ik niet geloof dat die citaten in haar context zijn gelezen).
Ik durf voor 100 euro te wedden dat ik 'de' profeet heb gelezen, maar goed, ik accepteer je bronquote:Op vrijdag 23 maart 2007 16:01 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik gevonden waar je op doelt.
"De tweede helft van soera 18 van de koran vertelt een verhaal over een *profeet die een jongen op straat ziet lopen, en die die jongen ogenschijnlijk zonder enige aanleiding doodslaat. Op de verbaasde vragen waarom hij dat gedaan heeft, zegt de profeet dat de jongen bezig was tot een zondaar op te groeien. Onverklaarbaar gewelddadig gedrag, wil dit verhaal ons leren, kan wel degelijk Gods instemming hebben. Ook Mohammed B., de moordenaar van Theo van Gogh, vond dit een mooi verhaal dat hij aan de rechtbank heeft willen vertellen. "
Dat lijkt mij toch niet echt manipulatie.
Zie ook website van Jansen
* een duidt aan dat het niet de profeet betreft.
Maar zelfs dan gaat iedereen het linken aan Mohammed, een profeet + de koran. En zelfs dan nog niet, betreffende man is geen profeet.
Voor alle duidelijkheid, mocht er een deel 2 komen, zal het niet geaccepteerd worden in vorm van een Bijbel-Koran bash topic.
Waarom geloof je niet dat die citaten in de context zijn gelezen? Dat zijn ze namelijk wel. Het OT ís gewelddadig, punt.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 16:06 schreef Roku het volgende:
(ps: Ik heb dat spelletje nagespeelt door met die bijbel citaten te komen, maar ik heb er duidelijk bij geschreven dat ik niet geloof dat die citaten in haar context zijn gelezen).
in welk vers staat dit ? en dan de bijbeborende vraag. keurt Allah of Mohammed het gedrag af, of wordt het goedgekeurd om een mogelijke "zondaar" te doden ?quote:Op vrijdag 23 maart 2007 16:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik durf voor 100 euro te wedden dat ik 'de' profeet heb gelezen, maar goed, ik accepteer je bron
Maar zelfs dan gaat iedereen het linken aan Mohammed, een profeet + de koran. En zelfs dan nog niet, betreffende man is geen profeet.
Nee, geen zin in. Is zinloos ook: de discussie is gevoerd, context erbij besproken, punt allang gemaakt.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 16:06 schreef Roku het volgende:
[..]
Natuurlijk, het spelletje genaamd:
Context neukerij, uit een context gehaalde citaat uitgaan dat de quraan blindelings haat predikt.
Nu jij mijn vraag antwoorden oke?
(ps: Ik heb dat spelletje nagespeelt door met die bijbel citaten te komen, maar ik heb er duidelijk bij geschreven dat ik niet geloof dat die citaten in haar context zijn gelezen).
Het is zinloos nu uit te gaan weiden over verdediging en zo want dat voegt niets toe.
Je kan wel proberen op mijn redenering in te gaan, mijn antwoord op jouw vraag dus. Maar als je het antwoord wat ik geef alleen probeert te ontwijken, speel ik niet mee.
Dat had je de vraag niet moeten stellen in the first place.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Kan best dat je gelijk hebt hoor, dit is ten slotte geciteerd uit een stuk dat Jansen in de Volkskrant heeft geschreven, en ook op zijn eigen website heeft gepubliceerd; andere bron derhalve, maar handelt volgens mij wel over hetzelfde verhaal.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 16:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik durf voor 100 euro te wedden dat ik 'de' profeet heb gelezen, maar goed, ik accepteer je bron
Maar zelfs dan gaat iedereen het linken aan Mohammed, een profeet + de koran. En zelfs dan nog niet, betreffende man is geen profeet.
Spelonk Alkahf, vanaf vers 60quote:Op vrijdag 23 maart 2007 16:11 schreef osho het volgende:
[..]
in welk vers staat dit ? en dan de bijbeborende vraag. keurt Allah of Mohammed het gedrag af, of wordt het goedgekeurd om een mogelijke "zondaar" te doden ?
Gezien ik geen counterbron heb om aan te halen doe ik een stap terugquote:Op vrijdag 23 maart 2007 16:11 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Kan best dat je gelijk hebt hoor, dit is ten slotte geciteerd uit een stuk dat Jansen in de Volkskrant heeft geschreven, en ook op zijn eigen website heeft gepubliceerd; andere bron derhalve, maar handelt volgens mij wel over hetzelfde verhaal.
Ik beantwoord elke vraag van jou, maar jij antwoord niet eens terug, lekkere respect hoor .quote:Op vrijdag 23 maart 2007 16:11 schreef Masterix het volgende:
[..]
Nee, geen zin in. Is zinloos ook: de discussie is gevoerd, context erbij besproken, punt allang gemaakt.
Het is zinloos nu uit te gaan weiden over verdediging en zo want dat voegt niets toe.
Je kan wel proberen op mijn redenering in te gaan, mijn antwoord op jouw vraag dus. Maar als je het antwoord wat ik geef alleen probeert te ontwijken, speel ik niet mee.
Dat had je de vraag niet moeten stellen in the first place.
Aub ik vraag het nog een x, Als iemand jou probeert te vermoorden enof uitroeien, wat zou jij doen? Verdediging? Of niks doen?
Van mij mag iedere kritiek op de bijbel, hoor.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 16:09 schreef Triggershot het volgende:
Voor alle duidelijkheid, mocht er een deel 2 komen, zal het niet geaccepteerd worden in vorm van een Bijbel-Koran bash topic.
Ik discusseer niet om uit te komen bij "de bijbel is perfect" of zo, ik discuseer om te kijken of ik mijn ideën misschien in kan ruilen voor betere, om mijn opvattingen te testen.
En bashen interesseert me niet, alleen de inhoud.
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
Ik heb discussies gehad met Christenen die duidelijk het OT konden uitleggen waarin er zeer zeker achterliggende reden lichen voor bepaalde verzen, je moet ALTIJD in de context blijven.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 16:10 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Waarom geloof je niet dat die citaten in de context zijn gelezen? Dat zijn ze namelijk wel. Het OT ís gewelddadig, punt.
Ik ga hier niet ver over beginnen, ik mot zo weg.
Kritiek mag op alles, mits beschaafd, bashen niet, daar heb ik het over, betrek geen andere gevallen bij.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 16:14 schreef Masterix het volgende:
[..]
Van mij mag iedere kritiek op de bijbel, hoor.
Ik discusseer niet om uit te komen bij "de bijbel is perfect" of zo, ik discuseer om te kijken of ik mijn ideën misschien in kan ruilen voor betere, om mijn opvattingen te testen.
En bashen interesseert me niet, alleen de inhoud.
quote:Op vrijdag 23 maart 2007 16:14 schreef Masterix het volgende:
[..]
Van mij mag iedere kritiek op de bijbel, hoor.
Ik discusseer niet om uit te komen bij "de bijbel is perfect" of zo, ik discuseer om te kijken of ik mijn ideën misschien in kan ruilen voor betere, om mijn opvattingen te testen.
En bashen interesseert me niet, alleen de inhoud.
Nee, je hebt geen antwoord gegeven op mijn conclusie, je negeert het gewoon.quote:Op vrijdag 23 maart 2007 16:13 schreef Roku het volgende:
[..]
Ik beantwoord elke vraag van jou, maar jij antwoord niet eens terug, lekkere respect hoor .
Aub ik vraag het nog een x, Als iemand jou probeert te vermoorden enof uitroeien, wat zou jij doen? Verdediging? Of niks doen?
Nou, dan beschouw ik de discussie over de haatdragendheid en het oproepen tot geweld van dekoran, als gesloten. Je begint duidelijk over iets nieuws.
Ik, als Nederlander, probeer uiteraard ten eerste zoiets te voorkomen.
Tot nu toe werkt dat. Tot zover de praktijk.
Maar goed, zou toch één of andere gestoorde gek mij iets aan willen doen, dan meldt ik dat natuurlijk bij de politie.
Hoezo begin je hier over?
"thats a pile of goatshit what you're saying mister master...and a large pile too" schreef Burakius die maandagmorgen
