Geen enkele Nederlander die dat krijgt, hoe zielig die ook mag zijn.
Je weet wel, asielzoekers wiens verzoek al een paar keer is afgewezen door de rechter (wegens een niet kloppend "vlucht"verhaal) en die nu dankzij dit "fijne" kabinet toch in Nederland mogen blijven.
En meteen dus een behandeling als eersterangsburger.
Waarom kunnen ze niet achteraan in de rij aansluiten?
quote:Je hebt wel zoveel contact met hem dat je met zekerheid weet dat zijn gezin vluchtelingen zijn zonder werkvergunning?Op vrijdag 6 april 2007 13:03 schreef kippevleugel het volgende:
Ja en een uitkering zonder sollicitatieplicht met een eenmalig daarbijbehorende gigantisch hoog bedrag om je huis in te richten. Bij mij beneden woont er zo'n gezin met 4 kinderen en toch wist deze meneer zijn rijbewijs te behalen en een auto te bekostigen en meer dan 2000,- euro in zijn tuin te stoppen. Zijn huis heeft ook alle luxe die een mens zich kan voorstellen.
Geen enkele Nederlander die dat krijgt, hoe zielig die ook mag zijn.
quote:Hij misschien niet, maar ik heb ook ooit zulke onderburen gehad. Die waren er altijd heel eerlijk in dat ze naar NL waren gekomen om te profiteren van de "gastvrijheid"Op vrijdag 6 april 2007 13:40 schreef Alicey het volgende:
[..]
Je hebt wel zoveel contact met hem dat je met zekerheid weet dat zijn gezin vluchtelingen zijn zonder werkvergunning?
Als ze onder het generaal pardon vallen zijn het voor de wet Nederlanders. Waarom hun dus bevoorrechten op de "echte" Nederlander? Het is in feite discriminatie van de eigen bevolking.
quote:Iedere Nederlander die urgent woonruimte nodig heeft krijgt voorrang.Op vrijdag 6 april 2007 13:45 schreef sanger het volgende:
Als ze onder het generaal pardon vallen zijn het voor de wet Nederlanders. Waarom hun dus bevoorrechten op de "echte" Nederlander? Het is in feite discriminatie van de eigen bevolking.
quote:Beschrijf 'urgent' eens...Op vrijdag 6 april 2007 13:47 schreef Alicey het volgende:
[..]
Iedere Nederlander die urgent woonruimte nodig heeft krijgt voorrang.
quote:1) Het zijn niet eens Nederlanders, waarom zou je ze dan voorrang geven?Op vrijdag 6 april 2007 13:47 schreef Alicey het volgende:
[..]
Iedere Nederlander die urgent woonruimte nodig heeft krijgt voorrang.
2) Wat maakt hun situatie urgenter dan bv. Nederlanders die een tijdje in het buitenland zijn geweest en geen woonruimte hebben bij terugkomst?
3) Wat is er mis met een AZC?
quote:Mee eens, maar volgens mij zijn er nu genoeg die geen woonruimte hebben danwel krijgen. Dus zouden de asielzoekers uit het generaal pardon in dat geval voorrang krijgen.Op vrijdag 6 april 2007 13:47 schreef Alicey het volgende:
[..]
Iedere Nederlander die urgent woonruimte nodig heeft krijgt voorrang.
Overigens ook wel weer een slimme actie. En de regering maar zeuren dat de jeugd zolang thuis blijft wonen, maar ondertussen wel de eventueel beschikbare woonruimte weggeven
Waar ik eigenlijk op doel is dat er in NL al problemen zijn met huisvesting. Jongeren kunnen moeilijk het huis uit omdat er niets te vinden is zonder lange wachttijden of omdat het simpelweg niet te betalen is (of een combi van). Op deze manier zou dat probleem alleen maar vergroot worden.
quote:Een voorbeeld zou zijn wanneer je geen zelfstandige woonruimte hebt.
quote:Na een GP zijn het Nederlanders.Op vrijdag 6 april 2007 13:57 schreef rebel6 het volgende:
[..]
1) Het zijn niet eens Nederlanders, waarom zou je ze dan voorrang geven?
quote:Niet. Het lijkt mij echter dat er voor die Nederlanders dezelfde regelingen gelden.2) Wat maakt hun situatie urgenter dan bv. Nederlanders die een tijdje in het buitenland zijn geweest en geen woonruimte hebben bij terugkomst?
quote:Het is geen zelfstandige woonruimte.3) Wat is er mis met een AZC?
quote:Dat probleem wordt inderdaad vergroot. Hoe je het wendt of keert moeten die mensen zich echter vestigen als ze een definitieve status hebben. Of je ze voorrang geeft of niet.Op vrijdag 6 april 2007 14:00 schreef sanger het volgende:
[..]
Mee eens, maar volgens mij zijn er nu genoeg die geen woonruimte hebben danwel krijgen. Dus zouden de asielzoekers uit het generaal pardon in dat geval voorrang krijgen.
Overigens ook wel weer een slimme actie. En de regering maar zeuren dat de jeugd zolang thuis blijft wonen, maar ondertussen wel de eventueel beschikbare woonruimte weggeven
Waar ik eigenlijk op doel is dat er in NL al problemen zijn met huisvesting. Jongeren kunnen moeilijk het huis uit omdat er niets te vinden is zonder lange wachttijden of omdat het simpelweg niet te betalen is (of een combi van). Op deze manier zou dat probleem alleen maar vergroot worden.
quote:Tsja... helaas een slecht voorbeeld, getuige al die mensen die na een scheiding op straat staan en het maar uit moeten zoeken...Op vrijdag 6 april 2007 14:01 schreef Alicey het volgende:
[..]
Een voorbeeld zou zijn wanneer je geen zelfstandige woonruimte hebt.
quote:Maar de vraag is waarom de regering doelbewust dit probleem vergroot met een GP.Op vrijdag 6 april 2007 14:04 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat probleem wordt inderdaad vergroot. Hoe je het wendt of keert moeten die mensen zich echter vestigen als ze een definitieve status hebben. Of je ze voorrang geeft of niet.
het zijn niet voor niets uitgeprocedeerde asielzoekers. Ik zou me als rechterlijke macht, die de uitspraken doet in dergelijke zaken, toch eens afvragen of hun baantje nog wel nut heeft.
De vraag is alleen waarom een asielzoeker WEL voorrang zou verdienen en een echte NL'er niet. Ze moeten allang blij zijn dat ze heir MOGEN wonen, laat staan dat ze zo in de watten gelegd moeten worden. Als ik naar Duitsland verhuis dan moet ik ook werken om in mijn onderhoud te voorzien en een huiss te kunnen bekostigen.
quote:Die situatie lijkt mij voor de NL regering indd urgenter omdat het daar om een Nederlander gaat, en niet om iemand die door illegaal lang in Nederland te verblijven het Nederlanderschap heeft verworven.Op vrijdag 6 april 2007 14:09 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Tsja... helaas een slecht voorbeeld, getuige al die mensen die na een scheiding op straat staan en het maar uit moeten zoeken...
quote:De rechterlijke macht voert rechtspraak uit conform wetten. Wanneer die wetten veranderen, zal de rechtspraak ook veranderen.Op vrijdag 6 april 2007 14:09 schreef sanger het volgende:
[..]
Maar de vraag is waarom de regering doelbewust dit probleem vergroot met een GP.
het zijn niet voor niets uitgeprocedeerde asielzoekers. Ik zou me als rechterlijke macht, die de uitspraken doet in dergelijke zaken, toch eens afvragen of hun baantje nog wel nut heeft.
quote:Naar mijn mening is dat net zo goed urgent,maar daar denken de meeste corporaties anders over idd.Op vrijdag 6 april 2007 14:09 schreef Sjeen het volgende:
[..]
Tsja... helaas een slecht voorbeeld, getuige al die mensen die na een scheiding op straat staan en het maar uit moeten zoeken...
quote:maar de wetten veranderen m.i. niet, alleen wordt hen dispensatie verleend.Op vrijdag 6 april 2007 14:12 schreef Alicey het volgende:
[..]
De rechterlijke macht voert rechtspraak uit conform wetten. Wanneer die wetten veranderen, zal de rechtspraak ook veranderen.
quote:En waarom? Omdat ze anders bang zijn dat hun discriminatie wordt verweten? Discriminatie van een NL'er mag wel, maar van een "medelander" niet?Op vrijdag 6 april 2007 14:12 schreef Alicey het volgende:
[..]
Naar mijn mening is dat net zo goed urgent,maar daar denken de meeste corporaties anders over idd.
Net als dat je een Turk geen Turk mag noemen, maar hij jou wel een kankerkaaskop?
quote:Ergo, er wordt bij wet gesteld dat asielzoekers die voor bepaalde data bepaalde administratieve handelingen hebben verricht niet uitgezet hoeven te worden. Andere wetgeving dus.Op vrijdag 6 april 2007 14:13 schreef sanger het volgende:
[..]
maar de wetten veranderen m.i. niet, alleen wordt hen dispensatie verleend.
quote:Deze retoriek heb ik weinig zin in. Ik trek me terug uit deze discussie.Op vrijdag 6 april 2007 14:14 schreef sanger het volgende:
[..]
En waarom? Omdat ze anders bang zijn dat hun discriminatie wordt verweten. Discriminatie van een NL'er mag wel, maar van een "medelander" niet.
Net als dat je een Turk geen Turk mag noemen, maar hij jou wel een kankerkaaskop.
quote:Het is niet de bedoeling je weg te jagen hoor!Op vrijdag 6 april 2007 14:15 schreef Alicey het volgende:
[..]
Deze retoriek heb ik weinig zin in. Ik trek me terug uit deze discussie.
Het is alleen een constatering van wat ik zelf heb meegemaakt tijdens bv. uitgaan.
quote:Hmm. Ok, ik blijf nog even. Op welke manier ben je daar echter bij uitgaan mee geconfronteerd? Ik ken zelf nl. geen gevallen waarbij afwijkende behandeling met Nederlanders als benadeelde wordt toegestaan..Op vrijdag 6 april 2007 14:18 schreef sanger het volgende:
[..]
Het is niet de bedoeling je weg te jagen hoor!
Het is alleen een constatering van wat ik zelf heb meegemaakt tijdens bv. uitgaan.
quote:Laat ik het kort houden.Op vrijdag 6 april 2007 14:22 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hmm. Ok, ik blijf nog even. Op welke manier ben je daar echter bij uitgaan mee geconfronteerd? Ik ken zelf nl. geen gevallen waarbij afwijkende behandeling met Nederlanders als benadeelde wordt toegestaan..
Ik ben aan het stappen in Amsterdam. Met een groep vrienden. We lopen bij het Rembrandsplein een zijstraat in. Daar staat een groep "medelanders". Die dagen ons uit als we langslopen. Spugen in onze richting, schelden en 1 geeft er vervolgens een klap aan 1 van onze groep. Wij reageren, het wordt een vechtpartijtje waarbij aan hun kant messen worden getrokken. Wij zijn, zoals altijd, ongewapend. Politie erbij.
Dialoog:
Agent: wat is er aan de hand?
Ik: die groep turken begint te spugen, schelden en slaan toen wij langsliepen.
Agent: het is gewoon een nederlander of je zegt maar meneer. Er wordt niet gediscrimineerd.
Ik: wat jij wilt
De turk: die kankerkaaskoppen lopen ons uit te dagen, ze lopen hier al voor de tweede keer langs.
Ik: Er werd toch niet gedicscrimineerd?
Agent: Nee indd, dat gebeurt ook niet.
Ik: Dus die Turk mag mij uitmaken voor kankerkaaskop, terwijl ik hem geen Turk mag noemen?
Agent: Kankerkaaskop is geen discriminatie.
Ik: wat dan als hij Nederlander zegt?
Agent: dan ook niet.
Ik: Waarom Turk dan wel, hij is toch van Turkse afkomst?
Agent: omdat ik dat discriminatie vind.
Puntje bij paalte eindigde ik op het politiebureau wegens belediging van ambtenaar in functie (ik noemde hem kankerkaaskop
) en verzet bij arrestatie.Snap je nu dat ik vind dat je als rasechte Nederlander gediscrimineerd wordt in je bloedeigen hoofdstad?
quote:Die agent heeft ze niet helemaal helder lijkt het.. Toch wel een klacht tegen die snor ingediend?Op vrijdag 6 april 2007 14:34 schreef sanger het volgende:
Snap je nu dat ik vind dat je als rasechte Nederlander gediscrimineerd wordt in je bloedeigen hoofdstad?
quote:boete betaald?Op vrijdag 6 april 2007 14:34 schreef sanger het volgende:
[..]
Laat ik het kort houden.
Ik ben aan het stappen in Amsterdam. Met een groep vrienden. We lopen bij het Rembrandsplein een zijstraat in. Daar staat een groep "medelanders". Die dagen ons uit als we langslopen. Spugen in onze richting, schelden en 1 geeft er vervolgens een klap aan 1 van onze groep. Wij reageren, het wordt een vechtpartijtje waarbij aan hun kant messen worden getrokken. Wij zijn, zoals altijd, ongewapend. Politie erbij.
Dialoog:
Agent: wat is er aan de hand?
Ik: die groep turken begint te spugen, schelden en slaan toen wij langsliepen.
Agent: het is gewoon een nederlander of je zegt maar meneer. Er wordt niet gediscrimineerd.
Ik: wat jij wilt
De turk: die kankerkaaskoppen lopen ons uit te dagen, ze lopen hier al voor de tweede keer langs.
Ik: Er werd toch niet gedicscrimineerd?
Agent: Nee indd, dat gebeurt ook niet.
Ik: Dus die Turk mag mij uitmaken voor kankerkaaskop, terwijl ik hem geen Turk mag noemen?
Agent: Kankerkaaskop is geen discriminatie.
Ik: wat dan als hij Nederlander zegt?
Agent: dan ook niet.
Ik: Waarom Turk dan wel, hij is toch van Turkse afkomst?
Agent: omdat ik dat discriminatie vind.
Puntje bij paalte eindigde ik op het politiebureau wegens belediging van ambtenaar in functie (ik noemde hem kankerkaaskop
Snap je nu dat ik vind dat je als rasechte Nederlander gediscrimineerd wordt in je bloedeigen hoofdstad?
quote:Op vrijdag 6 april 2007 15:00 schreef Alicey het volgende:
[..]
Die agent heeft ze niet helemaal helder lijkt het.. Toch wel een klacht tegen die snor ingediend?
en gelijk gekregenquote:Werd gedeeltelijk kwijtgescholden. Belediging viel weg, verzet bij arrestatie bleef.
quote:Volgens mij betekent een GP alleen dat ze een permanente verblijfsvergunning krijgen, niet perse een NL paspoort.
quote:Het lijkt mij niet.Niet. Het lijkt mij echter dat er voor die Nederlanders dezelfde regelingen gelden.
[..]
quote:Gezinnen in een AZC hebben meestal de beschikking over een privécaravan op het terrein.Het is geen zelfstandige woonruimte.
Lijkt me behoorlijk zelfstandig.
Bovendien wonen er tienduizenden studenten en werkenden op kamers (= niet-zelfstandig) bij gebrek aan iets beters. Waarom moeten die extra lang wachten terwijl asielzoekers allang iets zelfstandigs hebben, leg me dat eens uit?
Ze mogen blij zijn dat het negeren van rechterlijke uitspraken nu beloond is met een verblijfsvergunning. En dan ook nog met voorrang een huis en een zak geld om het mooi in te richten???
quote:Heb je inderdaad gelijk aan. Het zijn dan geen Nederlanders.Op vrijdag 6 april 2007 15:40 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Volgens mij betekent een GP alleen dat ze een permanente verblijfsvergunning krijgen, niet perse een NL paspoort.
quote:Ik zou me er eens in moeten verdiepen hoe wetgeving op dat gebied is.Het lijkt mij niet.
quote:Dat valt dan in ieder geval nog mee, al is een caravan natuurlijk ook niet ideaal.Gezinnen in een AZC hebben meestal de beschikking over een privécaravan op het terrein.
Lijkt me behoorlijk zelfstandig.
quote:Studenten kiezen er vaak voor om op kamers te wonen ipv een woning.Bovendien wonen er tienduizenden studenten en werkenden op kamers (= niet-zelfstandig) bij gebrek aan iets beters. Waarom moeten die extra lang wachten terwijl asielzoekers allang iets zelfstandigs hebben, leg me dat eens uit?
quote:Die zak geld (er van uitgaande dat dat op waarheid berust) vind ik ook absurd..Ze mogen blij zijn dat het negeren van rechterlijke uitspraken nu beloond is met een verblijfsvergunning. En dan ook nog met voorrang een huis en een zak geld om het mooi in te richten???
quote:En terecht. Oftewel, discriminatie werkt dus niet op die manier, dat was slechts een uitspatting van 1 snor.
quote:Maar wel veel beter dan wat sommige hebben, een logeerplek bij vrienden of familieOp vrijdag 6 april 2007 16:06 schreef Alicey het volgende:
[..]
Heb je inderdaad gelijk aan. Het zijn dan geen Nederlanders.
[..]
Ik zou me er eens in moeten verdiepen hoe wetgeving op dat gebied is.
[..]
Dat valt dan in ieder geval nog mee, al is een caravan natuurlijk ook niet ideaal.
quote:Je hebt als student weinig keuze. Een huis kun je namelijk niet betalen, een kamer vaak tenauwernoodStudenten kiezen er vaak voor om op kamers te wonen ipv een woning.
quote:Toch is dat in het verleden gebeurt, en zal dat blijven gebeuren.Die zak geld (er van uitgaande dat dat op waarheid berust) vind ik ook absurd..
Een zakl geld mag van mij best, maar dan wel terugbetalen
Moeten wij ook.quote:Geloof je het zelf?Op vrijdag 6 april 2007 16:06 schreef Alicey het volgende:
[..]
En terecht. Oftewel, discriminatie werkt dus niet op die manier, dat was slechts een uitspatting van 1 snor.
quote:Word jij zo vaak gediscrimineerd?
Erg zijn veel meer aso's die om mindere reden een urgentie krijgen toegwezen.
Ik noem maar even het tweede kans beleid. Mensen die uit hun huurwoning gezet worden en daarna urgent worden voor een andere woning omdat ze zgn zielig zijn. Hadden ze aan moeten denken voordat de overlast gingen veroorzaken he
Bovendien kan een asielzoeker zonder status zich niet inschrijven, dus hij kan moeillijk wachttijd opbouwen vanuit het azc.
quote:Laat ik het dan ook kort houden.Op vrijdag 6 april 2007 14:34 schreef sanger het volgende:
[..]
Laat ik het kort houden.
Ik ben aan het stappen in Amsterdam. Met een groep vrienden. We lopen bij het Rembrandsplein een zijstraat in. Daar staat een groep "medelanders".
Dit type "medelanders" moet men gewoon zonder pardon de Nederlandse nationaliteit afnemen en het land uit trappen.
quote:Ik word aan de lopende band gediscrimineerd door die bruinen.
quote:Misschien ligt dat aan de manier waarop je ze benadert. Ik heb vrijwel nooit last van bruinen (of zwarten of gelen of roden of witten).Op vrijdag 6 april 2007 16:27 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
Ik word aan de lopende band gediscrimineerd door die bruinen.
quote:Waarschijnlijk ben je een eikel die het verdiend.Op vrijdag 6 april 2007 16:27 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
Ik word aan de lopende band gediscrimineerd door die bruinen.
quote:Neehoor, het ligt aan die bruinen, aan een bepaald soort bruinen. Van gelen of zwarten of roden of witten heb ik ook nooit last.Op vrijdag 6 april 2007 16:28 schreef Alicey het volgende:
[..]
Misschien ligt dat aan de manier waarop je ze benadert. Ik heb vrijwel nooit last van bruinen (of zwarten of gelen of roden of witten).
quote:Waar schijnlijk ben jij een teef met een grote grot.Op vrijdag 6 april 2007 16:33 schreef cora4034 het volgende:
[..]
Waarschijnlijk ben je een eikel die het verdiend.
quote:Klinkt als een stoer huilie verhaal dat niet gebeurt is.Op vrijdag 6 april 2007 14:34 schreef sanger het volgende:
[..]
Laat ik het kort houden.
Ik ben aan het stappen in Amsterdam. Met een groep vrienden. We lopen bij het Rembrandsplein een zijstraat in. Daar staat een groep "medelanders". Die dagen ons uit als we langslopen. Spugen in onze richting, schelden en 1 geeft er vervolgens een klap aan 1 van onze groep. Wij reageren, het wordt een vechtpartijtje waarbij aan hun kant messen worden getrokken. Wij zijn, zoals altijd, ongewapend. Politie erbij.
Dialoog:
Agent: wat is er aan de hand?
Ik: die groep turken begint te spugen, schelden en slaan toen wij langsliepen.
Agent: het is gewoon een nederlander of je zegt maar meneer. Er wordt niet gediscrimineerd.
Ik: wat jij wilt
De turk: die kankerkaaskoppen lopen ons uit te dagen, ze lopen hier al voor de tweede keer langs.
Ik: Er werd toch niet gedicscrimineerd?
Agent: Nee indd, dat gebeurt ook niet.
Ik: Dus die Turk mag mij uitmaken voor kankerkaaskop, terwijl ik hem geen Turk mag noemen?
Agent: Kankerkaaskop is geen discriminatie.
Ik: wat dan als hij Nederlander zegt?
Agent: dan ook niet.
Ik: Waarom Turk dan wel, hij is toch van Turkse afkomst?
Agent: omdat ik dat discriminatie vind.
Puntje bij paalte eindigde ik op het politiebureau wegens belediging van ambtenaar in functie (ik noemde hem kankerkaaskop
Snap je nu dat ik vind dat je als rasechte Nederlander gediscrimineerd wordt in je bloedeigen hoofdstad?
quote:Klinkt alsof jij meer tijd achter je computertje dan buiten doorbrengt.Op vrijdag 6 april 2007 16:35 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Klinkt als een stoer huilie verhaal dat niet gebeurt is.
quote:Ik word uitscholdenOp vrijdag 6 april 2007 16:34 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
Waar schijnlijk ben jij een teef met een grote grot.
quote:Ja joh ik herberg heel Al QaedaOp vrijdag 6 april 2007 16:34 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
Waar schijnlijk ben jij een teef met een grote grot.
quote:En jij zit nu buiten in het parkOp vrijdag 6 april 2007 16:37 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
Klinkt alsof jij meer tijd achter je computertje dan buiten doorbrengt.
Of ben je op Slinge? Kruiskade?
quote:Hier staat je verhaal:Op maandag 19 maart 2007 18:50 schreef tylerdurden22 het volgende:
Krijgen asielzoekers die onder het generaal pardon vallen voorrang bij de toewijzing van een sociale huurwoning? hoe gaan die gasten uberhaupt op hun zelf wonen, lijkt me sterk dat ze nog op die asielzoekerscentrum blijven wonen?
http://www.coa.nl/NED/website/faq.asp?menuid=15&command=detail&r=3
quote:Dan zal dat soort bruinen wel niet in mijn woonplaats wonen..Op vrijdag 6 april 2007 16:34 schreef GertvanderVolk het volgende:
[..]
Neehoor, het ligt aan die bruinen, aan een bepaald soort bruinen. Van gelen of zwarten of roden of witten heb ik ook nooit last.
quote:Het gaat toch om alle asielzoekers die mogen blijven? Dat noem ik geen klein %.Op vrijdag 6 april 2007 16:23 schreef cora4034 het volgende:
Het % asielzoekers dat via een urgentie een woning krijgt tegewezen is erg klein.
quote:Nou en? Dat is toch logisch? Geen status = minder rechten.Bovendien kan een asielzoeker zonder status zich niet inschrijven, dus hij kan moeillijk wachttijd opbouwen vanuit het azc.
Niemand heeft hen gedwongen om naar Nederland te komen hoor!
Het lijkt me logisch dat je je pas mag inschrijven voor een huis als eerst vaststaat dat je in Nederland mag blijven.
Dat ze al zolang gewacht hebben is hun eigen schuld, ze hadden ook asiel kunnen aanvragen in een minder populair land. En bovendien hebben ze vaak zélf hun verblijf gerekt door tegen elke rechterlijke uitspraak in beroep te gaan.
Dus nogmaals de vraag: waarom moeten geboren en getogen Nederlanders maanden langer wachten voor een stelletje asielzoekers waar niemand om gevraagd heeft?
uit de link van MaGNet:
quote:Wanneer is een vergunninghouder aan de beurt voor huisvesting in een gemeente?
In principe zodra hij zijn verblijfsvergunning krijgt.
quote:Op vrijdag 6 april 2007 16:35 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Klinkt als een stoer huilie verhaal dat niet gebeurt is.
Je komt zeker van het platteland?
quote:Dus ze krijgen WEL voorrangOp vrijdag 6 april 2007 16:43 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Hier staat je verhaal:
http://www.coa.nl/NED/website/faq.asp?menuid=15&command=detail&r=3
quote:Ik zeg nergens dat sielzoekers zich moeten kunnen inschrijven als ze geen status hebben. De wetgeving verbied dat en daar is niks mis mee. Ik zeg wel dat het totale % asielzoekers op het totaal aantal urgente meevalt. Ik ga ervanuit dat een aantal jaren werken bij een corporatie mij een realistisch beel hebben gegeven. Maar wellicht weet jij het beter.Op vrijdag 6 april 2007 17:00 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Het gaat toch om alle asielzoekers die mogen blijven? Dat noem ik geen klein %.
[..]
Nou en? Dat is toch logisch? Geen status = minder rechten.
Niemand heeft hen gedwongen om naar Nederland te komen hoor!
Het lijkt me logisch dat je je pas mag inschrijven voor een huis als eerst vaststaat dat je in Nederland mag blijven.
Dat ze al zolang gewacht hebben is hun eigen schuld, ze hadden ook asiel kunnen aanvragen in een minder populair land. En bovendien hebben ze vaak zélf hun verblijf gerekt door tegen elke rechterlijke uitspraak in beroep te gaan.
Dus nogmaals de vraag: waarom moeten geboren en getogen Nederlanders maanden langer wachten voor een stelletje asielzoekers waar niemand om gevraagd heeft?
uit de link van MaGNet:
[..]
quote:Ja. Dat krijgen ze. Nadat ze gemiddeld zo'n 5 jaar hebben gewacht in het AZC, op een uitslag.
Wat is je probleem daarmee?
Overigens blijkt uit de link bovenaan pagina 2 dat ze dus wel degelijk vorrang krijgen. Als jij bij een corporatie gewerkt hebt, kun je dan een indicatie geven hoeveel dat er zijn op hoeveel inwoners?
quote:Dat is niet zo moeilijk omdat je dat per jaar moet bekijken op het aantal ingewilligde asielverzoeken tov het aantal inwoners van Nederland.Op vrijdag 6 april 2007 17:11 schreef sanger het volgende:
Ik denk dat je het omgekeerde bedoeld? Dat het aantal urgente gevallen van alle asielzoekers wel meevalt?
Overigens blijkt uit de link bovenaan pagina 2 dat ze dus wel degelijk vorrang krijgen. Als jij bij een corporatie gewerkt hebt, kun je dan een indicatie geven hoeveel dat er zijn op hoeveel inwoners?
Zo'n 0,0012 vergunninghouder (lees: voormalig asielzoeker) tegenover iedere inwoner (cijfers 2005 - onder Verdonk zo'n 19.490 ingewilligde verzoeken)
En dat was een jaar met héél veel ingewilligde verzoeken (meer ingewilligde verzoeken dan totaal aantal aanvragen) ivm het wegwerken van achterstanden bij de IND.
Overigens was voor 6.790 van deze 19490 de status voor onbepaalde tijd.
[ Bericht 3% gewijzigd door TheFreshPrince op 06-04-2007 17:23:00 ]
quote:Personen. Een gezin met 22 kinderen telt dan voor "24".Op vrijdag 6 april 2007 17:23 schreef sanger het volgende:
Gaat het dan om inwoners of gezinnen (en dus huizen)?
Alle cijfers te halen van "cbs.nl".
Bron?
quote:Nee, ik bedoel dat er een hele boel urgenten zijn waarvan maar een klein deel asielzoeker is.Op vrijdag 6 april 2007 17:11 schreef sanger het volgende:
Ik denk dat je het omgekeerde bedoeld? Dat het aantal urgente gevallen van alle asielzoekers wel meevalt?
Overigens blijkt uit de link bovenaan pagina 2 dat ze dus wel degelijk vorrang krijgen. Als jij bij een corporatie gewerkt hebt, kun je dan een indicatie geven hoeveel dat er zijn op hoeveel inwoners?
Een asielzoeker met status krijgt zijn woning meestal op basis van urgentie en/of voorrang het is maar welk naampje je het beestje geeft.
Botweg kreeg je vroeger een lijst van de gemeente met namen van urgente/voorrangers laat ik het kort door de bocht zeggen betsond uit gekken, ex daklozen, verslaafden, zielige mensen, tweede kansers, alcoholisten, leraren, mensen met medische beroepen, poltilieagenten, echtscheidingen met kinderen en ook de asielzoekers ect met het verzoek deze een woning te geven.
Getallen weet ik niet meer, alleen dat het mij erg meeviel. ( asielzoekers dan, niet het totale aantal urgenten) Als woningcorporatie had je toen ook nog de vrijheid om mensen de kunnen plaatsen waar je wilde. Dus niet in de beste wijken en niet in de allermooiste woningen. Die bewaarde je voor de mensen met de langste woonduur. Jammer genoeg heeft woningnet aan dat sturende effect een einde aangemaakt maar dat is een andere discussie.
quote:Bron?
Ik heb je al 2 bronnen gegeven!
Zoek zelf ook maar 's wat
Veel grote gezinnen, maar ook veel alleenstaanden, dus laten we zeggen 6500 woningen nodig per jaar. Voor een willekeurige stad gok ik op minstens 100 woningen per jaar. Zo heel veel sociale woningen komen er niet vrij in een jaar, als er dan ook nog 100 worden weggekaapt door de asielzoekersindustrie merk je dat als wachtende wel degelijk.
En MaGNeT, vergunninghouders afzetten tegenover het totale aantal inwoners is natuurlijk geen goede vergelijking, maar dat begrijp je zelf denk ik ook wel.
quote:Als de gezinsgrootte gelijk is kan dat prima hoor. In iedergeval om een indruk te krijgen van de hoeveelheid.Op vrijdag 6 april 2007 17:41 schreef rebel6 het volgende:
19.490 ingewilligde verzoeken.
Veel grote gezinnen, maar ook veel alleenstaanden, dus laten we zeggen 6500 woningen nodig per jaar. Voor een willekeurige stad gok ik op minstens 100 woningen per jaar. Zo heel veel sociale woningen komen er niet vrij in een jaar, als er dan ook nog 100 worden weggekaapt door de asielzoekersindustrie merk je dat als wachtende wel degelijk.
En MaGNeT, vergunninghouders afzetten tegenover het totale aantal inwoners is natuurlijk geen goede vergelijking, maar dat begrijp je zelf denk ik ook wel.
Ik had ze graag willen afzetten tov van de overige "spoedgevallen" maar daar kan ik geen gegevens/bronnen bij vinden. Iemand die deze heeft?
quote:Jouw bedoeling is waarschijnlijk om de indruk te wekken dat asielzoekers geen noemenwaardige invloed hebben op de wachttijd voor Nederlanders.Op vrijdag 6 april 2007 17:43 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Als de gezinsgrootte gelijk is kan dat prima hoor. In iedergeval om een indruk te krijgen van de hoeveelheid.
Maar je vergeleek appels met peren.
Een zinnige vergelijking is om vergunninghouders af te zetten tegenover het aantal mensen dat óók een sociale huurwoning zoekt, ipv álle inwoners van Nederland.
En dan is 19.490 mensen die voorrang krijgen wel degelijk een zeer grote groep!
quote:Ja, dat leg ik net uit.Op vrijdag 6 april 2007 17:50 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Jouw bedoeling is waarschijnlijk om de indruk te wekken dat asielzoekers geen noemenwaardige invloed hebben op de wachttijd voor Nederlanders.
Maar je vergeleek appels met peren.
Een zinnige vergelijking is om vergunninghouders af te zetten tegenover het aantal mensen dat óók een sociale huurwoning zoekt, ipv álle inwoners van Nederland.
En dan is 19.490 mensen die voorrang krijgen wel degelijk een zeer grote groep!
Maar hoe groot is die groep? Ik zoek cijfers maar kan ze niet vinden
quote:Bullshit. Toen ik dat probeerde was het antwoord dat ik maar terug naar mijn ouders moest gaan (terecht trouwens).Op vrijdag 6 april 2007 14:01 schreef Alicey het volgende:
[..]
Een voorbeeld zou zijn wanneer je geen zelfstandige woonruimte hebt.
Als NLer lukt het je bijna nooit om urgentie te krijgen, dat zijn per defintie bijna altijd asielzoekers.
quote:Dat is niet helemaal waar, al moet ik wel zeggen dat zgn. urgentie soms ook niet bepaald urgent te noemen is. Het kan dan nog best aardig lang duren.Op vrijdag 6 april 2007 18:02 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Als NLer lukt het je bijna nooit om urgentie te krijgen, dat zijn per defintie bijna altijd asielzoekers.
quote:Nee, jij hebt gewoon willens en wetens oogkleppen op.Op vrijdag 6 april 2007 16:48 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dan zal dat soort bruinen wel niet in mijn woonplaats wonen..
quote:Die cijfers bedoel ik dus ook eigenlijkOp vrijdag 6 april 2007 18:00 schreef cora4034 het volgende:
Je zou cijfers moeten hebben van het totaal aantal toewezen sociale huurwoningen in nedeland en daarvan en daavan het % van nemen wat is toegewezen aan asielzoekers. Ik weet niet of dat ergens te vinden is.
quote:En ik dus ookOp vrijdag 6 april 2007 18:42 schreef sanger het volgende:
[..]
Die cijfers bedoel ik dus ook eigenlijk
'och jeetje die zielige buitenlandertjes. laten we ze helemaal voortrekken en de gewone achtergestelde autotochtone bevolking, acht wat boeit die nou'.
Walgelijk links gedoe, bah zeg.
quote:Beetje zielige reactie door iemand die het heel slecht heeft?Op zaterdag 7 april 2007 13:48 schreef __Saviour__ het volgende:
Dat is dus de nog walgelijkere kant van het toch al absurde pardon.
'och jeetje die zielige buitenlandertjes. laten we ze helemaal voortrekken en de gewone achtergestelde autotochtone bevolking, acht wat boeit die nou'.
Walgelijk links gedoe, bah zeg.
Ben je zo achtergesteld? Op welk vlak voel jij je achtergesteld?
Het pardon is er om jarenlange achterstand in 1x weg te werken.
1). Die mensen wachten al jaren en het IND lijkt er niet uit te komen.
2). Ze zijn er nu ook al, wonen nu vaak al (al dan niet met hun gezin) in een huis (tot 1994 in een ROA huis, daarna vooral VVTV of andere statushouders).
3). De grenzen zijn al sinds 2001 "dicht". De hoeveelheid die nu nog binnenkomt is ongeveer 1/4e van 12 jaar geleden.
4). Door dit pardon is er weer tijd voor de nieuwe gevallen en kunnen deze sneller afgehandeld worden.
5). We hebben ze binnengelaten en horen het nu eindelijk goed af te handelen.
En nog één ding tot slot:
We hebben ons middels internationale verdragen verplicht tot de opvang van vluchtelingen.
Dat jij het gevoel hebt dat je achtergesteld bent, slecht behandeld wordt, geen woonruimte krijgt of wat dan ook is te wijten aan beleid van de regering. Asielzoekers en een goed beleid voor het "eigen" volk zijn 2 dingen die prima naast elkaar kunnen bestaan.
Waarom wordt er niet massaal goedkoop woningen gebouwd? Onlangs is al gebleken dat het prima kan (nieuwe huizen voor 120.000 euro waar ik zeker wel in zou willen wonen!). Maar we worden verneukt door onze eigen regering, evenals de lokale beleidsmakers.
Wat ik bedoel? Een voorbeeld:
Grond wordt in kleine hoeveelheden opgekocht van boeren (voor een prikkie). Vervolgens verandert de gemeente het bestemmingsplan zodat er gebouwd mag worden. Daarna wordt die "bouwgrond" peperduur verkocht omdat er veel vraag is en (bewust gecreëerd) weinig aanbod. Er wordt grof aan verdiend, ten koste van onze bevolking die amper woonruimte kan krijgen.
Dat soort praktijken zijn de echte vloek voor Nederland. Niet die 26.000 "generale pardonners" die maar een fractie van de allochtone bevolking uitmaken.
Beleid faalt voor het "eigen" volk en er wordt een zondebok gezocht...
En wie zou die zondebok moeten zijn? Precies; de politiek.
Ik gun ze alleen niet dat ze de leuke woningen krijgen waar ik nu al zes jaar op wacht, want als daar steeds een urgente tussen komt kun je eeuwig blijven wachten. Als je dan echt zo wanhopig woonruimte nodig hebt ben je allang blij met een minder centraal gelegen woning en hoeft er ook niet per se een tuin bij, medunkt. Voor wie echt wanhopig is is een dak boven het hoofd al geweldig. En dan mag ie vanuit die woning verder zoeken naar iets leukers, net zoals al die anderen dat ook moeten.
Hier in Nijmegen staat heel soms bij populaire woningen in populaire wijken al wel bij dat 'urgenten niet kunnen reageren', maar dat zou wat mij betreft bij nog veel meer woningen mogen gebeuren. Als je met urgentie alleen in de minder populaire flatjes terecht kunt komen, zullen diegenen die een medisch probleem faken om maar urgentie te krijgen zich de moeite besparen, en wordt het urgentiesysteem alleen nog gebruikt door diegenen voor wie het echt nodig is: de echte noodgevallen.
Ik ben er niet op tegen dat mensen (ex-asielzoeker of autochtoon) die anders geen dak boven hun hoofd zouden hebben urgentie krijgen, ik ben wel tegen de manier waarop het urgentiebeleid momenteel door de corporaties wordt ingevuld.