Dierenbeschermers: ijsbeertje dood beter af

Gewoon hup het circus in

quote:

Op maandag 19 maart 2007 13:42 schreef Elseetje het volgende:
Dierenbeschermers: ijsbeertje dood beter af

Ik snap het niet helemaal. Wat is er natuurlijk aan een ijsbeer in een dierentuin? Het is toch niet dat ze deze ijsbeer eventueel weer zouden willen uitzetten? Dat dat beestje zich ooit nog eens zelf zou moeten redden? Waarom is het een probleem dat zo'n beest gehecht raakt aan z'n verzorger, wanneer hij z'n hele leven toch in gevangenschap doorbrengt?

_{-Als dit in F&F moet, schop het dan maar daarheen...-}

Wat een onzin een ijsbeer in gevangenschap verkeert zwz niet in een natuurlijke omgeving. Ik heb de indruk dat het beertje evengoed van zijn leven kan genieten en als ie dat later ook nog kan prima. Volwassen ijsberen zijn van nature erg solitair dus de gehechtheid aan zijn verzorgers wordt vanzelf minder als ie ouder wordt.

Vreemd. Het houden van bv katten als huisdier zou dan zeker ook niet kunnen, aangezien die beesten in de natuur solitair zijn?

quote:

Hij wordt geen echte ijsbeer

Oh nee? Wat wordt het dan wel?

Lekker hypocriet. Een dierentuin opzich is zeker wel een ideale omgeving voor dieren .

Ach als ze bij de geboorte van dat ijsbeeertje dat dier hadden laten overlijden dat hadden weer andere dierenbeschermers ook geklaagd. Het is ook nooit goed of het deugd toch niet bij die mensen. Het valt me alleen mee dat het toevalligerwijze eens niet in nederland gebeurd dit geklaag.

quote:

Op maandag 19 maart 2007 15:02 schreef sigme het volgende:

[..]

Oh nee? Wat wordt het dan wel?

Een ijsbeer met een identiteitscrisis.

quote:

Op maandag 19 maart 2007 15:08 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Waarschijnlijk een pluche ijsbeer?

Als ze 'm doodmaken kunnen ze 'm in ieder geval stoppen met kapok .

Wat willen die dierenbeschermers nou? Een opgezette beer?
Bescherm de dieren tegen de beesten zeggen ze wel eens, tegenwoordig moet je die mormels ook al uit de klauwen van de dierenbeschermers houden, voor je het weet keuren ze een beest af en leggen ze het om .

quote:

Op maandag 19 maart 2007 15:08 schreef Thisbe het volgende:

[..]

Een ijsbeer met een identiteitscrisis.

Eugenetica heeft dan ook altijd goed gecombineerd met het houden van dieren.

In het bericht staat dat het ijsbeertje op latere leeftijd gedragsproblemen krijgt. Jammer dat hier niet dieper op in wordt gegaan, hoe ernstig dit is en welke gedragsproblemen het mogelijk kunnen zijn.

Dus als ik die dierenbeschermer goed begrijp en zijn beredenering verder doortrek dan kunnen alle mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen (geestelijk gehandicapte) beter dood.
En de wachtlijsten bij de kinderopvang kunnen weg want als je ouders niet voor je willen zorgen dan kun je maar beter dood..??..

quote:

Op maandag 19 maart 2007 17:31 schreef HarryP het volgende:
Dus als ik die dierenbeschermer goed begrijp en zijn beredenering verder doortrek dan kunnen alle mensen die niet voor zichzelf kunnen zorgen (geestelijk gehandicapte) beter dood.
En de wachtlijsten bij de kinderopvang kunnen weg want als je ouders niet voor je willen zorgen dan kun je maar beter dood..??..

Ja daarom komt Volkert ook uit de orde der dierenbeschermers en laten mensen van het dierenbevrijdingsfront nertsen los zodat ze snel dood kunnen gaan.
Nu alleen de dierenbeschermers nog en dan zijn wij tenminste ook "beter af"

quote:

Op maandag 19 maart 2007 15:27 schreef nummer_zoveel het volgende:
In het bericht staat dat het ijsbeertje op latere leeftijd gedragsproblemen krijgt. Jammer dat hier niet dieper op in wordt gegaan, hoe ernstig dit is en welke gedragsproblemen het mogelijk kunnen zijn.

Dat is natuulijk koffiedik kijken. Geef dat beestje het voordeel van de twijfel.

quote:

Op zaterdag 24 maart 2007 16:22 schreef Evil_Jur het volgende:
Dat is natuulijk koffiedik kijken. Geef dat beestje het voordeel van de twijfel.

Idd,

Knut moet natuurlijk blijven leven maar een dierentuin is sowieso geen natuurlijke omgeving. In Artis is onlangs een gorilla-baby geboren, toevaliig niet verstoten door mams, gelukkig. Naast moeder Binti zijn er nog 2 gorilla-vrouwtjes zwanger, dat is gepland op volgorde zodat ze kunnen zien hoe Binta het allemaal doet. Hoezo natuurlijk? En denk nou maar niet dat de baby-gorilla wordt gedood mocht mams er geen zin meer in hebben, terecht. Als de discussie zuiver moet blijven zouden er natuurlijk geen dierentuinen moeten bestaan, het is en blijft apies kijken naar dieren die niet achter tralies horen. Hoe uitstekend ze ook verzorgd worden. Elke week op de Noordhollandse zender RTV N-H zijn er uitzendingen te zien over de dieren en hun verzorging in Artis. Hoe langer ik die programma's zie hoe mee ik denk dat het vooral voor de mens leuk is maar zeker niet goed voor dieren, het is ronduit zielig.

(Archief 'Van aap tot zoenvis') Waar ook deze voorbeelden te zien zijn:
Gorilla's krijgen elke morgen een beker thee (pakken het aan met uitgestoken hand door de tralies) en fruit met een vitaminepil. Nijlpaard z'n bek wordt door de verzorger schoongehouden om restjes te verwijderen in de huidplooien. Dwerggeiten (klipspringers) zakken door de hoeven omdat ze niet gewend zijn in natte grond te lopen, hebben nu eindelijk wat rotsblokken in het verblijf. IJsbeer kreeg vorig jaar tijdens de hitte wat sneeuw opgespoten...en zo is er een eindeloze opsomming van hoe men dieren op peil moet houden om ze in leven te houden en vooral om ze ons te laten zien, wat een treurnis.

[ Bericht 11% gewijzigd door Suko op 25-03-2007 12:18:14 ]

quote:

Dierenbeschermer Frank Albrecht gaat nog verder; ''De 'handmatige' opvoeding is een grove schending van de wet. Eigenlijk zou de dierentuin de berenbaby moeten doden.''

Wacht maar totdat Frank ziek is en alleen maar kan doorleven indien hij met b.v. een pacemaker op onnatuurlijke wijze wordt bijgestaan.

Zouden we Frank dan moeten doden?

Malloot!

In Artis heeft men dit toch stellig -naar aanleiding van de praktijk, niet via 'denken'- ontkend dat dit zo gaat?

quote:

Op zondag 25 maart 2007 12:26 schreef Yildiz het volgende:
In Artis heeft men dit toch stellig -naar aanleiding van de praktijk, niet via 'denken'- ontkend dat dit zo gaat?

niet alleen in Artis, op dat dierenkanaal op TV, Animal Planet, heb je van die onderbrekingen die niet met reclame maar met korte thema-filmpjes worden opgevuld. En een van de thema's zijn dus wilde dieren die door mensen worden grootgebracht, zo heb ik een neushoorn gezien, wat tijgers, een olifantje en dus ook een ijsbeertje .. die woont dacht ik nu in een dierentuin in Californië en het gedrag wat die vertoont is even (on)natuurlijk als van de andere ijsberen daar

quote:

Op zaterdag 24 maart 2007 16:08 schreef pberends het volgende:
[afbeelding]

quote:

Op zondag 25 maart 2007 12:22 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wacht maar totdat Frank ziek is en alleen maar kan doorleven indien hij met b.v. een pacemaker op onnatuurlijke wijze wordt bijgestaan.

Zouden we Frank dan moeten doden?

Malloot!

nee joh, mensen mogen niet dood, zelfs al zouden ze dat zelf wel graag willen .. een spuitje geven bij een doodziek dier is normaal en wordt humaan genoemd, maar doodzieke mensen moeten door hoepels springen om even humaan behandelt te worden

quote:

Op zondag 25 maart 2007 12:01 schreef Suko het volgende:


(Archief 'Van aap tot zoenvis') Waar ook deze voorbeelden te zien zijn:
Gorilla's krijgen elke morgen een beker thee (pakken het aan met uitgestoken hand door de tralies) en fruit met een vitaminepil. Nijlpaard z'n bek wordt door de verzorger schoongehouden om restjes te verwijderen in de huidplooien. Dwerggeiten (klipspringers) zakken door de hoeven omdat ze niet gewend zijn in natte grond te lopen, hebben nu eindelijk wat rotsblokken in het verblijf. IJsbeer kreeg vorig jaar tijdens de hitte wat sneeuw opgespoten...en zo is er een eindeloze opsomming van hoe men dieren op peil moet houden om ze in leven te houden en vooral om ze ons te laten zien, wat een treurnis.

Zo mee eens...
En ik snap de reactie van de dierenbeschermers eigenlijk wel. Het beestje wordt nu gewoon niet opgevoed zoals het door zijn moeder opgevoed zou moeten worden. Op een gegeven moment moet dat ijsbeertje dingen zelfstandig gaan doen, mama-ijsbeer had geweten wanneer dat moest, maar de mens zal dat gewoon niet precies weten.
Het beestje zou dus veel te lang afhankelijk kunnen blijven van die verzorger, langer dan natuurlijk is. Hoe zal het beestje dan reageren wanneer die vaste verzorger ontslagen wordt ofzo? Dan moet er ineens een andere verzorger bij of moet hij plots zelfstanding worden? Dat zal allebei niet goed gaan.
In de natuur zou het ijsbeertje gewoon sterven, hoe hard dat ook mag klinken. En omdat het zogenaamd zo zielig is gaan we weer tegen de natuur in en houden we het allemaal lekker kunstmatig.

quote:

Op zondag 25 maart 2007 14:09 schreef parselmouth het volgende:

[..]

Zo mee eens...
En ik snap de reactie van de dierenbeschermers eigenlijk wel. Het beestje wordt nu gewoon niet opgevoed zoals het door zijn moeder opgevoed zou moeten worden. Op een gegeven moment moet dat ijsbeertje dingen zelfstandig gaan doen, mama-ijsbeer had geweten wanneer dat moest, maar de mens zal dat gewoon niet precies weten.
Het beestje zou dus veel te lang afhankelijk kunnen blijven van die verzorger, langer dan natuurlijk is. Hoe zal het beestje dan reageren wanneer die vaste verzorger ontslagen wordt ofzo? Dan moet er ineens een andere verzorger bij of moet hij plots zelfstanding worden? Dat zal allebei niet goed gaan.
In de natuur zou het ijsbeertje gewoon sterven, hoe hard dat ook mag klinken. En omdat het zogenaamd zo zielig is gaan we weer tegen de natuur in en houden we het allemaal lekker kunstmatig.

Dus we moeten wezen ook maar afmaken, om nog maar niet te spreken over mongooltjes en gehandicapten (want dat is onnatuurlijk joh!)?