BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik denk dat de meeste sceptici al langer achterdochtig zijn, zou ook niet verstandig zijn om dat van 1 kleine docu af te laten hangen. Voor mij begon de interesse in de klimaatdiscussie rond eind 2004 met State of Fear van Crichton, en van daar ging het verder.quote:Op donderdag 15 maart 2007 21:36 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Anders doe je er ook even een link bij naar mijn historie, ik was veel eerder dan die documentaires
ik weet precies hoe het weer gaat straks, dan roept iedereen weer dat ik te veel films e.d. kijk, terwijl ik er eerder bij was dan die documakerts....
[ Bericht 1% gewijzigd door Evil_Jur op 15-03-2007 22:32:16 ]
Ik had die theorie helemaal zelf bedacht, daar had ik niemand voor nodig.....quote:Op donderdag 15 maart 2007 22:00 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik denk dat de meeste sceptici al langer achterdochtig zijn, zou ook niet verstandig zijn om dat van 1 kleine docu af te laten hangen. Voor mij begon de interesse in de klimaatdiscussie rond eind 2005 met State of Fear van Crichton, en van daar ging het verder.
Het maakt mij allemaal niet uit hoe het gaat lopen, maar ik vertik het om er aan mee te betalen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En niet alleen zij...quote:
(Michael Crichton)quote:Imagine that there is a new scientific theory that warns of an impending crisis, and points to a way out.
This theory quickly draws support from leading scientists, politicians and celebrities around the world. Research is funded by distinguished philanthropies, and carried out at prestigious universities. The crisis is reported frequently in the media. The science is taught in college and high school classrooms.
I don't mean global warming. I'm talking about another theory, which rose to prominence a century ago.
Its supporters included Theodore Roosevelt, Woodrow Wilson, and Winston Churchill. It was approved by Supreme Court justices Oliver Wendell Holmes and Louis Brandeis, who ruled in its favor. The famous names who supported it included Alexander Graham Bell, inventor of the telephone; activist Margaret Sanger; botanist Luther Burbank; Leland Stanford, founder of Stanford University; the novelist H. G. Wells; the playwright George Bernard Shaw; and hundreds of others. Nobel Prize winners gave support. Research was backed by the Carnegie and Rockefeller Foundations. The Cold Springs Harbor Institute was built to carry out this research, but important work was also done at Harvard, Yale, Princeton, Stanford and Johns Hopkins. Legislation to address the crisis was passed in states from New York to California.
These efforts had the support of the National Academy of Sciences, the American Medical Association, and the National Research Council. It was said that if Jesus were alive, he would have supported this effort.
All in all, the research, legislation and molding of public opinion surrounding the theory went on for almost half a century. Those who opposed the theory were shouted down and called reactionary, blind to reality, or just plain ignorant. But in hindsight, what is surprising is that so few people objected.
Today, we know that this famous theory that gained so much support was actually pseudoscience. The crisis it claimed was nonexistent. And the actions taken in the name of theory were morally and criminally wrong. Ultimately, they led to the deaths of millions of people.
The theory was eugenics, and its history is so dreadful --- and, to those who were caught up in it, so embarrassing --- that it is now rarely discussed. But it is a story that should be well know to every citizen, so that its horrors are not repeated.
http://www.crichton-official.com/fear/
[ Bericht 32% gewijzigd door Evil_Jur op 15-03-2007 23:03:54 ]
Ok, hit me with a bad and call me stupid, maar kun je meer uitleg geven hierover, over welke theorie gaat het juist?quote:
[url="http://voedingsbehoefte.nl/index.php?adp=9"][IMG]http://www.david-designs-be.nl02.members.pcextreme.nl/plaatjes/vb.jpg[/IMG][/url]
Waar we het over hadden; Eugenetica. Ik zal even de hele quote plaatsen.quote:Op donderdag 15 maart 2007 22:58 schreef Calyptus het volgende:
[..]
Ok, hit me with a bad and call me stupid, maar kun je meer uitleg geven hierover, over welke theorie gaat het juist?
http://en.wikipedia.org/wiki/Eugenics
Holy... Erg bedankt...quote:Op donderdag 15 maart 2007 23:00 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Waar we het over hadden; Eugenetica. Ik zal even de hele quote plaatsen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Eugenics
Ik wil binnenkort een voorstelling geven in het Engels over de tegenfeiten van global warming. 2 weken geleden hadden we "the inconvenient truth" gezien voor English Communication, iedereen, zelf de lector, keek en slikte het allemaal, en we moesten allemaal een voorstelling maken hierover hoe we global warming zouden kunnen verhinderen.
Iedereen kwam met maatregels aan met hoe je co2 zelf kunt verminderen en al, maar ik deed mn research over de film en gaf tegenfeiten, waarvan er velen allemaal in de documentaire aan bod kwamen(invloed van kosmische stralingen en zonneactiviteit op temperatuur, schommelingen van temperatuur in het verleden, het bewezen feit dat co2 een gevolg was van temperatuurstijging en niet omgekeerd, de global cooling-hype van enkele decennia geleden,...).
Ik werd heel mn voorstelling uitgelachen en met harde blikken beschoten, en toen ik hun petitie voor co2-vermindering niet wou tekenen kwamen er schrikuitroepen alla "hoe grof" uit het publiek en noemde iemand me zelf een "immorele gebrainwashte klootzak". En dat voor een 3de jaar managementrichting...
Ik had het geluk dat de lector wat open-minded was, en me de kans geeft om volgende week mn tegenargumenten beter te staven met data en andere bewijsstukken.
Ik zou de documentaire willen laten zien(ik heb hem nu in divx formaat), en die tekst over eugenetica willen laten zien. Goed id?
[url="http://voedingsbehoefte.nl/index.php?adp=9"][IMG]http://www.david-designs-be.nl02.members.pcextreme.nl/plaatjes/vb.jpg[/IMG][/url]
De vraag is natuurlijk: ook al heeft de uitstoot van Co2 negatieve invloed op onze leefomgeving, is die uitstoot dan ook van zodanige invloed op de opwarming van de aarde (veroorzaakt ze zodanige klimaatveranderingen), dat een radicale vermindering van die uitstoot op de middenlange termijn, op de korte termijn tot verbetering (lees: verkoeling) leidt?
Los van alle wellesnietes, lijkt het me onzin, om te beweren dat externe omstandigheden (zonne-activiteit etc) niet van invloed zijn op het klimaat.
Uiteindelijk draait het om een vreemdsoortige schuldvraag, niet zozeer om het gelijk van de een of de ander. Wil je het de mensheid aandoen, haar wijs te maken, dat juist zij de slechterik is?
[ Bericht 0% gewijzigd door Ringo op 16-03-2007 18:32:32 ]
Los van alle wellesnietes, lijkt het me onzin, om te beweren dat externe omstandigheden (zonne-activiteit etc) niet van invloed zijn op het klimaat.
Uiteindelijk draait het om een vreemdsoortige schuldvraag, niet zozeer om het gelijk van de een of de ander. Wil je het de mensheid aandoen, haar wijs te maken, dat juist zij de slechterik is?
[ Bericht 0% gewijzigd door Ringo op 16-03-2007 18:32:32 ]
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Het idee is natuurlijk niet om Eugenetica gelijk te stellen aan de opwarmings-consensus. De vergelijking wordt getrokken om aan te tonen hoe moderne wetenschap kan falen, hoe waardeloos een consensus kan zijn en hoe politiek aan de haal kan gaan met theorieen, met alle gevolgen van dien. Het is een waarschuwing.quote:Op donderdag 15 maart 2007 23:19 schreef Calyptus het volgende:
[..]
Holy... Erg bedankt...
Ik wil binnenkort een voorstelling geven in het Engels over de tegenfeiten van global warming. 2 weken geleden hadden we "the convenient truth" gezien voor English Communication, iedereen, zelf de lector, keek en slikte het allemaal, en we moesten allemaal een voorstelling maken hierover hoe we global warming zouden kunnen verhinderen.
Iedereen kwam met maatregels aan met hoe je co2 zelf kunt verminderen en al, maar ik deed mn research over de film en gaf tegenfeiten, waarvan er velen allemaal in de documentaire aan bod kwamen. Ik werd heel mn voorstelling uitgelachen en voor zever beschoten, en toen ik hun petitie voor co2-vermindering niet wou tekenen kwamen er schrikuitroepen alla "hoe grof" uit het publiek en noemde iemand me zelf een "immorele gebrainwashte klootzak". En dat voor een 3de jaar managerrichting...
Ik had het geluk dat de lector wat open-minded was, en me de kans geeft om volgende week mn tegenargumenten beter te staven met data en andere bewijsstukken.
Ik zou de documentaire willen laten zien(ik heb hem nu in divx formaat), en die tekst over eugenetica willen laten zien. Goed id?
Wanneer je duidelijk maakt wat je met de quote wil zeggen kan je hem wel gebruiken, maar misschien kun je het ook zelf formuleren. Crichton is geen klimaat-wetenschapper, en een quote van hem is dan ook moeilijk aan te voeren als bewijs tegen de consensus. Alhoewel hij in State of Fear wel een shitload aan externe bronnen en grafieken geeft die aanhangers van de consensus liever negeren.
[ Bericht 3% gewijzigd door Evil_Jur op 15-03-2007 23:36:03 ]
Het is niet de eerste keer dat zoiets gebeurd, en het zal niet de laatste keer zijn. Neo-marxisme op zn best.quote:Op donderdag 15 maart 2007 23:29 schreef Ringo het volgende:
Uiteindelijk draait het om een vreemdsoortige schuldvraag, niet zozeer om het gelijk van de een of de ander. Wil je het de mensheid aandoen, haar wijs te maken, dat juist zij de slechterik is?
De andere manier zou die van Hitler zijn, "the best way to unite people is to find a common enemy"
[url="http://voedingsbehoefte.nl/index.php?adp=9"][IMG]http://www.david-designs-be.nl02.members.pcextreme.nl/plaatjes/vb.jpg[/IMG][/url]
Ik wil inderdaad laten zien dat wanneer politiek en propaganda vollop achter iets gaat staan, dat mensen niet anders kunnen dan het geloven en het zonder nadenken aanvaarden. Ik ervaar nu vooral het "als je niet akkoord gaat ben je een zeveraar/ketter/slecht mens" op het moment in de klasgroep.quote:Op donderdag 15 maart 2007 23:30 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Het idee is natuurlijk niet om Eugenetica gelijk te stellen aan de opwarmings-consensus. De vergelijking wordt getrokken om aan te tonen hoe moderne wetenschap kan falen, hoe waardeloos een consensus kan zijn en hoe politiek aan de haal kan gaan met theorieen, met alle gevolgen van dien. Het is een waarschuwing.
Wanneer je duidelijk maakt wat je met de quote wil zeggen kan je hem wel gebruiken, maar misschien kun je het ook zelf formuleren. Crichton is geen klimaat-wetenschapper, en een quote van hem is ook niet echt aan te voeren als bewijs tegen de consensus.
Wat ik met die eugenetica wil aantonen gaat eigenlijk niet over global warming zelf, maar wat Gore e.d. ermee doen, en hoe ze tegenstanders uitschakelen.
[url="http://voedingsbehoefte.nl/index.php?adp=9"][IMG]http://www.david-designs-be.nl02.members.pcextreme.nl/plaatjes/vb.jpg[/IMG][/url]
Daar is het naar mijn mening een goed voorbeeld voor, maar niet iedereen zal het zo zien natuurlijk.quote:Op donderdag 15 maart 2007 23:34 schreef Calyptus het volgende:
[..]
Ik wil inderdaad laten zien dat wanneer politiek en propaganda vollop achter iets gaat staan, dat mensen niet anders kunnen dan het geloven. Ik ervaar nu vooral het "als je niet akkoord gaat ben je een zeveraar/ketter/slecht mens" op het moment in de klasgroep.
Wat ik met die eugenetica wil aantonen gaat eigenlijk niet over global warming zelf, maar wat Gore e.d. ermee doen, en hoe ze tegenstanders uitschakelen.
De documentaire + die tekst zouden volgens mij wel enkelen doen wakker schudden wat er met hen gebeurd, en ms zelf aan het denken doen zetten.quote:Op donderdag 15 maart 2007 23:37 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Daar is het naar mijn mening een goed voorbeeld voor, maar niet iedereen zal het zo zien natuurlijk.
Nu lopen ze als schaapjes achter Gore aan en verkondigen ze allemaal dat "global warming due to mankind" een onomstrijdelijk bewezen feit is.
[url="http://voedingsbehoefte.nl/index.php?adp=9"][IMG]http://www.david-designs-be.nl02.members.pcextreme.nl/plaatjes/vb.jpg[/IMG][/url]
Klopt. Het is doelbewust een slag toe willen brengen aan het vooruitgangsdenken, en alle goeds dat dat gebracht heeft. In plaats van de technologie te beschouwen als de roots of all evil (heel populair bij alle onheilsprofeten), zou je ook kunnen uitgaan van de kracht daarvan. Om specifieker te zijn: zonder de ontdekking van fossiele brandstoffen, en de toepassing daarvan, hadden we nooit een oplossing kunnen bedenken, laat staan creëren voor de problemen die ons nu schijnen te teisteren. Wat de oorzaak daarvan ook is.quote:Op donderdag 15 maart 2007 23:31 schreef Calyptus het volgende:
[..]
Het is niet de eerste keer dat zoiets gebeurd, en het zal niet de laatste keer zijn. Neo-marxisme op zn best.
De andere manier zou die van Hitler zijn, "the best way to unite people is to find a common enemy"
De huidige stand van de wereld (i.e. de technologie), daar kan je een hoop slechts over zeggen, maar het is niet het verpletterende eindpunt, hooguit een fase in een proces dat alleen maar tot verbetering kan leiden. Zoveel vertrouwen in de mensheid heb ik wel.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Met andere woorden, het is geen kwestie van grafieken. Warmer wordt de aarde toch wel, de komende jaren. Het gaat erom welke rol je jezelf, én de mensheid, wil laten spelen. Liever de held dan de kwaaie pier. Ik ben niet dol op zoveel aangekweekte zelfhaat.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Gelukkig heeft de zon zo haar kuren.
http://www.nu.nl/news/100(...)kap_op_Zuidpool.html
Nog even en we kunnen écht emigreren.
zon quote:Ook Mars heeft ijskap op Zuidpool
Uitgegeven: 15 maart 2007 20:02
Laatst gewijzigd: 15 maart 2007 20:15
WASHINGTON - Mars heeft evenals de aarde een ijskap op zijn Zuidpool. Het gaat om circa 1,6 miljoen kubieke kilometer ijs van vrijwel zuiver water. Als de ijskap zou smelten, zou het water op de hele planeet elf meter hoog staan.
Dit blijkt uit metingen van Duitse wetenschappers met behulp van de Europese ruimtesonde Mars Express, aldus vakblad Science donderdag. De hoeveelheid ijs op de Zuidpool van Mars is twee derde van het ijs op Groenland.
Eind vorig jaar was al gepubliceerd over een ijskap op de Noordpool van Mars. Andere onderzoeken wijzen erop dat Mars vroeger deels met water was bedekt. Sommige wetenschappers denken dat daarin mogelijk eenvoudige vormen van leven voorkwamen.
http://www.nu.nl/news/100(...)kap_op_Zuidpool.html
Nog even en we kunnen écht emigreren.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Hetzelfde geld voor globalisatie. Zonder globalisatie zouden we nooit kruiden zoals peper hier hebben, zouden we geen kleren uit katoen hebben, zou elke moslim hier op het zicht vermoord worden en de VN of de EU nooit bestaan, of zouden we nog steeds in oorlog zijn met onze buurlanden.quote:Op donderdag 15 maart 2007 23:51 schreef Ringo het volgende:
[..]
Klopt. Het is doelbewust een slag toe willen brengen aan het vooruitgangsdenken, en alle goeds dat dat gebracht heeft. In plaats van de technologie te beschouwen als de roots of all evil (heel populair bij alle onheilsprofeten), zou je ook kunnen uitgaan van de kracht daarvan. Om specifieker te zijn: zonder de ontdekking van fossiele brandstoffen, en de toepassing daarvan, hadden we nooit een oplossing kunnen bedenken, laat staan creëren voor de problemen die ons nu schijnen te teisteren. Wat de oorzaak daarvan ook is.
De huidige stand van de wereld (i.e. de technologie), daar kan je een hoop slechts over zeggen, maar het is niet het verpletterende eindpunt, hooguit een fase in een proces dat alleen maar tot verbetering kan leiden. Zoveel vertrouwen in de mensheid heb ik wel.
In plaats van zich constant het "wie is er in fout"-spelletje is en halve maatregelen te doen die gebaseerd zijn op niet-bewezen feiten, zouden politici, als ze "echt" het beste met de wereld voorhebben, zich beter bezighouden met zoeken naar oplossingen voor als de voorspellingen die wél gebasseerd zijn op feiten(stijging van het waterpeil), gebeuren. Wat 1 ding is zeker, het zal erger worden voor het zal beteren.
[ Bericht 6% gewijzigd door Calyptus op 16-03-2007 00:11:44 ]
[url="http://voedingsbehoefte.nl/index.php?adp=9"][IMG]http://www.david-designs-be.nl02.members.pcextreme.nl/plaatjes/vb.jpg[/IMG][/url]
Kortom: kunnen we concluderen dat we nog steeds gebukt gaan onder het juk van het paupereske christendom (dat zich ruim 100 jaar geleden via het marxisme heeft gepolitiseerd) : wij zijn slecht, wij zijn zondig, en degenen die hun kansen grijpen nog het meest?quote:Op vrijdag 16 maart 2007 00:06 schreef Calyptus het volgende:
[..]
Hetzelfde geld voor globalisatie. Zonder globalisatie zouden we nooit kruiden zoals peper hier hebben, zouden we geen kleren uit katoen hebben, zou elke moslim hier op het zicht vermoord worden en de VN of de EU nooit bestaan, of zouden we nog steeds in oorlog zijn met onze buurlanden.
In plaats van zich constant het "wie is er in fout"-spelletje is en halve maatregelen te doen die gebaseerd zijn op niet-bewezen feiten, zouden politici, als ze "echt" het beste met de wereld voorhebben, zich beter bezighouden met zoeken naar oplossingen voor als de voorspellingen die wél gebasseerd zijn op feiten(stijging van het waterpeil), gebeuren. Wat 1 ding is zeker, het zal erger worden voor het zal beteren.
Mén, leefde Nietzsche nog maar.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Na ja goed, ook mijn laatste post is een staaltje navelstaarderig historisch bewustzijn. Niet meer doen!
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
http://www.nu.nl/news/101(...)jd_warmste_ooit.htmlquote:Winter wereldwijd warmste ooit
Uitgegeven: 16 maart 2007 10:15
WASHINGTON - De afgelopen winter was niet alleen in Nederland de warmste ooit. Wereldwijd zijn gemiddeld nooit hogere temperaturen gemeten dan in de afgelopen wintermaanden. Dat heeft het Amerikaanse klimaatinstituut NOAA bekendgemaakt.
De gecombineerde land- en zeetemperatuur tussen december en februari sloeg alle records sinds dergelijke metingen begonnen in 1880. De gemiddelde temperatuur lag 0,72 graden Celsius boven het gemiddelde van de 20e eeuw (12,0 graden).
"De trend naar warmere temperaturen en een gematigde El Nino in de Grote Oceaan droegen daaraan bij", aldus de overheidsinstantie in verklaring op haar website. Het vorige record werd gevestigd in 2004. De op twee na warmste winter was in 1998.
Let's stick to the facts.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Vervang die ooit even met de 300 jaar dat er daadwerkelijk gemeten wordt en het is al wat redelijker.
Het kan me niet warm genoeg zijn.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het sneeuwt in Jordanie
Heb je gechecked welke sneeuwstormen en orkanen, hurricanes etc. de VS te verduren heeft gehad, de afgelopen maanden?
Het was ook helemaal niet de warmste winter ooit, afgelopen tijd...
Ja joh ! Iez allemaal Hoax ! Is normaal !
Heb je gechecked welke sneeuwstormen en orkanen, hurricanes etc. de VS te verduren heeft gehad, de afgelopen maanden?
Het was ook helemaal niet de warmste winter ooit, afgelopen tijd...
Ja joh ! Iez allemaal Hoax ! Is normaal !
I don't like anagrams.
+ nog een tsunami.....quote:Op vrijdag 16 maart 2007 16:52 schreef AvidadollarS het volgende:
Het sneeuwt in Jordanie
Heb je gechecked welke sneeuwstormen en orkanen, hurricanes etc. de VS te verduren heeft gehad, de afgelopen maanden?
Het was ook helemaal niet de warmste winter ooit, afgelopen tijd...
Ja joh ! Iez allemaal Hoax ! Is normaal !
Het einde der tijden is aangebroken
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Leer lezen man...quote:Op vrijdag 16 maart 2007 16:52 schreef AvidadollarS het volgende:
Het sneeuwt in Jordanie
Heb je gechecked welke sneeuwstormen en orkanen, hurricanes etc. de VS te verduren heeft gehad, de afgelopen maanden?
Het was ook helemaal niet de warmste winter ooit, afgelopen tijd...
Ja joh ! Iez allemaal Hoax ! Is normaal !
De huidige opwarming van de aarde wordt niet ontkent, het feit dat het door mensen komt en dat de mens het zou kunnen tegenhouden wordt sterk betwist.
En het feit dat je denk dat global warming zwaardere stormen zou veroorzaken raakt wal nog kant. De Vs heeft jarenlang erg veel geluk gehad met orkanen e.d., nu begint het maar net terug "normaal" te woorden.
[url="http://voedingsbehoefte.nl/index.php?adp=9"][IMG]http://www.david-designs-be.nl02.members.pcextreme.nl/plaatjes/vb.jpg[/IMG][/url]
http://www.sciencedaily.com/upi/index.php?feed=Science&article=UPI-1-20070315-13590700-bc-denmark-globalwarming.xmlquote:Danish scientist: Global warming is a myth
COPENHAGEN, Denmark, March 15 (UPI) -- A Danish scientist said the idea of a "global temperature" and global warming is more political than scientific.
University of Copenhagen Professor Bjarne Andresen has analyzed the topic in collaboration with Canadian Professors Christopher Essex from the University of Western Ontario and Ross McKitrick of the University of Guelph.
It is generally assumed the Earth's atmosphere and oceans have grown warmer during the recent 50 years because of an upward trend in the so-called global temperature, which is the result of complex calculations and averaging of air temperature measurements taken around the world.
"It is impossible to talk about a single temperature for something as complicated as the climate of Earth," said Andresen, an expert on thermodynamics. "A temperature can be defined only for a homogeneous system. Furthermore, the climate is not governed by a single temperature. Rather, differences of temperatures drive the processes and create the storms, sea currents, thunder, etc. which make up the climate".
He says the currently used method of determining the global temperature -- and any conclusion drawn from it -- is more political than scientific.
The argument is presented in the Journal of Non-Equilibrium Thermodynamics.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Researchers Question Validity Of A 'Global Temperature'quote:
http://www.sciencedaily.com/releases/2007/03/070315101129.htmquote:He explains that while it is possible to treat temperature statistically locally, it is meaningless to talk about a a global temperature for Earth. The Globe consists of a huge number of components which one cannot just add up and average. That would correspond to calculating the average phone number in the phone book. That is meaningless.
[..]
What Bjarne Andresen and his coworkers emphasize is that physical arguments are needed to decide whether one averaging method or another is needed to calculate an average which is relevant to describe the state of Earth.
Zelfde site en zelfde news item, maar een uitgebreider artikel, niet zo'n kort bericht van UPI met als titel
"Danish scientist: Global warming is a myth"
dat idee had ik gelijk toen die enge robotman, de former next president ofzo noemt ie zich, met z'n film kwam...quote:
aan de andere kant: er vinden lately weerkundig, toch wel heel veel rariteiten plaats op ons planeetje.
een gedachte kan dan zijn..:
what about HAARP, tesla's laagfrequente technologieen,wheather control etc..
hoever is men inmiddels..??!!
Huig
Om nog maar een Cox and Forkum prent uit de kast te trekken:quote:Op donderdag 15 maart 2007 20:32 schreef Calyptus het volgende:
"They were experiencing temperatures that weren't expected with global warming,"
(van http://www.coxandforkum.com)
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Ik vind de bedoelingen van Al Gore wel goed, maar als hij wat beter had opgelet tijdens natuurkunde, dan had hij kunnen weten dat het 5 miljard jaar geleden nog onaangenamer vertoeven was op de wereld, het klimaat fluctuaties kent en dat een zeer groot deel van de huidige continenten intact is gebleven na het aflopen van een IJstijd.
quote:Don't exaggerate climate dangers, scientists warn
Bron : observer.guardian
Hollywood and the media are 'appealing to fear' and confusing the public, say experts on global warming
Juliette Jowit
Sunday March 18, 2007
The Observer
Leading climate change experts have warned of the 'Hollywoodisation' of global warning and criticised American scientists for exaggerating the message of global warming.
Professors Paul Hardaker and Chris Collier of the Royal Meteorolgical Society said scientists, campaign groups, politicians and the media were all guilty of making out that catastrophic events were likely when this could not be proved.
They also criticised the tendency to say individual extreme events - such as the Birmingham typhoon and the Boscastle floods - were evidence of climate change.
- Nigel Calder, ook prominent in de docu: geen diploma's. Zijn ondertitel: ex-schrijver voor New Scientist...dat was in de jaren '60quote:Op woensdag 14 maart 2007 20:44 schreef salutem het volgende:
[..]
Fijn om te weten dat de hele docu om Tim Ball draait, oogklep syndroom oid ?
- John Christy, tekende dit rapport
- Richard Lindzen:" In a 1995 article in Harper's Magazine, Ross Gelbspan asserted that Lindzen "charges oil and coal interests $2,500 a day for his consulting services; [and] his 1991 trip to testify before a Senate committee was paid for by Western Fuels and a speech he wrote, entitled 'Global Warming: the Origin and Nature of Alleged Scientific Consensus,' was underwritten by OPEC"
- Fred Singer. "The organizations Singer has recently been affiliated with - Frontiers of Freedom, ACSH, NCPA, etc. - have recieved generous grants from Exxon on an annual basis."
Niet dat ze daarom liegen hoor...
Overigens, een aantal aardige truukjes die ze daar doen. Als ze de temperatuur met CO2-hoeveelheid vergelijken, lijkt het alsof het nu kouder is dan in 1500, en bij de zonnevlekkenvergelijking is het ineens wel warmer dan in 1500
Over kosmische stralingen:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/3036032.stmquote:"Cosmic rays do affect the atmosphere, and it's quite plausible that the ionisation can affect aerosol formation.
"But in order for them to produce cloud, these very tiny particles need to coalesce and expand until they become large enough to become cloud condensation nuclei.
"The mechanisms involved in each of the stages in that chain are not established - either in the atmosphere or in a laboratory."
En voor de Afrikanen die sterven aan koolstofmonoxide... http://www.diligent.nl/index.php?id=192 Gas of electriciteitsleidingen is voorlopig nog lang geen optie voor ze. Niet omdat de boze Greenpeace-lobby ze dat ontzegt, maar om logistieke redenen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Autodidact op 18-03-2007 22:55:34 ]
Het heeft meer met geschiedenis te maken dan met natuurkunde en sowieso vermoed ik dat het onderwerp 'klimaat' beter past in de scheikundelessen. Vijf miljard jaar geleden was het inderdaad geen pretje, hier, er was immers slechts sprake van wat leemte en duisternis en ik acht het zeer waarschijnlijk dat Al Gore weet dat het klimaat fluctuaties kent, als hij een grafiek toont die juist dat duidelijk maakt. De continenten zijn intact gebleven, ja, er is er geen in tweeën gebroken, of iets dergelijks.quote:Op zaterdag 17 maart 2007 01:50 schreef Ofyles2 het volgende:
Ik vind de bedoelingen van Al Gore wel goed, maar als hij wat beter had opgelet tijdens natuurkunde, dan had hij kunnen weten dat het 5 miljard jaar geleden nog onaangenamer vertoeven was op de wereld, het klimaat fluctuaties kent en dat een zeer groot deel van de huidige continenten intact is gebleven na het aflopen van een IJstijd.
Maar dat is allemaal niet erg relevant.
Even serieus, kunnen we gewoon met z'n allen eindelijk eens een keer afspreken dat 'vroeger veranderde het klimaat ook' geen valide argument is in deze discussie, tenzij iemand natuurlijk iets beweert waarop dat argument wel van toepassing is?
Neuh...quote:Op zondag 18 maart 2007 21:47 schreef Monidique het volgende:
[..]
Even serieus, kunnen we gewoon met z'n allen eindelijk eens een keer afspreken dat 'vroeger veranderde het klimaat ook' geen valide argument is in deze discussie, tenzij iemand natuurlijk iets beweert waarop dat argument wel van toepassing is?
Nog een wetenschapper wiens opvattingen verkeerd weergegeven zijn:
http://www.telegraph.co.u(...)/03/18/ngreen318.xmlquote:The article, written for the Toronto-based National Post, said the highly regarded scientist had claimed that global warming could be accounted for by fluctuations in solar activity.
Prof Weiss, however, describes the claims as a "slanderous fabrication" and says he believes that man-made carbon dioxide is directly responsible for global warming.
He said he fully supports the opinion put forward by the UN's International Panel on Climate Change.
Prof Weiss is now taking legal action though a Vancouver-based lawyer in an attempt to obtain an apology and a retraction from the National Post.
Als je nou even het hele artikel quote kan je ook mooi lezen hoe rationeel en volwassen er gereageerd wordt op sceptici door de aanhangers.quote:Op zondag 18 maart 2007 22:17 schreef Monidique het volgende:
Nog een wetenschapper wiens opvattingen verkeerd weergegeven zijn:
[..]
http://www.telegraph.co.u(...)/03/18/ngreen318.xml
Hij werd beledigd op het internet en via e-mail door vermeende "environmental campaigners" en andere wetenschappers veroordeelden zijn onwetenschappelijk standpunt, wat dus niet zijn standpunt bleek te zijn en gefabriceerd door de schrijver. Tsja... Er zijn miljoenen mensen online en er zijn ook veel onbeschofte mensen online.quote:Op zondag 18 maart 2007 22:21 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Als je nou even het hele artikel quote kan je ook mooi lezen hoe rationeel en volwassen er gereageerd wordt op sceptici door de aanhangers.
Hierin kun je dus niet "mooi lezen hoe rationeel en volwassen er gereageerd wordt op sceptici door de aanhangers", want er staat bar weinig informatie. Beledigingen en eventuele bedreigingen mogen veroordeeld worden, maar uit het artikel kan je niet opmaken hoeveel mensen wat hebben gezegd en wie die mensen zijn. Je kunt wel zeggen dat weer een wetenschapper is misleid door een waarschijnlijk zogenaamde scepticus, in zekere zin.quote:A leading solar expert has told how he was vilified by environmental campaigners and condemned by scientists after he was wrongly branded a climate-change denier.
(...)
Prof Weiss said: "People attacked me violently on web sites and by email for having such opinions. There was an extraordinary number of references to me on the web. People did contact me to ask me if I really believed this.
Die Al Gore wilt gewoon de arbeider uit de auto pesten.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En nog eentje over de documentaire zelf, wat natuurlijk allang al bekend was, maar nu even gevisualiseerd:
Een gele kikker! En eerst was-ie groen!quote:Op zondag 18 maart 2007 22:34 schreef Monidique het volgende:
En nog eentje over de documentaire zelf:
[afbeelding]
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Die decadente Rednecks kunnen mij sprookjes vertellen wat zij willen, daar heb ik helemaal geen problemen mee, maar ik vertik het om aan die ongein mee te betalen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Nu werkt dat plaatje van die meeloper wel; Dat is weer een plaatje van Hansie Klok.quote:Op zondag 18 maart 2007 22:36 schreef Ringo het volgende:
[..]
Een gele kikker! En eerst was-ie groen!
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De wondere wereld van het aanpassingsvermogen van digitale media.quote:Op zondag 18 maart 2007 22:38 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Nu werkt dat plaatje van die meeloper wel; Dat is een plaatje van Hansie Klok.
Zoiets kan ik ook maken hier. Ik heb er alleen geen zin in.quote:Op zondag 18 maart 2007 22:39 schreef Monidique het volgende:
[..]
De wondere wereld van het aanpassingsvermogen van digitale media.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En wat heeft dat met iets te makenquote:Op maandag 19 maart 2007 08:44 schreef Evil_Jur het volgende:
Er ligt sneeuw in mijn tuin...
Je weet toch... als er sneeuw is, dan is de mondiale opwarming een ecolinks complot om wereldwijd een planeconomie in te voeren en Al Gore president van de aarde te maken.quote:Op maandag 19 maart 2007 11:28 schreef Autodidact het volgende:
[..]
En wat heeft dat met iets te maken
Maar eugenics is helemaal niet verdwenen. Was het niet op de Nederlandse televisie dat ik onlangs nog pleidooien zag voor het steriliseren van mentaal gehandicapten? Door kinderen van zulke ouders zelfs...quote:Op donderdag 15 maart 2007 23:00 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Waar we het over hadden; Eugenetica. Ik zal even de hele quote plaatsen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Eugenics
Het human genome project, opsporing van erfelijke ziektes in de foetus, Identificeren van personen die drager zijn van erfelijke ziektes... allemaal een voortzetting van eugenics, zij het in wetenschappelijk meer verantwoorde vorm.
Dat het nazisme eugenics geen goed heeft gedaan is duidelijk; maar betrof het hier niet eerder een taboe gecreëerd door een wereldoorlog en de excessen van Hitler dan een "debunking"?
De zachte winter bewijst toch ook dat wij slechte mensen het klimaat verpest hebben?quote:Op maandag 19 maart 2007 12:40 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je weet toch... als er sneeuw is, dan is de mondiale opwarming een ecolinks complot om wereldwijd een planeconomie in te voeren en Al Gore president van de aarde te maken.
Een laf nat sneeuwbuitje in maart doet daar niets aan af natuurlijk . En ook een strenge winter volgend jaar niet.quote:Op maandag 19 maart 2007 19:23 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
De zachte winter bewijst toch ook dat wij slechte mensen het klimaat verpest hebben?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
|
|
