BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Voor iedereen die nog open staat voor wat discussie, hier een poging tot deel 2.
Het heeft op zich wel een voordeel. We worden zo snel mogelijk onafhankelijk van het middenoosten. Dat zal ook wel de verborgen agenda zijn
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
Ook relevant voor dit topic:
http://www.telegraph.co.u(...)/03/11/ngreen211.xml
En Cox and Forkum hebben altijd wat leuks toe te voegen:
http://www.telegraph.co.u(...)/03/11/ngreen211.xml
Vooral die dikgedrukte opmerking vind ik relevant, dat is ook een van mijn grootste problemen met de hype momenteel: de gewenste betutteling.quote:Scientists threatened for 'climate denial'
By Tom Harper, Sunday Telegraph
Last Updated: 12:24am GMT 11/03/2007
Scientists who questioned mankind's impact on climate change have received death threats and claim to have been shunned by the scientific community.
They say the debate on global warming has been "hijacked" by a powerful alliance of politicians, scientists and environmentalists who have stifled all questioning about the true environmental impact of carbon dioxide emissions.
Timothy Ball, a former climatology professor at the University of Winnipeg in Canada, has received five deaths threats by email since raising concerns about the degree to which man was affecting climate change.
One of the emails warned that, if he continued to speak out, he would not live to see further global warming.
"Western governments have pumped billions of dollars into careers and institutes and they feel threatened," said the professor.
"I can tolerate being called a sceptic because all scientists should be sceptics, but then they started calling us deniers, with all the connotations of the Holocaust. That is an obscenity. It has got really nasty and personal."
Last week, Professor Ball appeared in The Great Global Warming Swindle, a Channel 4 documentary in which several scientists claimed the theory of man-made global warming had become a "religion", forcing alternative explanations to be ignored.
Richard Lindzen, the professor of Atmospheric Science at Massachusetts Institute of Technology - who also appeared on the documentary - recently claimed: "Scientists who dissent from the alarmism have seen their funds disappear, their work derided, and themselves labelled as industry stooges.
"Consequently, lies about climate change gain credence even when they fly in the face of the science."
Dr Myles Allen, from Oxford University, agreed. He said: "The Green movement has hijacked the issue of climate change. It is ludicrous to suggest the only way to deal with the problem is to start micro managing everyone, which is what environmentalists seem to want to do."
Nigel Calder, a former editor of New Scientist, said: "Governments are trying to achieve unanimity by stifling any scientist who disagrees. Einstein could not have got funding under the present system."
En Cox and Forkum hebben altijd wat leuks toe te voegen:
Waar ik echt met mijn beperkte verstand niet bij kan komen is dat men zich genoodzaakt voelt doodsbedreigingen etc te doen over een milieu issue............quote:Op woensdag 14 maart 2007 19:52 schreef Evil_Jur het volgende:
Ook relevant voor dit topic:
http://www.telegraph.co.u(...)/03/11/ngreen211.xml
[..]
[afbeelding]
Ok Volkert van der Graaf is me er ook eentje maar hoe ziek moet je zijn om je zo te gedragen ?
Behalve het MO is het ook beter minder afhankelijk van Rusland te worden qua energie.quote:Op woensdag 14 maart 2007 19:28 schreef switchboy het volgende:
Het heeft op zich wel een voordeel. We worden zo snel mogelijk onafhankelijk van het middenoosten. Dat zal ook wel de verborgen agenda zijn
Europa zou veel meer moderne kerncentrales moeten gaan bouwen. Ik wantrouw het hele Global warming verhaal daarom ook.
It is important to distinguish between a stupid person and a shit head. A stupid person simply can't process the information , a shit head is intelligent but his mind is full of garbage.
Als deze mensen nou opriepen tot vervuilen ofzo, kon ik er wel begrip voor opbrengen. Maar een sceptische houding uitdragen is weinig reden tot haat mag ik toch hopen.quote:Op woensdag 14 maart 2007 19:55 schreef salutem het volgende:
[..]
Waar ik echt met mijn beperkte verstand niet bij kan komen is dat men zich genoodzaakt voelt doodsbedreigingen etc te doen over een milieu issue............
Ok Volkert van der Graaf is me er ook eentje maar hoe ziek moet je zijn om je zo te gedragen ?
Zou je wel denken, maar net zoals in de Docu, Marxisme is nagenoeg dood dus men heeft een nieuw middel nodig om het capitalisme in de grond te drukken.quote:Op woensdag 14 maart 2007 19:58 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Als deze mensen nou opriepen tot vervuilen ofzo, kon ik er wel begrip voor opbrengen. Maar een sceptische houding uitdragen is weinig reden tot haat mag ik toch hopen.
C02 here we come................
?????quote:Op woensdag 14 maart 2007 20:19 schreef Monidique het volgende:
Maar gelukkig zijn het slechts de sceptici die worden zwartgemaakt door de milieumaffia, niet waar?
Enlighten me o mighty Dike.
Verborgen boodschappen in breedbeeldtelevisies is al genoeg reden een toren te gijzelen en zelfmoord te plegen en genoeg trainers in Nederland zijn bedreigd omdat ze zogenaamd slecht werk leverden. Dan zijn vijf e-mailbedreigingen aan het adres van deze Tim Ball, hoofd van een overigens niet bestaande afdeling, nu niet echt een overtuigende indicatie van de groene terreur waaronder dissidenten lijden, me dunkt.quote:Op woensdag 14 maart 2007 19:58 schreef Evil_Jur het volgende:
Maar een sceptische houding uitdragen is weinig reden tot haat mag ik toch hopen.
Brilletje nodig ?quote:Op woensdag 14 maart 2007 20:22 schreef Monidique het volgende:
[..]
Verborgen boodschappen in breedbeeldtelevisies is al genoeg reden een toren te gijzelen en zelfmoord te plegen en genoeg trainers in Nederland zijn bedreigd omdat ze zogenaamd slecht werk leverden. Dan zijn vijf e-mailbedreigingen aan het adres van deze Tim Ball, hoofd van een overigens niet bestaande afdeling, nu niet echt een overtuigende indicatie van de groene terreur waaronder dissidenten lijden, me dunkt.
Timothy Ball, a former climatology professor at the University of Winnipeg in Canada, has received five deaths threats by email since raising concerns about the degree to which man was affecting climate change.
Ga je nog inhoudelijk reageren ??? of word het je nu al teveel ??quote:
Er staat toch letterlijk FORMER ?? !!!
En jij komt aankakke met : " hoofd van een overigens niet bestaande afdeling"
quote:Op woensdag 14 maart 2007 20:29 schreef salutem het volgende:
[..]
Ga je nog inhoudelijk reageren ??? of word het je nu al teveel ??
Er staat toch letterlijk FORMER ?? !!!
En jij komt aankakke met : " hoofd van een overigens niet bestaande afdeling"
De University of Winnipeg heeft geen afdeling Climatology en heeft die nooit gehad. Ball noemt zich graag 'Professor of Climatology', maar dat diploma heeft hij niet. Hij is een 'Professor of Geography'.
Net zoals hij zichzelf ook wel eens Prof emeritus noemt, wat hij ook niet is, en dat terwijl de U van Winnipeg hem al enkele malen verzocht heeft dit niet meer te gebruiken.
Fijn om te weten dat de hele docu om Tim Ball draait, oogklep syndroom oid ?quote:Op woensdag 14 maart 2007 20:40 schreef gorgg het volgende:
[..]
[afbeelding]
De University of Winnipeg heeft geen afdeling Climatology en heeft die nooit gehad. Ball noemt zich graag 'Professor of Climatology', maar dat diploma heeft hij niet. Hij is een 'Professor of Geography'.
Net zoals hij zichzelf ook wel eens Prof emeritus noemt, wat hij ook niet is, en dat terwijl de U van Winnipeg hem al enkele malen verzocht heeft dit niet meer te gebruiken.
"Rubbish". That's what Dr. Timothy Ball calls detractors' charges that he is not a climatologist. "That's absolute rubbish. I have a PhD in Geography with a specific focus on historical climatology from the University of London (England), Queen Mary College," Dr. Ball told Canada Free Press (CFP) yesterday in a telephone interview.quote:Op woensdag 14 maart 2007 20:40 schreef gorgg het volgende:
Ball noemt zich graag 'Professor of Climatology', maar dat diploma heeft hij niet. Hij is een 'Professor of Geography'.
- Bron
Dit heeft zo weinig zin, hè? Ben je opzettelijk aan het trollen of uit je je gewoon ongelukkig?quote:Op woensdag 14 maart 2007 20:44 schreef salutem het volgende:
[..]
Fijn om te weten dat de hele docu om Tim Ball draait, oogklep syndroom oid ?
Ik reageer op iemand die klaarblijkelijk net zoals jij niet begrijpt hoe je iets in een totaal plaatje kan/moet bekijken.quote:Op woensdag 14 maart 2007 21:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dit heeft zo weinig zin, hè? Ben je opzettelijk aan het trollen of uit je je gewoon ongelukkig?
Hm, zodra verscheidene beweringen in de documentaire al ontkracht zijn, de regisseur een bewezen verleden heeft van misleiding, minstens één wetenschapper in dit programma misleid is en in dit topic opnieuw een fout is aangetoond, is het misschien inderdaad gemakkelijker alleen het totaal plaatje te bekijken. Die details verpesten zo'n totaal plaatje immers alleen maar, toch?
Het IPCC heeft er een handje van jaarlijks hun eigen beweringen ontkrachten, wetenschappers misleiden tot meewerken, niet-wetenschappers als zodanig voordoen, resultaten negeren, namen zonder toestemming gebruiken.. Ook geen mooi plaatje, maar daar zit je niet mee zeker?quote:Op woensdag 14 maart 2007 22:00 schreef Monidique het volgende:
Hm, zodra verscheidene beweringen in de documentaire al ontkracht zijn, de regisseur een bewezen verleden heeft van misleiding, minstens één wetenschapper in dit programma misleid is en in dit topic opnieuw een fout is aangetoond, is het misschien inderdaad gemakkelijker alleen het totaal plaatje te bekijken. Die details verpesten zo'n totaal plaatje immers alleen maar, toch?
Wel, nee, want dat plaatje is overdreven, erg suggestief en een beetje absurd. Behalve dat, het gaat toch over deze documentaire? We zijn nu aan het tweede topic bezig en iedereen kan nu wel vaststellen dat het een waardeloze documentaire is: de wetenschap klopt niet, er is sprake van misleiding, etcetera, etcetera. Dan kan Al Gore een onheilsprofeet zijn met aandelen in emissiebedrijven en het IPCC een wetenschappers misleidende comintern, dat maakt voor deze documentaire niet uit.
Of ben je nog steeds van mening dat het een goede, geloofwaardige, oprechte film is?
Of ben je nog steeds van mening dat het een goede, geloofwaardige, oprechte film is?
Dat ben ik nooit geweest, wat betreft geloofwaardigheid en oprechtheid althans, maar zoals ik al gezegd heb ligt daar ook niet de waarde van de film.
De waarde ligt dus niet in de zogenaamde feiten die gepresenteerd worden, die zouden bewijzen dat dat hele verhaal over mondiale opwarming en koolstofdioxide gewoon een sprookje is om de welvaart te remmen en Afrikanen uit te hongeren. Nee, daar ligt duidelijk de waarde niet.
Je bent het ermee eens dat het een misleidende documentaire is, dat minstens één participerende wetenschapper misleid is en dat veel beweringen in de film niet kloppen?
Wat is eigenlijk wel de waarde van deze film? Dat een activistische regisseur zes personen kan optrommelen om te ageren, middels dubieuze en valse argumenten, tegen de wetenschappelijke consensus, zoiets?
Je bent het ermee eens dat het een misleidende documentaire is, dat minstens één participerende wetenschapper misleid is en dat veel beweringen in de film niet kloppen?
Wat is eigenlijk wel de waarde van deze film? Dat een activistische regisseur zes personen kan optrommelen om te ageren, middels dubieuze en valse argumenten, tegen de wetenschappelijke consensus, zoiets?
De waarde ligt in de afwijkende sceptische houding. Even los van de wetenschap geven ze wel mooi aan hoe het hele issue gekaapt is, hoe politiek het is geworden. De houding in combinatie met de politieke overtuigingen van veel van de hardste schreeuwers hier (zoals jij), is prima bewijs hiervoor.quote:Op woensdag 14 maart 2007 22:17 schreef Monidique het volgende:
De waarde ligt dus niet in de zogenaamde feiten die gepresenteerd worden, die zouden bewijzen dat dat hele verhaal over mondiale opwarming en koolstofdioxide gewoon een sprookje is om de welvaart te remmen en Afrikanen uit te hongeren. Nee, daar ligt duidelijk de waarde niet.
Nee, maar het is zeker mogelijk. Voor de beweringen waarmee jij beweringen uit de docu ontkracht, zijn vast ook wel weer tegensprekende beweringen te vinden. En er deden nog wel meer (IPCC) wetenschappers mee, en hoe mooi dat ook in elkaar geknipt, hun opmerkingen zijn interessant. Ik verwacht ook niet dat een docu als dit objectief kan zijn, het zal altijd op een tendentieuze manier een punt willen over brengen.quote:Je bent het ermee eens dat het een misleidende documentaire is, dat minstens één participerende wetenschapper misleid is en dat veel beweringen in de film niet kloppen?
|
|
