Bos (niet geschikt??) : "harde campagne nekte mij" !

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 11:23 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Het was ook een ongehoorde en onnederlandse harde campagne voor 22 november vorig jaar, van met name het CDA destijds. Het kreeg Amerikaanse trekken....Iets waar Bos amper een weerwoord tegen had...

Terugkijkende vind ik dat Bos inderdaad niet geschikt om een dergelijke harde campagne te voeren. Hij was teveel persoonlijk geraakt en reageerde steeds emotioneel. Het CDA had dat als koren op de molen gezien en ging destijd heerlijk door met het bashen van Bos, wetende waar de zwakke plek van hem zit...

Ik begin wel steeds meer te geloven dat Bos te weing in huis heeft om als partijleider echte rake klappen kan uitdelen op momenten dat het hard nodig is...

Misschien wordt het dan toch tijd dat er een nieuwe leider gaat opstaan bij de PvdA. Dat lijkt mij toch in toenemende mate een terechte vraag aan het worden, wil de PvdA straks niet compleet het onderspit delven aan de oprukkende SP....

Hoe denken PvdA kiezers (en anderen) hierover?

Hij is niet geschikt. Hij blijft maar draaien en van mening veranderen. Je wordt gewoon misselijk als je die man ziet. Of beter gezegd...ik word zeeziek van dat heen en weer gaan gedoe van hem.

Huilerig verhaal met weinig zelfreflectie. Hoe heette Wouter's boek ook alweer? Inderdaad: "Dit land kan zoveel beter". Dat was een directe aanval op het CDA-VVD kabinet, en de PvdA kon ook niet veel anders, na jaren oppositie voeren. Als de regeringspartijen vervolgens terugslaan in de campagne, moet je natuurlijk niet gaan piepen. Wel uitdelen maar niet incasseren is weinig sportief te noemen.

Ik zie het dan ook anders:

Na de door de PvdA gewonnen gemeenteraadsverkiezingen is Bos achterover in een leunstoel zich gaan voorbereiden op het premierschap. Dat was de huid verkopen voordat de beer is geschoten, want tegen de verkiezingen bleek Bos links en rechts ingehaald door straatvechter Marijnissen en comeback-kid Balkenende. Toen was het te laat, want terwijl Bos zich probeerde uit zijn stoel op te heffen, gingen de anderen er met de winst vandoor. Dat het spel daarbij soms hard gespeeld is, heeft de "staatsman" campagne van Bos inderdaad geen goed gedaan, maar was niet allesbepalend - dat was de keuze om de campagne op die manier te gaan voeren. Had Bos niet vertrouwd op zijn naderende premierschap, de juiste fighting spirit aan de dag gelegd en zich een echte leider getoond, dan had hij minder verloren aan Marijnissen en meer gewonnen van Balkenende.

Het lag dus helemaal aan Bos zelf en niet aan de anderen die hij nu (indirect) de schuld geeft ("hun campagne was zo hard")

Ik vind Bos een slimme vakman en ook een prima debater op de inhoud. Maar het klopt dat hij niet goed is in one-liners in de pers en dat hij zich niet goed heeft verweerd tegen de CDA-aanvallen.

We moeten alleen niet vergeten dat hij wel degene is geweest die de PvdA na Fortuyn weer groot heeft gemaakt en dat hij ook voor een grote zege bij de gemeenteraadsverkiezingen heeft gezorgd. De PvdA heeft weliswaar verlies geleden, maar ze hebben nu wel een uitstekende landelijke positie:

-Ze zitten in het kabinet met een flink aantal ministers
-Ze zitten in vrijwel elke gemeente in het college

Wat Bos nu vooral moet doen, is zichzelf bewijzen op financiën. Lukt hem dat, dan wordt hij een stemmenkanon. Faalt hij, dan gaat de PvdA pas echt wegzakken.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 11:50 schreef dVTB het volgende:

[..]

OF - en dat zou ook zomaar kunnen - je bent een hersenloze naprater die zich niet zelf een mening kan vormen, maar nazegt wat anderen beweren. CDA-hersenspoeling in optima forma; ze zijn duidelijk in hun missie geslaagd.

Ik moet de eerste politicus nog meemaken die nooit draait of van mening verandert (dat laatste vind ik trouwens een ronduit POSITIEVE eigenschap, want wat heb je aan mensen die niet van mening durven te veranderen). Alleen Bos moet het kennelijk steeds ontgelden. Zorgvuldig wordt het beeld gekweekt dat hij draait. Zodanig dat het een soort imago wordt, dat hij onbetrouwbaar lijkt, noem maar op. Dom vind ik de mensen die daar met open ogen intrappen.

Verder heeft Bos er verstandig aan gedaan om minister van financiën te worden. Hij kan nu laten zien wat hij waard is.

Ach....en jij met je persoonlijke aanval bent natuurlijk veel beter...want jij, als de grote gelijkhebber, weet natuurlijk waarom ik deze mening heb...typisch PVDA.

Maar laat hem maar eens zien wat hij kan en zijn beloftes waarmaken. Maar laat hem nooit meer campagne voeren...daar is hij niet geschikt voor.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 11:52 schreef Pool het volgende:
Ik vind Bos een slimme vakman en ook een prima debater op de inhoud. Maar het klopt dat hij niet goed is in one-liners in de pers en dat hij zich niet goed heeft verweerd tegen de CDA-aanvallen.

We moeten alleen niet vergeten dat hij wel degene is geweest die de PvdA na Fortuyn weer groot heeft gemaakt en dat hij ook voor een grote zege bij de gemeenteraadsverkiezingen heeft gezorgd. De PvdA heeft weliswaar verlies geleden, maar ze hebben nu wel een uitstekende landelijke positie:

-Ze zitten in het kabinet met een flink aantal ministers
-Ze zitten in vrijwel elke gemeente in het college

Wat Bos nu vooral moet doen, is zichzelf bewijzen op financiën. Lukt hem dat, dan wordt hij een stemmenkanon. Faalt hij, dan gaat de PvdA pas echt wegzakken.

Goede analyse inderdaad .

Goed reageren op persoonlijke aanvallen en sneren is erg lastig. En het CDA heeft daar gewoon flink mee kunnen scoren.

De PvdA heeft teveel een genuanceerd verhaal willen neerzetten en schoot daardoor tekort in het presenteren van duidelijke (in-één-zin-te-vatten) stellingen. De overige partijen - met het CDA voorop - zijn er bijzonder goed in geslaagd om die genuanceerdheid af te spiegelen als onduidelijkheid over de koers en draaien. Hierop had Bos eigenlijk geen antwoord. (Hij wil bij voorkeur inhoudelijk reageren, maar dat is nagenoeg onmogelijk op dit soort verwijten).

Ik ben gefascineerd hoe goed het "Bos is een draaikont"-verhaal van Maxime Verhagen gewerkt heeft. Dat heeft het CDA heel handig gedaan. Toen Verhagen met dit verwijt kwam, werd er in alle media nog duidelijk bijverteld, dat dit de mening van het CDA was. Maar na een aantal dagen/weken is het een soort gegeven geworden. De andere partijen hebben het overgenomen (bijvoorbeeld Rutte en Marijnissen). En in media werd iedere uitspraak van Bos naast alle eerder gedane uitspraken gelegd om te kijken of er gedraaid was.
En inderdaad verandert Bos wel eens van mening, zodat de door het CDA geschapen beeldvorming keer op keer bevestigd wordt.

Als PvdA-kiezer kan ik met niet zo druk maken om het 'gedraai' van Bos. Meestal kan ik me wel voorstellen waarom er een nieuwe keuze gemaakt wordt. Ik vind het ook belangrijker om iedere afweging zo goed mogelijk te maken en dan koste wat het kost vast te houden aan een ingeslagen koers.

Of Bos de beste man is om klappen uit te delen als het echt nodig is? Misschien niet.
Nu de PvdA in de regering zit, zullen andere gezichten uit de partij meer naar buiten kunnen treden. Ik denk dat dat in zijn voordeel is, omdat Bos dan niet meer in zijn ééntje alle rollen hoeft te vervullen (terugbijten én boven de partijen staan).

In elk geval denk ik dat de Partij van de Arbeid niet nu al een nieuwe kandidaat naar voren moet schuiven. Laat een aantal mensen rustig aan in de schijnwerpers komen en kijk een jaar voor de verkiezingen met welke lijsttrekker je de grootste kansen hebt.

Ik denk niet dat dat draaikontverhaal doorslaggevend is geweest. Bos heeft z'n kiezers verloren aan de SP, niet echt aan het CDA. Wat was het probleem: Bos had geen antwoord op Marijnissen, hij hemelde de SP haast op, en heeft verzuimd uit te leggen waarom je beter PvdA dan SP kunt stemmen. En dit heeft zich herhaald bij de statenverkiezingen: SP groot, PvdA kleiner, maar het woord "draaikont" is niet gevallen. Hoewel dat wel terecht zou zijn geweest, want wie zou er geen minister onder Balkenende worden?

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 12:41 schreef PJORourke het volgende:
Ik denk niet dat dat draaikontverhaal doorslaggevend is geweest. Bos heeft z'n kiezers verloren aan de SP, niet echt aan het CDA. Wat was het probleem: Bos had geen antwoord op Marijnissen, hij hemelde de SP haast op, en heeft verzuimd uit te leggen waarom je beter PvdA dan SP kunt stemmen. En dit heeft zich herhaald bij de statenverkiezingen: SP groot, PvdA kleiner, maar het woord "draaikont" is niet gevallen. Hoewel dat wel terecht zou zijn geweest, want wie zou er geen minister onder Balkenende worden?

Ik kan ook niet snappen dat men denkt dat mensen die normaal gesproken voor de PVDA kiezen nu ineens naar het CDA gaan luisteren en daarom de SP hebben gekozen. Beetje vreemd en een beetje een Calimero verhaal.

Ik heb hier een interessante presentatie over gehoord bij mijn studie. De reden van het falen van de PvdA is het gebrek aan een goed media-team en een duidelijke hierarchie. Door die hierarchie is er één duidelijke lijn en geen 'gedraai'. Bovendien had Balkenende een directe adviseur naast zich, i.t.t. Bos.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 13:12 schreef WeirdMicky het volgende:
Ik heb hier een interessante presentatie over gehoord bij mijn studie. De reden van het falen van de PvdA is het gebrek aan een goed media-team en een duidelijke hierarchie. Door die hierarchie is er één duidelijke lijn en geen 'gedraai'. Bovendien had Balkenende een directe adviseur naast zich, i.t.t. Bos.

Dit lijkt me onzin: er was een leider en dat was Bos. Het gebrek aan een sterke nummer twee lijkt me eerder een probleem, er was idd niemand om het vuile werk op te knappen, het slopen van de tegenstander. Het lijkt me eerder dat die lijn ontbrak omdat de paniek was uitgebroken: men heeft het CDA en vooral de SP onderschat. Bos dacht dat de buit al binnen was, en dat laat het feit dat deze documentaire gemaakt werd - een poging om een triomfalistische film te maken - ook duidelijk zien.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 13:19 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dit lijkt me onzin: er was een leider en dat was Bos. Het gebrek aan een sterke nummer twee lijkt me eerder een probleem, er was idd niemand om het vuile werk op te knappen, het slopen van de tegenstander. Het lijkt me eerder dat die lijn ontbrak omdat de paniek was uitgebroken: men heeft het CDA en vooral de SP onderschat. Bos dacht dat de buit al binnen was, en dat laat het feit dat deze documentaire gemaakt werd - een poging om een triomfalistische film te maken - ook duidelijk zien.

Ik heb het over iemand die, achter de schermen, voldoende de touwtjes in handen houdt. Dit was bij Balkenende wel het geval en bij Bos niet. De regie bij de PvdA ontbrak en daardoor kon een gecoördineerd team van het CDA daar slim op inspelen door dat af te doen als draaierij.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 13:23 schreef WeirdMicky het volgende:
Ik heb het over iemand die, achter de schermen, voldoende de touwtjes in handen houdt.

Een sterke leider kan dat zelf. Ik denk dat Bos zichzelf overschat heeft.

quote:

Dit was bij Balkenende wel het geval en bij Bos niet. De regie bij de PvdA ontbrak en daardoor kon een gecoördineerd team van het CDA daar slim op inspelen door dat af te doen als draaierij.

Balkenende had Verhagen voor het vuile werk, Bos draaide idd en de regie ontbrak doordat er paniek was.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 13:26 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Een sterke leider kan dat zelf. Ik denk dat Bos zichzelf overschat heeft.
[..]

Balkenende had Verhagen voor het vuile werk, Bos draaide idd en de regie ontbrak doordat er paniek was.

Grappig dat jij enkel de mensen beoordeelt die je ziet via de media. Grote leiders hebben altijd mensen achter de schermen die hun adviseren. 'Een sterke leider kan dit zelf' is dan ook een zeer vreemde veronderstelling. Ik zou minder dus naar de 'poppetjes' kijken op de televisie en bedenken dat er een hele wereld achter die media schuilt.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 13:28 schreef WeirdMicky het volgende:
Grappig dat jij enkel de mensen beoordeelt die je ziet via de media. Grote leiders hebben altijd mensen achter de schermen die hun adviseren. 'Een sterke leider kan dit zelf' is dan ook een zeer vreemde veronderstelling.

Churchill schreef z'n eigen speeches, bijvoorbeeld. Natuurlijk zijn er adviseurs, maar een sterke leider leidt z'n eigen campagne, dat is wat ik bedoelde. Een Labour-achtig mediaoffensief kan inhoudelijk te licht blijken om te winnen.

quote:

Ik zou minder dus naar de 'poppetjes' kijken op de televisie en bedenken dat er een hele wereld achter die media schuilt.

Je verdraait dus mijn woorden.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 13:44 schreef dVTB het volgende:
Ik word zo onderhand ook een beetje moe van dat 'Balkenende had Verhagen voor het vuile werk' geneuzel. Balkenende deed zelf net zo hard mee. Iedereen kent nog zijn uitspraak 'u liegt en u draait' in het radiodebat met Bos. Bovendien zijn alle grote debatten tussen Balkenende en Bos gevoerd, Verhagen had maar een bijrol.

Tuurlijk. Maar toch handig om iemand te hebben die niks anders doet dan sloopwerk.

quote:

Overigens hoeft Bos in de toekomst niet meer te zoeken naar een antwoord op de vraag waarom mensen beter PvdA dan SP kunnen stemmen. Het antwoord is namelijk simpel: als puntje bij paaltje komt, loopt SP voor verantwoordelijkheden weg, terwijl de PvdA deze wél neemt.

Misschien, maar zal dat de stemmers overtuigen die duidelijk met hun hart de overstap hebben gemaakt? Ik kan me ook nog voorstellen dat deze moralistisch-gristelijke coalitie veel PvdA'ers afstoot.

quote:

Bos constateert verder dat de PvdA geen duidelijk verhaal had. ,,Niemand heeft onze boodschap in één zin kunnen samenvatten.''

Vind je het gek? Met zoveel tegenstrijdigheden kun je iets amper samenvatten.

AOW-belasting
Armeense genocide, na Turkse stemmen verloren te hebben, weer holocaust-ontkenners aannstellen voor staatssecretarisschap.
Belofte dat hij nooit in het kabinet deelneemt, tenzij hij ministerpresident is.

En nog 10 á 20 voorbeelden. Hij doet bijna een moord voor stemmen.

Die toon in het artikel is precies waarom mensen niet op Bos stemmen: zo verzuurd, zo huilerig. Ga gewoon eens boven de partijen staan, reageer helemaal niet op het CDA als je vind dat je hard wordt aangepakt, maar ga je eigen gang.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 13:48 schreef ConQuestator het volgende:

[..]

Vind je het gek? Met zoveel tegenstrijdigheden kun je iets amper samenvatten.

AOW-belasting
Armeense genocide, na Turkse stemmen verloren te hebben, weer holocaust-ontkenners aannstellen voor staatssecretarisschap.
Belofte dat hij nooit in het kabinet deelneemt, tenzij hij ministerpresident is.

En nog 10 á 20 voorbeelden. Hij doet bijna een moord voor stemmen.

Op jou had de propaganda zo te zien ook prima vat dus .

Overigens zou ik als ik jou was het verschil tussen genocide en holocaust eens opzoeken .

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 13:52 schreef Heerlijkheid het volgende:
Die toon in het artikel is precies waarom mensen niet op Bos stemmen: zo verzuurd, zo huilerig. Ga gewoon eens boven de partijen staan, reageer helemaal niet op het CDA als je vind dat je hard wordt aangepakt, maar ga je eigen gang.

Als de ene partij de andere de hele tijd van draaien en dergelijke gaat beschuldigen dan blijft dat op een gegeven moment hangen. Ook als dat draaien nou niet bepaald erger was dan dat van de beschuldigende partij zelf .

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 13:53 schreef du_ke het volgende:

[..]

Op jou had de propaganda zo te zien ook prima vat dus .

Overigens zou ik als ik jou was het verschil tussen genocide en holocaust eens opzoeken .

Ow, dus als je ook van mening bent dat Bos een draaikont is, ben je meteen geïndoctrineerd?

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 13:54 schreef du_ke het volgende:
Ook als dat draaien nou niet bepaald ergers was dan dat van de beschuldigende partij zelf .

Waarom zei Bos dat dan niet?