Te veel vlees ?

quote:

Op maandag 12 maart 2007 22:47 schreef Moravec het volgende:
Stereotomy, heb jij eigenlijk wel enig idee hoeveel dingen die "nergens wetenschappelijk onomstotelijk bewezen zijn en absoluut geen meerderheid hebben in de wetenschappelijke wereld" bestaan?

Academici zijn niet heilig, ofzo...

quote:

Op maandag 12 maart 2007 23:14 schreef mcDavid het volgende:
Bij mythbusters hebben ze een keer een modelvliegtuigje van beton gemaakt hoor!

quote:

Op maandag 12 maart 2007 23:17 schreef mcDavid het volgende:
samenvatting van het topic:

TS eet gem. 333 gram vlees per dag bij het avondeten.

100 gram per dag is aanbevolen.

sommige users beweren een halve koe per dag te eten

andere users beweren dat je dood gaat van vlees en refereren hiervoor naar PETA-achtige sites

Westmalle Dubbel in de zon op een terrasje.

quote:

Red Meat May Boost Breast Cancer Risk


MONDAY, Nov. 13 (HealthDay News) -- Steaks, hamburgers and other red meat could raise younger women's risk for an estrogen-linked form of breast cancer, researchers report.

"Hormone receptor-positive" breast cancers are stimulated by higher levels of estrogen or progesterone circulating in the body. A majority of breast cancers fall into this category.

"We found that higher red meat intake may be a risk factor for hormone receptor-positive breast cancer among premenopausal women," said lead author Eunyoung Cho, an assistant professor of medicine at Harvard Medical School. "The majority of breast cancer is hormone receptor-positive, and the incidence of hormone receptor-positive tumors has been increasing in the United States," she added.

Earlier studies have looked at the association between breast cancer and red meat but only among postmenopausal women and without distinguishing between types of breast cancer. The results of these studies are largely inconclusive, Cho's team noted.

The new report was published in the Nov. 13 issue of the journal Archives of Internal Medicine.

In the study, Cho's team collected data on 90,659 female nurses aged 26 to 46 taking part in the ongoing Nurses Health Study II. The women were followed from 1991 through 2003.

The researchers excluded postmenopausal women and women who had had cancer. During follow-up, 1,021 women developed breast cancer. Of these cases, 512 were hormone receptor-positive cancers.

Cho's group found that women who had one-and-a-half servings of red meat a day had nearly double the risk for hormone receptor-positive cancer compared with women who ate less than three servings of red meat per week.

The researchers speculated that the increased risk may be linked to carcinogens found in cooked or processed red meat, hormone treatments used to spur growth in cattle and the type of iron found in red meat.

"Prevention of other chronic diseases, including colon cancer, already provides a good reason for choosing a diet low in red meat," Cho said. "So, our findings provide another reason for women to reduce their red meat intake."

One expert believes more study is needed, however.

"This is the first study that has actually examined the association between breast cancer and the intake of red meat in premenopausal women by type of cancer," said Eugenia Calle, the managing director of analytic epidemiology at the American Cancer Society. "But it's just one study," she said.

These results need to be replicated in other studies "before we can believe this association is true," Calle said.

Other studies that have looked for a connection between red meat and breast cancer have not found a link, she noted. Although these studies didn't look specifically at receptor-positive breast cancer, this type of breast cancer makes up half of all cases. "If there was something going on in that group, one would think that you would see a hint of it," Calle said.

Despite these doubts, Calle agreed that there is an association between red meat and other cancers, such a colorectal cancer. So, she concurs with the American Cancer Society's dietary recommendations to shun red meat.

"We recommend that people limit their consumption of processed and red meat, and eat fruits and vegetables and unrefined grains," Calle said. "We recommend this diet for many reasons," she said. "Whether breast cancer will end up being one of those reasons -- I'm not sure at this point."


SOURCES: Eunyoung Cho, Sc.D., assistant professor, medicine, Harvard Medical School, Boston; Eugenia Calle, Ph.D., managing director, analytic epidemiology, American Cancer Society, Atlanta; Nov. 13, 2006, Archives of Internal Medicine

quote:

Red meat linked to one type of colon cancer
Feb 02, 2005 3:12 PM
By Alison McCook

NEW YORK (Reuters Health) - Women who eat more red meat appear more likely to develop cancer in the lower part of the colon, but not in the upper part of the colon near the small intestine, new research reports.

These findings reinforce the theory that the two types of colon cancer are distinct entities, and should be considered separately, the authors write in the International Journal of Cancer.

And for meat-lovers, lead author Dr. Susanna C. Larsson of the Karolinska Institutet in Stockholm, Sweden recommends eating red or processed meats "sparingly" to reduce cancer risk.

"Replacing red meat with a combination of fish, poultry, and legumes may be recommended, and it may also reduce the risk of coronary heart disease and possibly other chronic diseases," she told Reuters Health.

This is not the first study to associate eating red meat with colon cancer. In one previous report, researchers found that people who consistently ate the most red meat and processed meats had a 50-percent higher rate of colorectal cancer than those who ate the least amounts of red or processed meat.

Larsson explained that red meat contains iron, along with substances from the cooking and processing of red meat, which researchers have shown may increase the risk of colon cancer.

Recent research has also suggested that cancer that originates in the upper part of the colon - called proximal colon cancer - may have different causes and characteristics than cancer that begins in the lower part of the colon, near the rectum, called distal colon cancer.

During the current study, Larsson and her colleagues reviewed information collected from 61,433 women over an average of 14 years, noting who developed proximal and distal colon cancers, and their eating habits.

The investigators found that women who ate more red meat were more likely to develop distal - but not proximal - colon cancer. Specifically, the risk of distal colon cancer increased by 70 percent for every additional 100 grams of red meat per day women ate.

Overall, women who ate the most red meat were more than twice as likely to develop distal colon cancer than women who ate the least amount of red meat.

Eating fish had no clear influence on colon cancer risk, although eating chicken appeared to reduce the risk slightly.

Larsson explained that different types and amounts of bacteria are present in the distal and proximal colons, which may help explain why different regions respond differently to red meat.

Moreover, the distal colon contains less water than the proximal colon, which means that any potentially "harmful compounds" will be more concentrated in the lower part of the colon, which may increase cancer risk, she added.

SOURCE: International Journal of Cancer, February 20, 2005.

quote:

Red meat ups risk of rheumatoid arthritis

Eating a relatively large amount of red meat every day appears to increase the risk of inflammatory arthritis, such as rheumatoid arthritis, new study findings suggest.

These findings add to the list of health problems that can be caused by eating too much red meat, and suggest people should opt for smaller servings, study author Dr. Alan J. Silman told Reuters Health.

"Our argument is that the advise to keep red meat intake down, which is good for diseases such as heart disease and cancer, is also good for arthritis prevention," he said.

Rheumatoid arthritis occurs when the immune system, for unknown reasons, mistakenly attacks the joints, leading to inflammation, swelling and pain. Over time, this process erodes the bone and soft tissue within the joints.

In contrast, the most common form of arthritis, known as osteoarthritis, results from a progressive loss of cartilage from "wear and tear" and the development of bony overgrowths that can lead to inflammation and severe joint pain.

Experts have long wondered whether lifestyle factors may increase the risk of rheumatoid arthritis. Research has linked smoking and drinking a lot of coffee to rheumatoid arthritis, while suggesting that eating lots of fish and vegetables may protect people from the condition.

Still other research indicates that low intake of fruit and vitamin C can increase the risk of rheumatoid arthritis. However, it is not clear whether the increased risk is due to low vitamin C itself, or to other factors such as high red meat intake -- people who don't eat much fruit might tend to also eat lots of red meat, Silman and his team argue.

To investigate the effect of red meat alone, Silman, who is based at the University of Manchester in the UK, and his colleagues examined data on 25,630 people between the ages of 45 and 75 who were followed for up to 9 years.

In general, people who developed rheumatoid arthritis ate more red meat and less vitamin C than people who stayed arthritis-free throughout the study, which appears in the journal Arthritis & Rheumatism.

After removing the influence of fruit intake and other potential confounders, the researchers found that people who ate the most red meat - more than 58 grams per day - were nearly twice as likely as people who ate less than 26 grams per day to develop rheumatoid arthritis.

Eating a relatively large amount of meat overall also appeared to increase arthritis risk, the investigators report.

Silman noted that red meat may increase risk by stimulating the production of antibodies against collagen, or by exposing people to infectious organisms that help trigger the condition.

SOURCE: Arthritis & Rheumatism, December 2004

quote:

European study confirms red meat link with bowel cancer

LONDON (Agence de Presse Medicale for Reuters Health) - People who eat more than 160 grams of red or processed meat a day are 35% more likely to develop bowel cancer than those who eat less than 20 grams a day, according to the findings of one of the biggest nutrition investigations ever carried out in Europe.

The European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition (EPIC) prospectively followed 478,040 men and women between 35 and 70 years old from 10 European countries.

All of the subjects were free of cancer at baseline, between 1992 and 1998, but after a mean follow-up of 4.8 years, 1329 colorectal cancers had been reported.

The subsequent analysis, published in the Journal of the National Cancer Institute, confirms the long-held suspicion that high intakes of red meat are associated with increased colon cancer risk.

After adjusting for age, sex, height, weight, energy intake, physical activity, smoking, dietary fibre, folate and alcohol consumption, bowel cancer was positively associated with intake of red and processed meat.

The disease was inversely associated with intake of fish. Eating more than 80 grams a day of fish was associated with a 31% reduction in risk compared with eating less than 10 grams a day.

Subjects with high red meat and low fish intake were at 63% increased risk of bowel cancer compared with subjects with low red meat and high fish intake. In addition, the risk of developing the disease was increased for those people who ate a low fibre diet.

Sheila Bingham, study investigator at the UK's Medical Research Council nutrition unit, said: "People have suspected for some time that high levels of red and processed meat increase risk of bowel cancer, but this is one of the largest studies worldwide and the first from Europe of this type to show a strong relationship."

She added in a statement: "The overall picture is very consistent for red and processed meat and fibre across all the European populations studied."

Study co-ordinator, Elio Riboli, of the World Health Organisation International Agency for Research into Cancer, said: "Other risk factors for bowel cancer include obesity and lack of physical activity. Smoking and excess alcohol may also play a role. These factors were all taken into account in the analysis."

Professor Tim Key, Deputy Director of Cancer Research UK's epidemiology unit, said: "We estimate that more than two thirds of colorectal cancer cases -- 25,000 cases in the UK -- could be avoided by changes in lifestyle in Western countries."

J Natl Cancer Inst 2005;97:906-916.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 23:19 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Is Harvard gerenomeerd genoeg?
[..]


[..]


[..]

Genoeg? Of is te veel vlees eten nog steeds nooit ongezond?

quote:

Op maandag 12 maart 2007 23:23 schreef mcDavid het volgende:

En waar staan de ziektes die je allemaal krijgt van te weinig vlees?

quote:

Op maandag 12 maart 2007 23:19 schreef Isabeau het volgende:

[..]

Is Harvard gerenomeerd genoeg?
[..]


[..]


[..]

Genoeg? Of is te veel vlees eten nog steeds nooit ongezond?

quote:

Op maandag 12 maart 2007 23:27 schreef Stereotomy het volgende:
Wat is nu teveel voor het dagelijks leven? Hoe staat het met wit vlees? Hoe staan de studies in verhouding met een normale levenswijze (zo werd een studie zonder fruit in het dieet gehouden omdat dat de schadelijke effecten zou tegenwerken ) en zijn het alleen vrouwen die daardoor uit deze studies een minimale verhoogde kans op kanker hebben, zijn er niet ook evenveel studies die bewijzen dat normale hoveelheden generiek vlees van 100-250 gram per dag geen verandering in de gezondheid teweegbrengen?

quote:

Op maandag 12 maart 2007 23:18 schreef Stereotomy het volgende:

[..]

Ja? En zweefde het ook op een zacht briesje hm?
[..]

!

Doe mij een Palm biertje.

quote:

Je moet de discussie niet emotioneel voeren en maar blijven roepen dat het lekker, mannelijk en dus gezond is. Te veel vlees is gewoon niet gezond. Ik zeg niet dat vlees eten ongezond is, maar TS vraagt of teveel vlees eten ongezond is en daar kan je alleen met ja op antwoorden. Puur wetenschappelijk gezien hè.

quote:

Protein from red meat, dairy tied to heart risks
Feb 09, 2005 4:25 PM
By Amy Norton

NEW YORK (Reuters Health) - Older women who eat a relatively large amount of protein from red meat or dairy products may have an elevated risk of dying from heart disease, the results of a large study suggest.

The findings, say researchers, call into question the long-term safety of high-protein diets -- at least the ones that don't distinguish the protein in steak and cream from that in tofu and nuts.

The investigators found that among more than 29,000 postmenopausal women, those who reported the highest intake of protein from red meat and dairy products had a roughly 40 percent higher risk of dying from heart disease over the next 15 years compared with women with the lowest intake of these foods.

The risk would seem to stem from the protein intake itself, according to lead author Dr. Linda E. Kelemen, because her group considered the subjects' overall diet -- including intake of fat, fiber and total calories -- and factors such as exercise, smoking and body weight.

The findings are published in the current issue of the American Journal of Epidemiology.

High-protein and fatty foods are staples of Atkins-style diets that shun carbohydrates such as white bread and pasta. Though these diets have been shown to spur weight loss and dips in blood cholesterol in the short term, many experts worry that if people stick with such a menu over time, it could spell trouble for the blood vessels and heart.

Although the new study looked at women's normal protein intake -- and not high-protein, low-carb diets -- it has implications for adherents to those weight-loss plans, said Kelemen, an assistant professor of epidemiology at the Mayo Clinic College of Medicine in Rochester, Minnesota.

"I think it's very relevant to them," she told Reuters Health. First and foremost, Kelemen said, people should recognize that "not all proteins are equal," and replacing white bread and other highly processed carbs with steak and butter is not the way to go.

More healthful choices, according to Kelemen, include fish and chicken, which were not linked to heart disease mortality in this study.

Better still, perhaps, would be vegetable protein sources, such as beans, nuts, tofu and peanut butter; the study found that women with the highest intakes of these foods had a 30 percent lower risk of heart disease death than women with the lowest intakes.

In contrast, the findings indicate that a woman who opts for two servings of red meat every day instead of a similar number of calories from carbs would have a 44 percent higher risk of dying from heart disease over the next 15 years. A similar pattern emerged when the researchers looked at dairy foods, including milk, cream, ice cream, yogurt and cheese.

Exactly why protein from red meat and dairy products might boost heart risks is unclear, and it's possible, Kelemen said, that factors not captured in this study could explain the association.

However, she noted, there is animal research showing that protein from animal sources, independent of fat and cholesterol content, can promote artery-clogging plaques. Soy protein, on the other hand, showed no such effects.

SOURCE: American Journal of Epidemiology, February 1, 2005.

quote:

Eating red meat high in ALA can increase the risk of developing advanced prostate cancer, but eating fish high in EPA and DHA can decrease the risk

Using blood samples collected during one study, researchers found that men with the highest levels of the omega-3 fatty acid ALA (alpha-linolenic acid) in their bloodstreams were three times as likely to develop prostate cancer compared with those in whom the fatty acid could not be detected. Similarly, another study found that men who consumed the highest amounts of ALA were nearly twice as likely to develop advanced prostate cancer. In both of these studies, as in the typical American diet, the primary source of ALA was animal and dairy products, particularly red meat.

At the same time, however, consumption of DHA (docosahexaenoic acid) and EPA (eicosapentaenoic acid), two omega-3 fatty acids found mostly in fatty fish, was associated with a lower risk of developing advanced prostate cancer. In fact, eating the equivalent of 3 servings of fish per week cut the risk of developing advanced prostate cancer in half.

ALA is an essential fatty acid, meaning it cannot be synthesized by the body, that is used as the building block for certain cellular processes. Therefore, eliminating it from the diet cannot be recommended. Nevertheless, replacing red meat with fatty fish one or two times a week would seem to be a good way to swap out some of the "bad" fat and replace it with some of the “good” fat. And before going off to the health food store to increase your intake of DHA and EPA, keep in mind that the benefits did not extend to those men who were taking fish oil supplements.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 23:33 schreef Stereotomy het volgende:

Sorry hoor, maar ik kom niet met links naar vega-sites en roep dat ik rationeel dingen aan het bediscussieren ben. Of had je het niet tegen mij.

Ik vraag voor de 1000e keer, wat is in praktijk TE VEEL vlees? TS vraagt of ZIJN hoeveelheid vlees ongezond is, en ik zeg nee, zeker niet als je krachttraining doet en spieren wil opbouwen: dan heb je zeker een goede dosis eiwitten nodig. Dan kan ik hem alleen adviseren om mager vlees te eten, dus in plaats van speklapjes een kipfilet of zalmfilet of tonijn of whatever.

Net doen alsof je morgen doodvalt als je vandaag meer dan 100 gram vlees eet, daar heeft niemand wat aan.

quote:

Ik geef antwoord op de vraag van de TS of je ook te veel vlees kan eten en dat antwoord is ja. Als je de artikelen leest dan zie je dat alle genoemde getallen voor een vehoogd risico onder de 300 gram liggen.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 23:42 schreef Stereotomy het volgende:

Ja god, natuurlijk kun je *te veel* vlees eten, dat zeg ik een paar berichten terug ook. Ik ben het niet eens met iemand anders die een paar berichten eerder 100 gram per dag als een gouden regel stelt en alles daarboven als vergif aanmerkt.

Daarnaast gaf ik eerder ook al aan dat je ook onderscheid moet maken over wat je precies als 'vlees' beschouwd: alleen eiwitten of ook vet? En welke eiwitten en welke vet? De studies die je hier gecopy/pasted hebt, geven soms zelfs zeer positieve resultaten voor wit vlees. Dan is een generalisatie van 'te veel vlees is slecht voor je' gewoon niet op zijn plaats.

En tenslotte moet je ook onderscheid maken wat 'slecht voor je' is. Ga je dood aan een mooie artheroscelerose in je aderen, of ga je dood aan kanker?

Allemaal dingen die zoveel meer betekenen dan "te veel vlees is slecht voor je".

quote:

Op maandag 12 maart 2007 23:36 schreef Isabeau het volgende:
(wel opvallend veel studies richten zich op vrouwen betreffende vleesconsumptie, waarom zou dat zijn?)

quote:

Op maandag 12 maart 2007 23:51 schreef Isabeau het volgende:
Ik denk trouwens dat de wetenschap er nooit uit zal komen hoeveel vlees precies te veel vlees is. Er zijn te veel factoren (en teveel verschillende soorten vlees en bereidingswijzen) die van invloed kunnen zijn om er iets definitiefs over te zeggen. Met 100 gram dagelijks zit je wel veilig (denk ik niet onderbouwd verder). Met elke dag 300 gram rood vlees of meer zou ik nog eens nadenken over mijn vleesconsumptie.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 23:52 schreef mcDavid het volgende:

Ok bij deze is dan wetenschappelijk bewezen dat vrouwen geen smaak hebben.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 23:54 schreef Stereotomy het volgende:
Ach weet je, als ik een keer lekker vlees gekocht heb, zit ik zelfs soms te tobben tussen een koekepan met braadboter (verzadigd vet etc. -> verstopte aderen) of een grilpan (zwarte koolstrepen op je vlees -> kankeropverwekkend).

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 00:09 schreef sungaMsunitraM het volgende:

[..]

Stomen dan maar?

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 03:31 schreef Morwen het volgende:
En wat nou als je eens per week een hele berg vlees eet Wat zijn daar de studies over

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 03:40 schreef sig000 het volgende:

[..]

Je kunt zelf beginnen door eens goed te kijken naar wat er de volgende dag verwerkt is in de darmen.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 00:29 schreef Thorical het volgende:
Het enige voordeel van vlees is dat het volledige eiwitten levert. Bij plantaardige eiwitten moet er eerst over nagedacht worden dat de eiwitten volledig worden.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 03:42 schreef Stereotomy het volgende:

[..]

Ik zou jou wel willen opeten maar jij bent maar een klein beetje vlees

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 03:45 schreef Morwen het volgende:

[..]

Uhm, vleeseters eten elkaar niet op, dearest

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 03:45 schreef Stereotomy het volgende:

[..]

Nee, daarom poep ik je er weer uit en boetseer ik je weer tot een Morwsel

Ik eh, ga maar eens naar bed.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 03:47 schreef sig000 het volgende:

[..]

Van nature is een mens ook een alleseter en staan ze na de apen 't dichts bij de varkens.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 03:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wat een gezeur toch weer. Eet gewoon normaal. 3 keer in de week iets met aardappels, groenten en een stuk vlees. 2 keer in week iets met chinees of indonesisch. 2 keer per week pasta. Gebruik gewoon een normale hoeveelheid vlees, als één ingredient overheerst (bijvoorbeeld vlees) is dat niet lekker, en dus zonde.

Eet verder vezels in de vorm van muesli bij het ontbijt en in het toetje. Eet 2 stuks fruit per dag en drink een half krat bier per week. Met dit volstrekt normale dieet hoef je helemaal niet te panieken om te veel vet, rood vlees, of welke andere modegril dan ook.

Oja, als je te dik bent moet je minder eten, als je te dun bent moet je meer eten. Ik ben graadmager dus ik eet gewoon iedere dag lekker 2 borden leeg bij het avondeten.

Met een goed gezond verstand heb je al die Libelle-praat over rood-vlees niet nodig.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 22:32 schreef Stereotomy het volgende:

[..]
Artsen en dietisten geven mij als biomedisch ingenieur de verantwoordelijkheid om een beademings-apparaat te ontwikkelen die bij comateuze patienten precies kan meten welke voedingsstoffen ze aan het verbranden zijn, en hoeveel er aan koolhydraten, vetten en eiwitten aan sondevoeding moet worden gegeven.

quote:

[..]
Mensen worden ook ziek van verrot fruit en groente. Wat is je punt?

quote:

Most often meat and meat products are the culprits in food poisoning. Other foods like poultry and egg products; salads containing egg, tuna, chicken, potato, and macaroni; cream filled bakery products; sandwich fillings; and milk and dairy products are also implicated in food poisoning cases. Ham, however, is the most common food reported in staph food poisoning cases. Foods that require lots of handling during preparation and are kept warm after preparation are the ones usually involved in staph food poisonings.

quote:

Norwalk-like viruses are the commonest foodborne viral infection and are usually spread from person to person.
Characteristics: Norwalk-like viruses are transmitted from person to person (eg by projectile vomiting), environmental contamination and contaminated water. Foodborne infection may be associated with sewage contamination of shellfish or fresh produce, or contamination by an infected food handler. Outbreaks occur most frequently in nursing homes and hospitals due to person to person spread.

quote:

[quote] Campylobacter is common in chickens and cats and dogs. Consuming undercooked poultry is the main source of this kind of food poisoning, although it is found in other animal meats and raw milk.

quote:

Salmonella is common in raw meat, poultry and eggs and although rarely fatal, it can kill the elderly, very young or ill.

quote:

Although E Coli is a normal inhabitant of the stomach, and quite harmless, some strains can cause infection, and can be deadly. E. Coli is one of the most common causes of upset stomachs in travellers. It is transferred through faeces, and affected animal products. Two strains which occur in under-cooked meat produce toxins which attack our kidneys and can result in death.

quote:

Clostridium perfringens: The most frequent cause of this type of poisoning is slow and inadequate cooking of meats. The bacteria produce spores which rapidly germinate after eating and produce a poison in the gut.

quote:

Trichinella spiralis is a common food poisoning parasite found in meat (especially pork). It can be destroyed by heating the food to at least 60°C. Hygiene and sanitation are not involved as causes of this illness. Other parasites include protozoa on vegetables, intestinal worms in meat and fish and numerous other parasites (eg giardia and amoeba) in contaminated water.

quote:

Bacillus Cereus: This bacteria is found in starchy foods and spices. Of particular danger in rice, where the spores may be present and boiling doesn't kill the bacteria but allows them to germinate. If the rice is not chilled, but left at room temperature, the bacteria multiply rapidly, producing toxins which can cause violent food poisoning.

quote:

Aflatoxin poisoning is, however, a significant problem associated with cereals and oilseeds, particularly groundnuts, cotton seed, wheat, sorghum, maize and rice. It is a poison produced by two moulds Aspergillus flavus and Aspergillus parasiticus when the cereals and nuts are not dried sufficiently quickly or to a low enough moisture level. This is a particular problem with unshelled groundnuts where the mould can grow on the nut, under the shell and contaminate the nut with poison. These nuts became discoloured and should be thrown away. Poisoning can be prevented by not allowing the mould to grow, ie by drying the food quickly to sufficiently low moisture content.

quote:

[..]
Ik ben bang dat jij zonder speciale account niet op Pubmed en andere wetenschappelijk-medische sites kan komen om de artikels te downloaden.

Geen nood. De populair-medische wannabe-sites zijn uitstekend bereikbaar voor jou.

quote:

Op maandag 12 maart 2007 23:54 schreef mcDavid het volgende:

[..]

Zou ik ook doen. Maar niet om medische redenen. Man, tegenwoordig krijg je overal kanker van. Weet je wel hoeveel bestrijdingsmiddelen er op de boerenkool zitten joh!

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 03:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wat een gezeur toch weer. Eet gewoon normaal. 3 keer in de week iets met aardappels, groenten en een stuk vlees. 2 keer in week iets met chinees of indonesisch. 2 keer per week pasta.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 08:47 schreef Doderok het volgende:

[..]

En dat is relevant omdat...?
Ik moet de eerste aanbeveling voor (par)enteral nutrition voor comapatiënten nog tegenkomen waarin aandacht wordt besteed aan een daarmee verbonden hoger/lager risico op kanker. Jij beseft niet dat de prioriteiten bij de behandeling van patiënten anders liggen dan bij gezonde mensen? Een simpel voorbeeld ter illustratie: chloroform en tri werden decennia lang voor narcose gebruikt, ook toen de gevaren van het gebruik ervan als inhalants (schade aan hart, hersenen, lever en nieren) reeds werden benadrukt in drugpreventie campagnes.
[..]

Denigrerend commentaar leveren vind je belangrijker dan nuttige informatie? Misschien omdat de feiten je niet bevallen? Of ben je gewoon onwetend?
[..]


[..]

Jij werkt toch in hospitalen, nee? Misschien heeft gebrek aan hygiëne door misplaatste arrogantie er iets mee te maken?
[..]

Maar rauwe melk zal zelden een bron van infectie zijn aangezien melk altijd behandeld is (pasteurisatie, HTST, UHT ...)
[..]


[..]


[..]


[..]

Tot slot twee voedselvergiftigingen die niet vooral met vlees te maken hebben:
[..]


[..]

Deze laatste kan je met een beetje goede wil als verrot fruit beschouwen. Maar de kans dat schimmel ontstaat door foute behandeling bij de producent - en de consument bereikt zonder opgemerkt te worden - is heel wat kleiner dan de kans dat iemand z'n broodje ham enkele uren in een warme omgeving laat liggen.
[..]

Blijkbaar zijn sites als de CDC (center of Disease Control) of de Merck Manual voor jou moeilijker bereikbaar?
Ach ja, als mijnheer maar kan pimpen met zijn speciale account ...
(ook al overschat hij het belang ervan; abstracts zijn voor iedereen vrij verkrijgbaar, meer en meer uitgevers stellen de volledige artikels ter beschikking voor gratis raadpleging op Pubmed central en artikels die echt belangrijk zijn zullen in genoeg andere publicaties, ook buiten pubmed, behandeld worden)

quote:

De meeste dodelijke ongelukken gebeuren als je bestuurder van een automobiel geen gordel om heeft. Tevens bestaat de besmetting met het HIV-virug voor de reddingswerkers als zij zich in den oudhollandsche ochtend hebben gesneden bij het scheren als de chauffeur van voorgenoemde automobiel bloedende wonden heeft en besmet is met HIV.

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 11:36 schreef beelz het volgende:

[..]

Je gebruikte het P-woord!
Dat spul heet deegwaar. Noem het spagetti of macaroni of penne of hoe je maar wil maar geen p-woord!
Pasta is bruin en smeer je op brood en smaakt naar hazelnoot of chocola!

quote:

Op dinsdag 13 maart 2007 11:41 schreef beelz het volgende:

[..]

Bwahahahaha jij post alleen maar dingen die je krijgt als je je eten niet goed bereidt. Zo kan ik het ook let op:
[..]

quote:

Mensen worden ook ziek van verrot fruit en groente. Wat is je punt?

quote:

De meeste dodelijke ongelukken gebeuren als je bestuurder van een automobiel geen gordel om heeft. Tevens bestaat de besmetting met het HIV-virug voor de reddingswerkers als zij zich in den oudhollandsche ochtend hebben gesneden bij het scheren als de chauffeur van voorgenoemde automobiel bloedende wonden heeft en besmet is met HIV.

quote:

pas·ta (het, de ~ (m.))
1 (~'s) mengsel van vaste stoffen en vloeistof, dikker dan crème
2 Italiaanse deegwaar, bv. macaroni, spaghetti