Rijbewijs ingevorderd

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 23:33 schreef innovative het volgende:

[..]

Ik ga gewoon liever niet dood doordat een of andere idioot niet óf zijn drank, óf zijn auto kan laten staan. En ik verlies liever ook geen familieleden, vrienden etc. op die manier.

Niks geen groepsvormingsproces, gewoon common sense. Groepsvormingsproces is dat "alles is tegen mij/ons" gemekker hier van degenen die bang zijn de waarheid te horen. Collectief zelfmedelijden en elkaar daarin steunen. "Wij zijn zo slecht niet, toch, nee, snif, jij vindt toch ook van niet?"

Best als je weigert je aan groepsmantra's te conformeren als dat aan komt op kleding, geloof, inrichting van je huis, wat je eet, of je 100 kilo overgewicht hebt etc. Niet best als je daarmee een heel ingrijpende invloed kan hebben op 't leven van een ander. Maar op zich komen al die "oh wat doen jullie flauw, jullie zijn politiek correct" postjes een beetje over als alternatieve pubers: "wij zijn anders dan de rest en dus zijn/denken/doen we allemaal precies hetzelfde."

Hmm meiske, je hebt niet helemaal, errr helemaal niet begrepen waar ik het over had.

De zin of waarheid van de groepsmantra is niet relevant, het gaat erom dat als er 1 keer staat: "je moet niet zuipen als je gaat rijden" dat genoeg is, eigenlijk al te veel. Het is namelijk een feit waar niemand, ook de TS niet, aan twijfelt. Jouw eerste post bijvoorbeeld voegde helemaal niets toe aan de discussie, je wilde alleen nog een keer (als ik goed geteld heb was je de drieentwintigste) zeggen dat jij ook vond dat dronken achter het stuur niet kon, zodat iedereen kon zien hoe moreel verantwoord jij wel niet was. Dat heeft alles met een groepsproces te maken, en niks met het voorkomen dat mensen bezopen gaan rijden. Of dacht je misschien dat miljarden aan campagnes in de media, controles etc. weliswaar geen zin hebben maar een post van een selectief verontwaardigde muts op een donker hoekje van een anoniem forum wel invloed gaat hebben op iemand's gedrag mbt. alcohol in het verkeer?

[ Bericht 0% gewijzigd door Musketeer op 09-03-2007 09:50:03 ]

AMEN

De meeste ongelukken worden veroorzaakt zonder dat er alcohol in het spel is. Ik zeg: van de straat af met al die nuchtere idioten.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 09:57 schreef E.G.J. het volgende:
De meeste ongelukken worden veroorzaakt zonder dat er alcohol in het spel is. Ik zeg: van de straat af met al die nuchtere idioten.

hahaha

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 09:30 schreef innovative het volgende:

Wat betreft het gescheld geef ik je groot gelijk. Om dan echter dit als een "foutje" af te doen en mensen die wijzen op de grote gevaren voor moraalridders uit te maken, vind ik echter niet overkomen van een groot inzicht. Da's 't ene hersenloze gedrag afdoen met de volgende hersenloze actie.
[..]

Gut, 't is dat je 't zegt

Daar was t mij vooral om te doen
de overtrokken reacties...
en te hard rijden enzo, i don't give a fuck, als jij met je auto / motor de 250 aan wil tikken.. DOEN! maar dan inderdaad lekker in duitsland... 's nachts!!

kut, nu heb k zoveel gelezen, dat ik ben vergteen wat ik wilde zeggen

en nu zie ik dat de quote ook toaal niet overeen komt met mijn post hahaha... klote alcohol

Drink zelf nooit meer dan 1 biertje. En alleen als ik pas over een aantal uur ga rijden en dus zeker weet dat het biertje weer uit mijn lichaam is. 1 bier is een heilige grens voor mij en ga daar dus nooit overheen, hoe lang de avond ook duurt.

Als je voor jezelf duidelijke grenzen stelt, kun je ook niet in de fout gaat. Want van 1 biertje, wordt het 2 en 3 en 4 en 5 etc etc.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 09:30 schreef innovative het volgende:

Gevloek en getier is nooit nodig, maar waarom zou iemand die nu - dankzij de boete, mijns inziens, niet naar aanleiding van de actie an sich! - zegt dat hij stom is geweest, gepamperd moeten worden? Er zijn hier genoeg mensen die niet lopen te schelden.

dit was hem

Ik pamper (wat n uitdrukking, rare noordelingen... ) hem niet... ik heb alleen een hekel aan de mensen die het nodig vinden om hem uit te maken voor crimineel en zelfs misdadiger... dan ben je niet helemaal lekker imo..

Nu krijg je weer reacties met : "wat als t jou vrienden / familie etc. zijn"... JAA dat snap ik, maar dat is mijn punt niet...
Niet iedereen loopt te schelden nee, maar als je terugleest, begrijp je vast wel wat ik bedoel... DAT vind ik dus zielig en van totaal geen meerwaarde op de discussie, maar is mijns inziens meer gericht op het verheerlijken van de eigen ik... En DAT is nu net t punt waarop ik mijn best moet de peristaltische beweging in bedwang te houden (of hoe dat ook heette )

If you get what i mean, maar je zult me wel snappen denk ik, aangezien je TU Delft doet


en nogmaals: Ik ben ook tegenstander van drank + verkeer, maar nog een groter tegenstander van mensen die zich enkel alleen bezig schijnen te houden met het verkondigen van hun eigen perfecte ik... en enkele anderen wijzen op hun fouten!! BAH!!

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 14:00 schreef Sant het volgende:
0.8 promille heb je al met 4-5 biertjes

0.8 promille in je bloed komt neer op circa 6 ml pure alcohol in je bloed bij bloedvolume van 7,5 l. In 1 biertje van 25 cl zit 1,25 ml alcohol, ofwel het gaat dan om 6/1,25= 4,8 biertjes. In dit geval ga je er dan wel vanuit dat de alcohol uit de biertjes rechtstreeks in je aderen wordt gespoten en dat de meting direct daarop gebeurt.
Als je nagaat dat je een gedeelte eruit plast?, een gedeelte nog aanwezig is in maag/ blaas, je via adem alcohol verliest en dat je lever gelijk aan het werk gaat om alcohol om te zetten, dan kan je ervan uitgaan dat je met 4-5 biertjes niet op 0,8 komt en dat de 5 biertje van de TS (0,85 promille) waarschijnlijk halve liters waren (of hij is een dwerg).

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 09:44 schreef Musketeer het volgende:
Hmm meiske, je hebt niet helemaal, errr helemaal niet begrepen waar ik het over had.

De zin of waarheid van de groepsmantra is niet relevant, het gaat erom dat als er 1 keer staat: "je moet niet zuipen als je gaat rijden" dat genoeg is, eigenlijk al te veel. Het is namelijk een feit waar niemand, ook de TS niet, aan twijfelt. Jouw eerste post bijvoorbeeld voegde helemaal niets toe aan de discussie, je wilde alleen nog een keer (als ik goed geteld heb was je de drieentwintigste) zeggen dat jij ook vond dat dronken achter het stuur niet kon, zodat iedereen kon zien hoe moreel verantwoord jij wel niet was. Dat heeft alles met een groepsproces te maken, en niks met het voorkomen dat mensen bezopen gaan rijden. Of dacht je misschien dat miljarden aan campagnes in de media, controles etc. weliswaar geen zin hebben maar een post van een selectief verontwaardigde muts op een donker hoekje van een anoniem forum wel invloed gaat hebben op iemand's gedrag mbt. alcohol in het verkeer?

Dat ik vrouw ben wil niet zeggen dat ik een "meiske" ben. Behandel me even gewoon normaal, wil je?

Goh, als het genoeg is dat iets een keer wordt neergezet, waarom komen alle "ik ben niet-politiek-correct" personen dan ook 100 keer met hezelfde, en ga je daar niet op in? Nogmaals, dat is minstens zo goed groepsgedrag, namelijk je als subgroep afzetten tegen de meerderheid. Er gebeurt twee kanten op exact hetzelfde, maar dat zie je kennelijk niet. Weet je hoe vaak er, vooral op pagina drie en vier, al is geroepen dat "iedereen die zegt dat het niet kan een moraalridder is"? Groepsgedrag is inherent aan de mens, of je nu "voor" of "tegen" bent, en daarmee totaal niet relevant in deze discussie.

Dat ik zeg wat al eerder gezegd is, best. Volgens mij heb ik in die betreffende eerste post sowieso iemand gequote en me als zodanig in de discussie gemengd. Een discussie, ja. Reageren op iemand en daarmee een nieuwe reactie oproepen. Hartstikke zinloos, maar oh zo leuk. Overigens durf ik ook nog wel te zeggen dat miljardencampagnes (zeker die van de overheid omdat sommige mensen wars van betutteling zijn) voor sommige mensen gewoon niet werken, en mond-op-mond voorlichting/reclame dan wel sociale pressie wel. Of dat in dit geval zo is, geen idee. Ik heb dan ook geenszins direct op de TS gereageerd, wel op de algehele discussie.

Dat je met woorden als "muts" en verkleinwoorden moet gaan smijten zegt al meer dan genoeg over je, maar goed.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 11:16 schreef innovative het volgende:

[..]


Dat je met woorden als "muts" en verkleinwoorden moet gaan smijten zegt al meer dan genoeg over je, maar goed.

ff diep inademen, buiten rondje lopen..

en nu weer lief tegen mekaar

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 11:25 schreef Sant het volgende:

[..]

ff diep inademen, buiten rondje lopen..

en nu weer lief tegen mekaar

Kweet niet, maar een rondje lopen buiten heeft momenteel een averechts effect op mij persoonlijk...

hier valt t wel mee

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 11:16 schreef innovative het volgende:

[..]

Dat ik vrouw ben wil niet zeggen dat ik een "meiske" ben. Behandel me even gewoon normaal, wil je?

Goh, als het genoeg is dat iets een keer wordt neergezet, waarom komen alle "ik ben niet-politiek-correct" personen dan ook 100 keer met hezelfde, en ga je daar niet op in? Nogmaals, dat is minstens zo goed groepsgedrag, namelijk je als subgroep afzetten tegen de meerderheid. Er gebeurt twee kanten op exact hetzelfde, maar dat zie je kennelijk niet. Weet je hoe vaak er, vooral op pagina drie en vier, al is geroepen dat "iedereen die zegt dat het niet kan een moraalridder is"? Groepsgedrag is inherent aan de mens, of je nu "voor" of "tegen" bent, en daarmee totaal niet relevant in deze discussie.

Dat ik zeg wat al eerder gezegd is, best. Volgens mij heb ik in die betreffende eerste post sowieso iemand gequote en me als zodanig in de discussie gemengd. Een discussie, ja. Reageren op iemand en daarmee een nieuwe reactie oproepen. Hartstikke zinloos, maar oh zo leuk. Overigens durf ik ook nog wel te zeggen dat miljardencampagnes (zeker die van de overheid omdat sommige mensen wars van betutteling zijn) voor sommige mensen gewoon niet werken, en mond-op-mond voorlichting/reclame dan wel sociale pressie wel. Of dat in dit geval zo is, geen idee. Ik heb dan ook geenszins direct op de TS gereageerd, wel op de algehele discussie.

Dat je met woorden als "muts" en verkleinwoorden moet gaan smijten zegt al meer dan genoeg over je, maar goed.

Yep klopt mansen die zich collectief afzetten tegen de groep vertonen zelf ook hetzelfde groepsgedrag. Zie bijvoorbeeld de goths, die o zo onconfomistisch zijn, maar ondertussen wel precieze regeltjes hebben doe je er wel en niet dient uit te zien, en welke muziek je gaaf hoort te vinden om bij hun niet-conformistische clubje te horen.

Laten we even het topic erg kort samenvatten:
TS: Ik heb gezopen en gereden, is fout maar wanneer krijg ik mn rijbewijs terug
22 andere users: zuipen en rijden is fout, foei!
innovative: zuipen en rijden is fout, foei
ikke: hij weet wel dat dat fout is, maar hou op met zeiken over iets waar iedereen het over eens is
innovative: ja maar zuipen en rijden is fout, foei!

dan ga ik iemand muts en meiske noemen ja.

Discussieren heeft alleen zin als er mensen met niet overeenstemmende meningen door gebruik van argumenten de ander(en) wil(len) overtuigen, hier was iedereen het eens, en argumenten zijn niet gevallen, alleen allerlei voorstellen over wat er dient te gebeuren met mensen die zich niet gedragen zoals het collectief voorschrijft.

JUIST!!!

Wat een kuttopic is dit geworden zeg; TS zegt dat ie heeft gereden en heeft gezuipen op een openbaar forum, en valt erover dat mensen hun mening daarover geven. Als TS dat echt wil weten, dan belt ie toch gewoon op naar de politie of welk instantie dan ook. Heb je tenminste ook geen last van mensen die zeggen wat ze denken.

Als TS nou gewoon zichzelf dood had gereden; dan hadden wij geen kuttopic gehad, en hadden we een autmobilist minder die het heel normaal vind om te drinken en rijden tegelik.

Luister als je niet wilt worden afgeplast als je zoiets idioots gedaan hebt, is het wellicht in het vervolg handig om dat niet op een internet forum aan de grote klok te hangen.

***zucht***

sommige mensen WILLEN het ook niet snappen... wel ouwehoeren over discussie aangaan, maar vervolgens alleen hun eigen visie zien en wat verder betreft compleet de plank misslaan over wat er gezegd wordt...

Voor alcohol en verkeer is er inderdaad geen discussie! 99% van de nederlanders is voor alcoholcontroles. Daaruit maak ik op dat ook 99% van de nederlanders alcohol in het verkeer afkeurt.

Die 1% heeft zich dus aan te passen aan de 99 en de 99 hebben het recht afkeurend te reageren op de misdadigers.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 16:08 schreef geelhoed het volgende:
Voor alcohol en verkeer is er inderdaad geen discussie! 99% van de nederlanders is voor alcoholcontroles. Daaruit maak ik op dat ook 99% van de nederlanders alcohol in het verkeer afkeurt.

Die 1% heeft zich dus aan te passen aan de 99 en de 99 hebben het recht afkeurend te reageren op de misdadigers.

vanaf nu vind ik je een zaadsloep... ga op tennis, oefen veel, daarna met planken, misschien dat je dan wat raakt...

badslipper...

maaar: met liefde hoor dit worden we gewoon nooit eens... we voeren een samen een discussie, maar die van mij gaat heel ergens anders over dan die van u..

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 16:08 schreef geelhoed het volgende:
Voor alcohol en verkeer is er inderdaad geen discussie! 99% van de nederlanders is voor alcoholcontroles. Daaruit maak ik op dat ook 99% van de nederlanders alcohol in het verkeer afkeurt.

Die 1% heeft zich dus aan te passen aan de 99 en de 99 hebben het recht afkeurend te reageren op de misdadigers.

Jezus man, wat een briljant en innovatief gezichtspunt, ik weet heel zeker dat nog nooit iemand er zo over gedacht heeft, vooral niet in dit topic. Mensen moeten gewoon niet drinken als ze gaan autorijden... hoe kom je er op? Kun je je misschien ook even buigen over oorlogen, honger, ziektes en het energieprobleem? Zou gaaf wezen als je daarvoor ook even de oplossingen bedenkt. Morgenmiddag tijd misschien?

Ach jullie horen bij de 1%, ik weet mij gesterkt door 99 keer zoveel medesanders. Geen punt.

zaadsloep? badslipper? Heel volwassen. HBO is ook niet meer wat het geweest is hè?

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 16:57 schreef geelhoed het volgende:
Ach jullie horen bij de 1%, ik weet mij gesterkt door 99 keer zoveel medesanders. Geen punt.

zaadsloep? badslipper? Heel volwassen. HBO is ook niet meer wat het geweest is hè?

Gelukkig zijn driewieler idolaten wel nog net zo infantiel als vroeger.

Slaat ook als een tang op een varken. Jou schat ik VMBO in.

quote:

Op vrijdag 9 maart 2007 16:58 schreef Musketeer het volgende:

[..]

Gelukkig zijn driewieler idolaten wel nog net zo infantiel als vroeger.

my thoughts.... maar hij zal de "zijwieltjes" nog wel nodig hebben om niet teveel te slingeren ofzo...

ik ga weekend houden.. later flater... ik lees de rest van je commentaar en "je bent n kind" reacties maandag wel...