Dat is helemaal niet normaal, maar dat kan ik nog eerder begrijpen omdat je bij goede doelen wel heel erg moeilijk aanwijsbare gevolgen hebt van je individuele actie.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:24 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
en ik zie niet in waarom geen donor zijn ineens als asociaal getypeerd wordt, terwijl duizenden goede doelen niets geven normaal is.
Tja, dan verschillen wij daarover van mening.quote:Wat er met mijn lichaam gebeurt, ook al ben ik dood, is aan MIJ, en daar is m.i. NIETS asociaals aan.
Als alles wat iemand doet 'zinvol' zou moeten zijn, dan kun je een hoop activiteiten opdoeken.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:27 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Wel weer typisch dat je geen enkele reden geeft waarom het NIET geven van een orgaan zinvol zou zijn.
(blabla.. hoef ik niet... mijn lichaam...blabla...)
Dat vind ik dan weer zoeken naar allerlei extreme buitencategorieen. Zal ongetwijfeld nodig zijn bij een praktische invulling, maar in deze discussie vrij zinloos.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En, zoals gezegt, mensen die men niet als donor wil?
Het enige wat je hoeft te zeggen is 'Ik ben donor. Ze mogen mijn ontzielde lichaam leeghalen!' en je bent 'een goed mens'. Geen donor? 'Egoïstisch stuk vreten. Je hebt ook niets over voor de medemens!quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:24 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Bullshit. Iedereen heeft redenen om wel of niet bepaalde dingen te doen voor onbekenden. Of dat nou doneren aan één van de duizenden goede doelen is, of als orgaandonor willen functioneren is irrelevant. Ik durf wel te stellen dat vrijwel iedereen op die manier wel *iets* belangeloos zal doen voor een ander, en ik zie niet in waarom geen donor zijn ineens als asociaal getypeerd wordt, terwijl duizenden goede doelen niets geven normaal is.
En dat maakt het meteen de juiste keuze voor jou.quote:Wat er met mijn lichaam gebeurt, ook al ben ik dood, is aan MIJ, en daar is m.i. NIETS asociaals aan.
Tja, waarover discussieren we hier op dit forum dan uberhaupt.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:29 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
[..]
Als alles wat iemand doet 'zinvol' zou moeten zijn, dan kun je een hoop activiteiten opdoeken.
Dat kan ik je niet ontnemen, maar het lijkt me wel de definitie van egoisme, of niet soms?quote:Bovendien, als IK me er goed bij voel, is het voor mij zinvol. Wie ben jij om mij dat te ontnemen?
Ah, dus mensen met een erfelijke ziekte, homo´s, chronisch zieken, die mogen van jou geen donororgaan omdat ze zelf niet gewenst zijn als donor. Voor jouw zijn dat " allerlei extreme buitencategorieen"quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:30 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Dat vind ik dan weer zoeken naar allerlei extreme buitencategorieen. Zal ongetwijfeld nodig zijn bij een praktische invulling, maar in deze discussie vrij zinloos.
Als iemand een gedoneerd orgaan per se niet wil, dan krijgt hij hem maar niet, het is niet anders.
Waarom doet een mens vrijwilligerswerk? Om de wereld een beetje te helpen, maar zou diegene dat doen als hij of zij zich er niet goed door zou gaan voelen? Voila, de definitie van egoisme.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:31 schreef Posdnous het volgende:
Dat kan ik je niet ontnemen, maar het lijkt me wel de definitie van egoisme, of niet soms?
Zodat jij kan bepalen of ie zinvol is voor mij?quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:27 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Wel weer typisch dat je geen enkele reden geeft waarom het NIET geven van een orgaan zinvol zou zijn.
(blabla.. hoef ik niet... mijn lichaam...blabla...)
Het is heel simpel jij vind dat anderen hun organen maar moeten afstaan ook al vinden zij dat niet. Zij vinden namelijk dat ze dat gewoon zelf uit mogen maken zonder opgaaf van reden. Maar het kan komen door zoals ik al eerder zei: geloof of toch dat ze bang zijn voor iets. Zij mogen dat vinden omdat het hun lichaam is en daar heb jij niks over te zeggen en al helemaal niet ze als asociaal of egoïstisch te bestempelen, daar heb jij simpelweg het recht niet toe.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:27 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Wel weer typisch dat je geen enkele reden geeft waarom het NIET geven van een orgaan zinvol zou zijn.
Hopelijk ben je dan geen roker, alcoholist of dikzak want die mogen ze, als je zo gaat redeneren, dan ook niet helpen.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:20 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Eens. dan moet het voorlopig maar zo.
Dat zegt niemand, het is niet zo zwart-wit dat de personen meteen goed of slecht zijn, maar het gaat hier om een persoonlijke stellingname en die kun je best beoordelen.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:31 schreef Leigh het volgende:
[..]
Het enige wat je hoeft te zeggen is 'Ik ben donor. Ze mogen mijn ontzielde lichaam leeghalen!' en je bent 'een goed mens'. Geen donor? 'Egoïstisch stuk vreten. Je hebt ook niets over voor de medemens!'
Ach jee, eerste recht, wat mij betreft ben je na je dood helemaal geen eigenaar meer van je lichaam.quote:Zo heb ik ze vaker gezien. Het is diep triest dat mensen om hun eerste recht, het recht om te beslissen wat er met hun eigen lichaam gebeurt, uitgejouwd worden.
Ik accepteer het ook hoor, maar ik ben het er niet me eens.quote:Gelukkig zijn er ook nog mensen (anders dan de TS) die inzien dat welke keuze je ook maakt, aan die persoon en aan die persoon alleen is en dat kan accepteren ook al zijn ze het er misschien niet mee eens. Laten we hopen dat dit de meerderheid betreft.
[..]
Daarmee sluit je dus ook een heel lief meisje uit die nooit iemand kwaad heeft gedaan en haar leven lang CF heeft al. Ik noem maar even een verzonnen voorbeeld.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:32 schreef Ms.Poes het volgende:
Ik zou wellicht weer donor willen zijn als ik zelf ook wat te zeggen zou hebben wat betreft degene die mijn orgaan gaat dragen. Kinderachtig, wel he, maar ik heb een dusdanige hekel aan de meeste mensen dat mijn ziel echt niet zou rusten, mocht de verkeerde met mijn orgaantjes gaan pimpen.
Ik ben wel donor geweest, jarenlang, was voor mij ook vanzelfsprekend, mijn lijf zal voor mij niet meer van nut zijn dus dan graag voor iemand anders! Maar als ik er heel eerlijk over nadenk, gun ik niet iedereen mijn organen, klaar.
Ik dacht dat je andersom bedoelde, dat iemand volgens zijn geloof een orgaan van 1 van bovengenoemden per se niet zou willenquote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ah, dus mensen met een erfelijke ziekte, homo´s, chronisch zieken, die mogen van jou geen donororgaan omdat ze zelf niet gewenst zijn als donor. Voor jouw zijn dat " allerlei extreme buitencategorieen"
Hoofdzaak/bijzaak discussie.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:34 schreef Ms.Poes het volgende:
[..]
Waarom doet een mens vrijwilligerswerk? Om de wereld een beetje te helpen, maar zou diegene dat doen als hij of zij zich er niet goed door zou gaan voelen? Voila, de definitie van egoisme.
Goed punt.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:37 schreef Ms.Poes het volgende:
Oh ja, ik vind het feit dat er al meer dan genoeg mensen zijn, ook wel een gegronde reden om het niet te doen. Moet iedereen maar gered worden? Moet elk mens minstens 80 lentes worden? Koste wat kost?
Tot het een geliefde van je is. Dan schreeuw je moord en brand dat hij/zij gered moeten worden en dat er meer donoren moeten komen.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:37 schreef Ms.Poes het volgende:
Oh ja, ik vind het feit dat er al meer dan genoeg mensen zijn, ook wel een gegronde reden om het niet te doen. Moet iedereen maar gered worden? Moet elk mens minstens 80 lentes worden? Koste wat kost?
En dus bestempel je die mensen maar als egoïst / asociaal? Als we het dan toch over goodwill gaan hebben kan ik ook wel gaan zeggen dat alle rijken hun geld moeten gaan afstaan aan de armen (want ja, zoveel geld heb je in principe niet nodig, net als organen als je dood bent). Op zo'n manier kan ik iedereen die niks aan goede doelen doet en/of vrijwilligers werk ook wel gaan bestempelen als egoïst of asociaal.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:35 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Dat zegt niemand, het is niet zo zwart-wit dat de personen meteen goed of slecht zijn, maar het gaat hier om een persoonlijke stellingname en die kun je best beoordelen.
[..]
Ach jee, eerste recht, wat mij betreft ben je na je dood helemaal geen eigenaar meer van je lichaam.
[..]
Ik accepteer het ook hoor, maar ik ben het er niet me eens.
En dat is ook zo, en dat moeten ze ook zelf weten, maar dan mag ik toch wel de discussie aangaan waaromz e dat vinden, en dat weet vrijwel niemand. 'Ik vind dat gewoon' dat soort suffe geneuzel krijg je dan.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:34 schreef BobbyB het volgende:
[..]
Het is heel simpel jij vind dat anderen hun organen maar moeten afstaan ook al vinden zij dat niet. Zij vinden namelijk dat ze dat gewoon zelf uit mogen maken zonder opgaaf van reden.
Tot jij of je dierbaren het opeens is. Dan piep je wel anders.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:37 schreef Ms.Poes het volgende:
Oh ja, ik vind het feit dat er al meer dan genoeg mensen zijn, ook wel een gegronde reden om het niet te doen. Moet iedereen maar gered worden? Moet elk mens minstens 80 lentes worden? Koste wat kost?
nee, hun mening in deze is wel asociaal.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:40 schreef BobbyB het volgende:
[..]
En dus bestempel je die mensen maar als egoïst / asociaal?
Nou, sociaal is het ook bepaald niet.quote:Als we het dan toch over goodwill gaan hebben kan ik ook wel gaan zeggen dat alle rijken hun geld moeten gaan afstaan aan de armen (want ja, zoveel geld heb je in principe niet nodig, net als organen als je dood bent). Op zo'n manier kan ik iedereen die niks aan goede doelen doet en/of vrijwilligers werk ook wel gaan bestempelen als egoïst of asociaal.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |