"Marokkaanse nationaliteit wel op te geven" 2

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 15:12 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Wat je hier allemaal roept heeft echt geen enkel belang voor deze discussie. Dat mensen met de Nederlandse nationaliteit in Nederland volgens de Nederlandse wet alleen de Nederlandse wet hoeven te gehoorzamen is logisch, maar doet helemaal niets af aan het feit dat individuën met een dubbele nationaliteit de wetten van twee landen dienen te gehoorzamen.

Hoe kom je d'r bij? Ik hoef als Nederlander echt nul komma nul Nederlandse wet te gehoorzamen als ik niet in Nederland ben hoor.

Staatsburgerschap maakt niet eens belastingplichtig. Het *doet* he-le-maal NIETS.

Hooguit maakt het je uitleverbaar, maar dan nog alleen als datgene waarvoor jouw land een ander land jouw uitlevering verzoekt in dat land waar je bent OOK strafbaar is.

quote:

Dat de Nederlandse wet ergens geen uitspraak over doet, wil nog helemaal niet zeggen dat iets niet zo is.

Que

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 15:12 schreef sigme het volgende:
Dat is precies wat geldt als je expliciet in de wet opneemt dat Nederlandsers maar één staatsburgerschap hebben: dat Marokkaanse staatsburgerschap blijft gewoon, zoals bananen krom zijn.

Dat zal allemaal best, maar dat lijkt me niet ons probleem, maar van degene met een dubbele nationaliteit.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 15:29 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Dat zal allemaal best, maar dat lijkt me niet ons probleem, maar van degene met een dubbele nationaliteit.

Eh, de wet geldt voor ons, zij met een dubbele nationaliteit zijn ons.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 15:30 schreef sigme het volgende:

[..]

Eh, de wet geldt voor ons, zij met een dubbele nationaliteit zijn ons.

Dus Volgens mij snap je m'n punt niet helemaal.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 15:17 schreef sigme het volgende:

Hoe kom je d'r bij? Ik hoef als Nederlander echt nul komma nul Nederlandse wet te gehoorzamen als ik niet in Nederland ben hoor.

Sterker, je hoeft je aan geen enkele wet ter wereld te houden. Er staat nergens dat je je aan de wet moet houden. Je krijgt alleen met nare gevolgen te maken als je het niet doet..

Delen van de Nederlandse wetgeving zijn ook toepasbaar als je in het buitenland verblijft. Als jij in Marokko, strict theoretisch hoor, dat fraaie kontje op iets te opdringerige wijze aan kleine Marokkaanse jongetjes laat zien, kun je daar in Nederland zodra je terugbent voor vervolgd worden. En er zijn natuurlijk allerlei verplichtingen waar je nog mee te maken kunt hebben ook al verblijf je even elders. Op tijd belasting betalen en dergelijke.

quote:

Staatsburgerschap maakt niet eens belastingplichtig. Het *doet* he-le-maal NIETS.

Dat is maar net welke wetgeving er bij de betreffende nationaliteit hoort. In Nederland ben je bij voorbeeld praktisch verplicht een naam te dragen en bij een gemeente ingeschreven te zijn en school te gaan. Ikzelf moest op mijn 18e nog naar de dienstkeuring. In een ander land moet je misschien driemaal daags de grote leider aanbidden.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 14:54 schreef sigme het volgende:

Een Nederlands staatsburger *is* geen onderdaan van een ander land, voor de Nederlandse wet.

Maar hij is het wel degelijk voor dat andere land, en daarin zit hem nu juist de kneep. Naargelang de mate waarin hij prijs stelt op die tweede nationaliteit, er van profiteert of er afhankelijk van is, diskwalificeert dat hem voor een positie in het Nederlandse landsbestuur.

quote:

De Belgen laten zich gewoon niet zoveel gelegen liggen aan wat de Marokkaanse koning er zoal van vindt. Zouden we een voorbeeld aan moeten nemen.

Liever niet! Leuk volk, maar in het immigratie/integratiedebat lopen ze nog een paar jaar achter op Nederland. Net als de meeste andere Europese landen.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 15:29 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Dat zal allemaal best, maar dat lijkt me niet ons probleem, maar van degene met een dubbele nationaliteit.

welk probleem?

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 15:31 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Dus Volgens mij snap je m'n punt niet helemaal.

Zeggen dat een wet voor Nederlanders niet ons probleem is, is raar. Of ben je geen Nederlander in Nederland? Dan zou het niet jouw probleem zijn, inderdaad.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 15:36 schreef dvr het volgende:

[..]

Sterker, je hoeft je aan geen enkele wet ter wereld te houden. Er staat nergens dat je je aan de wet moet houden. Je krijgt alleen met nare gevolgen te maken als je het niet doet..

Delen van de Nederlandse wetgeving zijn ook toepasbaar als je in het buitenland verblijft. Als jij in Marokko, strict theoretisch hoor, dat fraaie kontje op iets te opdringerige wijze aan kleine Marokkaanse jongetjes laat zien, kun je daar in Nederland zodra je terugbent voor vervolgd worden. En er zijn natuurlijk allerlei verplichtingen waar je nog mee te maken kunt hebben ook al verblijf je even elders. Op tijd belasting betalen en dergelijke.

Je bent niet in Nederland belastingplichtig omdat je de nederlandse nationaliteit hebt.
Je kan de NL-nationaliteit hebben en NIET belastingplichtig zijn in NL, je kan in NL wonen zonder NL-nationaliteit en toch belastingplichtig zijn.
Staatsburgerschap is niet gekoppeld aan belastingplicht.

Je kan niet vervolgd worden in Nederland voor overtreding van de Nederlandse wet, als die gedraging in het land waar 'ie werd begaan niet strafbaar is. (Daar zullen wel wat sporadische uitzonderingen op zijn; oologsrecht en mensenrechten vermoed ik). Maar je mag in Duitsland harder dan 120, je mag in Marokko trouwen met een 2e vrouw, je mag in Spanje een abortus ondergaan in de 9e maand en zo nog veel meer wat hier niet mag maar elders wel.
Allemaal toegestaan, ook al is het in NL verboden bij wet. kom je terug in NL, dan mag je gewoon vertellen wat je hebt gedaan, voor de rechter desnoods, en ben je niet strafbaar. Zelfs niet als je er dit bij doet . Of dit: .

quote:

[..]

Dat is maar net welke wetgeving er bij de betreffende nationaliteit hoort. In Nederland ben je bij voorbeeld praktisch verplicht een naam te dragen en bij een gemeente ingeschreven te zijn en school te gaan. Ikzelf moest op mijn 18e nog naar de dienstkeuring. In een ander land moet je misschien driemaal daags de grote leider aanbidden.

Dat maakt geen van die zaken verplicht voor Nederlandse staatsburgers die niet in Nederland verblijven.

quote:

[..]

Maar hij is het wel degelijk voor dat andere land, en daarin zit hem nu juist de kneep. Naargelang de mate waarin hij prijs stelt op die tweede nationaliteit, er van profiteert of er afhankelijk van is, diskwalificeert dat hem voor een positie in het Nederlandse landsbestuur.

Dat klopt, en zoals ik al een paar maal gezegd heb: als we het in merendeel, politiek gesproken, belemmerend zouden vinden, dan was het dat ook. Het zou het ook best kunnen zijn, er zijn best goede redenen dat te vinden. Maar niet strikt formeel; niet als wet.

quote:

[..]

Liever niet! Leuk volk, maar in het immigratie/integratiedebat lopen ze nog een paar jaar achter op Nederland. Net als de meeste andere Europese landen.

Nou, dan zou ik de wetgeving niet naar hun oplossing toeschrijven .

Anyway, ondanks wat sigme beweert is het dus allemaal heel simpel: Nederland kan gewoon in de wet opnemen dat mensen met een dubbele nationaliteit niet in de regering mogen plaatsnemen. Er is geen enkele barrière die een dergelijk wetsartikel zou kunnen tegenhouden, buiten dan misschien dat er nog geen meerderheid voor is. Het begrip 'dubbele nationaliteit' is eenduidig voor de wet te omschrijven en dus verwacht ik ook op dat gebied geen probleem.

Dat je vervolgens mensen die met een dubbele nationaliteit in de regering willen met een zogenaamd onoplosbaar probleem zou opzadelen, is natuurlijk totaal niet relevant. Dan moeten ze zelf maar gaan klagen bij de Marokkaanse overheid ofzo, of een andere baan ambiëren.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 15:41 schreef sigme het volgende:

[..]

Zeggen dat een wet voor Nederlanders niet ons probleem is, is raar. Of ben je geen Nederlander in Nederland? Dan zou het niet jouw probleem zijn, inderdaad.

Ik zeg helemaal niet dat een wet voor Nederlanders niet ons probleem is. Ik zeg dat de dubbele nationaliteit van bepaalde individuen, en hoe ze daar vanaf gaan komen, niet ons probleem is.

Lemmeb, nogmaals: probeer dan eens te bedenken waarom de USA en Israel niet die belemmering opnemen.

Ik zal je een voorzetje geven. NoordKorea is een erkend land, en een erkende dwarsligger. Die kunnen eenvoudig ieder Nederlands bewindslid tot eigen staatsburger benoemen. Dat verandert natuurlijk geen klap aan de werkelijkheid..

.. tenzij Nederlands zo stupide zou zijn zich de wet te laten voorschrijven door wat andere mogendheden claimen als hun burgers.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 16:06 schreef sigme het volgende:
Lemmeb, nogmaals: probeer dan eens te bedenken waarom de USA en Israel niet die belemmering opnemen.

WTF kunnen de USA en Israel mij nou schelen

quote:

Ik zal je een voorzetje geven. NoordKorea is een erkend land, en een erkende dwarsligger. Die kunnen eenvoudig ieder Nederlands bewindslid tot eigen staatsburger benoemen. Dat verandert natuurlijk geen klap aan de werkelijkheid..

Noord-Korea zal dat nooit doen, want Noord-Korea weet helemaal niet van het bestaan van individuele Nederlandse burgers af. Marokko weet dat blijkbaar wel, gek, hoe zou dat toch komen?

quote:

.. tenzij Nederlands zo stupide zou zijn zich de wet te laten voorschrijven door wat andere mogendheden claimen als hun burgers.

Het gaat er niet om dat Nederland zich door een buitenlandse mogendheid de wet voor zou laten schrijven, maar bepaalde Nederlanders, die met een dubbele nationaliteit welteverstaan.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 15:54 schreef sigme het volgende:

Staatsburgerschap is niet gekoppeld aan belastingplicht.

Idd., maar sommige andere verplichtingen wel, zoals destijds de dienstplicht of het gebod je te onthouden van seksueel kindermisbruik, maar dat varieert van wetgeving tot wetgeving. In België kunnen als ik het wel heb zelfs niet-Belgen vervolgd worden voor mensenrechtenschendingen die niet in België plaatsvonden.

Hoe dan ook, je lijkt er maar van uit te gaan dat Nederlandse buitenlanders geen banden meer onderhouden met hun oude vaderland. Maar dat is geen terechte veronderstelling. En zelfs zonder die factor mee te rekenen kunnen buitenlandse overheden hun onderdanen soms nog onder druk zetten, zoals de Marokkaanse die naar believen hun nationaliteit kan intrekken, wat voor veel Marokkanen erg bezwaarlijk zou zijn. Als je het met me eens bent dat zelfs de schijn van mogelijke belangenverstrengeling ongewenst is (al dan niet door toedoen van de betrokken kandidaat zelf), dan is de stelling gewoon niet houdbaar dat mensen met een buitenlandse nationaliteit zitting moeten kunnen nemen in de regering. Met wat mij betreft als enige uitzondering mensen die er niets aan kunnen doen, maar daar moeten dan wel andere voorzorgen mee genomen worden.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 16:12 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

WTF kunnen de USA en Israel mij nou schelen

Niks, maar het zou je iets kunnen zeggen over zo'n wet.

quote:

[..]

Noord-Korea zal dat nooit doen, want Noord-Korea weet helemaal niet van het bestaan van individuele Nederlandse burgers af. Marokko weet dat blijkbaar wel, gek, hoe zou dat toch komen?

Natuurlijk wel, malle. Als NoordKorea er belang bij heeft het Nederlands bestuur te verlammen dan weten ze dat wel. Het is openbaar bestuur notabene; de individuele bestuurders zijn met naam & toenaam bekend.

quote:

[..]

Het gaat er niet om dat Nederland zich door een buitenlandse mogendheid de wet voor zou laten schrijven, maar bepaalde Nederlanders, die met een dubbele nationaliteit welteverstaan.

Nee, het gaat over de juridische verlamming die in je juridisch systeem sleept als je enerzijds andere staatsburgerschappen erkent, en anderzijds deze staatsburgerschappen formele rechten of verboden toekent. Dan maak je je eigen bestuur afhankelijk van andere landen.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 16:17 schreef dvr het volgende:

[..]

Idd., maar sommige andere verplichtingen wel, zoals destijds de dienstplicht of het gebod je te onthouden van seksueel kindermisbruik, maar dat varieert van wetgeving tot wetgeving. In België kunnen als ik het wel heb zelfs niet-Belgen vervolgd worden voor mensenrechtenschendingen die niet in België plaatsvonden.

Hoe dan ook, je lijkt er maar van uit te gaan dat Nederlandse buitenlanders geen banden meer onderhouden met hun oude vaderland. Maar dat is geen terechte veronderstelling. En zelfs zonder die factor mee te rekenen kunnen buitenlandse overheden hun onderdanen soms nog onder druk zetten, zoals de Marokkaanse die naar believen hun nationaliteit kan intrekken, wat voor veel Marokkanen erg bezwaarlijk zou zijn. Als je het met me eens bent dat zelfs de schijn van mogelijke belangenverstrengeling ongewenst is (al dan niet door toedoen van de betrokken kandidaat zelf), dan is de stelling gewoon niet houdbaar dat mensen met een buitenlandse nationaliteit zitting moeten kunnen nemen in de regering. Met wat mij betreft als enige uitzondering mensen die er niets aan kunnen doen, maar daar moeten dan wel andere voorzorgen mee genomen worden.

precies!

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 16:18 schreef sigme het volgende:
Niks, maar het zou je iets kunnen zeggen over zo'n wet.

Neehoor, dat zegt helemaal niks. Zoveel zaken zijn in Nederland nu eenmaal een beetje anders geregeld dan in de rest van de wereld.

quote:

Natuurlijk wel, malle. Als NoordKorea er belang bij heeft het Nederlands bestuur te verlammen dan weten ze dat wel. Het is openbaar bestuur notabene; de individuele bestuurders zijn met naam & toenaam bekend.

Nou dan maken we toch gewoon een uitzondering voor Noord-Korea? Mocht dat land tot zoiets besluiten, dan wordt het toch door niemand meer serieus genomen. En dan is er toch geen hond die daadwerkelijk van plan is de Noord-Koreaanse wet na te gaan leven, aangezien Noord-Korea geen enkel machtsmiddel heeft om dit bij individuen af te dwingen. Itt Marokko en Turkije, die machtsmiddelen te over hebben.

quote:

Nee, het gaat over de juridische verlamming die in je juridisch systeem sleept als je enerzijds andere staatsburgerschappen erkent, en anderzijds deze staatsburgerschappen formele rechten of verboden toekent. Dan maak je je eigen bestuur afhankelijk van andere landen.

Nee, juist door nu niet in te grijpen maak je ons eigen bestuur afhankelijk van andere landen.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 16:17 schreef dvr het volgende:

[..]

Idd., maar sommige andere verplichtingen wel, zoals destijds de dienstplicht of het gebod je te onthouden van seksueel kindermisbruik, maar dat varieert van wetgeving tot wetgeving. In België kunnen als ik het wel heb zelfs niet-Belgen vervolgd worden voor mensenrechtenschendingen die niet in België plaatsvonden.

Die regeling hebben ze dan ook rap weer geschrapt, omdat die inderdaad het eigen systeem verlamde.Maar het is ook een andere principe:
Niet-staatsburgers vervolgen voor iets dat volgens eigen recht strafbaar is, maar niet op eigen grondgebied heeft plaatsgevonden versus
Eigen-staatsburgers vervolgen voor iets dat volgens eigen recht strafbaar is, maar niet op eigen grondgebied heeft plaatsgevonden

Het geeft wel mooi aan dat een staatsburgerschap niet gekoppeld is aan vervolgbaarheid.

quote:

Hoe dan ook, je lijkt er maar van uit te gaan dat Nederlandse buitenlanders geen banden meer onderhouden met hun oude vaderland. Maar dat is geen terechte veronderstelling. En zelfs zonder die factor mee te rekenen kunnen buitenlandse overheden hun onderdanen soms nog onder druk zetten, zoals de Marokkaanse die naar believen hun nationaliteit kan intrekken, wat voor veel Marokkanen erg bezwaarlijk zou zijn. Als je het met me eens bent dat zelfs de schijn van mogelijke belangenverstrengeling ongewenst is (al dan niet door toedoen van de betrokken kandidaat zelf), dan is de stelling gewoon niet houdbaar dat mensen met een buitenlandse nationaliteit zitting moeten kunnen nemen in de regering. Met wat mij betreft als enige uitzondering mensen die er niets aan kunnen doen, maar daar moeten dan wel andere voorzorgen mee genomen worden.

Dus je houdt de uitzondering, en je maakt er geen wet op. Daartegen zie ik geen enkel bezwaar, en daartegen heb ik dan ook geen enkel bezwaar gemaakt.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 16:26 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Neehoor, dat zegt helemaal niks. Zoveel zaken zijn in Nederland nu eenmaal een beetje anders geregeld dan in de rest van de wereld.
[..]

Nou dan maken we toch gewoon een uitzondering voor Noord-Korea? Mocht dat land tot zoiets besluiten, dan wordt het toch door niemand meer serieus genomen. En dan is er toch geen hond die daadwerkelijk van plan is de Noord-Koreaanse wet na te gaan leven, aangezien Noord-Korea geen enkel machtsmiddel heeft om dit bij individuen af te dwingen. Itt Marokko en Turkije, die machtsmiddelen te over hebben.
[..]

Nee, juist door nu niet in te grijpen maak je ons eigen bestuur afhankelijk van andere landen.

Lemmeb, echt, je bent een aardige jongen, je hebt ook vaak goeie betogen, maar als het op jurische sluitendheid aankomt dan lijk je vaak te denken dat een bedoelinkje hier en een uitzonderingetje daar de boel wel geschikt maakt om tot wet te verheffen.

Nee, wetten zijn niet star, maar ze zijn ook niet van elastiek zoals jij ze laat optreden. Tenminste (en dat is mijn terugkerend probleem met jouw "oplossingen") niet in een rechtsstaat.
Natuurlijk kán alles zoals jij het voorstelt. Hup: dubbele nationaliteit verbieden, landen die je niet aanstaan juridisch negeren, maar een nationaliteit toestaan en Nederlanders op de boot naar Marokko zetten als Marokko ze claimt als burger. Kan. Maar een rechtsstaat heb je hier dan niet meer, en waarom we dan bang waren voor de grote boze moslim is me onduidelijk. Dictatuur is dictatuur.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 16:29 schreef sigme het volgende:

[..]

Die regeling hebben ze dan ook rap weer geschrapt, omdat die inderdaad het eigen systeem verlamde.Maar het is ook een andere principe:
Niet-staatsburgers vervolgen voor iets dat volgens eigen recht strafbaar is, maar niet op eigen grondgebied heeft plaatsgevonden versus
Eigen-staatsburgers vervolgen voor iets dat volgens eigen recht strafbaar is, maar niet op eigen grondgebied heeft plaatsgevonden

Volgens mij ging het hier niet over het eigen recht maar over het internationale recht. Je weet wel, de mensenrechten enzo. Dat verandert de zaak natuurlijk weer.

quote:

Het geeft wel mooi aan dat een staatsburgerschap niet gekoppeld is aan vervolgbaarheid.

Bovenstaand zinnetje klopt dan dus ook niet: staatsburgerschap is weldegelijk gekoppeld aan vervolgbaarheid. het geeft alleen mooi aan dat vervolgbaarheid van een staatsburger van een bepaald land mbt internationaal recht (blijkbaar) niet gekoppeld is aan de nationaliteit van de aanklager.

quote:

Dus je houdt de uitzondering, en je maakt er geen wet op. Daartegen zie ik geen enkel bezwaar, en daartegen heb ik dan ook geen enkel bezwaar gemaakt.

Volgens mij schrijft dvr iets heel anders, magoed. Hij schrijft: je maakt er wel een wet op, waarin je eventueel en onder strikte voorwaarden en met het in werking treden van bepaalde maatregelen, een uitzondering definieert.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 16:35 schreef sigme het volgende:

[..]


Lemmeb, echt, je bent een aardige jongen, je hebt ook vaak goeie betogen, maar als het op jurische sluitendheid aankomt dan lijk je vaak te denken dat een bedoelinkje hier en een uitzonderingetje daar de boel wel geschikt maakt om tot wet te verheffen.

Och, in de dagelijkse praktijk gebeurt niet anders. Een uitzonderingetje hier, een uitzonderingetje daar. Dan kan dit er ook nog wel bij, want dit lijkt me wel héél belangrijk.

quote:

Nee, wetten zijn niet star, maar ze zijn ook niet van elastiek zoals jij ze laat optreden. Tenminste (en dat is mijn terugkerend probleem met jouw "oplossingen") niet in een rechtsstaat.
Natuurlijk kán alles zoals jij het voorstelt.

Nou, dan zijn we toch klaar? Jij doet de hele tijd net of het allemaal niet zou kunnen, en daar ging het mij even om. Het kan weldegelijk, en daar zijn we het nu dus blijkbaar nog eens over eens ook.

quote:

Hup: dubbele nationaliteit verbieden, landen die je niet aanstaan juridisch negeren, maar een nationaliteit toestaan

Ik wil de dubbele nationaliteit niet verbieden (tenminste, niet in dit topic ). Ik wil mensen met een dubbele nationaliteit verbieden bepaalde publieke functies uit te oefenen. Dat is heel wat anders.

quote:

en Nederlanders op de boot naar Marokko zetten als Marokko ze claimt als burger. Kan.

Mooi. Maar dat is wel een hele andere discussie, die ik hier liever even buitenhoud.

quote:

Maar een rechtsstaat heb je hier dan niet meer, en waarom we dan bang waren voor de grote boze moslim is me onduidelijk. Dictatuur is dictatuur.

Och, als eea beperkt blijft tot het verbieden van mensen met dubbele nationaliteit om bepaalde publieke functies uit te oefenen, dan valt het met die dictatuur allemaal reuze mee. Ik kom zelf op grond van bepaalde eigenschappen ook niet voor bepaalde functies in aanmerking.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 16:29 schreef sigme het volgende:

Dus je houdt de uitzondering, en je maakt er geen wet op.

Wat mij betreft juist wel (wetgeving), en dat is me vooral ingegeven door de demografische waarschijnlijkheid dat over een paar decennia het Nederlandse electoraat voor een groot deel bestaat uit mensen die een geloof aanhangen dat apert ondemocratische waarden propageert, die geen democratische traditie kennen, en wier voorouders niet voor het opbouwen en behouden van dit landje hebben hoeven strijden. Dat die groep zal willen meeregeren is begrijpelijk en zelfs wenselijk, maar dan wel alleen degenen die volledig achter de beginselen van de democratische rechtsstaat staan. Tegen een Zweedse of Japanse staatsburger in onze regering zou ik ook bezwaren hebben, principiële, maar ik zou er niet de bange gedachten bij krijgen die me bevangen nu zelfs een veronderstelde 'topper' als Aboutaleb al in zijn eerste regeringsdagen een scheve schaats begint te rijden.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 16:41 schreef Lemmeb het volgende:


Bovenstaand zinnetje klopt dan dus ook niet: staatsburgerschap is weldegelijk gekoppeld aan vervolgbaarheid. het geeft alleen mooi aan dat vervolgbaarheid van een staatsburger van een bepaald land mbt internationaal recht (blijkbaar) niet gekoppeld is aan de nationaliteit van de aanklager.

Ze hebben het afgeschaft, Lemmeb. Het bleek juridisch niet houdbaar. Er opende zich een doos van Pandora toen eenmaal een paar wakkere mensen die wet gingen gebruiken.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 17:13 schreef sigme het volgende:

[..]

Ze hebben het afgeschaft, Lemmeb. Het bleek juridisch niet houdbaar.

Weet ik. Maar volgens mij was het probleem eerder dat de wet in de praktijk niet uitvoerbaar bleek.

quote:

Er opende zich een doos van Pandora toen eenmaal een paar wakkere mensen die wet gingen gebruiken.

Er staat me nog wel iets van bij. Was het niet dat ze Geroge Bush hadden aangeklaagd? Heb jij trouwens een goede link naar meer info over hoe dit ook alweer zat? Ik heb al even snel gezocht, maar kon absoluut niks vinden.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 16:53 schreef Lemmeb het volgende:


Nou, dan zijn we toch klaar? Jij doet de hele tijd net of het allemaal niet zou kunnen, en daar ging het mij even om. Het kan weldegelijk, en daar zijn we het nu dus blijkbaar nog eens over eens ook.

Klopt, het kan, bij afschaffing van onze veelgeroemde vrijheden en rechtsstaat. Dat bestrijd ik helemaal nooit; bijna alles kan. Zeker juridisch. NoordKorea kan juridisch, Iran, allerlei landen hebben wetten en staatsburgers en rechters en gevangenissen.
Maar als je van Nederland een soort Iran of NoordKorea wil maken; waarom verhuis je dan niet gewoon daarnaartoe? Of sluit je aan bij een revolutionaire beweging die de Nederlandse rechtsstaat niet erkent?

Loyaliteit aan de Nederlandse rechtsstaat eisen om 'm af te schaffen is zo.. 5e colonnig.

quote:

Och, als eea beperkt blijft tot het verbieden van mensen met dubbele nationaliteit om bepaalde publieke functies uit te oefenen, dan valt het met die dictatuur allemaal reuze mee. Ik kom zelf op grond van bepaalde eigenschappen ook niet voor bepaalde functies in aanmerking.

Eigenschappen die door een instantie buiten Nederlandse juridistrictie op je conduitestaat geschreven zijn?

Kijk, wat mij betreft mogen ze iedereen die in een paaps kerkboek voorkomt uitsluiten van politieke bevoegdheden, en zolang we die vijanden van eigen bodem niet eens aanpakken hoor je mij niet over Marokkanen, die er notabene vaak nog minder aan kunnen doen.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 16:53 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Och, in de dagelijkse praktijk gebeurt niet anders. Een uitzonderingetje hier, een uitzonderingetje daar. Dan kan dit er ook nog wel bij, want dit lijkt me wel héél belangrijk.

Ik wil er nog wel even bij vermelden dat we in eerste instantie natuurlijk beginnen zonder uitzonderingen (of misschien een uitzondering voor EU-landen). Maar mocht de uitzonderlijke situatie zich toch voordoen (en ik acht dat zéér onwaarschijnlijk) dat Noord-Korea zich zoiets geks in de bol haalt als jij hierboven omschreef, dan zien we tegen die tijd wel weer wat we dan doen. Je hebt in zo'n geval meerdere mogelijkheden.

Maar nogmaals, vooralsnog is het door jou geschetste een nogal hypothetische, onrealistische gang van zaken. Bovendien, kun je op elke wet wel dit soort onrealistische uitzonderingen gaan verzinnen, maar dat maakt die wetten nog niet minder nodig.