[Zapruder] AIDS bestaat niet & al helemaal niet besmettelijk

quote:

Op zondag 15 april 2007 11:04 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

WAAROM is alles wat afwijkt van de reguliere kennis, bullshit. de huidige wetenschap zit ongelovelijk diep in tentakels van het bedrijfsleven die ongelooflijk belangen erbij hebben dat er een positief onderzoek is. Niks geen negativiteit wat een bedrijf of overheid zou kunden schaden. Iedereen houdt elkaar de hand boven het hoofd.

Volgens de reguliere doctoren is alternatief gevaarlijk en niet goed. Ik zeg dat de gewone manier van zaken is slecht en puur alleen op geld uit is en niks gezondheid. Tuurlijk moet je wel een opinie vragen van beide kanten. Maar om nu direct de alternative af te wijzen is grote onzin. Maar laat je gerust behandelen door geldwolven ...

Ho, ik heb het niet bedacht en die andere gast die website ook niet. Het is gewoon rechtsstreeks een vertaling van een wiki-stub. Tot op zekere hoogte is wiki-wel betrouwbaar.

Geef dan een knappe verklaring waarom het bullshit is en waarom deze meneer is zijn kunde gedwarsboomt is of wil je juist dat we Kanker houden ?!! Als het waar is wat deze meneer beweert dat dient dat ZEER zeker onderzocht moeten worden en niet door zieligerds als jy die bij de eerste letter al beginnen te piepen.

Er is al meerdere keren beargumenteerd waarom het bullshit is. Nog een keer gaat toch niet bij je doordringen

quote:

Op zondag 15 april 2007 11:21 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wat is er een kwetsend aan. Ik wil alleen maar aangeven dat er dus een methode was die het voor 99% kon genezen.
Maar door de reguliere kwakzalverij, want dat zijn onze ziekenhuizen. Het hebben gedwarsboomd om ons de kunnen chemo wat ons alleen maar nog zieker maken. Ik heb echt het idee dat hoe men nu het behandeld dat men het geheel niet wil oplossen. Geen kanker geen chemo .. niks gezonheid bovenaan geld geld geld dat is wat de scepter zwaait.

Het is TRU topic dus je mag dwars tegen de conventionele gedachten in. Ik zou niet inzien waarom het kwetsen zou moeten zijn. Het is allemaal heel treurig dat iemand dood gaat door het roken maar hat is toch echt wel gewoon eigen schuld. Kan er niets anders van maken. Ik heb ook gewoon familie met kanker hoor, dat even terzijde.
Mensen die huidkanker krijgen omdat ze geen zonnebrand hebben gebruikt heel sneu, maar ook weer eigen stomme schuld.

Dan mag je toch wel op onderzoek uit dat het door onze geldopeisende wereld zaken als AID$ en Kanker door de wetenschap en doctoren in leven wordt gehouden. Omdat het not-done is mag je niet naar alternativen opzoek.

Even voor de duidelijkheid ik wil de mensen niet ZIEK hebben ik wil ze dat ze gewoon gezond zijn.
De wetenschap en ziekenhuizen+artsen willen dat je ZIEK blijft. Gezond dan verdienen ze niets aan je ?!

Wat er kwetsend aan is? Vraag dat nog maar eens als jij of een naaste van je een terminale ziekte heeft en iemand met dergelijke bullshit op de proppen komt met claims als "hij is niet ziek! de ziekte is een verzinsel" of "hij kan morgen weer beter zijn maar het is een complot dat hij ziek blijft".

quote:

Op zondag 15 april 2007 11:04 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

WAAROM is alles wat afwijkt van de reguliere kennis, bullshit. de huidige wetenschap zit ongelovelijk diep in tentakels van het bedrijfsleven die ongelooflijk belangen erbij hebben dat er een positief onderzoek is. Niks geen negativiteit wat een bedrijf of overheid zou kunden schaden. Iedereen houdt elkaar de hand boven het hoofd.

Volgens de reguliere doctoren is alternatief gevaarlijk en niet goed. Ik zeg dat de gewone manier van zaken is slecht en puur alleen op geld uit is en niks gezondheid. Tuurlijk moet je wel een opinie vragen van beide kanten. Maar om nu direct de alternative af te wijzen is grote onzin. Maar laat je gerust behandelen door geldwolven ...

Ho, ik heb het niet bedacht en die andere gast die website ook niet. Het is gewoon rechtsstreeks een vertaling van een wiki-stub. Tot op zekere hoogte is wiki-wel betrouwbaar.

Geef dan een knappe verklaring waarom het bullshit is en waarom deze meneer is zijn kunde gedwarsboomt is of wil je juist dat we Kanker houden ?!! Als het waar is wat deze meneer beweert dat dient dat ZEER zeker onderzocht moeten worden en niet door zieligerds als jy die bij de eerste letter al beginnen te piepen.

Waar is het bewijs dat alles een eigen frequentie heeft? Als dat nl. niet zo is, geldt deze hele theorie al niet meer.
Waarom zouden kankercellen een andere frequentie hebben dan normale? Kanker begint immers vanuit een gewone lichaamscel, die toevallig ontspoort in een klein aantal genen.
Wat is die kankerbacterie? Er zijn een aantal typen kanker waarvan bekend is dat bacteriële infecties een factor kunnen zijn bij het ontstaan ervan, maar er is niet 1 soort bacterie die altijd tot kanker leidt.

En dit zijn dus nog maar een paar van de niet kloppende dingen in dit artikel.

quote:

Op zondag 15 april 2007 11:29 schreef Lambiekje het volgende:
Waarom is een techniek met geluid ongepast en kwetsend terwijl het geen andere cellen sloopt.
Terwijl de huidige chemotechniek, niet alleen halfbakken de kankercellen vernietigd. Het je halve lichaam vernietigd.

Wat ik dus kwetsend en eigenlijk mensonteerend vind is de chemokuur.

Omdat die techniek niet zal werken, mocht ie uberhaupt al bestaan. En het is kwetsend om terminaal zieke mensen wijs te maken dat er hoop is terwijl dat niet zo is.

quote:

Op zondag 15 april 2007 13:23 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dan is dus per definitie ook chemokuur ijdele hoop voor niets.

Chemokuur werkt wel: het vernietigt immers de kankercellen. Helaas heeft het als bijwerking dat ook gezonde cellen daarbij verloren gaan.

quote:

Op zondag 15 april 2007 13:23 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

dan is dus per definitie ook chemokuur ijdele hoop voor niets.

Ben je nu een trol, een aandachtshoer of gewoon te dom om te poepen?

quote:

Op zondag 15 april 2007 14:16 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ben je nu een trol, een aandachtshoer of gewoon te dom om te poepen?

ik ga voor D: een combinatie van alle 3

quote:

Op zondag 15 april 2007 18:02 schreef Lambiekje het volgende:

[..]


[..]

En dat gaat dus precies op voor het AID$ onderzoek. En daarmee de gros van de mensen die heilig geloven in de waan wetenschap.

Dat is de huidige manier van politiek. Bewaarplicht, 911, Chemtrails, Medicatie, RFID noem het op.
En de stupid mainstream bevolking neemt de rotzooi voor waar aan. En krijgt doordat de media niets over deze issues schrijft. Wat weet een gemiddeld persoon over RFID? En wat ze er mee van plan zijn.?

Offtopic geblaat.

quote:

In iedere geval kan ik je nageven dat je je wel bezighoudt met de materie. Dat je weet van het bestaan van Chemtrails, AID$zwendel, Voedelsmanipulatie.

Ga mij GEEN woorden in de mond leggen. Ik weet dat er ongegronde complottheorieën over zijn ja. Dat is niet het zelfde.

quote:

En ergens vind je het wel interressant want als je het echt bullshit vind, was je hier niet. Ik verwacht ook niet dat je alles geloofd wat hier in TRU neer wordt gezet. Ik geloof ook lang niet alles (inbegrepen) wat ik zelf wel eens hier neer plemp. Ookal hebben sommige het idee van niet.

Volgens mij heb ik toch echt vaak genoeg gezegd dat ik het bullshit vind. Ik heb ook uitgebreid aangegeven waarom ik het bullshit vind. Ik vind het vooral levensgevaarlijk en grenzend aan smaad, wat je hier voor onzin dumpt. Maar dat weet je allemaal als het goed is al.

Bedankt voor je heldere OP, TS!
Scheelt me weer een pakje condooms!

quote:

Op woensdag 18 april 2007 11:19 schreef Lambiekje het volgende:

[..]


Mijn god: Op deze website staat AID$ op nr 1 van SOAs terwijl het volgens bepaalde onderzoeken niet eens besmettelijk is. En al zou het besmettelijk zijn dan is het minst voorkomende.

Sjongejonge, tuurlijk staat 'ie op 1 als het een lijstje van A tot Z is .
En tja, "bepaalde" onderzoeken

quote:

Op woensdag 18 april 2007 11:19 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Je gebruikt toch geen condooms puur voor het het nepgevaar van AID$. Je kan nog steeds Chlamydia of andere SOAs oplopen.

Mijn god: Op deze website staat AID$ op nr 1 van SOAs terwijl het volgens bepaalde onderzoeken niet eens besmettelijk is. En al zou het besmettelijk zijn dan is het minst voorkomende.

<onzin modus>

Ach weet je dat nieteens? Al de SOA's worden veroorzaakt door de stuifmeelkorrels van planten die pokon toegedient krijgen. Dat heb ik laatst op een site gelezen. Een andere site zei dat ze met 100% zekerheid wisten dat vrouwen zwanger worden door het eten van augurken. Dus maak je geen zorgen, gooi die condooms weg en neuken maar.

</onzin modus>

Heb je nou echt niet door hoe dom je bezig bent?

quote:

Mijn god: Op deze website staat AID$ op nr 1 van SOAs terwijl het volgens bepaalde onderzoeken niet eens besmettelijk is. En al zou het besmettelijk zijn dan is het minst voorkomende.

Hij staat niet op 1 omdat hij de meest voorkomende is hoor. het is echter wel een van de meest dodelijke. En wat bedoel je met ?

quote:

En al zou het besmettelijk zijn dan is het minst voorkomende

. Bedoel je dat AIDS toch wel echt bestaat, maar dat het volgens jou niet zoveel voorkomt? Lul jezelf er maar niet uit, dat doen wij wel voor je

quote:

Op woensdag 18 april 2007 19:35 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

HIV bestaat niet. AIDS bestaat wel, maar dan dus niet van HIV maar door de medicatie.

AIDS bestaat niet & al helemaal niet besmettelijk

quote:

Op woensdag 18 april 2007 19:44 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ja ik weet .. het is ook een niet al te handige openings titel.

de rest van de inhoud wel?

Na de r/11 hype, chemtrails en het op new orleans afsturen van orkanen dacht ik: Gekker kunnen ze het niet bedenken(en het ook echt geloven), maar jij bewijst dat het kan.
hulde

Ja als ik jou maar lekker vol genoeg pomp met immunosuppressiva dan wordt je vanzelf wel immuundeficiënt. Er werken wereldwijd enorm veel hele slimme mensen aan het HIV virus en die worden zeker allemaal voor de gek gehouden dat HIV resulteert in AIDS?
Allemaal worden ze voor het lapje gehouden zeker? Kom op zeg...

Kort gezegd: HIV infecteert CD4-positieve T-cellen (waarvan ik vrij zeker ben dat je geen idee hebt wat dit betekent) om ze vervolgens om zeep te helpen. De afname van CD4-positieve T-cellen is verantwoordelijk voor het falen van het immuunsysteem om een immuunreactie op te wekken tegen ziekteverwekkers/antigenen. Zelfs de simpelste ziekteverwekkers krijgen voet aan de grond en maken de patiënt ziek. Terwijl je in gezonde staat er niet of nauwelijks last van hebt.
Deze toestand van het immuunsysteem heet dan AIDS (Acquired ImmunoDeficiency Syndrome), "Acquired" door het HIV-virus dus.

This is the story in a nutshell en staat gewoon als een paal boven water, klaar uit.
Volgens mij ben jij de "Rudeonline" van het HIV en zie jij verbanden die er niet zijn en fantaseer je er lustig op los.

Wat betreft het lichtelijk off-topic gebeuren over de rol van geld in de medicijnwereld en verder bedrog. Ja die rol is er zeker. Zodanig dat de beste medicijnen vaak de mens niet bereiken, zij het doordat ze bijvoorbeeld niet patenteerbaar zijn (en dus geen geld aan valt te verdienen).
Zoals DCA tegen kanker bijvoorbeeld. Medicijnen worden vaak ook niet toegepast omdat ze niet te betalen zijn, hetzij door het ziekenhuis, hetzij door de verzekering. Het laatste is natuurlijk bullshit, die kunnen het zeker wel betalen maar willen het niet...behoeft geen uitleg.

Al met al, we leven in een zwaar verrotte wereld waar de economie gebaat is bij zieke mensen.
Ook bij mensen met AIDS die dure medicatie krijgen. Het is echter niet zo dat er een "complot" is waarin mensen "zogenaamd" AIDS hebben. Het bestaat en hoe het ontstaat heb ik hierboven in vogelvlucht uitgelegd.

quote:

Op woensdag 18 april 2007 19:35 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

HIV bestaat niet. AIDS bestaat wel, maar dan dus niet van HIV maar door de medicatie.

Het genoom is bekend, je kan op antistoffen controleren, je kan het RNA screenen, er bestaan foto's van HIV virus deeltjes die een CD4+ cel aanvallen etc.

Met bovenstaande en meer kan je toch wel met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid zeggen dat HIV bestaat. Klaar uit.

Slotje