Vlees

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 12:00 schreef Mini_rulez het volgende:

[..]

Maar de hoektanden wel. Die hebben koeien dan weer niet nodig.
Face it, mensen zijn nou eenmaal omnivoren. We hebben tanden voor vlees én voor groente, net als de rest van ons lichaam (en haar behoeften) erop is gebouwd dat we dierlijk én plantaardig voedsel binnenkrijgen.

Ik zeg niet dat het ongezond is om geen vlees te eten. Sterker nog, de hoeveelheden vlees die mensen tegenwoordig wegwerken zijn juist ongezond, omdat ons lichaam gemaakt is om op veel minder te overleven. Maar goed, je maakt mij niet wijs dat vlees op zich, met mate, ongezond is. We zijn onze hele evolutie doorgekomen door vlees te eten, als het zo slecht was waren we wel herbivoren geworden.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 12:16 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Ik probeerde ook niet te beargumenteren dat we herbivoren zijn, maar je moet gewoon geen onzin lullen, daarom wees ik je even op je fout.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 12:05 schreef BertV het volgende:

[..]

Even om mijn foute oorlog vergelijking erbij te pakken;
Er hoeft weinig te gebeuren en diezelfde mensen zullen smeken om die blokjes te mogen snijden.

Het is maar een heel dun laagje aanstellerij, door de steriele maatschappij.
Dat het huilebalken zijn lijkt me duidelijk.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 12:40 schreef Mini_rulez het volgende:

[..]

Je wees iemand anders op zijn fout, daar reageerde ik weer op.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 12:42 schreef pcbkb het volgende:
Nu denk ik "waarom moet dat dier dood alleen maar omdat ik het lekker vind?"

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 12:42 schreef pcbkb het volgende:

[..]

Ik ben het hier mee eens, als ik een week niets gegeten heb en er is alleen maar vlees ( lijkt me onwaarschijnlijk) zal ik dat vast wel eten, dan wordt het een kwestie van overleven. Nu is het een bewuste keuze. Wie weet zou ik ooit een moord plegen om aan eten te komen als ik uitgemergeld ben. Nu denk ik "waarom moet dat dier dood alleen maar omdat ik het lekker vind?"

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 12:44 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Zo werkt de natuur gewoon. Er is een voedselketen en wie bovenaan staat, kan alles eronder opeten.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 12:45 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Dat is helemaal niet natuurlijk. De mens staat alleen maar kunstmatig bovenaan (voornamelijk omdat ze zelf denken dat ze bovenaan staan )

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 12:45 schreef Elseetje het volgende:
Dat is helemaal niet natuurlijk. De mens staat alleen maar kunstmatig bovenaan (voornamelijk omdat ze zelf denken dat ze bovenaan staan )

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 12:46 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Waarom is dat in vredesnaam niet natuurlijk?

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 12:47 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

We denken niet dat we bovenaan staan, we staan er daadwerkelijk. Afgezien van enkele incidenten is de mens geen voedselbron voor een nog hoger dier in de keten.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 12:44 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Zo werkt de natuur gewoon. Er is een voedselketen en wie bovenaan staat, kan alles eronder opeten.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 12:51 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Moet je dat echt vragen? Denk je dat wij in onze 'natuurlijke' gedaante bovenaan zouden staan?

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 12:51 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Moet je dat echt vragen? Denk je dat wij in onze 'natuurlijke' gedaante bovenaan zouden staan?

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 13:33 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Denk jij dat een concept als het jouwe, 'de natuurlijke mens', iets anders is dan de mensen die wij zijn?

Wij zijn door een bepaalde goddelijke interventie van onze natuurlijke koers geraakt?

Wat wij zijn, is onze natuur. Onze hersenen bieden ons mogelijkheden waar wij gebruik van maken. Daar is niets onnatuurlijks aan. Dat beeld zit wellicht bij jou in je hoofd...

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 13:40 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen 'je natuur' en 'de natuur'.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 13:43 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Aha...

Nou, leg dan maar effe uit wat je bedoelt. Kunnen we je iets gerichter wijzen op de onzinnigheid van je stelling.

Tenzij je met iets heel goeds komt natuurlijk

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 13:45 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Neuh, geen behoefte aan. Ik denk dat 'jullie' net zo vastgeroest zitten in jullie ideeën als dat jullie denken dat ik dat zit. Nutteloos dus.

quote:

Op maandag 5 maart 2007 12:17 schreef misslady83 het volgende:
Maar het gaat me om de bouw van de mens zonder klauwen etc en de bouw van het gebit dat lijkt me ook een bewijs....

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 13:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Alan Car ... schreef vele boeken over stoppen met roken, en overleed aan longkanker en rookte tot zijn dood.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 13:47 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Lul niet... Je wou het graag kwijt en vond dat mensen die je stelling in twijfel trokken een beetje dommig waren, dat ze er nog naar moesten vragen.

Leg dan ook uit wat je bedoelt.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 13:54 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Fantastisch. Wat een inlevingsvermogen moet die vent gehad hebben!

quote:

Kunnen we je iets gerichter wijzen op de onzinnigheid van je stelling.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 13:55 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Als je niet kan inzien wat er 'kunstmatig' is aan wapens e.d., dan kan ik je dat ook niet uitleggen.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 13:55 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Als je niet kan inzien wat er 'kunstmatig' is aan wapens e.d., dan kan ik je dat ook niet uitleggen.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 13:56 schreef Elseetje het volgende:
En daarnaast heb ik geen behoefte aan een stelling 'moeten' verdedigen als er bij voorbaat al gezegd wordt :
[..]

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 13:58 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Dus als een bever een steen gebruikt, of een chimpansee een scherpe stok, dan is dat niet meer natuurlijk?

Jij denkt blijkbaar dat 'de natuur' een vooropgezet en afgekaderd verschijnsel is waar iets wel of niet toe behoort? De natuur is alles om je heen. En wie daar het best gebruik van maakt, of nog mooier, hem weet te beteugelen en naar de eigen hand te zetten... Die wint.

En dat zijn wij dus. Wij zijn intelligent genoeg om het concept van wapens te begrijpen, de wapens te maken en de wapens te gebruiken.

Daar is helemaal niets tegennatuurlijks aan. Dat is een voortvloeisel uit hetgeen de natuur ons heeft meegegeven.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 14:01 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Volgens mij begrijp jij het verschil tussen 'kunstmatig' en 'tegennatuurlijk' niet...

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 12:45 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Dat is helemaal niet natuurlijk. De mens staat alleen maar kunstmatig bovenaan (voornamelijk omdat ze zelf denken dat ze bovenaan staan )

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 14:18 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

Uit je eigen werk:
[..]

Ervan uitgaande dat Dat is helemaal niet natuurlijk. = tegennatuurlijk... Is dat anders wel wat je zelf zegt.

Nogmaals, leg het dan ajb even uit.

quote:

Kunnen we je iets gerichter wijzen op de onzinnigheid van je stelling.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 14:24 schreef Elseetje het volgende:

[..]

De ontwikkeling naar het gebruik van hulpmiddelen kan als natuurlijk uitgelegd worden, maar daarmee de plaatsing bovenaan de voedselketen (die arbitrair is) als gevolg stellen is niet logisch. Die is op kunstmatige wijze verkregen. Volgens mij heb ik gewoon moeite met uitleggen, of jij met begrijpen.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 14:24 schreef Elseetje het volgende:

[..]

De ontwikkeling naar het gebruik van hulpmiddelen kan als natuurlijk uitgelegd worden, maar daarmee de plaatsing bovenaan de voedselketen (die arbitrair is) als gevolg stellen is niet logisch. Die is op kunstmatige wijze verkregen. Volgens mij heb ik gewoon moeite met uitleggen, of jij met begrijpen.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 15:20 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Jij hebt gewoon moeite met accepteren dat mensen het niet eens met je zijn. Je bent er van overtuigd dat alleen jij gelijk hebt en dat anderen dom zijn als ze jouw visie niet accepteren.
De mens heeft gewoon een veel hogere intelligentie en heeft zich daarmee aan de top van de keten genesteld. Dat is volkomen natuurlijk verlopen.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 15:25 schreef __Saviour__ het volgende:
Ik geef mijn mening erover. Maar ik beschuldig anderen niet van 'niet begrijpen'. Jij mag zelf vinden wat je wilt.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 15:36 schreef __Saviour__ het volgende:
Het is wel degelijk mijn mening. En mijn mening is net zo min een feit als dat jouw mening het is. Door de zin over niet begrijpen geef je wel degelijk aan dat je blijft denken dat alleen jij gelijk hebt, maar de ander het niet wilt zien.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 15:40 schreef __Saviour__ het volgende:
Ja, dat is mijn mening, voor de 2e keer. Ik vind dat het gewoon zo is. IK vind dat. MIJN mening. Het is geen FEIT. Zo, misschien dat het nu duidelijk is.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 15:44 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Als je dat nou zegt vóórdat je iets neerkwakt, is het misschien duidelijk dat je een mening verkondigt, en geen feit. Achteraf is het me helemaal duidelijk, je hebt het nu al een paar keer geroepen.
En als het een mening is, sta jij dan ook open voor andere inzichten, of neem je het aan als vaststaand feit?

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 15:48 schreef __Saviour__ het volgende:
Ja goed hoor. Voortaan zal ik overal netjes de goede tag gebruiken: [MENING] De mens staat terecht bovenaan de voedselketen [/MENING]. Is dat duidelijker? Je snapt toch zelf ook wel dat het mijn mening is.
Ik sta in zoverre open dat ik vind dat je recht op je eigen mening natuurlijk. Dat betekent niet dat ik het mee eens hoef te zijn en die mening zal overnemen. In dit geval ben ik het dus duidelijk niet met je eens, hoe vaak je je argumenten ook herhaalt.

quote:

Op dinsdag 6 maart 2007 15:49 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zeik niet zo, jij doet niet anders

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 15:15 schreef Spacehamster het volgende:
Vroeger moesten we wel beesten of zuivel of eieren eten want anders kregen we te weinig B12 binnen.
Tegenwoordig hebben we pilletjes met uitgeknepen bacterieen (of ongeveer zoiets. Dus voor de B12 hoeven we het niet te doen.