quote:Uit mededogen houdt de politiek hier de poorten wagenwijd open voor de vele negers die van de hoge welvaart van het Westen proberen te profiteren. Het is onderhand wel duidelijk dat de negers niet bepaald goed in staat zijn om zulke complexe zaken te kunnen bewerkstelligen. Want beneden de Sahara is er door de eeuwen heen geen zulke stad geweest van een zekere gehalte zoals Rome of ParijsZimbabwe is blut
HARARE, vrijdag
Zimbabwe is platzak. De import van voedsel slurpt de buitenlandse valuta op die eigenlijk nodig is voor de aankoop van brandstof en onderdelen.
Zimbabwe was ooit de graanschuur van de regio, maar veel zwarte boeren die de boerenbedrijven van blanken hebben overgenomen, slagen er niet in om voedsel te produceren, zei Gideon Gono, directeur van de Zimbabwaanse Centrale Bank gisteren.
De autoritaire president Robert Mugabe voerde landhervormingen in waarbij sinds 2000 zeker vijfduizend boerenbedrijven van blanken werden onteigend.
De officiële inflatie is met bijna 1600 procent de hoogste ter wereld. Het IMF voorspelt voor dit jaar een officiële inflatie van 4000 procent. (AP)
.De negers blinken uit in vechtsporten, rennen, en dergelijke. Afrika was in de eerste eeuwen van de Homo Sapiens dan ook een redelijke continent. In de tegenwoordige eeuwen echter is het helaas nogal achtergesteld qua ontwikkeling
.Ik vroeg me af, stel eens dat de blanke bevolking uit het Westen in zijn geheel naar Afrika verhuist, en de negerbevolking naar Europa verhuist, wordt Europa dan erg armoedig, en de Afrika over, zeg maar, 30 jaar, het nieuwe Westen?
Of is dat onmogelijk?
quote:Wat bedoel je preciesOp vrijdag 2 maart 2007 14:51 schreef Mojorisin het volgende:
ja, DAN wel..
.quote:Ik doelde dan ook op Afrika beneden de Sahara. Dus geen landen als Marokko, Algerije, Egypte, etc.Op vrijdag 2 maart 2007 14:55 schreef Lariekoek het volgende:
Alsof iedereen die in Afrika woont gelijk een neger is.
Mijn inziens vormt de Sahara een soort barriére tussen 2 verschillende bevolkingsgroepen.
Die boeren in zimbabwe genaamd "veteranen" hebben vrijwel geen ervaring met het boerenleven maar ze wilden land and now they fucked up. Mugabe houdt zijn land dom.
quote:maar ja, hoe verklaar je dan weer dit uit de OP:Op vrijdag 2 maart 2007 15:00 schreef Perun het volgende:
Als je de blanken die nu in West-Europa en Noord-Amerika hun cultuur hebben kunnen ontwikkelen zou overplaatsen naar Afrika zou dat continent er over 30 jaar waarschijnlijk wel wat beter aan toe zijn, maar lang niet zo goed als wanneer die blanken gewoon in Europa en Amerika zouden blijven.
quote:Waarom lukt het de blanken eerst wel, en de inheemse bevolking nu niet?Zimbabwe was ooit de graanschuur van de regio, maar veel zwarte boeren die de boerenbedrijven van blanken hebben overgenomen, slagen er niet in om voedsel te produceren
(ze doen het dus niet 'een beetje slechter' maar presteren gewoon helemaal niet vergeleken met hun voorgangers)
quote:hoe beter we de oorzaken van hun armoede begrijpen, des te beter we in staat zijn een adequate oplossing te bedenkenMaar dit topic heeft volgens mij ietwat twijfelachtige bedoelingen
Je kunt als verschil tussen hier en daar hoogstens aandragen dat wij qua industrialisatie verder gevorderd zijn en meer een hard werken mentaliteit hebben. Niet dat we meer "ontwikkeld" als in "slimmer" zijn. Meer kennis hebben we wel, maar dat is meer een combinatie van slim + ervaring. Of we daadwerkelijk slimmer zijn is een heel erg gevaarlijke vraag om te stellen en mogelijk een nog veel gevaarlijker vraag om naar waarheid (als je die al vindt) te beantwoorden
Zimbabwe (en eigenlijk zo ongeveer ieder land daar met voedselproblemen) zou geld moeten stoppen in het binnenhalen van boeren van hier. Puur omdat we hier meer kennis en een handiger mentaliteit hebben als het op voedsel maken aan komt. Van daaruit kun je dan eigen bevolking opleiden om het zelf over te nemen en als die mensen zo ver zijn ze dat ook laten doen.
De boerderijen die toen "afgepakt" zijn maak je staatsbedrijven, je zet iemand met capaciteiten aan het roer en zet tegelijk opleiding op voor je eigen inwoners.
quote:De zieligste reactie komt toch echt van jou met je gesmijt met ziektes en denigrerende kijk op mensen met het downsyndroom. Zou fijn zijn als een mod deze post kon editen en jij even een maandje weg kon blijven ofzoOp vrijdag 2 maart 2007 15:21 schreef PLAE@ het volgende:
wat een zielige kankermongolen zijn we hier eigenlijk met z'n allen.
quote:Laat me niet lachen. Er zijn hele bevolkkingsstammen die kilometers naar een afgelegen waterput lopen op blote voeten en dat noem je weinig mogelijk doen (luiheid)?Op vrijdag 2 maart 2007 15:27 schreef TR08 het volgende:
Ik denk dat TS over het hoofd ziet dat het mislukken van landbouw daar meer een cultureel probleem is dan een raciaal probleem. Die mensen daar zijn van vroeger uit gewend om zo weinig mogelijk te doen en dat buig je niet "even" om. ...
Als ze het kapitaal hadden (in de mate waarin hun voorgangers dat hadden) was hun situatie een stuk rooskleuriger.
quote:Ooit gehoord van [url=http://http://en.wikipedia.org/wiki/Timbuktu]Timboektoe[/url]? Die welvarende Afrikaanse stad is zelfs ten onder gegaan aan de 'blanken':Op vrijdag 2 maart 2007 14:30 schreef ROC-belooft-het-u het volgende:
Afrika ontving van het Westen in de laatste 30 jaar bijna 2,3 biljoen euro aan donaties. Toch is het nog steeds vooral een primitieve continent. Nu las ik het volgende nieuwsbericht:
[..]
Uit mededogen houdt de politiek hier de poorten wagenwijd open voor de vele negers die van de hoge welvaart van het Westen proberen te profiteren. Het is onderhand wel duidelijk dat de negers niet bepaald goed in staat zijn om zulke complexe zaken te kunnen bewerkstelligen. Want beneden de Sahara is er door de eeuwen heen geen zulke stad geweest van een zekere gehalte zoals Rome of Parijs
"The city began to decline after explorers and slavers from Portugal and then other European countries landed in West Africa, providing an alternative to the slave market of Timbuktu and the trade route through the world's largest desert..."
quote:Wat zou dat bewijzen? Of wat wil jij daar mee bewijzen? Erg suggestief allemaal.Ik vroeg me af, stel eens dat de blanke bevolking uit het Westen in zijn geheel naar Afrika verhuist, en de negerbevolking naar Europa verhuist, wordt Europa dan erg armoedig, en de Afrika over, zeg maar, 30 jaar, het nieuwe Westen?
Of is dat onmogelijk?
quote:Nogal simpel. Al die jaren zijn ze dom en arm gehouden. Ze hebben nooit de kans gekregen om landbouwkennis te ontwikkelen. Zomaar de blanken onteigenen en alles overdragen is dan natuurlijk gedoemd te mislukken...Op vrijdag 2 maart 2007 15:20 schreef Logical het volgende:
[..]
Waarom lukt het de blanken eerst wel, en de inheemse bevolking nu niet?
(ze doen het dus niet 'een beetje slechter' maar presteren gewoon helemaal niet vergeleken met hun voorgangers)
[..]
Beter eerst fatsoenlijke opleiden en geleidelijk aan overdragen, maar ja daar gingen de blanke boeren natuurlijk niet aan mee werken.
quote:Om te beginnen: De blanken zijn destijds gewoon van hun boerderij afgeschopt en bij mijn weten moesten ze blij zijn als ze daar levend af kwamen. Het kapitaal was er dus gewoon nog, net als de gereedschappen en de gebouwen.Op vrijdag 2 maart 2007 15:33 schreef VeX- het volgende:
[..]
Laat me niet lachen. Er zijn hele bevolkkingsstammen die kilometers naar een afgelegen waterput lopen op blote voeten en dat noem je weinig mogelijk doen (luiheid)?
Als ze het kapitaal hadden (in de mate waarin hun voorgangers dat hadden) was hun situatie een stuk rooskleuriger.
Verder: Wat ik las van mensen uit die regio (familie van een onteigende boer daar) is dat de bevolking die eerst trots de boel overnam (terugnemen waar ze recht op hadden heette dat geloof ik) vervolgens als het tijd was om te werken gewoon met elkaar de koffer in dook (letterlijk) en dat vervolgens de oogst mislukte. Het land werd niet voorbereid voor zaaien, er werd niet of weinig gezaaid, er werd geen water heen gebracht en oogsten werd ook niet op tijd gedaan zodat het graan dat er was (en ook de uien) stond te rotten op het veld.
Verder is een teamgenootje van me naar Kenia geweest om daar e.e.a bij te dragen. Ze heeft daar ook gezien hoe mensen met de droogte om gaan. Wij zetten hier dingen op touw om mensen daar(!) te redden. Die mensen zelf begrepen de opwinding niet zo erg. Als het droog was werd eerst het vee wat dorstig en de zwaksten gingen dan dood. Die vraten ze dan gewoon op. Op gegeven moment werd het ook wat zwaar voor de ouderen en die gingen dan ook dood. Als het heel lang droog bleef ging en de gezonde veestapel grotendeels dood en mensen werden op gegeven moment toch ook wat vaak gingen ook meer dood dan anders. Dat werd gewoon geaccepteerd als een "fact of life". Groot initiatief vanuit die hoek zelf om structureel wat slimmer gebruik te maken (ze knoeien er vreselijk mee namelijk) werd er niet genomen. Het was allemaal zoals het was en eens in de zoveel tijd is het droog en wordt de bevolking uitgedund. Wij maken ons daar drukker om dan zij zelf.
Dat ze dagelijks naar een put lopen vind ik niet speciaal bewonderingswaardig. Die mensen hebben gewoon de keus tussen water halen of binnen enkele dagen dood gaan. Maar ze hebben ook de keus tussen een bestaan dichter bij het water opbouwen, of nieuwe putten maken. Ze hebben ook de keus om wat hele simpele gereedschappen te ontwikkelen om water makkelijker uit de grond te trekken (alle innovatie daar op dat gebied komt hier(!) vandaan. En die keus wordt weer niet gemaakt. Net als dat de keus niet gemaakt wordt om WEL op tijd aan het land te werken dat je net notabene van iemand onteigend hebt omdat de bezitter "het volk uit buit".
Dus lui? Voor een heel erg groot deel zeker wel.
quote:Ja ... zo kun je dus wel alles krom praten wat recht is. Ik zou jou wel eens willen zien in een Afrikaans steppedorpje.Op vrijdag 2 maart 2007 16:28 schreef TR08 het volgende:
[..]
Om te beginnen: De blanken zijn destijds gewoon van hun boerderij afgeschopt en bij mijn weten moesten ze blij zijn als ze daar levend af kwamen. Het kapitaal was er dus gewoon nog, net als de gereedschappen en de gebouwen.
Verder: Wat ik las van mensen uit die regio (familie van een onteigende boer daar) is dat de bevolking die eerst trots de boel overnam (terugnemen waar ze recht op hadden heette dat geloof ik) vervolgens als het tijd was om te werken gewoon met elkaar de koffer in dook (letterlijk) en dat vervolgens de oogst mislukte. Het land werd niet voorbereid voor zaaien, er werd niet of weinig gezaaid, er werd geen water heen gebracht en oogsten werd ook niet op tijd gedaan zodat het graan dat er was (en ook de uien) stond te rotten op het veld.
Verder is een teamgenootje van me naar Kenia geweest om daar e.e.a bij te dragen. Ze heeft daar ook gezien hoe mensen met de droogte om gaan. Wij zetten hier dingen op touw om mensen daar(!) te redden. Die mensen zelf begrepen de opwinding niet zo erg. Als het droog was werd eerst het vee wat dorstig en de zwaksten gingen dan dood. Die vraten ze dan gewoon op. Op gegeven moment werd het ook wat zwaar voor de ouderen en die gingen dan ook dood. Als het heel lang droog bleef ging en de gezonde veestapel grotendeels dood en mensen werden op gegeven moment toch ook wat vaak gingen ook meer dood dan anders. Dat werd gewoon geaccepteerd als een "fact of life". Groot initiatief vanuit die hoek zelf om structureel wat slimmer gebruik te maken (ze knoeien er vreselijk mee namelijk) werd er niet genomen. Het was allemaal zoals het was en eens in de zoveel tijd is het droog en wordt de bevolking uitgedund. Wij maken ons daar drukker om dan zij zelf.
Dat ze dagelijks naar een put lopen vind ik niet speciaal bewonderingswaardig. Die mensen hebben gewoon de keus tussen water halen of binnen enkele dagen dood gaan. Maar ze hebben ook de keus tussen een bestaan dichter bij het water opbouwen, of nieuwe putten maken. Ze hebben ook de keus om wat hele simpele gereedschappen te ontwikkelen om water makkelijker uit de grond te trekken (alle innovatie daar op dat gebied komt hier(!) vandaan. En die keus wordt weer niet gemaakt. Net als dat de keus niet gemaakt wordt om WEL op tijd aan het land te werken dat je net notabene van iemand onteigend hebt omdat de bezitter "het volk uit buit".
Dus lui? Voor een heel erg groot deel zeker wel.
quote:Leg uitOp vrijdag 2 maart 2007 16:31 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Ja ... zo kun je dus wel alles krom praten wat recht is. Ik zou jou wel eens willen zien in een Afrikaans steppedorpje.
Ik heb namelijk nog van geen enkele student die daar op stage geweest is gehoord dat de mensen in de dorpen daar over het geheel hardwerkend en initiatiefrijk zijn. Niet in het ontwikkelingswerk (1 studente), niet in de olie (2 studenten + een neef). Als je van de TV serie gevolgd hebt waarin zo'n brits stel thuis de boel verkocht had om een vakantie paradijsje te maken op een eiland zag je ook dat het personeel op gegeven moment weinig meer af kreeg omdat ze met elkaar lagen te krikken (de kok deed het ook met de vrouw van dat stel maar dat terzijde ). In de Twentse Courant was het verhaal te lezen over de uienboerderijen die verlepten zodra de blanken weg waren omdat niemand de inheemsen nog aan het werk zette en ga zo maar door.In Australie heb ik een en ander van de aboriginals daar gezien. Alles wat ze uitdragen in hun cultuur is dat je "dingen niet moet doen" omdat "het niet goed is". Alles wat je gebruikt moet terug naar de natuur (ook afgedankte auto's: Gewoon dumpen waar ze het begeven hebben). Geen dingen veranderen "omdat het goed is zoals het is". Hun heilige ervaringen hebben ze allemaal na het innemen van bepaalde planten (ze zijn gewoon structureel aan de drugs) en die ervaringen hebben ze erg vaak (dat zeggen ze gewoon, ga maar eens naar zo'n culturele demonstratie van ze en lees de borden met toeristische info bij hun heilige plaatsen). De hele cultuur van die lui is er op ingericht om zo weinig mogelijk aktiviteit te verrichten op de korte termijn.
Als jij mijn salaris doorbetaalt (moet wel hier mijn huisje houden namelijk, mijn vriendin woont hier ook) wil ik best met jou een maandje of wat daar aan de slag. Gaan we samen kijken of ik gelijk heb
quote:Zuid Afrika is erger dan Irak. Dagelijks vallen er 100-200 doden en er worden letterlijk tientallen blanken per dag verkracht. Johannesburg is vervallen tot een pauperstad waar alle bedrijven weg zijn getrokken, de wolkenkrabbers staan leeg en 'wonen' is alleen nog maar mogelijk met een stalen hek van 3 meter om je huis en een directe verbinding met een zwaarbewapend beveiligingsteam.Op vrijdag 2 maart 2007 15:54 schreef Sjonnjoop het volgende:
Zuid Afrika is ook een mooi voorbeeld, van niets naar iets en nu langzaam weer terug naar veel minder..
Hulde aan de figuurtjes die de zwarte Afrikanen aan de macht wilden helpen. Voila, het resultaat. Een eerstewereldland in recordtempo naar een derdewereldland brengen - hoe krijg je het voor elkaar. Nou, ik zal het je verklappen: zwarten zijn niet in staat iets te leiden. De waarheid is keihard. Niet in staat om iets in stand te houden, laat staan om het op te bouwen. Organisatie, discipline en dergelijke zijn kwaliteiten die je niet in zwart Afrika terug zal vinden. Verder vooruit kijken dan 1 dag gebeurt gewoonweg niet
.Afrika heeft blanken nodig om leiding te geven. Dat heeft niets met racisme te maken, maar dat is ongewijfeld wat iedereen je wijs wil maken. Een blanke boer die 20 negers heeft zal dat ook beamen - zonder zijn leiding is het gewoon een zootje. En dat betekent echt niet dat je die mensen met een zweep af moet ranselen, integendeel. In Zimbabwe bijvoorbeeld was helemaal geen aparheid, maar het is wel duidelijk wie leiding moet hebben. Veel zwarten in Z.A. geven zelfs ronduit toe dat het onder de apartheid beter leven was... je was je leven tenminste veilig, en er was een gezondheidszorg, een effectief politieapparaat en een politiek die het land op orde hield. Z.A. is heden ten dage letterlijk een oorlogsgebied, en niets anders.
Het klinkt misschien radicaal
maar ik denk dat westerlingen daar nog steeds de baas zouden moeten zijn.Niet koloniaal, maar wel daar in de regering en de belangrijkste industrie.
En de zwarte medemens als arbeider ofzo.
Dan verdienen ze genoeg en is alles goed geregeld daar.
Geen oorlog/armoede/aids meer
quote:Dat komt door een extreem heftige revolutie in een land met veel culturen. Dat zie je (inderdaad) ook in Irak. Of in Afghanistan na de Russische invasie. Dan gaan mensen knokken om de macht. Wit, zwart, moslim, christen, atheist ...Op vrijdag 2 maart 2007 18:14 schreef ROC-belooft-het-u het volgende:
[..]
Zuid Afrika is erger dan Irak. Dagelijks vallen er 100-200 doden en er worden letterlijk tientallen blanken per dag verkracht. Johannesburg is vervallen tot een pauperstad waar alle bedrijven weg zijn getrokken, de wolkenkrabbers staan leeg en 'wonen' is alleen nog maar mogelijk met een stalen hek van 3 meter om je huis en een directe verbinding met een zwaarbewapend beveiligingsteam.
Hulde aan de figuurtjes die de zwarte Afrikanen aan de macht wilden helpen. Voila, het resultaat. Een eerstewereldland in recordtempo naar een derdewereldland brengen - hoe krijg je het voor elkaar. Nou, ik zal het je verklappen: zwarten zijn niet in staat iets te leiden. De waarheid is keihard. Niet in staat om iets in stand te houden, laat staan om het op te bouwen. Organisatie, discipline en dergelijke zijn kwaliteiten die je niet in zwart Afrika terug zal vinden. Verder vooruit kijken dan 1 dag gebeurt gewoonweg niet
Afrika heeft blanken nodig om leiding te geven. Dat heeft niets met racisme te maken, maar dat is ongewijfeld wat iedereen je wijs wil maken. Een blanke boer die 20 negers heeft zal dat ook beamen - zonder zijn leiding is het gewoon een zootje. En dat betekent echt niet dat je die mensen met een zweep af moet ranselen, integendeel. In Zimbabwe bijvoorbeeld was helemaal geen aparheid, maar het is wel duidelijk wie leiding moet hebben. Veel zwarten in Z.A. geven zelfs ronduit toe dat het onder de apartheid beter leven was... je was je leven tenminste veilig, en er was een gezondheidszorg, een effectief politieapparaat en een politiek die het land op orde hield. Z.A. is heden ten dage letterlijk een oorlogsgebied, en niets anders.
Lijkt me niet dat dat met het genotype van zwarte Afrikanen te maken heeft.
quote:Op vrijdag 2 maart 2007 18:14 schreef ROC-belooft-het-u het volgende:
[..]
Zuid Afrika is erger dan Irak. Dagelijks vallen er 100-200 doden en er worden letterlijk tientallen blanken per dag verkracht. Johannesburg is vervallen tot een pauperstad waar alle bedrijven weg zijn getrokken, de wolkenkrabbers staan leeg en 'wonen' is alleen nog maar mogelijk met een stalen hek van 3 meter om je huis en een directe verbinding met een zwaarbewapend beveiligingsteam.
Hulde aan de figuurtjes die de zwarte Afrikanen aan de macht wilden helpen. Voila, het resultaat. Een eerstewereldland in recordtempo naar een derdewereldland brengen - hoe krijg je het voor elkaar. Nou, ik zal het je verklappen: zwarten zijn niet in staat iets te leiden. De waarheid is keihard. Niet in staat om iets in stand te houden, laat staan om het op te bouwen. Organisatie, discipline en dergelijke zijn kwaliteiten die je niet in zwart Afrika terug zal vinden. Verder vooruit kijken dan 1 dag gebeurt gewoonweg niet
Afrika heeft blanken nodig om leiding te geven. Dat heeft niets met racisme te maken, maar dat is ongewijfeld wat iedereen je wijs wil maken. Een blanke boer die 20 negers heeft zal dat ook beamen - zonder zijn leiding is het gewoon een zootje. En dat betekent echt niet dat je die mensen met een zweep af moet ranselen, integendeel. In Zimbabwe bijvoorbeeld was helemaal geen aparheid, maar het is wel duidelijk wie leiding moet hebben. Veel zwarten in Z.A. geven zelfs ronduit toe dat het onder de apartheid beter leven was... je was je leven tenminste veilig, en er was een gezondheidszorg, een effectief politieapparaat en een politiek die het land op orde hield. Z.A. is heden ten dage letterlijk een oorlogsgebied, en niets anders.
quote:Zimbabwe is blutOp vrijdag 2 maart 2007 07:02 schreef StefanP het volgende:
[..]
Zuid Afrika is erger dan Mogadishu of zelfs Irak. Dagelijks vallen er 100-200 doden en er worden letterlijk honderden vrouwen per dag verkracht. Johannesburg is vervallen tot een pauperstad waar alle bedrijven weg zijn getrokken, de wolkenkrabbers staan leeg en 'wonen' is alleen nog maar mogelijk met een stalen hek van 3 meter om je huis en een directe verbinding met een zwaarbewapend beveiligingsteam.
Hulde aan de figuurtjes die de zwarte Afrikanen aan de macht wilden helpen. Voila, het resultaat. Een eerstewereldland in recordtempo naar een derdewereldland brengen - hoe krijg je het voor elkaar. Nou, ik zal het je verklappen: zwarten zijn niet in staat iets te leiden. De waarheid is keihard. Niet in staat om iets in stand te houden, laat staan om het op te bouwen. Organisatie, discipline en dergelijke zijn kwaliteiten die je niet in Afrika terug zal vinden. Verder vooruit kijken dan 1 dag gebeurt niet.
Afrika heeft blanken nodig om leiding te geven. Dat heeft niets met racisme te maken, maar dat is ongewijfeld wat iedereen je wijs wil maken. Een blanke boer die 50 zwarte werknemers heeft zal dat ook beamen - zonder zijn leiding is het gewoon een zootje. En dat betekent echt niet dat je die mensen met een zweep af moet ranselen, integendeel. In Zimbabwe bijvoorbeeld was helemaal geen aparheid, maar het is wel duidelijk wie leiding moet hebben. Veel zwarten in Z.A. geven zelfs ronduit toe dat het onder de apartheid beter leven was... je was je leven tenminste veilig, en er was een gezondheidszorg, een effectief politieapparaat en een politiek die het land op orde hield. Z.A. is heden ten dage letterlijk een oorlogsgebied, en niets anders. Met een corrupte kliek zelfverrijkers aan de macht, die zo achterlijk zijn dat ze zelfs beweren dat AIDS niet voortkomt uit HIV...
Kijk en huiver: http://deathofjohannesburg.blogspot.com/
bijna hetzelfde
quote:ZEKER WEL.Op vrijdag 2 maart 2007 16:50 schreef TR08 het volgende:
Leg uit
Als nou eens niet je mening baseerde op mensen die na 1,5 maand in zo'n dorp het hoofd in de schoot leggen? Of mensen die daar goedbedoelend maar met volslagen irreeele verwachtingen naartoe gaan? Of op SBS6?
Er is meer kapot gegaan in Afrika door mensen zoals de TS en jij, die vanaf de andere kant van de wereld naar Afrika kijken en denken dat wij het allemaal zo veel beter doen en snappen, dan de Afrikanen zelf OOIT hebben kunnen doen.
Zijn Afrikanen allemaal heerlijke, hardwerkende, slimme mensen? Zeker niet! Maar in al mijn reizen en werk in Afrika en Latijns Amerika ben ik meer creatieve, inspirerende, intelligente mensen tegen gekomen dan in heel wat jaren Nederland.
Culturele, historische, economische en ecologische problemen maken Afrika een lastig continent om te werken. Er zijn ook zeker Afrikanen die het allemaal wel mooi vinden en/of er zelf een zooitje van maken omdat ze denken dat er wel weer iemand is die hun zooi opruimt. Maar er zijn ook massa's mensen die ondanks alle mogelijke problemen in staat zijn dingen aan en op te pakken. Een doorzettingsvermogen, attitude en creativiteit waar wij met onze opleiding, opvoeding, politieke, economische, infrastructurele en sociale context nog een puntje aan kunnen zuigen.
quote:Ik gooi het niet op het genotype, ik gooi het op een cultureel probleem binnen bepaalde bevolkingsgroepen. Of het genotype er mee te maken heeft? Geen idee. Maar ik denk ook niet dat het verstandig is om daar achter te komen, zoals ik in mijn eerste post zei.Op vrijdag 2 maart 2007 18:30 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Dat komt door een extreem heftige revolutie in een land met veel culturen. Dat zie je (inderdaad) ook in Irak. Of in Afghanistan na de Russische invasie. Dan gaan mensen knokken om de macht. Wit, zwart, moslim, christen, atheist ...
Lijkt me niet dat dat met het genotype van zwarte Afrikanen te maken heeft.
quote:Ehm ja dan blijf ik eigenlijk steken bij de spotjes van hulporganisaties die in wijken op zoek gaan naar een kindje dat zo zielig mogelijk kijkt om maar hulp binnen te kunnen slepen. Ook niet erg geloofwaardig. Mar zoals eerder gezegd: Als iemand voor mij de financiele drempel weg neemt om daar naar toe te gaan wil ik het best zelf eens aanschouwenOp vrijdag 2 maart 2007 18:36 schreef Hik het volgende:
[..]
ZEKER WEL.
Als nou eens niet je mening baseerde op mensen die na 1,5 maand in zo'n dorp het hoofd in de schoot leggen? Of mensen die daar goedbedoelend maar met volslagen irreeele verwachtingen naartoe gaan? Of op SBS6?
Ik wil er ook wel e.e.a bijdragen trouwens. Over een week ben ik ingenieur werktuigbouw (TU) dus ik denk dat ik bij een aantal bouw/infrastructurele dingen + mogelijk bij onderwijs wel het nodige zou kunnen betekenen.quote:Ho. Ik denk dat wij er in eerste instantie uberhaupt niet hadden moeten zitten. Het ging al fout met het "bekeren" van die mensen daar (de kruistochten) en sindsdien hebben we inderdaad meer onheil dan goed gedaan daar. Maar het feit dat ze er daar nu niet in slagen om capabele mensen op een boerderij te zetten blijft. En zoals eerder gezegd: Het is in mijn ogen een cultureel probleem met daarbij een gebrek aan kennis. Niet een raciaal probleem.Er is meer kapot gegaan in Afrika door mensen zoals de TS en jij, die vanaf de andere kant van de wereld naar Afrika kijken en denken dat wij het allemaal zo veel beter doen en snappen, dan de Afrikanen zelf OOIT hebben kunnen doen.
quote:Ik zie in NL ook genoeg luie flikkers, maar daar is het probleem blijkbaar zo groot dat ze er niet in slagen om iets relatief simpels te doen als voedsel kweken. Terwijl de blanken die daar waren er wel in slaagden. Het dringt nu gewoon niet op tijd bij die mensen door dat ze moeten werken om vreten te kweken. Bovendien koopt een ontvanger van financiele hulp daar te vaak eerst een mooie auto voor het geld naar het daadwerkelijke doel gaat.Zijn Afrikanen allemaal heerlijke, hardwerkende, slimme mensen? Zeker niet! Maar in al mijn reizen en werk in Afrika en Latijns Amerika ben ik meer creatieve, inspirerende, intelligente mensen tegen gekomen dan in heel wat jaren Nederland.
quote:Dat zijn uitzonderingen (of in elk geval hebben ze te weinig van die mensen). Als er echt massa's van die lui waren hadden ze wel eten. De middelen zijn er, de grond ook dus het kan.Culturele, historische, economische en ecologische problemen maken Afrika een lastig continent om te werken. Er zijn ook zeker Afrikanen die het allemaal wel mooi vinden en/of er zelf een zooitje van maken omdat ze denken dat er wel weer iemand is die hun zooi opruimt. Maar er zijn ook massa's mensen die ondanks alle mogelijke problemen in staat zijn dingen aan en op te pakken. Een doorzettingsvermogen, attitude en creativiteit waar wij met onze opleiding, opvoeding, politieke, economische, infrastructurele en sociale context nog een puntje aan kunnen zuigen.
Begrijp me goed: Ik vind die mensen niet minderwaardig. Wij hebben daar ooit een puinzooi gemaakt, ik vind ook dat wij een plicht hebben om daar dingen weer op te bouwen zodat er fatsoenlijk geleefd kan. Daar hoort ook bij dat wij bereid moeten zijn tot het investeren in kennis bij die mensen daar ter plekke. Maar het houdt ook in dat overheden daar niet rucksichtlos "blanke uitbuiters" moeten onteigenen zonder dat ze zelf capabele boeren hebben. Het is niet raar dat je dan op gegeven moment zonder voer zit. Ik vind ook dat regeringen daar hulp van hier zouden moeten vragen of op zijn minst verwelkomen om de boel weer op de rails te krijgen.
quote:Wel als je bij die ontwikkelingsprojecten komt, of bij de projecten waar kennis ontwikkeld wordt. De mensen van daar die leergierig zijn centreren zich ook rond die plaatsen (gebeurt hier hetzelfde, wie echt niet wil leren zie je niet op een hogeschool/universiteit). Dat is ook goed en je moet die mensen zo veel mogelijk verder helpen.Op vrijdag 2 maart 2007 18:37 schreef Dodecahedron het volgende:
Ik heb inderdaad ook het idee dat veel mensen in arme landen dol en dol graag willen leren.
Ik kijk weleens Premtime en dan worden je vooroordelen soms wel bevestigd. Het is vooral het klagen over zelf veroorzaakte problemen , het gebrek aan inzet in combinatie met het niet willen aanpassen van gedrag. wat zo typerend is voor vele volkeren.
Je zou voor de lol deze
aflevering eens moeten zien. Wat een ongelooflijk tuig is het toch.
De algemene opvatting is dat alles maar moet kunnen, het je wel komt aanwaaien, of anderen het wel voor je werken. Zeg maar een uitvergroting hoe velen in deze wereld denken.Uiteraard is er ook een keerzijde. Het gebrek aan onderwijs is wel ernstig. Als je ziet hoe blij Afrikaanse kindertjes zijn met dingen waar Nederlandse kinderen hun neus voor ophalen krijg je toch wel een raar gevoel. Afrika is ook wel een lastig continent. Hitte in combinatie met analfabeten, slechte infrastructuur en onderontwikkelde mensen is nogal nutteloos
[ Bericht 21% gewijzigd door TE-61 op 02-03-2007 19:13:35 ]
quote:Wat verschillen die Bloods precies van de harde kern van Feyenoord?Op vrijdag 2 maart 2007 19:02 schreef TE-61 het volgende:
Er zijn vast slimme en hardwerkende negers, maar over het algemeen zijn ze lui in Afrika. Ze hebben de grondstoffen, ze zouden het rijkste continent ter wereld kunnen worden. Maar het lukt ze niet, en de schuld ligt niet alleen bij hun overheden. En niet alleen in Afrika zijn ze lui, ook op de Antillen.
Ik kijk weleens Premtime en dan worden je vooroordelen soms wel bevestigd.
Je zou voor de lol deze
aflevering eens moeten zien. Wat een ongelooflijk tuig is het toch.
Uiteraard is er ook een keerzijde. Het gebrek aan onderwijs is wel ernstig. Als je ziet hoe blij Afrikaanse kindertjes zijn met dingen waar Nederlandse kinderen hun neus voor ophalen krijg je toch wel een raar gevoel.
quote:Klopt, ik zag net StefanP's tekst. Hij verwoordt heel briljant wat ik net dachtOp vrijdag 2 maart 2007 18:34 schreef zakjapannertje het volgende:
bijna hetzelfde
.quote:Man, ze krijgen al 30 jaar lang ontwikkelingshulp en donaties van het Westen.Op vrijdag 2 maart 2007 18:48 schreef TR08 het volgende:
Het is niet raar dat je dan op gegeven moment zonder voer zit. Ik vind ook dat regeringen daar hulp van hier zouden moeten vragen of op zijn minst verwelkomen om de boel weer op de rails te krijgen.
En heeft het enig resultaat geboekt? Niet echt..
quote:Nou, de harde kern van Feyenoord staat bijvoorbeeld niet op straat te rappen over berovingen die ze wel ff zullen plegen als ze geld nodig hebben. En zo'n zwaar kaliber pistool op zak hebben, ermee zwaaien alsof de trekker erom vraagt te worden overgehaald. Het willen opzetten van een criminele bende, het opzettelijk willen creëren van een ghetto... nee lekker dan. Hoop niet dat je het goed wilt praten, dat zou wel erg triest zijn.Op vrijdag 2 maart 2007 19:10 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Wat verschillen die Bloods precies van de harde kern van Feyenoord?
Zo'n jongere zou prima burger kunnen worden. Maar respect afdwingen kan niet.. niet in deze cultuur. Als ze nou eens gewoon die rare kleren uit zouden trekken, netjes Nederlands zouden leren, hun middelbare school af zouden maken en dan een beroepsopleiding zouden volgen. Dan hebben ook Antilliaanse jongeren een kans. Een goede automonteur kan altijd werk vinden, en dat een Antiliaan meer moeite moet doen bij het solliciteren dan een Autochtoon dat is nou eenmaal zo. Maar met genoeg inzet valt er van alles te bereiken. Genoeg allochtonen die het wel lukt.
Maar ik noemde deze zaak omdat het gewoon laat zien wat de mentaliteit is in veel ontwikkelingslanden.
[ Bericht 7% gewijzigd door TE-61 op 02-03-2007 19:26:20 ]
quote:Klopt. Heb je je wel eens afgevraagd waarom dat is? Omdat veel organisaties die daar hele zinnige dingen doen (en ook een aantal die wat minder zinnige dingen doen) van de Nederlandse overheid sinds een paar jaar met elkaar moeten concurreren. Helaas "scoren" zielige kinderen nog steeds het best, helaas zit het publiek (blijkbaar) niet te wachten op minder sexy projecten als informatiseringsprojecten, of projecten met boeren. Het probleem is moeilijk uit te leggen, dus wordt het gesimplificeerd tot een huilend kindje.Op vrijdag 2 maart 2007 18:48 schreef TR08 het volgende:
[..]
Ehm ja dan blijf ik eigenlijk steken bij de spotjes van hulporganisaties die in wijken op zoek gaan naar een kindje dat zo zielig mogelijk kijkt om maar hulp binnen te kunnen slepen. Ook niet erg geloofwaardig.
quote:Sure. En ik reis iedere dag met de trein, dus bij de NS willen ze me vast reuze graag hebben!Mar zoals eerder gezegd: Als iemand voor mij de financiele drempel weg neemt om daar naar toe te gaan wil ik het best zelf eens aanschouwen
No offence, maar ontwikkelingssamenwerking is ook een vak. Het is meer dan "een beetje meer weten dan de arme negertjes". Gelukkig zijn (veel) ontwikkelingsorganisaties en scholen in ontwikkelingslanden steeds professioneler en worden er minder mensen die kant uitgestuurd om daar een beetje te hobby-en. Afrika heeft namelijk zelf ook prima opgeleide mensen, of mensen die potentie hebben om dit te worden. Als ze die kans krijgen tenminste....
Op het moment dat jij naast je werktuigbouw zinnige skills hebt kun je altijd kijken of men je hulp kan gebruiken natuurlijk.
quote:Kennisprobleem zeker! Het is natuurlijk onzin te veronderstellen dat als je het kapitaal maar achter laat, mensen ook automatisch zullen weten hoe het te gebruiken. Daarnaast spelen er machtsspelletjes (het vacuum dat is ontstaan) en andere sociale problemen (trek naar de stad, vrouwen problemen, enthische spanningen).Ho. Ik denk dat wij er in eerste instantie uberhaupt niet hadden moeten zitten. Het ging al fout met het "bekeren" van die mensen daar (de kruistochten) en sindsdien hebben we inderdaad meer onheil dan goed gedaan daar. Maar het feit dat ze er daar nu niet in slagen om capabele mensen op een boerderij te zetten blijft. En zoals eerder gezegd: Het is in mijn ogen een cultureel probleem met daarbij een gebrek aan kennis. Niet een raciaal probleem.
Te veronderstellen dat het een raciaal probleem zou zijn is echt van de gekken.
Het is natuurlijk veel mákkelijker om te suggereren dat er maar een probleem is. Veiliger ook, want dat geeft aan dat het ons in elk geal nooit zou kunnen overkomen. Met ons blanke huidje.
quote:Denk je dat nou echt. Dat het niet bij mensen opkomt: "Gut ik heb honger, maar ik wacht gewoon af wat er in m'n mond valt"?Ik zie in NL ook genoeg luie flikkers, maar daar is het probleem blijkbaar zo groot dat ze er niet in slagen om iets relatief simpels te doen als voedsel kweken. Terwijl de blanken die daar waren er wel in slaagden. Het dringt nu gewoon niet op tijd bij die mensen door dat ze moeten werken om vreten te kweken.
Ik word ook zo moe van het voorbeeld van Zimbabwe, omdat het namelijk niets aantoont. Het toont aan dat het land jarenlang is geregeerd door blanke gekken en dat er nu een zwarte gek zit. Het toont aan dat mensen andere mensen jarenlang van alles hebben ontzegd en dat diezelfde mensen nu hun voormalige "meesters" en elkaar ook van alles ontzeggen. Het toont aan waar het toe kan leiden als mensen die jarenlang zijn onderdrukt, te horen hebben gekregen dat ze niets konden of waard waren en die geen enkele opleiding hebben gekregen, dat die met de verkeerde leiding in een land (en misschien zelfs met goede leiding) volslagen kunnen ontsporen. Dát toont het aan, maar niet dat zwarten niet in staat zouden zijn te verbouwen, of geen boerderij zouden kunnen runnen (er zijn heel veel ándere problemen die de landbouw daar bemoeilijken, dat wel)
quote:Dat gebeurt. Corruptie is zeker aanwezig, en in veel grotere mate dan in Nederland. Maar lang niet zoveel als de borreltafel zou doen geloven.Bovendien koopt een ontvanger van financiele hulp daar te vaak eerst een mooie auto voor het geld naar het daadwerkelijke doel gaat.
quote:Er zijn net zoveel mensen met potentie in Afrika als er overal in de wereld zijn. Er zijn alleen minder kansen. Minder kansen op (goed) onderwijs, minder kansen op werk, minder kansen op goede gezondheidszorg, op een fatsoenlijk inkomen en tenslotte weer om je kinderen die broodnodige goede opleidning te geven. Gelukkig gaan er ieder jaar weer meer kinderen naar school. Maar helaas nog steeds veel te weinig.Dat zijn uitzonderingen (of in elk geval hebben ze te weinig van die mensen). Als er echt massa's van die lui waren hadden ze wel eten. De middelen zijn er, de grond ook dus het kan.
Ik werk met een aantal fantastische mensen daar die ondanks al dat gebrek aan kansen wel zo ver zijn gekomen, maar ze zijn schaars en worden bovendien vaak "weggekaapt" door commerciele bedrijven en/of het buitenland (en geef ze eens ongelijk).
quote:Jep.Begrijp me goed: Ik vind die mensen niet minderwaardig. Wij hebben daar ooit een puinzooi gemaakt, ik vind ook dat wij een plicht hebben om daar dingen weer op te bouwen zodat er fatsoenlijk geleefd kan. Daar hoort ook bij dat wij bereid moeten zijn tot het investeren in kennis bij die mensen daar ter plekke.
quote:Zoals hierboven al beschreven: de regering van Zimbabwe is niet bepaald een modelvoorbeeld.Maar het houdt ook in dat overheden daar niet rucksichtlos "blanke uitbuiters" moeten onteigenen zonder dat ze zelf capabele boeren hebben. Het is niet raar dat je dan op gegeven moment zonder voer zit. Ik vind ook dat regeringen daar hulp van hier zouden moeten vragen of op zijn minst verwelkomen om de boel weer op de rails te krijgen.
En wat geeft je het idee dat Afrikaanse regeringen NIET samenwerken met organisaties uit andere landen. Wij doen niet anders in elk geval.
quote:Je moet wel kijken naar hoe die hulp die kant op is gegaan. Het gros is botweg voedsel sturen geweest (dat vreten ze gewoon op en dan is het klaar). Dan heb je nog veel "geld voor ontwikkelingsprojecten" waarmee degene die het geld beheert eerst een nieuwe auto + huis koopt voor het project begint. Verder heb je hier en daar onderwijs dat wel vrij redelijk gaat en soms ook wat projecten op gebied van drinkwater die vrij succesvol worden.Op vrijdag 2 maart 2007 19:13 schreef ROC-belooft-het-u het volgende:
[..]
Man, ze krijgen al 30 jaar lang ontwikkelingshulp en donaties van het Westen.
En heeft het enig resultaat geboekt? Niet echt..
Het moeilijke bij het hulpverlenen is dat je de cultuur daar moet snappen. De belangen moeten bij de juiste mensen komen te liggen en daar ook op de juiste manier gelegd worden. Voor ons europeanen is dat niet eenvoudig, wij denken heel anders dan die mensen daar en het is moeilijk om je te verplaatsen in de cultuur daar. Je kunt niet "eventjes" wat westerse kennis in die mensen prakken en er dan op vertrouwen dat alles goed gaat.
quote:Die heb ik wel, alleen daarover uitwijden gaat hier wat verOp vrijdag 2 maart 2007 19:31 schreef Hik het volgende:
[..]
Klopt. Heb je je wel eens afgevraagd waarom dat is? Omdat veel organisaties die daar hele zinnige dingen doen (en ook een aantal die wat minder zinnige dingen doen) van de Nederlandse overheid sinds een paar jaar met elkaar moeten concurreren. Helaas "scoren" zielige kinderen nog steeds het best, helaas zit het publiek (blijkbaar) niet te wachten op minder sexy projecten als informatiseringsprojecten, of projecten met boeren. Het probleem is moeilijk uit te leggen, dus wordt het gesimplificeerd tot een huilend kindje.
[..]
Sure. En ik reis iedere dag met de trein, dus bij de NS willen ze me vast reuze graag hebben!
No offence, maar ontwikkelingssamenwerking is ook een vak. Het is meer dan "een beetje meer weten dan de arme negertjes". Gelukkig zijn (veel) ontwikkelingsorganisaties en scholen in ontwikkelingslanden steeds professioneler en worden er minder mensen die kant uitgestuurd om daar een beetje te hobby-en. Afrika heeft namelijk zelf ook prima opgeleide mensen, of mensen die potentie hebben om dit te worden. Als ze die kans krijgen tenminste....
Op het moment dat jij naast je werktuigbouw zinnige skills hebt kun je altijd kijken of men je hulp kan gebruiken natuurlijk.
[..]
Werktuigbouw is meer om aan te duiden dat ik praktisch mijn handen uit de mouwen kan steken. Ontwikkelingswerk is inderdaad veel meer, je moet er ook de roeping voor voelen. Ik zou het ergens graag doen (serieus) maar kan het nu gewoon niet betalen. Mogelijk is het over een jaar of twee wel iets om dat als lange vakantie te doen. Tegen die tijd zal geld en een studerende vriendin ook een veel kleiner probleem zijn.quote:Bij een groot deel wel ja. Kijk maar in krottenwijken. Het is overduidelijk dat mensen daar ziek worden door gebrek aan hygiene, maar iedereen flikkert alle zooi gewoon op straat. Ergens in India (was het dacht ik) las ik over een krottenwijk die aan een rivier lag. Iedereen flikkert daar de zooi in de rivier (en doet er ook zijn behoefte) en sinds een poosje is dat zo erg dat die rivier potdicht zit (hij stroomt gewoon echt niet meer) met alle gevolgen van dien. Al die mensen zijn werkeloos, scharrelen wat rond in de buurt en bedelen of stelen voor eten. Ik snap niet dat ze niet op zijn minst de tijd nemen om hun rotzooi op een soort centrale hoop te gooien ipv direct voor de deur. Ik snap ook niet dat ze geen plek afspreken NAAST de rivier om daar met zijn allen te schijten ipv er IN. Ook zouden ze zich onderling kunnen organiseren om samen wat te ondernemen. Een aantal mensen maakt/regelt eten, een aantal bouwt wat steviger krotten en weer wat andere mensen maken de straten schoon. Ik noem maar wat. Het hoeft niets te kosten maar het gebeurt (bijna) niet.-knip-
Denk je dat nou echt. Dat het niet bij mensen opkomt: "Gut ik heb honger, maar ik wacht gewoon af wat er in m'n mond valt"?
quote:Ik heb niet gezegd (hoop ik althansIk word ook zo moe van het voorbeeld van Zimbabwe, omdat het namelijk niets aantoont. Het toont aan dat het land jarenlang is geregeerd door blanke gekken en dat er nu een zwarte gek zit. Het toont aan dat mensen andere mensen jarenlang van alles hebben ontzegd en dat diezelfde mensen nu hun voormalige "meesters" en elkaar ook van alles ontzeggen. Het toont aan waar het toe kan leiden als mensen die jarenlang zijn onderdrukt, te horen hebben gekregen dat ze niets konden of waard waren en die geen enkele opleiding hebben gekregen, dat die met de verkeerde leiding in een land (en misschien zelfs met goede leiding) volslagen kunnen ontsporen. Dát toont het aan, maar niet dat zwarten niet in staat zouden zijn te verbouwen, of geen boerderij zouden kunnen runnen (er zijn heel veel ándere problemen die de landbouw daar bemoeilijken, dat wel)
[..]
) dat ze er echt niet toe in staat zijn. Ik zeg dat de kennis er op het moment voor ontbreekt en dat de cultuur er nu niet naar is. Beide problemen zijn oplosbaar. Niet makkelijk, maar wel zeer zeker mogelijk.quote:Genoeg voor mij om geen geld die kant op te sturen op basis van zo'n spotje, helaas. Ik zou het eerder doen bij een project waarvan ik het idee heb dat er mensen met grip op de zaak zitten. In zo'n geval zou ik ook eerder een enkel project steunen en dat regelmatig blijven doen dan geld naar een hulporganisatie sturen dat ze vrij kunnen besteden.Dat gebeurt. Corruptie is zeker aanwezig, en in veel grotere mate dan in Nederland. Maar lang niet zoveel als de borreltafel zou doen geloven.
[..]
quote:Ehm ja alleen die slechte voorbeelden eigenlijk. Ik zie op het nieuws bijna alleen maar oorlog daar en honger en rellen. Het is voor mij heel moeilijk om te snappen waarom die lui elkaar daar steeds maar de hersens in slaan terwijl hun allergrootste probleem feitelijk het krijgen van eten en drinken is.Zoals hierboven al beschreven: de regering van Zimbabwe is niet bepaald een modelvoorbeeld.
En wat geeft je het idee dat Afrikaanse regeringen NIET samenwerken met organisaties uit andere landen. Wij doen niet anders in elk geval.
quote:Ik heb begrepen dat de boerderijen en grond vooral zijn overgedragen aan politieke vriendjes van Mugabe, die weinig tot geen ervaring hebben in het runnen van een groot landbouwbedrijf. Verder waren die blanke boeren in veel opzichten cultureel nog steeds Europees, ze woonden er pas zo'n 300 jaar, en ook nog vrij gescheiden van de zwarte bevolking, dus erg geintegreerd in de oorspronkelijke Afrikaanse cultuur waren ze niet.Op vrijdag 2 maart 2007 15:20 schreef Logical het volgende:
[..]
maar ja, hoe verklaar je dan weer dit uit de OP:
[..]
Waarom lukt het de blanken eerst wel, en de inheemse bevolking nu niet?
(ze doen het dus niet 'een beetje slechter' maar presteren gewoon helemaal niet vergeleken met hun voorgangers)
Dan is het toch geheel aan zichzelf te wijten, dat ze geen kennisoverdracht willen doen? Het is allemaal natuurlijk de schuld van de grote boze blanke Westerling.
quote:Je hebt echt een compleet verkeerd beeld van wat ontwikkeling nou eigenlijk is. Ontwikkeling is niet een beetje als blanke lopen schooltjes bouwen, waterputten aanleggen en dat soort dingen. Dat kunnen Afrikanen prima zelf. Ontwikkeling ligt op veel beleidsmatiger niveau, denk aan democratisering, goed bestuur, goede onderwijssystemen, een goed financieringssysteem en het onderdrukken van corruoptie en tribalisme. Helaas is dat iets wat bij veel doe-het-zelf-hulpers die maar doorgaan met het bouwen van schooltjes nog niet doorgedrongen.Op vrijdag 2 maart 2007 19:58 schreef TR08 het volgende:
[..]
Die heb ik wel, alleen daarover uitwijden gaat hier wat ver
Het nieuwe westen is hun in de maag gesplitst door Goud en Diamand jagers.
Je kan niet een bepaald soort manier van leven in een paar jaar veranderen. En al helemaal niet onder gewapende dwang.
quote:Dat gaat misschien op voor een hollander, maar er zijn zat landen in Europa waar de bevolking ook duizenden jaren heeft geleefd als jager/verzamelaar. Finland bijvoorbeeld.Op vrijdag 17 augustus 2007 13:53 schreef TheThirdMark het volgende:
De ''oude'' Afrikaanse stammen zijn gewoon weg nog Jagers/Verzamelaars.
Het nieuwe westen is hun in de maag gesplitst door Goud en Diamand jagers.
Je kan niet een bepaald soort manier van leven in een paar jaar veranderen. En al helemaal niet onder gewapende dwang.
Er zijn vast Afrikanen die het in zich hebben, maar de meerderheid is zoals reeds gezegd lui en dom.
In die contreien kan je niet lui en dom zijn en toch duizenden jaren overleven.
quote:Kerel, je weet maar half waar je het over hebt. Is deze informatie first hand experience, of is dit afkomstig uit nieuwsberichten en reportages?Op vrijdag 2 maart 2007 18:14 schreef ROC-belooft-het-u het volgende:
[..]
Zuid Afrika is erger dan Irak. Dagelijks vallen er 100-200 doden en er worden letterlijk tientallen blanken per dag verkracht. Johannesburg is vervallen tot een pauperstad waar alle bedrijven weg zijn getrokken, de wolkenkrabbers staan leeg en 'wonen' is alleen nog maar mogelijk met een stalen hek van 3 meter om je huis en een directe verbinding met een zwaarbewapend beveiligingsteam.
Hulde aan de figuurtjes die de zwarte Afrikanen aan de macht wilden helpen. Voila, het resultaat. Een eerstewereldland in recordtempo naar een derdewereldland brengen - hoe krijg je het voor elkaar. Nou, ik zal het je verklappen: zwarten zijn niet in staat iets te leiden. De waarheid is keihard. Niet in staat om iets in stand te houden, laat staan om het op te bouwen. Organisatie, discipline en dergelijke zijn kwaliteiten die je niet in zwart Afrika terug zal vinden. Verder vooruit kijken dan 1 dag gebeurt gewoonweg niet
Afrika heeft blanken nodig om leiding te geven. Dat heeft niets met racisme te maken, maar dat is ongewijfeld wat iedereen je wijs wil maken. Een blanke boer die 20 negers heeft zal dat ook beamen - zonder zijn leiding is het gewoon een zootje. En dat betekent echt niet dat je die mensen met een zweep af moet ranselen, integendeel. In Zimbabwe bijvoorbeeld was helemaal geen aparheid, maar het is wel duidelijk wie leiding moet hebben. Veel zwarten in Z.A. geven zelfs ronduit toe dat het onder de apartheid beter leven was... je was je leven tenminste veilig, en er was een gezondheidszorg, een effectief politieapparaat en een politiek die het land op orde hield. Z.A. is heden ten dage letterlijk een oorlogsgebied, en niets anders.
Je moet bedenken dat de Westerse kolonisatie de ontwikkeling van de inheemse bevolking zwaar verstoord heeft. We pakten alles op onze eigen manier aan, voor de bevolking daar een enorm cultuurverschil, en zeer lastig om zich hier aan aan te passen. Nadat de kolonies zelfstandig werden kregen deze nauwelijks de kans zichzelf een beetje op te krikken, want de eerste burgeroorlogen braken uit en legden het land in puin. Wat de oorzaak daar van is wil ik hier niet op ingaan, omdat ieder conflict weer ontsprongen is uit totaal andere factoren. Het enige wat ik er over wil zeggen is dat burgeroorlogen geen Afrikaans fenomeen zijn, maar dat Europa en de VS hier een paar eeuwen geleden ook mee kampten.
Ik vind het realistischer, en meer fair om te zeggen dat wij blanken onze manier van leiding geven nog eens moeten evalueren. In vrijwel elk gebied op de wereld waar de blanken zwarten leiding gegeven hebben, was er feitelijk sprake van een totalitair systeem. Geen democratie, in ieder geval. Het is natuurlijk de vraag wat je onder goed leiding geven verstaat, maar bij mij staat hierin de ontplooiing en gelijkwaardigheid van het volk centraal. Ongeacht de productiviteit van de economie, zolang een volk onderdrukt wordt en niet de kans krijgt om dingen op haar eigen manier aan te pakken, is er in mijn ogen sprake van een falend overheidssysteem. Daarom vind ik het onzin om te zeggen dat wij blanken beter zouden zijn in leiding geven. Die opvatting is namelijk zeer subjectief, het is zeer egoïstisch om daar als blanke een oordeel over te vellen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Casparovvv op 17-08-2007 16:07:57 ]
quote:Kun je ook even aangeven hoeveel Afrikanen jij kent en hoeveel ervaring je hebt in de regio.Op vrijdag 17 augustus 2007 15:30 schreef Synthesist het volgende:
Er zijn vast Afrikanen die het in zich hebben, maar de meerderheid is zoals reeds gezegd lui en dom.
Want als deze uitspraak gebaseerd is op televisie-zappen vanuit een Hollandse huiskamer dan weet ik wel wie er lui en dom is.
Beetje duizend jaar water dragen en dieren jagen is geen kunst.
Ik ben in Kenia, Brazilië en Zuid Afrika geweest. Mijn vooroordelen over de massa zijn al lang bevestigd
quote:waarom is het met al die hardwerkende afrikaantjes dan toch nodig dat wij elk jaar miljoenen doneren?Op vrijdag 2 maart 2007 18:36 schreef Hik het volgende:
[..]
ZEKER WEL.
Als nou eens niet je mening baseerde op mensen die na 1,5 maand in zo'n dorp het hoofd in de schoot leggen? Of mensen die daar goedbedoelend maar met volslagen irreeele verwachtingen naartoe gaan? Of op SBS6?
Er is meer kapot gegaan in Afrika door mensen zoals de TS en jij, die vanaf de andere kant van de wereld naar Afrika kijken en denken dat wij het allemaal zo veel beter doen en snappen, dan de Afrikanen zelf OOIT hebben kunnen doen.
Zijn Afrikanen allemaal heerlijke, hardwerkende, slimme mensen? Zeker niet! Maar in al mijn reizen en werk in Afrika en Latijns Amerika ben ik meer creatieve, inspirerende, intelligente mensen tegen gekomen dan in heel wat jaren Nederland.
Culturele, historische, economische en ecologische problemen maken Afrika een lastig continent om te werken. Er zijn ook zeker Afrikanen die het allemaal wel mooi vinden en/of er zelf een zooitje van maken omdat ze denken dat er wel weer iemand is die hun zooi opruimt. Maar er zijn ook massa's mensen die ondanks alle mogelijke problemen in staat zijn dingen aan en op te pakken. Een doorzettingsvermogen, attitude en creativiteit waar wij met onze opleiding, opvoeding, politieke, economische, infrastructurele en sociale context nog een puntje aan kunnen zuigen.
quote:Wat heb je daar gedaan? Safari? Heb je echte Afrikanen gezien vanuit je hotelkamer?Op vrijdag 17 augustus 2007 17:15 schreef Synthesist het volgende:
Lui en dom in de zin van evolueren en welvaart opbouwen.
Beetje duizend jaar water dragen en dieren jagen is geen kunst.
Ik ben in Kenia, Brazilië en Zuid Afrika geweest. Mijn vooroordelen over de massa zijn al lang bevestigd
quote:Volgens mij was er toch al landbouw en veeteelt lang voor de kolonisatie.... Afrika was echt geen donker gat voor de kolonisatie.Op vrijdag 17 augustus 2007 13:53 schreef TheThirdMark het volgende:
De ''oude'' Afrikaanse stammen zijn gewoon weg nog Jagers/Verzamelaars.
Het nieuwe westen is hun in de maag gesplitst door Goud en Diamand jagers.
Je kan niet een bepaald soort manier van leven in een paar jaar veranderen. En al helemaal niet onder gewapende dwang.
quote:Omdat de problemen ook gigantisch zijn.Op vrijdag 17 augustus 2007 17:17 schreef Ferdii het volgende:
[..]
waarom is het met al die hardwerkende afrikaantjes dan toch nodig dat wij elk jaar miljoenen doneren?
En omdat "die miljoenen" in dat licht helemaal niet zoveel zijn. De gemiddelde Afrikaan krijgt 36 dollar per jaar aan hulp. Dat is veel en veel te weinig om aan alle problemen, van malaria, tot aids, tot infrastructuur, tot ecologische, tot demografische, tot geografische, tot agrarische, tot educatie [...] het hoofd te bieden.
Bovendien hebben we het dan nog niet over wat Afrika aan ons betaalt. De aflossing van de schulden liggen in het gemiddelde Afrikaanse land vele malen hoger dan het bedrag dat aan hulp wordt ontvangen.
quote:36 dollar is een vermogen voor die mensen... $700 is slechts een schijntje. Bovendien betalen wij ons scheel aan belasting...Op vrijdag 17 augustus 2007 19:30 schreef nickybol het volgende:
De gemiddelde Afrikaan krijgt 36 dollar aan hulp, maar de gemiddelde Europese koe krijgt meer dan 700 dollar subsidie. Zo scheef zit het momenteel in de wereld in elkaar.
quote:Israël krijgt natuurlijke enorme financiële steun van de V.S. Dat zal ongetwijfeld helpen.Op vrijdag 17 augustus 2007 22:28 schreef Vampier het volgende:
Nu heb ik een vraagje... waarom kan Isreal van een stuk woestijn een bloeiende economy maken? Kunnen de Amerikanen een joekel van een stad bouwen midden in de woestijn maar kunnen afrikanen niet eens een land besturen zonder te eindigen in een oorlog? Ik ben gestopt met geld geven nadat de verhongerde bevolking genoeg kracht had om elkaar af te slachten met dure wapens.
Ik weet trouwens niet of we door moeten gaan met ontwikkelingshulp "as is", ik zie veel meer in het geven van eerlijke kansen aan Afrikaanse landen, zodat ze zichzelf kunnen helpen. Dus kappen met de landbouw/export/...-subsidies, importheffingen en -restricties. Ik denk dat we Afrikanen wel kunnen bij het opdoen van specifieke kennis en vaardigheden, maar het initiatief moet dan echt bij hen liggen.
De mensen in afrika vinden het wel goed zo heb ik het idee, lekker luieren en teren op de donors van de europeanen/amerikanen. Laat ze eens ergens goed in worden, handel drijven, toerisme bevorderen enz enz enz.
maar helaas een stabiel land zonder oorlog krijgen is lastig voor ze, als het een keer een verkiezing is komt er weer 1 of andere rebellen toestand die zo graag de macht wil grijpen (want macht is geld, en laat die rest van de bevolking maar lekker stikken)
. Lijkt me mooi om te volgenHier in Nederland moesten onze voorvaderen keihard werken omdat ze anders zouden verdrinken. Ook het klimaat hier heeft ervoor gezorgd dat je een goed groot huis nodig hebt omdat je niet het hele jaar door buiten kunt lopen.
Onze hele mentaliteit zorgt ervoor dat wij gewend zijn om hard te werken en dit ook als goed zien als wij ditzelf of als anderen dit doen. De mensen in Afrika zijn gewend om zo weinig mogelijk te doen en dat geven ze door aan de volgende generaties.
quote:Deels onzin. Er zijn genoeg gebieden aan te wijzen in de wereld waar het ook "koud" is en economisch toch achtergesteld is (Centraal Azie, Mongolie, Rusland grotendeels, delen van Zuid Amerika).Op zaterdag 18 augustus 2007 11:55 schreef Arnold_fan het volgende:
Het zit in de cultuur daar. Er was daar nooit een reden om te werken, een simpel huisje is voldoende om te overleven, af en toe wat jagen en klaar is kees.
Hier in Nederland moesten onze voorvaderen keihard werken omdat ze anders zouden verdrinken. Ook het klimaat hier heeft ervoor gezorgd dat je een goed groot huis nodig hebt omdat je niet het hele jaar door buiten kunt lopen.
Onze hele mentaliteit zorgt ervoor dat wij gewend zijn om hard te werken en dit ook als goed zien als wij ditzelf of als anderen dit doen. De mensen in Afrika zijn gewend om zo weinig mogelijk te doen en dat geven ze door aan de volgende generaties.
Wat mogelijk wel een oorzaak is, is het gegeven dat Afrika al eeuwenlang onstabiel is. Mede door de "blanken" is het in Afrika onrustig wat een vrije marktwerking, en dus voorspoed tegengaat. Zelfs in Europa had je relatief arme landen door onstabiele "regeringen". Griekenland en Portugal zijn 2 westerse landen maar door de militaire dictaturen ging het er economisch slecht. Ierland heeft heel lang onder het juk van Groot Brittanie gezeten en was arm. Kijk naar de Oostbloklanden van nu. Het Communisme is weg en ze bloeien op, de mensen hebben meer te besteden. In Afrikaanse landen waar het relatief rustig is gaat het vaak ook stukken beter dan in de onrustige landen. Een ander voorbeeld is Iran. Onder de Sjah kende het land wel armoede maar was er meer rijkdom dan er onder Khomeini ooit geweest is en zal zijn. Onderdrukking of een andere vorm van ondemocratische regeringen houden een land arm. Het voorheen arme China gaat een wereldmacht worden omdat ze beetje bij beetje de markt open gooien. Laten we dat in Afrika ook toe bij onstabiele landen (en elimineren de dictaturen) dan gaat het daar stukken beter. Een combinatie van rust en vrije marktwerking geeft voorspoed, dus het zwart/blank verhaal is nogal ver gezocht.
ooh ja en ze zijn kortzichtig
quote:Voor een jaar?!Op vrijdag 17 augustus 2007 19:39 schreef Vampier het volgende:
[..]
36 dollar is een vermogen voor die mensen...
En dan nog: De standaard redenering dat 36 dollar daar veel meer is loopt dus spaak. Voor dit bedrag kan er inderdaad gegeten worden (als je vervoer hebt naar de stad, als er überhaupt iets verbouwd kan worden, als de oogst niet mislukt), kan er een dokter worden ingeschakeld (als deze opgeleid en betaald kjan worden, en de beschikking heeft over de juiste spullen), kan een kind naar school (als er een school ís, en docenten, en leerboeken...
Je denkt te simpel, te veel uitgaand van Europa. Mensen daar wonen te ver uiteen, hebben te slechte infrastructuur, een te slechte gezondheid, te veel kinderen, een te slechte opleiding om van 36 dollar iets te kunnen doen. Voor 36 dollar per jaar kun je misschien één geïsoleerd (klein) probleem oplossen, maar het gaat niet om een geisoleerd probleem, het hangt allemaal met elkaar samen.
Je schrijft dat je gestopt bent met geld geven toen je al die dure wapens zag? Ik ben de eerste om toe te geven dat er behoorlijk griezelige leiders hebben gezeten in Afrika (en in enkele landen nog steeds zitten). Maar vraag je ook eens af waar die wapens vandaan komen... Lees maar eens iets over de rol van de Fransen en de Belgen in Congo, of die van de Amerikanen en de Zuid-Afrikanen (in het apartheidstijdperk) in Mozambique...
quote:Laat me niet lachen. Van die paar rotcenten die jij aan belasting aan ontwikkelingslanden betaalt zul je echt geen biertje minder drinken.Bovendien betalen wij ons scheel aan belasting...
quote:Maar hoe denk je nou dat het gros van de ontwikkelingssamenwerking tegenwoordig in z'n werk gaat?Op vrijdag 17 augustus 2007 22:47 schreef Halinalle het volgende:
Ik denk dat we Afrikanen wel kunnen bij het opdoen van specifieke kennis en vaardigheden, maar het initiatief moet dan echt bij hen liggen.
(het woord zegt het al!)Op een paar geinige hobby-projectjes na (van goedbedoelende Europeanen/Amerikanen die daar een weeshuis gaan opzetten of brillen gaan aanmeten... ook nodig soms, maar geen duurzame projecten) is het grootste deel van de NGO's gericht op het ondersteunen van vraaggestuurde zaken (vanuit het zuiden). Soms wordt er eerst gedaan aan "bewustwording" (als je het over een geheel nieuw iets hebt, zoals bepaalde technologiën of gedragsveranderingszaken dan moet dat ook wel), maar ik zie om me heel alleen maar projecten en ondersteuning die wordt gegeven op basis van door zuidelijke partners geschreven voorstellen (soms is ondersteuning bij dat schrijven ook nodig), projecten die worden gemanaged door zuidelijke partners, etc.
Waar het jarenlang is misgegaan (en wat, gezien de uitspraken in dit topic, bij veel mensen nog steeds leeft
) is aangeven "dat wij het allemaal wel even zullen regelen"/"dat wij wel weten wat goed voor hen is". Hoewel mensen daar een onderwijsachterstand hebben en een heel stel andere problemen, weten ze vaak heel goed waar ze behoefte aan hebben en wat ze nodig hebben. Als wij ze kunnen helpen met de fondsen en een klein beetje technische or organisatorische ondersteuning dan komen er prachtige dingen van de grond, die passen in de lokale context en die daarwerkelijk gewenst, nuttig en duurzaam zijn. quote:Jij denkt echt dat Afrika één groot, vrolijk resort is, vol met confortabele hangmatten en vissen die zo uit de zee, op de bord vallen?Op zaterdag 18 augustus 2007 11:55 schreef Arnold_fan het volgende:
Het zit in de cultuur daar. Er was daar nooit een reden om te werken, een simpel huisje is voldoende om te overleven, af en toe wat jagen en klaar is kees.
Hier in Nederland moesten onze voorvaderen keihard werken omdat ze anders zouden verdrinken. Ook het klimaat hier heeft ervoor gezorgd dat je een goed groot huis nodig hebt omdat je niet het hele jaar door buiten kunt lopen.
Damn, dit soort mensen mogen ook stemmen
quote:Prachtige vergelijking. Je zegt het precies goed.Op zaterdag 18 augustus 2007 12:40 schreef Farenji het volgende:
Je kan wel zeggen dat Afrikanen lui zijn en ze verwijten dat ze hun zaakjes niet voorelkaar krijgen terwijl blanken dit wel kunnen. Maar dat is een beetje hetzelfde als een volledig tam gemaakte dierentuinleeuw verwijten dat hij niet meer in het wild kan overleven.
Overigens is die luiheid een belachelijke misunderstanding. De gemiddelde Afrikaanse boer werkt de longen uit zijn lijf om te overleven. De opbrengst is echter té klein om zelfstandig te investeren in schaalvergroting en dus in efficiëntie. Een vicieuze cirkel.
Ik hoop dat Hik gelijk heeft, maar ik bijf wantrouwend. Wellicht komt dat ook een deel door de RTL4-achtige manier waarop ontwikkelingshulp vaak in de media komt.
[ Bericht 94% gewijzigd door Halinalle op 20-08-2007 13:02:28 ]
quote:Het is ook een instellingsverschil. In het westen werken we keihard zodat we op onze 65e lekker in een hangmat kunnen liggen van ons hardverdiende geld. In Afrika werken ze minder hard zodat ze lekker voor hun 65e al in hun hangmat kunnen liggen als ze genoeg hebben verdiend om het gezin te voeden. Als je het mij vraagt is dat een gezondere instelling; al die 80 uur per week werkende mensen die op hun 40e een hartaanval krijgen is ook niet alles...Op maandag 20 augustus 2007 12:38 schreef Casparovvv het volgende:
Overigens is die luiheid een belachelijke misunderstanding. De gemiddelde Afrikaanse boer werkt de longen uit zijn lijf om te overleven. De opbrengst is echter té klein om zelfstandig te investeren in schaalvergroting en dus in efficiëntie. Een vicieuze cirkel.
quote:*kuch* in tal van Afrikaanse landen halen de mensen gemiddeld de veertig niet.Op maandag 20 augustus 2007 13:00 schreef Farenji het volgende:
[..]
Het is ook een instellingsverschil. In het westen werken we keihard zodat we op onze 65e lekker in een hangmat kunnen liggen van ons hardverdiende geld. In Afrika werken ze minder hard zodat ze lekker voor hun 65e al in hun hangmat kunnen liggen als ze genoeg hebben verdiend om het gezin te voeden. Als je het mij vraagt is dat een gezondere instelling; al die 80 uur per week werkende mensen die op hun 40e een hartaanval krijgen is ook niet alles...
quote:Het gemiddelde wordt voornamelijk omlaag gehaald door de hoge kindersterfte.Op maandag 20 augustus 2007 13:04 schreef Halinalle het volgende:
[..]
*kuch* in tal van Afrikaanse landen halen de mensen gemiddeld de veertig niet.
quote:Niet alleen. (Sub-sahara) Afrika heeft een extreem hoge sterfte in de leeftijdsgroep 18-30 (vergeleken met dezelfde groep in andere delen van de wereld), als gevolg van de Aids-epidemieOp maandag 20 augustus 2007 13:37 schreef Farenji het volgende:
[..]
Het gemiddelde wordt voornamelijk omlaag gehaald door de hoge kindersterfte.
quote:Ik denk dat er veel mis is gegaan in de OS en dat er nog steeds veel mis gaat. Ik zal de laatste zijn om dat te ontkennen.Op maandag 20 augustus 2007 12:41 schreef Halinalle het volgende:
Als ik bijvoorbeeld "Dark Star Safari" van Paul Theroux of "IOU" van Noreen Hertz lees, dan bekruipt me de indruk dat veel ontwikkelingswerk meer kwaad dan goed doet. Op beide boeken valt het een en ander aan te merken, maar ik vraag me af of ze werkelijk zo ver naast de waarheid zitten.
Ik hoop dat Hik gelijk heeft, maar ik bijf wantrouwend. Wellicht komt dat ook een deel door de RTL4-achtige manier waarop ontwikkelingshulp vaak in de media komt.
Een paar weken geleden stond er een prachtig artikel in het NRC hierover. Het staat hieronder, maar voor de mensen die geen zin hebben het hele stuk te lezen heb ik een stukje Bold gemaakt:
quote:Overigens ben ik het niet (altijd) eens met de stelling van de schrijver dat het bij mislukte projecten gaat om "weggegooid geld". Ik denk dat, als je goed registreerd, monitort en leert van de fouten uit het verleden (zowel als NGO in Europa als als Zuidelijke partner) er heel veel gehaald kan worden uit dat zogenaamde weggegooide geld. Ik ben er ook van overtuigd dat de OS branche heel wat verder is dan heel wat mensen denken in het monitoren en leren van de dingen die minder gaan... misschien nog wel een heel stuk verder dan veel commerciële bedrijven (bij fusies) en zeker een stuk meer dan gemiddelde personen bij een mislukt huwelijk!Het succes van ontwikkelingshulp is een goed bewaard geheim
Nederlanders zijn meer dan ooit genegen om Afrika te helpen. Tegelijk groeit de argwaan ten aanzien van ontwikkelingshulp. De kritiek klopt niet: ontwikkelingshulp is veel succesvoller dan de critici ons voorhouden.
Ralf Bodelier
Het is onmiskenbaar zomer. Het is tijd voor festivals, tijd voor engagement, tijd voor hulp aan Afrika. Twee jaar geleden, tijdens het wereldomspannende Live8, zong, sprak en danste de rijke helft van de wereld voor de arme helft. Vandaag draait in de Noordoostpolder een mini-uitvoering van Live8. Op Schokland zet minister voor Ontwikkelingssamenwerking Bert Koenders als eerste zijn handtekening onder een akkoord waarmee hij nieuw elan hoopt te geven aan de bestrijding van de extreme armoede in het zuiden. Wie dit akkoord ondertekent, wil zich persoonlijk committeren. Hij belooft zoveel mogelijk ‘eerlijke producten’ te kopen, om minder CO2 uit te stoten, om alleen te beleggen in sociaal-ethische beleggingsfondsen en om zich als donateur te melden bij een ontwikkelingsorganisatie.
Het zijn kleine, individuele en alleszins haalbare doelstellingen waar velen niet onsympathiek tegenover zullen staan. Ze bekennen zich tot een grensoverschrijdend idealisme dat de afgelopen jaren ondergedoken zat, in afwachting van betere tijden. Het idealisme dat ervan uitgaat dat de menselijke geschiedenis wordt gevormd door „talloze uiteenlopende daden van moed en geloof”, door miljoenen „kleine stroompjes van hoop”, die uiteindelijk „de machtigste muren van onderdrukking en weerstand weg kunnen vagen”, zoals Robert Kennedy het in 1966 omschreef.
Het Akkoord van Schokland valt in vruchtbare bodem. Met de dag groeit onze wil om iets aan de armoede in het zuiden te doen. Uit het recente rapport Geven in Nederland blijkt dat we meer dan ooit geven aan ‘internationale hulp’. Particulier Nederland doneerde in 2005 bijna 750 miljoen euro aan organisaties die zich richten op de bestrijding van armoede in het zuiden. In 2003 was dat nog 480 miljoen euro. En dat is veel meer dan we geven aan instanties op het terrein van sport, recreatie, cultuur en gezondheid.
Nauw verwant met deze goedgeefsheid, is het verschijnsel van de doe-het-zelfhulp. Duizenden Nederlanders startten de afgelopen jaren een eigen project, ergens in de dorpen en sloppenwijken van Azië of Afrika. Tienduizenden vrienden en kennissen sloten zich inmiddels bij hen aan, in het vaste voornemen deze projecten ook tot een succes te maken. Onderzoek naar het ‘draagvlak’ onder ontwikkelingshulp wijst dezelfde kant uit. Rond de 80 procent van alle Nederlanders staat onverminderd achter het feit dat de overheid miljarden spendeert aan hulpgelden.
Westerlingen maken zich niet alleen zorgen om een globaliserende wereld, ze willen ook zorgen voor wie in deze wereld niet meekomt. Maar het verlangen om de extreme armoede de wereld uit te helpen, gaat gepaard met twijfels. De twijfel groeit of we daar met ontwikkelingshulp toe in staat zijn. Van de Nederlanders meent 80 procent dat ze moeten helpen. Tegelijkertijd betwijfelt meer dan 50 procent of de hulp iets uithaalt. Belemmert ontwikkelingshulp niet de economische groei van een land? Gaat het geld niet verloren aan corruptie? Is ontwikkelingshulp wel meer dan het overmaken van geld van arme mensen in rijke landen, naar rijke mensen in arme landen, zoals tegenstanders vaak beweren?
„2,3 biljoen dollar werd de afgelopen vijftig uitgegeven aan hulp”, schrijft de Amerikaanse criticus William Easterly in zijn vorig jaar verschenen boek The White Man’s Burden – Why the West’s Efforts to Aid the Rest Have Done So Much Ill and So Little Good. „En nog steeds is het niet gelukt om muskietennetten van vier dollar in malariagebieden te krijgen.”
Waar komt deze twijfel vandaan? Wat is er gebeurd dat we langzaam maar zeker ons geloof in de hulp verliezen? Voor de hand ligt het onmiskenbare gegeven dat Afrika nog net zo arm is dan voor de hulpvloed van 2,3 biljoen dollar. Plus het al even onweerlegbare feit dat hulpprojecten nogal eens mislukken. En dat te veel geld verdween in diepe zakken.
Op nummer één onder de kritiekpunten staan de corruptie in het zuiden, de strijkstokken van de Afrikaanse overheden en het regelrechte verduisteren van ontwikkelingsgelden. Ooit was deze kritiek zeer terecht. Met name tijdens de Koude Oorlog gingen miljarden verloren. Al was het maar omdat het Westen de hulpgelden gebruikte om bevriende despoten in het kapitalistische zadel te houden. It took two to tango. De Afrikanen konden zo corrupt zijn omdat het Westen hun corruptie accepteerde. Alles bleek geoorloofd om te voorkomen dat wederom een derdewereldland in het communistische kamp verdween. De Centraal-Afrikaanse president Jean-Bedel Bokassa sprak in naam van een generatie kleptocraten toen hij in 1977 zei „Alles hier is betaald door de Franse overheid. Wij vragen de Fransen om geld, de Fransen geven ons het geld en wij verspillen hun geld.”
Met de val van het communisme in 1989 nam ook het al te makkelijk verstrekken van ontwikkelingshulp aan louche staten sterk af. Tegelijkertijd waaide begin jaren negentig een democratische wind door Afrika. Meer dan een dozijn Afrikaanse landen verruilde in die jaren hun dictator voor een democratie. Een gemankeerde democratie weliswaar, maar met groeiende persvrijheid, inclusief de roep om goed bestuur. Een steeds beter geïnformeerde bevolking protesteert dan ook steeds vaker wanneer ze vermoedt dat er corruptie in het spel is. Ook al worden veel Afrikaanse landen nog steeds geplaagd door fraude en bedrog, zeker in de beter bestuurde landen is de corruptie sterk op zijn retour. Met Mobutu in Zaïre, Obasanjo en Abacha in Nigeria, Moi in Kenia en Taylor in Liberia zijn ook de grootste kleptocraten van het podium verdwenen.
Een corruptievrije besteding van hulpgelden krijgt nu ook in het Westen prioriteit. Met de oprichting in 1993 van de wereldwijde anticorruptieorganisatie Transparency International belandde corruptie pontificaal op de politieke agenda. Niet alleen de gewezen Wereldbankpresident Paul Wolfowitz verklaarde de corruptie de oorlog. Dat deed in 1996 ook al zijn voorganger James Wolfensohn toen hij sprak over de ‘kanker die corruptie heet’.
Vandaag houden, anders dan tijdens de Koude Oorlog, de grote ontwikkelingsorganisaties hun hand op de knip wanneer ze vermoeden dat het geld verkeerd terechtkomt. Hulpinstanties financieren bovendien de oprichting van anticorruptiebureaus. Corrupte Afrikaanse hoogwaardigheidsbekleders komen steeds vaker voor de rechter. En dat is vooruitgang. Al zal corruptie pas werkelijk tot een acceptabel niveau worden teruggedrongen wanneer ook de armoede afneemt. Wanneer rekenkamers, parlementen, opsporingsambtenaren en journalisten over voldoende middelen beschikken om foute ambtenaren de pas af te snijden. Als argument tegen ontwikkelingshulp, heeft de corruptie haar glans echter verloren.
Op nummer twee staat de kritiek dat, ondanks alle hulp, de armoede in Afrika maar niet afneemt en de Afrikaanse economieën niet willen groeien. Al staat vandaag ook deze kritiek onder druk. Want sinds enkele jaren groeien de Afrikaanse economieën wel degelijk. Met een gemiddelde van 6 procent in 2006 doet Afrika het alweer beter dan met 5,5 procent in 2005 of 5 procent in 2004. Wat overigens niet betekent dat iedereen van deze groei profiteert. Ook in Afrika doet de ondernemende elite het beduidend beter dan de massa’s in hun dorpen en sloppenwijken.
Decennialang deden de Afrikaanse economieën het echter slecht. Wanneer ze al groeiden, met 1 of 2 procent, bleef deze groei ver achter bij de onstuimige bevolkingstoename op het continent. Zo was het resultaat telkens weer negatief.
De critici wijzen dan ook terecht op de vraag waaróm de rijke landen met hun 2,3 biljoen dollar aan hulp daar niets aan konden doen. Waarom ze de economische groei niet bóven de bevolkingsgroei uit lieten stijgen, of, omgekeerd, de bevolkingsgroei niet wisten te temperen. Oefende die 2,3 biljoen dollar wel enige invloed uit op de Afrikaanse economieën? Waarschijnlijk luidt het antwoord nee. Niet omdat ontwikkelingshulp economische groei in de weg zou staan. Maar omdat we, ondanks die 2,3 biljoen dollar, in de afgelopen halve eeuw nog maar amper aan ontwikkelingshulp hebben gedaan.
Want wie de 2,3 biljoen deelt over de afgelopen 50 jaar en door 2,5 miljard armen, leert dat nooit meer dan anderhalve euro per maand bij de gemiddelde arme terecht kwam. Wie vervolgens weet dat het grootste deel van het geld tot voor kort via ‘gebonden hulp’ weer terugvloeide naar het eigen bedrijfsleven, of dat ontwikkelingshulp decennialang werd gegeven op grond van politieke motieven, beseft dat het terugdringen van armoede nooit prioriteit had.
En wie uiteindelijk overweegt dat de gemiddelde Afrikaan met 36 dollar per jaar, niet meer dan eennegende krijgt van het bedrag dat de gemiddelde Palestijn (337 dollar) of Nicaraguaan (225 dollar) ontvangt, concludeert dat deze gemiddelde Afrikaan het onverminderd met een paar dubbeltjes aan hulp per maand moet doen. En dat is veel en veel te weinig om in economisch opzicht ook maar enig verschil te maken. Wanneer het Westen werkelijk iets aan de extreme armoede in Afrika wil doen, zal het de komende vijftig jaar veel méér dan 2,3 biljoen dollar in Afrika moeten steken.
In plaats van met een groothoeklens te kijken naar de economische groei in Afrika, is het ook mogelijk om met een vergrootglas op zoek te gaan naar wat de hulp wél teweeg heeft gebracht. Dan blijkt dat ontwikkelingshulp die verstrekt wordt wel degelijk succesvol is. Succesvoller althans dan bedrijfsfusies, huwelijken of de bestrijding van longkanker in Nederland, om wat willekeurige thema’s te noemen.
Hoewel steeds meer hulp wordt gebruikt voor moeilijk meetbare zaken als schuldenverlichting of capaciteitsopbouw van de overheid, blijkt dat hulp die opgaat aan concrete projecten meer dan gemiddeld effectief is. Onderzoekers constateren keer op keer dat ruim 70 procent van de concrete hulpprojecten zijn doelstellingen haalt. Wanneer er in Oeganda een voorlichtingscampagne over aids moet komen, dan komt zo’n campagne er ook. Wanneer een Zambiaanse sloppenwijk van schoon drinkwater moet worden voorzien, dan krijgt zo’n sloppenwijk ook putten, kranen of een waterleiding. Eenderde van alle hulpprojecten overstijgt zelfs zijn concrete doelstelling. Dan verbetert door de drinkwatervoorziening ook de gezondheid van de omwonenden. Dan neemt door de anti-aidscampagne ook het aantal besmettingen af.
Wat blijft, is een percentage van 20 tot 30 procent van alle hulpprojecten die mislukken. Dat is inderdaad verspild geld en verspilde moeite. Al zijn deze 20 of 30 procent ook relatief, vergeleken met het aantal mislukte huwelijken in Nederland (40 procent) het aantal mislukte bedrijfsfusies en overnames (70 procent) of de falende behandeling van longkanker (85 procent). Dan doet de hulp het absoluut niet slecht. Dan is het succes van de ontwikkelingshulp zelfs een goed bewaard geheim. En net zoals we ons niet neerleggen bij de 85 procent aan falende behandelingen van longkanker, zouden we ons ook niet neer mogen leggen bij 30 procent aan falende hulpprojecten. Het is zaak om het slagingspercentage nog hoger te maken en om de ontwikkelingshulp dusdanig op te voeren dat ze de Millenniumdoelen daadwerkelijk dichterbij kan halen.
En dat gebeurt wereldwijd. Daalde de officiële hulp na de Koude Oorlog tot onder de 60 miljard dollar in 1998, vandaag geven de rijke landen weer meer dan honderd miljard dollar. In 2010, zo is de prognose, stijgt de internationale hulp tot boven de 130 miljard dollar. Al zal zelfs dit enorme bedrag nog lang niet toereikend zijn om in de zee van armoede die Afrika is een groot verschil te maken.
Een batterij aan hulpcritici is ongevoelig voor deze overwegingen. Doorlopend bestoken zij de publieke opinie met verhalen over weggegooid geld, corruptie en strijkstokken; over ontwikkelingshulp als smeerolie in een onrechtvaardige wereldeconomie en een hulpindustrie die zichzelf in stand houdt. Velen zijn ideologisch verwant met het nationalisme van de PVV ter rechterzijde en het antiglobalisme van de SP ter linkerzijde.
Dat hun kritiek zo aanslaat, is deels te wijten aan het feit dat zowel deskundigen als voorstanders van de hulp zich maar amper in het debat mengen. Maar ook omdat kritiek op de hulp een intellectuele thrill bevat. Wie steun aan de allerarmsten op de korrel neemt, serveert een verboden vrucht. Hij speelt met de prikkelende idee dat weer eens iets fout uitpakt dat met de beste bedoelingen in stand wordt gehouden.
Bij de linkse antiglobalisten leeft sterk de overtuiging dat Afrika niet rijk kan worden omdat wij, het Westen, hun die rijkdom onthouden. Met ons ‘neokolonialisme’, onze oneerlijke landbouwpolitiek, onze handelsbarrières en onze wapenleveranties houden we Afrika arm. Hún armoede is ónze schuld. Dáár kunnen ze alleen rijk worden, wanneer híér iets verandert. De rechtse nationalisten zoeken al evenzeer naar schuldigen aan de Afrikaanse armoede. Nu is het echter niet ónze schuld, maar hún schuld, de schuld van de Afrikanen zelf. Zij zijn corrupt, lui en opgesloten in hun trage cultuur. Zij openen hun binnengrenzen niet, zijn gevangen in hun tribalisme of voeren doorlopend oorlog. Dáár kunnen ze alleen rijk worden, wanneer ook dáár iets verandert.
Omdat radicaal links en radicaal rechts denken in termen van schuld, kan ontwikkelingshulp nooit meer zijn dan een doekje voor het bloeden. Wanneer de hulp de noodzakelijke veranderingen al niet tegenhoudt. Hoewel voor veel van hun argumenten iets te zeggen valt, kan op deze wijze niet verklaard worden waarom Oost-Europa, Azië en Zuid-Amerika, worstelend met vergelijkbare problemen, inmiddels wél aanhaken. De argumentatie van de apologeten van ‘hun’ en ‘onze’ schuld schiet simpelweg tekort.
In het licht van eeuwen, is niet de armoede in Afrika, maar de groeiende rijkdom in de rest van de wereld uitzonderlijk. In de negentiende eeuw was Europa amper rijker dan Afrika. Aangezwengeld door de Industriële Revolutie, breidde de welvaart zich stap voor stap over de wereld uit. Nu zelfs landen als Brazilië en India aansluiten, is Afrika simpelweg het laatste continent dat de grote stap nog moet en waarschijnlijk ook zál zetten. Zowel de groeiende aandacht voor Afrika in het Westen als de aantrekkende economische groei op het continent zelf, lijkt daar al op te wijzen.
Geheel in de lijn van Koenders’ kabinet, kunnen wij dit proces versnellen door Afrika niet links te laten liggen maar samen met de Afrikanen op te trekken. Meer concerten als Live8, meer Akkoorden van Schokland, meer engagement en meer idealisme zijn in dit proces onontbeerlijk.
Schrijver en publicist. Samen met Mirjam Vossen schreef hij ‘Hulp. Waarom ontwikkelingshulp moet, groeit en verandert’. Volgende week in Opinie & Debat: William Easterly over de ideologie van ontwikkelingshulp
Ze hebben het nooit geleerd. Ze zijn niet van jager/verzamelaar naar oude civilisatie naar industrieele revolutie naar moderne maatschappij gegaan. Ze hebben nooit de stapjes rustig kunnen nemen. Het was meteen boem!, iemand met meer technologie was er.
Er wordt ook door jullie van uit gegaan dat alle civilisaties op gelijke snelheid ontwikkelen. De Indianen-stammen in Amerika en de Negroide-bevolking in Afrika liepen gewoon achter. 500 jaar later en het was misschien anders geweest. 2000 jaar Westerse civilisatie is zoals eerder aangegeven niet zo lang.
Ze hebben nooit enige verantwoordelijkheid gehad, van kleine stammen in lendelap naar het besturen van een land met door hun niet getrokken grensen met een door hun niet gekozen staatsvorm.
Ik zie het niet als de schuld van iemand maar ik denk dat dit de reden voor de situatie kan zijn.
quote:De RTL4-achtige manier van in de media komen gaat dan vaak om van die hulpprojects, vaak van privemensen die een schooltje bouwen. Dat is naar mijn mening niet de toekomst van ontwikkelingshulp, en dat is natuurlijk ook wel doorgedrongen in de ontwikkelingssector, die, zoals Hik al verteld, echt niet meer de klassieke fouten maakt van iets bouwen waar de bevolking niet achter staat, alles doen vanuit een westers perspectief, etc.Op maandag 20 augustus 2007 12:41 schreef Halinalle het volgende:
Als ik bijvoorbeeld "Dark Star Safari" van Paul Theroux of "IOU" van Noreen Hertz lees, dan bekruipt me de indruk dat veel ontwikkelingswerk meer kwaad dan goed doet. Op beide boeken valt het een en ander aan te merken, maar ik vraag me af of ze werkelijk zo ver naast de waarheid zitten.
Ik hoop dat Hik gelijk heeft, maar ik bijf wantrouwend. Wellicht komt dat ook een deel door de RTL4-achtige manier waarop ontwikkelingshulp vaak in de media komt.
Ik denk echter dat ontwikkelingssamenwerking behalve een taak van de ngo's ook vooral een taak is van de overheid in een land zelf. Goed onderwijs, schoon drinkwater, zijn eigenlijk gewoon taken waar een overheid een leidende rol in moet spelen, maar dat in veel ontwikkelingslanden niet doet door of een gebrek aan goed bestuur of een gebrek aan middelen. Hier zou veel meer focus op moeten komen liggen. Gelukkig begint dit te komen door de vele ontwikkelingssteun die rechtstreeks naar de overheden gaat (budgetsteun) en de transparantieprocessen die in gang worden gezet door de vele Nederlandse ambassades in het buitenland.