Heelal oneindig groot?

Okee en nu een vraag.. Waar blijft de energie in het heelal als het allemaal is verbruikt door alle sterren en Quasars in de verre verre toekomst na alle expansie ? Over de "grens" of toch in een besloten ruimte?

...

Pfff..best lastig topic haha...Toch moet ik zeggen dat het best interresant was om naar de series van Stephen Hawking te kijken...Moet maar weer eens herhaald worden..

quote:

Op donderdag 12 april 2007 01:47 schreef klappernoot2000 het volgende:
Okee en nu een vraag.. Waar blijft de energie in het heelal als het allemaal is verbruikt door alle sterren en Quasars in de verre verre toekomst na alle expansie ? Over de "grens" of toch in een besloten ruimte?

Dat wordt omgezet in straling

quote:

Op donderdag 12 april 2007 11:19 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Dat wordt omgezet in straling

maar waar blijft die straling dan? binnen de perimeter van het heelal of " buiten" ?

quote:

Op donderdag 12 april 2007 11:40 schreef KlappernootatWork het volgende:

[..]

maar waar blijft die straling dan? binnen de perimeter van het heelal of " buiten" ?

Zover ik weet blijft die netjes in het universum. Je hebt wel modellen waarin gravitonen kunnen uitlekken naar hogere dimensies, dus dan zou er dus wel energie kunnen ontsnappen aan ons 4 dimensionale universum. Dergelijke mechanismes worden geopperd omdat de zwaartekracht zo verbazingwekkend zwak is vergeleken met de andere 3 krachten. Ik noem het expres modellen, omdat het nog volop in ontwikkeling is

quote:

Op donderdag 12 april 2007 11:47 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Zover ik weet blijft die netjes in het universum. Je hebt wel modellen waarin gravitonen kunnen uitlekken naar hogere dimensies, dus dan zou er dus wel energie kunnen ontsnappen aan ons 4 dimensionale universum. Dergelijke mechanismes worden geopperd omdat de zwaartekracht zo verbazingwekkend zwak is vergeleken met de andere 3 krachten. Ik noem het expres modellen, omdat het nog volop in ontwikkeling is

Kijk, nu komen we verder..

en dan nog een vraag...

Als die energie "uitgelekt" is, bestaat er dan ook de mogelijkheid dat het na verloop van tijd teruglekt?
Die wetenschap kan belangrijk zijn in het verklaren van extradimensies..

quote:

Op woensdag 11 april 2007 22:40 schreef rudeonline het volgende:

[..]

Tijd is de grens van het universum.. Als er geen tijd was, dan was er ook geen universum..

Kijk Rude, familie van je?

Klik

Deze weet het ook weer beter

quote:

Op donderdag 12 april 2007 12:51 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Kijk Rude, familie van je?

Klik

Deze weet het ook weer beter

Jullie blijven pruttelen he?

quote:

Op donderdag 12 april 2007 11:56 schreef KlappernootatWork het volgende:

[..]

Kijk, nu komen we verder..

en dan nog een vraag...

Als die energie "uitgelekt" is, bestaat er dan ook de mogelijkheid dat het na verloop van tijd teruglekt?
Die wetenschap kan belangrijk zijn in het verklaren van extradimensies..

Ja, vast wel, maar ik moet zeggen dat ikzelf niet bekend ben met dergelijke mechanismes. Ik geloof wel dat zo'n graviton naar andere dimensies kan lekken en weer terug kan keren, dus die energie kan ook heen en weer gaan.

Dat gekunstel met dimensies kan misschien wat kunstmatig overkomen, maar het is niet iets wat compleet uit de lucht komt vallen. Als de snaartheorie klopt, dan moet het aantal dimensies van ons universum 11 zijn. Dat is best bijzonder, want andere theorieen leggen hier geen restricties op. In de algemene relativiteitstheorie bijvoorbeeld neem je aan dat het universum is te beschrijven als een 4 dimensionale ruimte. Dat is verder niet af te leiden.

Verder worden die meerdere dimensies ook gebruikt om te proberen om de hoge entropie van zwarte gaten in vergelijking met sterren te verklaren

quote:

Op donderdag 12 april 2007 12:53 schreef KlappernootatWork het volgende:

[..]

Jullie blijven pruttelen he?

Ik vind het zelf fascinerend om te zien hoeveel mensen menen dat de wetenschap niet deugt Deze man is laatst met een artikeltje verschenen in een krant ( zal wel de Telegraaf zijn ofzo ), en daar lees je ook al weer bepaalde misvattingen. Een andere naam is Eit Gaastra. Ook hij dacht het antwoord te kennen op veel vragen. Die kritische blik is prachtig, maar vrijwel altijd wel gestoeld op verkeerde kennis. Dat is jammer, want naar mijn idee begint een goede kritiek bij een gegronde kennis van datgene wat je wilt bekritiseren. Daar gaat het bij dergelijke mensen al vaak mis.

Daarbij is de standaard houding van dergelijke mensen vaaak dat de huidige wetenschap te star is voor bepaalde ontwikkelingen, om hun eigen onlogica te verbloemen.

Ik had een tijdje terug een eerstejaars bij een praktikum, die ergens in de 50 was. Prima kerel, maar hij begon ook al over dat de snaartheorie flauwekul was, en meer filosofie was dan natuurkunde. Zonder ook maar enige kennis van hoe de theorie axiomatisch is opgebouwd enzo. Nou weet ik dat dat nogal lastig is, maar een beetje bescheidenheid is dan wel op z'n plaats, denk ik.

quote:

Op donderdag 12 april 2007 12:58 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik had een tijdje terug een eerstejaars bij een praktikum, die ergens in de 50 was. Prima kerel, maar hij begon ook al over dat de snaartheorie flauwekul was, en meer filosofie was dan natuurkunde. Zonder ook maar enige kennis van hoe de theorie axiomatisch is opgebouwd enzo. Nou weet ik dat dat nogal lastig is, maar een beetje bescheidenheid is dan wel op z'n plaats, denk ik.

Misschien was hij gezien zijn leeftijd wat vastgeroest..

Ik neem aan dat veel mensen van die leeftijd indertijd net zo afwijzend (Newtoniaans!) stonden tegen Einsteins relativiteitstheorie

quote:

Op donderdag 12 april 2007 13:04 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Daarom zei ik ook talloze keren tegen jou, verlaat wetenschap, verlaat het om je tijd en studies in te richten in iets wat toch constant aan het veranderen is en bewerkt wordt, waarom zou je je leven baseren op te weerleggen niet correcte 'getoetste' formules, zonde van je tijd, moeite en leven. Ik snap best dat je denkt dat wetenschap waarheid bevat, maar dat is maar een sprookje, 'weten' bevat de waarheid en iets weten komt alleen maar uit geloof, niet iets wat zich bij 'ontdekkingen' weer zal en moet aanpassen, kap er toch eens mee, ook jij zult vroeg of laat tot inkeer komen. Als het God vs science is, is het absoluut zo dat God wel zal overwinnen want God beweegt mysterieus en los van wetenschap, hou je niet in ook jij kunt de absolute waarheid bereiken.

God creeerde wetenschap en heeft er nu last van denk ik..

quote:

Op donderdag 12 april 2007 13:04 schreef Triggershot het volgende:

[..]

Daarom zei ik ook talloze keren tegen jou, verlaat wetenschap, verlaat het om je tijd en studies in te richten in iets wat toch constant aan het veranderen is en bewerkt wordt, waarom zou je je leven baseren op te weerleggen niet correcte 'getoetste' formules, zonde van je tijd, moeite en leven. Ik snap best dat je denkt dat wetenschap waarheid bevat, maar dat is maar een sprookje, 'weten' bevat de waarheid en iets weten komt alleen maar uit geloof, niet iets wat zich bij 'ontdekkingen' weer zal en moet aanpassen, kap er toch eens mee, ook jij zult vroeg of laat tot inkeer komen. Als het God vs science is, is het absoluut zo dat God wel zal overwinnen want God beweegt mysterieus en los van wetenschap, hou je niet in ook jij kunt de absolute waarheid bereiken.

Exact. Als je kijkt naar wat bijzonder religieuze landen nu allemaal voor elkaar hebben en wat landen die dieper in de wetenschap gedoken zijn op hebben weten te bouwen is het toch écht de religieuze groep die nu succesvoller, stabieler en bovenal gelukkiger is.


God is een antwoord voor mensen die bang zijn om te denken over alles en het onbekende, zeker wanneer dat het verstand teboven dreigt te gaan.

Haushofer, heb je ergens een linkje naar die 11 dimensies?

quote:

Op donderdag 12 april 2007 14:07 schreef TrenTs het volgende:
Haushofer, heb je ergens een linkje naar die 11 dimensies?

Alle 11 graag..

quote:

Op donderdag 12 april 2007 13:04 schreef Triggershot het volgende:
Daarom zei ik ook talloze keren tegen jou, verlaat wetenschap, verlaat het om je tijd en studies in te richten in iets wat toch constant aan het veranderen is en bewerkt wordt, waarom zou je je leven baseren op te weerleggen niet correcte 'getoetste' formules, zonde van je tijd, moeite en leven.

Precies! Medicijnen, vliegtuigen, computers, allemaal zonde van je tijd en moeite. De hele dag in gewaad rondlopen, elkaar de hersens inslaan over de interpretatie van een boek en vijf keer per dag bidden, daar is de mensheid een steek mee opgeschoten!

^- wat speknek zegt.

quote:

k snap best dat je denkt dat wetenschap waarheid bevat

Eerste fout, wetenschap observeert en probeert te beschrijven.

quote:

'weten' bevat de waarheid en iets weten komt alleen maar uit geloof, niet iets wat zich bij 'ontdekkingen' weer zal en moet aanpassen

Precies, al die mensen hadden gelijk toen ze 500 jaar geleden wisten (uit geloof) dat de aarde plat was,
en ze hebben daarom nooit hun denkbeeld hoeven aanpassen.
Iedereen weet nog steeds dat de aarde zo plat is als een dubbeltje.

quote:

Als het God vs science is, is het absoluut zo dat God wel zal overwinnen want God beweegt mysterieus en los van wetenschap, hou je niet in ook jij kunt de absolute waarheid bereiken.

Het is nooit God vs. Science, het is God == Science, dus als je tegen wetenschap bent ben je tegen het observeren van God's grootste prestatie - dus tegen God zelf.
Je niet verdiepen in wetenschap is het ultieme disrespect voor God's creatie.

quote:

Op donderdag 12 april 2007 14:31 schreef Triggershot het volgende:
Van jou had ik wel verwacht dat je zou begrijpen wat mijn ware insteek van mijn reactie zou zijn.

.

Topics binnenstormen for the lose.