Het lelijkste gebouw van Nederland

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 00:11 schreef LadyBlack het volgende:
De ub in Groningen! Zeker als je bedenkt dat ze er de Broerkerk voor naar beneden hebben gehaald!!

Psies!

En dan te bedenken dat ze nog wel het plan hadden om die kerk tot bieb om te bouwen, maar dat was natuurlijk weer te duur. Tegenwoordig zouden ze zo'n sloop er niet meer doorkrijgen, maar toen moest er zonodig een kippenhok neergezet worden. .



.

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 23:48 schreef nietzman het volgende:

[..]

Barbaar.

Waarom is die imitatie van een kartonnen doos en een prop papier die er naast ligt, niet ontzettend lelijk?

Theeservies heet dat

Dát, of gewoon Coop Himmelblau. .

Ook een goede kandidaat:

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 17:39 schreef Dennis121 het volgende:
Ook een goede kandidaat:

[afbeelding]

[afbeelding]

Ziet er bekend uit... Nieuw-Vennep?

Ja. Hoofdkantoor van Leon. (N207)

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 17:39 schreef Dennis121 het volgende:
Ook een goede kandidaat:

[afbeelding]

[afbeelding]

Wat een oerlelijk teringding zeg. Zou je nog niet als hondenhok willen gebruiken

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 17:39 schreef Dennis121 het volgende:
Ook een goede kandidaat:

[afbeelding]

[afbeelding]

godsgruwelijk. Dáár moet gewoon de fik in!

Ah, Haarlemmermeer! Ik kan het niet vaak genoeg zeggen: teruggeven aan de natuur, dan heb we een luchthaven in het water nog ook..

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 20:52 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

godsgruwelijk. Dáár moet gewoon de fik in!

Dat idee kreeg ik nou ook.

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 23:55 schreef soylent het volgende:

[..]

Ik vind de hoogbouw erg mooi Het lagere oude ziekenhuisgebouw, dat is pas een gedrocht. Klein en totaal niet meer van deze tijd... M'n ma heeft er gelegen, en ik ben er zelf soms ook poliklinisch te vinden, donkere krappe catacomben, 't doet oosteuropees aan..

Ik vind dat juist weer prachtige jaren 50-wederopbouw, het Dijkzigt.

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 20:53 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Ah, Haarlemmermeer! Ik kan het niet vaak genoeg zeggen: teruggeven aan de natuur, dan heb we een luchthaven in het water nog ook..

Mensen uit Brabant hebben sowieso geen recht van spreken

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 21:19 schreef Dennis121 het volgende:

[..]

Mensen uit Brabant hebben sowieso geen recht van spreken

Mee eens! En zeker uit Tilburg! Ben dan ook import-Brabander

quote:

Op donderdag 8 maart 2007 21:22 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Mee eens! En zeker uit Tilburg! Ben dan ook import-Brabander

quote:

Op donderdag 1 maart 2007 09:33 schreef lurf_doctor het volgende:

[..]

[afbeelding]

Dit is een beetje wat ik bedoel (Wibautstraat A'dam)

Ik geloof dat dit gebouw (HvA) officieel is uitgeroepen tot lelijkste gebouw van of Nederland of alleen Amsterdam.
Het wordt nu ook gesloopt.

quote:

Op donderdag 1 maart 2007 10:41 schreef bleiblei het volgende:

[..]

Je moet met het creeeren van hoogbouw natuurlijk wel ergens beginnen hé .
Ik vind in Eindhoven idd. de Bunker afgrijselijk, maar ook die torens aan de binnenring bij het station waar inkasso unie oid. inzit .

Dat ding met dat rode dak. Dat gebouw met die rare ramen ervoor hoort bij hetzelfde complex geloof ik .

Ik snap idd niet dat die oostblok gebouwen er nog staan

En in het verlengde daarvan:


Ziet eruit alsof er sinds de jaren 70 niks meer aan is gedaan, de tuin wordt ook al niet meer onderhouden.

Oeh, dat doet me denken aan die hoogbouw rond 't Scheveningse Kurhaus. Destijds ook al genomineerd door Hans Dorresteijn. Kan zo snel geen foto vinden, maar 't holiday inn is er heilig bij...

VU Universiteit Amsterdam (alles wat je op de foto ziet)

Een niet-samenhangend geheel met een aantal lelijke dieptepunten


Amstelveens Vertaalbureau

UvA Roeterseilandcomplex


Rabobank bij Utrecht CS (geheel links)

Als architect vind ik dit een supertopic! Het is weliswaar zo dat men gebouwen kan leren waarderen als men ze ook begrijpt, maar natuurlijk bouwt een architect niet alleen voor dát kleine groepje belangstellenden, maar ook voor alle mensen die er noodgedwongen mee te maken krijgen! Leuk om te zien dat gebouwen die ik soms wel aardig vind, dat die hier compleet afgekraakt worden.

Esthetiek is een zeer interessant onderwerp en het leuke is dat iedereen daar over mee kan praten. Belangrijk is wel de redenatie:
Bijv: ik vind eenheid mooi in een gebouw. (Waarde)
Dit gebouw is geen eenheid door de gefragmenteerde volumes die niet op elkaar aansluiten. (Defenitie)
Dus dit gebouw vind ik niet mooi. (Conclusie)

En zo is dit gebied van de filosofie smakelijke kost voor ieder mens!

quote:

Op zondag 11 maart 2007 15:56 schreef tudoros het volgende:
Belangrijk is wel de redenatie:

Leg me dan eens uit waarom architecten helemaal op retro-jaren 30 bouw

(nog even afgezien van 't feit dat zo'n uitsteeksel als 'LEON', iets verderop, gewoon ontzettend pauperig is.)

quote:

Op zondag 11 maart 2007 16:06 schreef gronk het volgende:

[..]

Leg me dan eens uit waarom architecten helemaal op retro-jaren 30 bouw

(nog even afgezien van 't feit dat zo'n uitsteeksel als 'LEON', iets verderop, gewoon ontzettend pauperig is.)

Ik ben net toevallig in Brandevoort (neo klassieke woningbouw anno 1999 - Helmond) geweest en moet zeggen dat zulks een bijzondere ervaring was. Die 'gezelligheid' van vroeger - inclusief retro jaren 30 bouw - vinden architecten vaak alleen maar burgelijk, truttig en inhoudsloos.

Waarom? Dat heeft niet zozeer met de esthetische kwaliteiten van de bouwsels te maken. Er zijn een aantal bureau's zeer bedreven in het kopieren van vroegere stijlen en de woningen voldoen op zich wel aan de esthetische eisen van een meerderheid onder de architecten.
Architecten er echter op, omdat zoiets niet getuigd van verbeelding en nieuwe ruimtelijke kwaliteiten die de bewoners van deze tijd uitdagen om echt te wonen.

Jaren 30 woningen zijn een aftreksel van de ideeën en overtuigingen van die tijd, maar om de huidige tijdsgeest te vertalen in een woning door tegen normale woningen een 'gezellige' gevel van een 'gezellige' stijl aan te plakken, getuigd natuurlijk van weinig fantasie. Belangrijker: het getuigd van het niet weten van een antwoord op de vraag wat wonen nu in het heden betekent en het in gebreke blijven van stelling nemen.

Daarnaast - hoe knap ze ook zijn - kunnen bureau's een stijl nooit klakkeloos 100% kopieëren en blijft het dus een ongemakkelijk compromis tussen hedendaagse behoeften en de sfeer van toen alles nog beter was. Misschien kun je dat wel geen eenheid noemen en derhalve van een slechte esthetische kwaliteit.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2007 13:44 schreef thettes het volgende:
[afbeelding]
UvA Roeterseilandcomplex

[afbeelding]
Rabobank bij Utrecht CS (geheel links)

rabo gebouw utrecht

Valt toch best mee?

Dat gaat qua argumentatie een beetje naar 'je kunt hier in holland nog zo je best doen, pizza's maken kunnen alleen italianen', en 'pizza's maken die ook al in italie worden gemaakt is saai en onorigineel, en neemt geen stelling in'. En daarom maar door blijven modderen met onooglijke liflafjes.

Als architecten echt iets zouden willen doen aan 'echt wonen', dan zouden ze de afmetingen van een vinex-woning openbreken. Of experimenteren met andere materialen