Vrij duidelijk lijstje dit.quote:Op maandag 19 maart 2007 18:29 schreef Mike het volgende:
* Kwartfinale
Stanley Kubrick - Sergio Leone
Tim Burton - Akira Kurosawa
Francis Ford Coppola - Ki-duk Kim
Quentin Tarantino - Alfred Hitchcock
Euh, leg uit?quote:Op maandag 19 maart 2007 19:14 schreef JelleS het volgende:
De cineast verslaat de klassieke regisseur haast altijd bij mij. Hitchcock was te veel afhankelijk van anderen.
Maar iedereen snapt dan dat dat eigenlijk de finale is.quote:Op maandag 19 maart 2007 19:42 schreef RuneRose het volgende:
Wie weet komen ze wel tegenover elkaar in de halve finale, LW.
Onder cineast versta ik een regisseur/scenarioschrijver, Hitchcock is meer een 'vertaler naar beeld'. Bijvoorbeeld het script van Rear Window liet eigenlijk niets meer aan Hitchcock over, alle details en shots waren al weergegeven. Nu is Hitchcock natuurlijk wel degelijk een auteur te noemen, maar toch in mindere mate wat mij betreft.quote:
Een cineast is toch gewoon de regisseur? En het ging me er vooral om dat je Hitch een klassiek regisseur noemde, wat mij meer iemand leek die in het oude Hollywood systeem werkte waar de regisseur weinig te vertellen had. Terwijl Hitchcock bekend staat als een van de eerste die dat doorbreekt, en door de bekende mannen zelfs als een van de eerste Auteurs gezien word. En dat tweede vind ik vreemd, waarom is een regisseur die zelf het scenario schrijft een beter regisseur? Niet dat het me uitmaakt dat je op Tarantino stemt, maar het viel me gewoon op.quote:Op maandag 19 maart 2007 19:49 schreef JelleS het volgende:En iemand die zelfs het scenario schrijft, regisseur is en nog een boel taken vervult, is wat mij betreft een betere regisseur. Misschien zit ik fout qua Hitchcock, weet niet alles van hem af. Maar creativiteit geeft voor mij hier de doorslag, ook al is Tarantino een ecletisch filmmaker.
Een cineast is inderdaad gewoon de regisseur, maar voor mij persoonlijk heeft het een andere betekenis. Hij doobrak inderdaad wel het klassieke systeem, maar voor mij is een klassieke regisseur iemand die door anderen geschreven verhaaltjes verfilmt.quote:Op maandag 19 maart 2007 19:53 schreef RuneRose het volgende:
[..]
Een cineast is toch gewoon de regisseur? En het ging me er vooral om dat je Hitch een klassiek regisseur noemde, wat mij meer iemand leek die in het oude Hollywood systeem werkte waar de regisseur weinig te vertellen had. Terwijl Hitchcock bekend staat als een van de eerste die dat doorbreekt, en door de bekende mannen zelfs als een van de eerste Auteurs gezien word. En dat tweede vind ik vreemd, waarom is een regisseur die zelf het scenario schrijft een beter regisseur? Niet dat het me uitmaakt dat je op Tarantino stemt, maar het viel me gewoon op.
En dat zeg je terwijl je Tarantino verkiest boven Hitchcock? Wat heeft hij nou voor opzienbarends gemaakt behalve Reservoir Dogs en Pulp Fiction? Beide bovendien minder dan de eerste twee Godfathers en Apocalypse Now. Daarnaast vind ik The Godfather III ook gewoon goed, maar kan helaas niet tippen aan zijn twee voorgangers. Geen schande echter.quote:Op woensdag 21 maart 2007 14:08 schreef BJB het volgende:
Ik snap al die stemmen op Francis Ford Coppola niet. Naast twee Godfathers, The Conversation en Apocalypse Now heeft de beste man toch niks opzienbarends gemaakt? Teleurstellend dat zo'n ouwe kerel het gaat winnen van een van de exponenten van de huidige Aziatische cinema.
Capra vind ik eigenlijk de Ron Howard van de jaren '30 - '40. Veilige films voor het grote publiek die vaak niet zo heel veel voorstellen. Hawks vind ik ook veel vaker tegenvallen dan meevallen. Bij Ford vind ik alleen zijn niet-westerns echt goed.quote:Op woensdag 21 maart 2007 18:18 schreef RuneRose het volgende:
Ik snap uberhaupt niet wat Kim, Coppola (in mindere mate), Leone, Burton (proest) in de kwartfinale doen. Terwijl mannen als Capra, Hawks, Ford om er eens een paar te noemen in de eerste ronde uitliggen.Maargoed, je kan natuurlijk nooit iedereen tevreden houden.
Dus oud is beter? Ik snap dat dat vast niet helemaal je punt is, maar dat zie je toch vaak. Alsof recente films daar nooit aan kunnen tippen, terwijl ze volgens mij juist beter zijn. Vooral door het systeem waar veel van die films in zijn gemaakt.quote:Op woensdag 21 maart 2007 18:18 schreef RuneRose het volgende:
Ik snap uberhaupt niet wat Kim, Coppola (in mindere mate), Leone, Burton (proest) in de kwartfinale doen. Terwijl mannen als Capra, Hawks, Ford om er eens een paar te noemen in de eerste ronde uitliggen.Maargoed, je kan natuurlijk nooit iedereen tevreden houden.
Nee, dat is niet helemaal mijn punt. Ik kan prima genieten van films van bovenstaande mannen, maar voor mij is het gewoon geen absolute top. Sorry. En op welk systeem doel je?quote:Op donderdag 22 maart 2007 10:18 schreef JelleS het volgende:
Dus oud is beter? Ik snap dat dat vast niet helemaal je punt is, maar dat zie je toch vaak. Alsof recente films daar nooit aan kunnen tippen, terwijl ze volgens mij juist beter zijn. Vooral door het systeem waar veel van die films in zijn gemaakt.
Zo kan je het interpreteren. Maar dat doe ik lekker niet.quote:Op maandag 26 maart 2007 17:18 schreef Flitspaal het volgende:
Het gaat hier toch om de beste regisseur? Niet om de beste all-round-filmmaker?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |