NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
ah zo, en dan komt er iemand als Gore en als we die serieus gaan nemen komt het flowen van de flow in gevaar .. ?quote:Op woensdag 28 februari 2007 23:02 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Kijk eens in de geschiedenis hoeveel asocialen mij zijn voorgegaan en hoeveel asocialen nu nog steeds bezig zijn in de wereld. Ik ben gewoon go-with-da-flow.
dan kunnen we het wel een paar jaar rekken door achterlijke maatregelen, maar het komt zoals het komt.
en als het toch komt zoals het komt, waarom neem je dan niet de afkorting .. strop, kogel, pilletje .. bvb .. ik bedoel maar, dood ga je toch ?
pleased to meet you
Gore die doet gewoon alles om in de picture te komen.quote:Op woensdag 28 februari 2007 23:14 schreef moussie het volgende:
[..]
ah zo, en dan komt er iemand als Gore en als we die serieus gaan nemen komt het flowen van de flow in gevaar .. ?
en als het toch komt zoals het komt, waarom neem je dan niet de afkorting .. strop, kogel, pilletje .. bvb .. ik bedoel maar, dood ga je toch ?
Dat slaat natuurlijk nergens op, ik ga het niet op zoeken, maar ik ga niet mijn levensstijl veranderen omdat er eventueel iets zou kunnen gebeuren in de verre toekomst.
Zoals ik al zei, men kan het probleem wel vertragen, maar als er echt een CO2-probleem is, dan krijgen we er later toch last van, we ontkomen er niet aan.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
ja en .. daar hebben wel meer mensen last van als ze het idee hebben dat ze iets belangrijks te vertellen hebben ..quote:Op woensdag 28 februari 2007 23:23 schreef JohnDope het volgende:
Gore die doet gewoon alles om in de picture te komen.
je gaat niet gezond eten, niet roken, opletten met alcohol etc omdat je graag gezond wil blijven ?quote:Dat slaat natuurlijk nergens op, ik ga het niet op zoeken, maar ik ga niet mijn levensstijl veranderen omdat er eventueel iets zou kunnen gebeuren in de verre toekomst.
ooit eens gehoord van de beroemde druppel die de emmer deed overlopen ? Maar ik begrijp dat zelfs al stroomt de emmer bijna over jij er nog in zou pissen, so what, gebeurt toch vroeger of later ?quote:Zoals ik al zei, men kan het probleem wel vertragen, maar als er echt een CO2-probleem is, dan krijgen we er later toch last van, we ontkomen er niet aan.
pleased to meet you
nee zo ben ik helemaal niet.quote:Op woensdag 28 februari 2007 23:47 schreef moussie het volgende:
ooit eens gehoord van de beroemde druppel die de emmer deed overlopen ? Maar ik begrijp dat zelfs al stroomt de emmer bijna over jij er nog in zou pissen, so what, gebeurt toch vroeger of later ?
Maar we kunnen het wel uitstellen, maar niet tegen houden.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ben het hier deels mee eens. Ik ga ook niet speciaal mijn levensstijl aanpassen, tenzij dit door de overheid opgelegd wordt. Maatregelen gebaseerd op vrijwilligheid zijn steeds ten nadele van de 'goedwillenden', wie niet meedoet profiteert gratis van de voordelen.quote:Op woensdag 28 februari 2007 23:23 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Gore die doet gewoon alles om in de picture te komen.
Dat slaat natuurlijk nergens op, ik ga het niet op zoeken, maar ik ga niet mijn levensstijl veranderen omdat er eventueel iets zou kunnen gebeuren in de verre toekomst.
Zoals ik al zei, men kan het probleem wel vertragen, maar als er echt een CO2-probleem is, dan krijgen we er later toch last van, we ontkomen er niet aan.
Dat Kyoto weinig effect zal hebben en we de gevolgen van de CO2 uitstoot niet meer kunnen ontlopen klopt ook.
Maar mensen die wetenschappelijke conclusies trachten te ondermijnen omdat de economische gevolgen hun niet bevallen of omdat het niet past in hun wereldbeeld, en personen die denken dat zij het beter weten omdat ze één of ander boek of enkele website lazen en een simplistische theorie in hun hoofd hebben, alsof één persoon een probleem van een dergelijke complexiteit kan doorgronden (voorbeelden van dit soort misplaatste arrogantie vind je in haast elk topic op Fok), daar erger ik me dood aan.
En het meest irritant zijn nog de godsdienstfreaks die denken dat we zo bijzonder zijn, en de optimisten die zeggen dat de mens altijd wel een oplossing vindt...
Ach, CO2 heeft ook maar directe gevolgen op je eigen gezondheid..
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
so what ? helemaal niets doen is zeker weten ten nadele van iedereen .. en bij de aankoop van iets nieuws op energiegebruik letten, je lampen in huis vervangen voor spaarlampen, als het koud is een warmere trui aan ipv de kachel hoger, als het warm is de ramen verduisteren ipv de airco een streepje hoger, dat zijn dingen die iedereen kan doen, iets meer kosten in aanschaf (soms) maar dat verdient zichzelf terugquote:Op donderdag 1 maart 2007 00:19 schreef Doderok het volgende:
Maatregelen gebaseerd op vrijwilligheid zijn steeds ten nadele van de 'goedwillenden', wie niet meedoet profiteert gratis van de voordelen.
het zijn kleine beetjes, I know, maar als een boel mensen dat doen is het ineens een hele hoop .. en eerlijk gezegd kan het me geen bal interesseren of er nou iemand gratis van de voordelen profiteert van mijn vrijwillige maatregelen .. dat die voordelen er tegen die tijd überhaupt nog zijn lijkt mij nou net even belangrijker dan dat puberale "als jij niets doet doe ik ook niets, lekker puh" gedrag.
Zo zou ik bvb niet willen weten hoe het gat in de ozonlaag er vandaag de dag voor zou staan als een heleboel mensen destijds niet op waren gehouden met bussen haarlak en deo's met CFK's te kopen .. en wij werden toen ook voor gek uitgemaakt
pleased to meet you
gebruik reeds spaarlampen, een airco heb ik niet, ramen afdekken in de zomer doe ik ook. Dat zijn allemaal maatregelen waar ik zelf voordeel van heb. Maar ik zou wel gek zijn om dure zonnecellen op m'n dak te leggen, om maar een voorbeeld te geven. Een wagen op LPG zou ik misschien overwegen, maar een elektrische auto die kapitalen kost, maar 70 km/u haalt en elke 100 km herladen moet worden? Vergeet het!quote:Op donderdag 1 maart 2007 03:55 schreef moussie het volgende:
[..]
so what ? helemaal niets doen is zeker weten ten nadele van iedereen .. en bij de aankoop van iets nieuws op energiegebruik letten, je lampen in huis vervangen voor spaarlampen, als het koud is een warmere trui aan ipv de kachel hoger, als het warm is de ramen verduisteren ipv de airco een streepje hoger, dat zijn dingen die iedereen kan doen, iets meer kosten in aanschaf (soms) maar dat verdient zichzelf terug
het zijn kleine beetjes, I know, maar als een boel mensen dat doen is het ineens een hele hoop .. en eerlijk gezegd kan het me geen bal interesseren of er nou iemand gratis van de voordelen profiteert van mijn vrijwillige maatregelen .. dat die voordelen er tegen die tijd überhaupt nog zijn lijkt mij nou net even belangrijker dan dat puberale "als jij niets doet doe ik ook niets, lekker puh" gedrag.
(en kom nu niet af met het argument dat de prestaties tegenwoordig verbeterd zijn, m'n punt is duidelijk)
Excuseer? CFKs heeft men toen verboden! (Eerst in de geïndustrialiseerde landen, de rest van de wereld kreeg enkele jaren uitstel). Wat precies m'n punt is, zonder ingrijpen van de overheid zijn individuele maatregelen futiel. Want die 10 of 20% die er vrijwillig mee stopten maakten weinig verschil. (behalve dan dat de spuitbussen door de dalende vraag goedkoper werden voor de rest van ons).quote:Zo zou ik bvb niet willen weten hoe het gat in de ozonlaag er vandaag de dag voor zou staan als een heleboel mensen destijds niet op waren gehouden met bussen haarlak en deo's met CFK's te kopen .. en wij werden toen ook voor gek uitgemaakt
Idem voor zure regen, zonder Europese maatregelen om de zwaveluitstoot te beperken zou er niets veranderd zijn, of dacht je dat de industrie vrijwillig extra kosten zou gemaakt hebben?
Vriend van mij heeft voor een firma gewerkt dat CFK voorraden van Europese bedrijven voor weinig geld kocht om met een flinke winst aan bedrijven in oa India te verkopen. En duizenden Amerikanen gingen elke dag de grens over om een voorraadje in Mexico te halen voor hun auto-airco. Puberaal gedrag? Tja...
Er is wel een lichtpuntje in het CO2 verhaal: technisch is het haalbaar om CO2 uit de lucht te halen. Dacht dat de kostprijs op zo'n 0.20$ per liter aardolie equivalent geschat werd. Wel een megaproject natuurlijk...
God bestaat niet, het CO2-probleem welquote:Op donderdag 1 maart 2007 00:19 schreef Doderok het volgende:
En het meest irritant zijn nog de godsdienstfreaks die denken dat we zo bijzonder zijn, en de optimisten die zeggen dat de mens altijd wel een oplossing vindt...
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ja het is mogelijk maar ik vind dat echt de meest stomme oplossing die we als mensheid zouden kunnen gaan gebruiken vooral als we tegelijkertijd nog lekker doorgaan met het verstoken van fossiele brandstoffen. Dan is het niet anders als proberen een brand te blussen terwijl er aan de andere kant steeds meer brandstof blijft worden aangevoerd.quote:Op donderdag 1 maart 2007 11:39 schreef Doderok het volgende:
Er is wel een lichtpuntje in het CO2 verhaal: technisch is het haalbaar om CO2 uit de lucht te halen. Dacht dat de kostprijs op zo'n 0.20$ per liter aardolie equivalent geschat werd. Wel een megaproject natuurlijk...
Is wat je gelezen hebt mogelijk om het gewoon uit de lucht te halen of meteen bij een energiecentrale een filter te bouwen.
Verder is er dan nog de vraag waar we die co2 gaan oplsaan, zovbeel co2 hebben we niet nodig om nog meer bubbletjes in de cola te krijgen.
Het lijkt wel alsof je over kernafval praatquote:Op donderdag 1 maart 2007 12:07 schreef Basp1 het volgende:
Verder is er dan nog de vraag waar we die co2 gaan oplsaan
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Beter dat dan alles maar te ridiculiseren en probelemen te bagatalisteren omdat het een conparicy zou zijn die co2 maffia.quote:Op donderdag 1 maart 2007 12:09 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Het lijkt wel alsof je over kernafval praat
http://www.huffingtonpost(...)the-gor_b_42335.htmlquote:The Tennessee Tax Dept. does not consider the "Tennessee Center for Policy Research," which roughly no one had heard of before this, a legitimate group. It's run by a long-time right-wing attack hack, and its only registered address is a P.O. box. Why is everyone in the media taking what it says about Gore's electricity use at face value? Gore's electricity company has no record of being contacted about his bills.
Tsja... typisch?
Al Gore mag zoveel energie verspillen. Hij heeft immers meer gedaan dan wie dan ook om dit probleem aan te kaarten.
quote:The Gores are not an average family. He's an ex-VP with special security arrangements, and has live-in security staff. He and his wife both work on their many business and charitable undertakings out of their house, so they have space for offices and office staff. All that would be tough to cram in an average size house.
Wat een triestheid en een mooie staaltje Amerikaanse dramatiek .quote:The larger point, which probably won't work well as a cable-show soundbite but is nonetheless true, is that Gore has done heroic work making global warming a top issue for governments the world over. He has prompted more individual and collective action on this issue than anyone else alive. The changes he has wrought outweigh his personal carbon emissions by many orders of magnitude.
They know Gore's message is winning. They know they are losing. Even if they're successful in tarnishing Gore, it won't change that.
.
De triestheid zit 'm in de persoonlijke aanvallen.quote:Op donderdag 1 maart 2007 14:48 schreef MrX1982 het volgende:
Wat een triestheid en een mooie staaltje Amerikaanse dramatiek .
Vooral als er olie voor nodig isquote:Op donderdag 1 maart 2007 11:39 schreef Doderok het volgende:
Er is wel een lichtpuntje in het CO2 verhaal: technisch is het haalbaar om CO2 uit de lucht te halen. Dacht dat de kostprijs op zo'n 0.20$ per liter aardolie equivalent geschat werd. Wel een megaproject natuurlijk...
Laten we eerlijk zijn; als bijvoorbeeld Zidane tijdens het WK een kopstoot uitdeelt, dan spreekt de 'hele wereld' er schande van, omdat hij een voorbeeld voor de jeugd zou zijn.quote:Op donderdag 1 maart 2007 12:54 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Beter dat dan alles maar te ridiculiseren en probelemen te bagatalisteren omdat het een conparicy zou zijn die co2 maffia.
Maar wanneer role-model Gore superveel energie blijkt te verbruiken, terwijl hij juist voor het tegenovergestelde is, dan valt er praktisch bijna niemand over en wordt het zelfs goed gepraat.
Ik weet niet hoe het met jullie is, maar ik kan daar echt niet bij.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het is interessant om te zien in hoeverre Al Gore leeft naar wat hij predikt. De geloofwaardigheid in dit geval van iemand hangt sterk samen met de manier waarop hij zelf leeft. Allerlei drogredeneringen om hem op een voetstuk te plaatsen zijn hilarisch. Blijkbaar is het allemaal niet zo erg, dat is mijn conclusie.quote:Op donderdag 1 maart 2007 14:50 schreef Monidique het volgende:
De triestheid zit 'm in de persoonlijke aanvallen.
Anders zou Al Gore zijn levensstijl ook drastisch moeten aanpassen om het goede voorbeeld te geven ipv te blijven hangen op theatraal Amerikaans gedrag aangedikt met een christelijk sausje.
Ja, Al Gore zegt dat we in kleine huisjes moeten wonen. Ga vooral door met vechten tegen je eigen gecreëerde ridiculisatie, want dat is het.
Maar ik snap het wel...
Het klimaat verandert en de mens is daarvoor verantwoordelijk.
- Nou, dat is niet helema... weet je wie dat trouwens ook zei? Al Gore! En die is zó hypocriet!
Het klimaat verandert en de mens is daarvoor verantwoordelijk.
- Nou, dat is niet helema... weet je wie dat trouwens ook zei? Al Gore! En die is zó hypocriet!
Dat zal ik doen.
Blijf je Al Gore vereren en op een voetstuk plaatsen.
Zien we vanzelf wel wat er gebeurd en wie gelijk krijgt.
Blijf je Al Gore vereren en op een voetstuk plaatsen.
Zien we vanzelf wel wat er gebeurd en wie gelijk krijgt.
En daarna gaat zidane toch weer verder met rolmodel spelen voor de jeugd.quote:Op donderdag 1 maart 2007 14:53 schreef JohnDope het volgende:
Laten we eerlijk zijn; als bijvoorbeeld Zidane tijdens het WK een kopstoot uitdeelt, dan spreekt de 'hele wereld' er schande van, omdat hij een voorbeeld voor de jeugd zou zijn.
En na het overwaaien van deze storm in een glas water gaan we toch weer verder met co2 reductie en moet onze regering nog meer uittrekken om hun millieu doelstelling te halen.quote:Maar wanneer role-model Gore superveel energie blijkt te verbruiken, terwijl hij juist voor het tegenovergestelde is, dan valt er praktisch bijna niemand over en wordt het zelfs goed gepraat.
Mischien dat al gore ook nog wel meer maatregelen tbv energie besparing voor zichzelf gaat nemen. Dan wordt hijj mischien wel de zuinigste amerikaansebijna president. Ow nee dat zal nog altijd natuurlijk een van de eerste presidenten geweest zijn toen we nog geen verslaving aan fossiele brandstoffen hadden.
Daar ga je weer. Je creëert je eigen werkelijkheid en daar ageer je tegen. Ik vereer Al Gore niet, maar in jouw werkelijkheid is dat kennelijk wel zo en anderen vereren hem ook en het Goredom is zo belachelijk etcetera, etcetera. Het zijn wanen.quote:Op donderdag 1 maart 2007 15:09 schreef MrX1982 het volgende:
Blijf je Al Gore vereren en op een voetstuk plaatsen.
Gelijk over...?quote:Zien we vanzelf wel wat er gebeurd en wie gelijk krijgt.
Zijn wij nou zo slim of.....quote:Op donderdag 1 maart 2007 15:00 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Het is interessant om te zien in hoeverre Al Gore leeft naar wat hij predikt. De geloofwaardigheid in dit geval van iemand hangt sterk samen met de manier waarop hij zelf leeft. Allerlei drogredeneringen om hem op een voetstuk te plaatsen zijn hilarisch. Blijkbaar is het allemaal niet zo erg, dat is mijn conclusie.
Anders zou Al Gore zijn levensstijl ook drastisch moeten aanpassen om het goede voorbeeld te geven ipv te blijven hangen op theatraal Amerikaans gedrag aangedikt met een christelijk sausje.
Het zal nooit tot ze doordringen
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Sorry niet iedereen is een wetenschapper zoals jij. Welke wetenschap beoefen je ook alweer dat is me even me ontschoten.quote:Op donderdag 1 maart 2007 15:34 schreef Monidique het volgende:
Daar ga je weer. Je creëert je eigen werkelijkheid en daar ageer je tegen. Ik vereer Al Gore niet, maar in jouw werkelijkheid is dat kennelijk wel zo en anderen vereren hem ook en het Goredom is zo belachelijk etcetera, etcetera. Het zijn wanen.
Het apocalyptische einde waar we mogelijk naar toe gaan.quote:Gelijk over...?
Werkelijk? Vond ik net de beste actie van heel het WK.quote:Op donderdag 1 maart 2007 14:53 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Laten we eerlijk zijn; als bijvoorbeeld Zidane tijdens het WK een kopstoot uitdeelt, dan spreekt de 'hele wereld' er schande van, omdat hij een voorbeeld voor de jeugd zou zijn.
ik zie Gore niet als een role model, ben sowieso geen fan van Amerikanen. Het is jammer dat een politicus (die op de koop toe van Bush verloren heeft) de woordvoerder is geworden in dit debat, had liever een gerespecteerd wetenschapper gezien, maar helaas (Feynman is al 18 jaar dood)...quote:Maar wanneer role-model Gore superveel energie blijkt te verbruiken, terwijl hij juist voor het tegenovergestelde is, dan valt er praktisch bijna niemand over en wordt het zelfs goed gepraat.
Deze reactie slaat al helemaal nergens op. Ik ben geen wetenschapper, ik beweer het niet en jij weet dat, maar toch vraag je het. Als ik zeg dat jij je eigen werkelijkheid bestrijdt, dan moet ik opeens een wetenschapper zijn. Snap jij het nog? Ongetwijfeld, maar ik zeker niet.quote:Op donderdag 1 maart 2007 15:44 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Sorry niet iedereen is een wetenschapper zoals jij. Welke wetenschap beoefen je ook alweer dat is me even me ontschoten.
[..]
Het apocalyptische einde waar we mogelijk naar toe gaan.
Het is gewoon een persoonlijke aanval en als ad hominems al ergens op slaan, dan deze zeker niet. Misschien hou je er niet van dat mensen je beschuldigen van iets, maar ontkracht die beschuldigingen dan. Dat doe je echter niet en je zet je zelf zo nog meer voor paal.
En weer kom je met die ridiculisatie -ik weet niet of het een woord is-. Niemand voorspelt de apocalyps en nee, ook Al Gore niet. Althans, we kunnen wel veilig aannemen dat je het niet hebt over het einde van de planeet over een aantal miljard jaren. Toch?
Ik vind je reactie wel typerend voor al die aanvallen op Al Gore: met wetenschap heeft het niets te maken, die wordt juist zelfs liever vermeden en men speelt maar op de man om zo te maskeren wat de boodschap of in het geval van Gore de wetenschap is. Alsof er een of ander reactionair handboek is.
Dat is hoe jij het ziet, maar globaal gezien, ziet de wereld dat heel anders.quote:Op donderdag 1 maart 2007 15:54 schreef Doderok het volgende:
[..]
Werkelijk? Vond ik net de beste actie van heel het WK.
[..]
ik zie Gore niet als een role model, ben sowieso geen fan van Amerikanen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik bestrijd mijn eigen werkelijkheid? Een mooi staaltje retorica maar het slaat alleen nergens op. Maar als jij dat denkt is dat je goed recht zolang ik weet hoe de vork in de steel steekt heb ik daar vrede mee.quote:Op donderdag 1 maart 2007 16:00 schreef Monidique het volgende:
Deze reactie slaat al helemaal nergens op. Ik ben geen wetenschapper, ik beweer het niet en jij weet dat, maar toch vraag je het. Als ik zeg dat jij je eigen werkelijkheid bestrijdt, dan moet ik opeens een wetenschapper zijn. Snap jij het nog? Ongetwijfeld, maar ik zeker niet.
Het is gewoon een persoonlijke aanval en als ad hominems al ergens op slaan, dan deze zeker niet. Misschien hou je er niet van dat mensen je beschuldigen van iets, maar ontkracht die beschuldigingen dan. Dat doe je echter niet en je zet je zelf zo nog meer voor paal.
En weer kom je met die ridiculisatie -ik weet niet of het een woord is-. Niemand voorspelt de apocalyps en nee, ook Al Gore niet. Althans, we kunnen wel veilig aannemen dat je het niet hebt over het einde van de planeet over een aantal miljard jaren. Toch?
Ik vind je reactie wel typerend voor al die aanvallen op Al Gore: met wetenschap heeft het niets te maken, die wordt juist zelfs liever vermeden en men speelt maar op de man om zo te maskeren wat de boodschap of in het geval van Gore de wetenschap is. Alsof er een of ander reactionair handboek is.
Ik ridiculiseer. Dat is frappant. Onderstaande tekst is niet van mijn hand.
Ik weet niet hoe je dat noemt. Waarheid wellicht. Ik noem het apocalyps. Als we het hebben over een zelf gecreeërde (toekomstige) werkelijkheid is bovenstaande tekst er een van de bovenste plank.quote:Humanity is sitting on a ticking time bomb. If the vast majority of the world's scientists are right, we have just ten years to avert a major catastrophe that could send our entire planet into a tail-spin of epic destruction involving extreme weather, floods, droughts, epidemics and killer heat waves beyond anything we have ever experienced.
Eigenlijk had ik deze hele post kunnen samenvatten met een Engels woordje. Whatever. Bij deze.
Heb je daar enig bewijs voor? Of bekt dit lekker weg zoquote:Op donderdag 1 maart 2007 16:13 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat is hoe jij het ziet, maar globaal gezien, ziet de wereld dat heel anders.
.
euhm, er staat al een paar keer in dit topic dat de cijfers uit een grote duim komen van wat verder niet bekende wazige figuren .. maar dat wil maar niet door dringen, je blijft geloven in je eigen verhaaltje ?quote:Op donderdag 1 maart 2007 15:38 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Zijn wij nou zo slim of.....
Het zal nooit tot ze doordringen
Niet alleen is zijn gebruik voor de regio waarin hij woont normaal (gezien de grootte van zijn huis) volgens de nationale statistieken, maar zoals je ook kon lezen wonen er aardig wat mensen bij hem in en hebben zowel hij alsook zijn vrouw een kantoor aan huis .. mi betekent dat dat die man juist reuze-zuinig is, zo'n grote huishouding + 2 kantoren en dan nog uitkomen bij het gemiddelde gebruik voor zijn regio ..
en dan ga ik ervan uit dat die cijfers dus wel kloppen, terwijl daarvoor geen enkel bewijs bestaat ..
maar als ik het goed begrijp moet je als milieuactivist van de milieu-sceptici wonen in een hutje op de hei en je boodschap verspreiden met postduiven .. alles andere is gewoonweg hypocriet ?
pleased to meet you
Volgens mij heb je onder een steen gezeten, de media stonden er namelijk bol van.quote:Op donderdag 1 maart 2007 16:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Heb je daar enig bewijs voor? Of bekt dit lekker weg zo
.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
De media vol met statements dat al gore een rol model zou vervullen? Dat hij opgehemeld word?quote:Op donderdag 1 maart 2007 17:11 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Volgens mij heb je onder een steen gezeten, de media stonden er namelijk bol van.
De media staat alleen maar vol over die film die al gore gemaakt heeft,niet meer en niet minder. En die film die vind ik ook nog eens veel te simplistisch en voor de amerikaanse emo markt gemaakt, mede daardoor krijgt hij tenminste wel veel aandacht.
Ik zou ook wel woordvoerder ipv al gore willen worden, dan reis ik wel per zeilschip met zonnecellen voor mijn elektriciteit over de wereld
Oh en mijn elekticiteits verbruik is slechts een schamele 1300 KWH per jaar. Dus ik kan wel goed als rolmodel functioneren.
Gore preekt dat alle wereldburgers zijn levenstijl moeten veranderen, dan is Gore dus duidelijk een role-model.quote:Op donderdag 1 maart 2007 17:30 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De media vol met statements dat al gore een rol model zou vervullen? Dat hij opgehemeld word?
De media staat alleen maar vol over die film die al gore gemaakt heeft,niet meer en niet minder. En die film die vind ik ook nog eens veel te simplistisch en voor de amerikaanse emo markt gemaakt, mede daardoor krijgt hij tenminste wel veel aandacht.
Ik zou ook wel woordvoerder ipv al gore willen worden, dan reis ik wel per zeilschip met zonnecellen voor mijn elektriciteit over de wereld
Oh en mijn elekticiteits verbruik is slechts een schamele 1300 KWH per jaar. Dus ik kan wel goed als rolmodel functioneren.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik heb de preek nog niet gezien, alleen zijn film. Het enigste wat gore zegt is dat we als westerse wereld toch wel wat meer aan onze uitstoot mogen doen. Het terugdringen van de uitstoot kunnen we op verschillende manier bereiken. Ook binnen het bedrijfsleven is nog heel veel energiebesparing te halen.quote:Op donderdag 1 maart 2007 17:35 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Gore preekt dat alle wereldburgers zijn levenstijl moeten veranderen, dan ben je dus duidelijk een role-model. Of anders hypocriet.
Precies en dat maakt hem dus een role-model. En Gore kan zich in die positie dus niet veroorloven, dat hij als een idioot energie verbruikt.quote:Op donderdag 1 maart 2007 17:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik heb de preek nog niet gezien, alleen zijn film. Het enigste wat gore zegt is dat we als westerse wereld toch wel wat meer aan onze uitstoot mogen doen. Het terugdringen van de uitstoot kunnen we op verschillende manier bereiken. Ook binnen het bedrijfsleven is nog heel veel energiebesparing te halen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En aangezien hier mensen ook al aangetoond hebben dat het naar verhouding van de grote van het huis, en de extra maatrgelen die in dat huis zitten niet eens absurd veel is praat je onzin.quote:Op donderdag 1 maart 2007 17:41 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Precies en dat maakt hem dus een role-model. En Gore kan zich in die positie dus niet veroorloven, dat hij als een idioot energie verbruikt.
Ik las alleen de OP. Goeie infoquote:Op woensdag 28 februari 2007 19:06 schreef moussie het volgende:
[..]
Dat is het nou juist ..
[..]
of te wel, zijn verbruik is niet hoger dan dat van de gemiddelde Amerikaan uit zijn regio .. en als je kijkt naar sociale status en bijkomende activiteiten waarschijnlijk nog aan de lage kant ook gezien het feit dat hij ondanks al die dingen nog steeds valt onder "gemiddeld gebruik"
Goede muziek luisteren?
KLIK
KLIK
Lekkere decadente maatregelen ja. Financieel, worden Gore e.d. er echt niet warm of koud van, als ze een paar bossen aan planten..... Dat is dus weer lekker makkelijk praten voor ze.quote:Op donderdag 1 maart 2007 17:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En aangezien hier mensen ook al aangetoond hebben dat het naar verhouding van de grote van het huis, en de extra maatrgelen die in dat huis zitten niet eens absurd veel is praat je onzin.
De simpele Plebejer daarin tegen, gaat het wel merken in zijn portemonnee.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
pff .. je zoekt echt spijkers op laag water hé, nu is het boompje/bosje weer geen rib uit hun lijf en daarom onvoldoende ?quote:Op donderdag 1 maart 2007 18:43 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Lekkere decadente maatregelen ja. Financieel, worden Gore e.d. er echt niet warm of koud van, als ze een paar bossen aan planten..... Dat is dus weer lekker makkelijk praten voor ze.
De simpele Plebejer daarin tegen, gaat het wel merken in zijn portemonnee.
Ik vroeg het net al .. alles wat meer is dan het hutje op de hei en een postduif maakt hem hypocriet ?
pleased to meet you
De domme groep vat zijn documentaire op als een leer , welke insinueert dat iedereen wat aan het milieu zou moeten gaan doen. Dit in tegenstelling tot de visie dat er van bovenaf structureel dingen moeten worden verandert, waarop de individuen automatisch volgen. Aangezien de domme mensch visie 1 hanteert, zal men automatisch moeten lachen.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 22:33 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Wie heeft hij opgelicht dan? Het Amerikaanse volk omdat hij zich niet verweerde tegen de manier waarop hij de verkiezingen heeft verloren? Ja, dan heb je wel gelijk.
Het Amerikaanse volk omdat hij zich niet verweerde tegen de manier waarop hij de verkiezingen heeft verloren? Ja, dan heb je wel gelijk.
Zyggie.
Het fenomeen Al Gore is trouwens vooral handig om de mensen die niet veel kennis hebben van de stand van zaken in de wetenschap (TS) en aangewezen zijn op dubieuze nieuwsberichten van pressiegroeperingen, te vertellen hoe de zaken ervoor staan. De beste man kent natuurlijk meer geloofwaardigheid en bekendheid omdat hij presidentkandidaat was. In ieder geval heeft precies gedaan wat iemand moest doen; aandacht en discussie genereren over het klimaat. Zijn prestatie wordt des te duidelijker als een stel journalisten een onderzoek doen over zijn energiegebruik en er ook daadwerkelijk aandacht aan wordt besteed. Een persoon als de TS houdt zich nu ook bezig met het milieuprobleem en dat blijft een wonder, helemaal gezien zijn dubieuze voorkeur voor rechtse dingetjes.
Zyggie.
Wat een drogredenatie, ongelofelijk. Het hele idee van het broeikaseffect wordt keihard onderbouwd vanuit de wetenschap. En wat is het doel van de wetenschap....quote:Op vrijdag 2 maart 2007 22:38 schreef Swetsenegger het volgende:
Vergeet niet dat milieuorganisaties gewoon business zijn. En wat is het doel van een business...
DE WAARHEID
Zyggie.
Waar woont Gore eigenlijk?
Ik jaag er ook vele malen meer doorheen dan het gemiddelde Nederlandse gezin, het hangt ook af van de plek waar je woont natuurlijk.
Misschien woont 'ie wel in Anchorage, dan is het heel logisch natuurlijk.
Ik jaag er ook vele malen meer doorheen dan het gemiddelde Nederlandse gezin, het hangt ook af van de plek waar je woont natuurlijk.
Misschien woont 'ie wel in Anchorage, dan is het heel logisch natuurlijk.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ik ga niet weer naar de linkjes zoeken, maar zo stabiel is die onderbouwing niet hoor.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 22:39 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Wat een drogredenatie, ongelofelijk. Het hele idee van het broeikaseffect wordt keihard onderbouwd vanuit de wetenschap. En wat is het doel van de wetenschap....
DE WAARHEID
Die linkjes komen bijzonder vaak uit op dubieuze sites, juist die sites die iets te overtuigend zijn en een duidelijke kleur kennen. Mijn (beperkte) kijk op de stand van de wetenschap ten opzichte van het onderwerp klimaatsverandering doet mij denken dat er amper verdeeldheid is in dat kamp, maar dat er vanuit pressiegroeperingen een behoorlijke hoeveelheid (drog)redenaties is verzameld om de wetenschappelijke conclusie op demagogische wijze aan te vallen. En dat vind ik jammer.. ofzo.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 22:41 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik ga niet weer naar de linkjes zoeken, maar zo stabiel is die onderbouwing niet hoor.
Zyggie.
Nou de website van Science enzo. Er zijn best links op gerenomeerde websites die niet zo stellig zijn.quote:Op vrijdag 2 maart 2007 22:43 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Die linkjes komen bijzonder vaak uit op dubieuze sites, juist die sites die iets te overtuigend zijn en een duidelijke kleur kennen.
Wat ik jammer vind zijn de Piet Palusma's die nog geen regen in November kunnen voorspellen, bij elk 'out of the ordinary' feitje staan te verkondigen dat het allemaal met het broeikas effect te maken heeft.quote:Mijn (beperkte) kijk op de stand van de wetenschap ten opzichte van het onderwerp klimaatsverandering doet mij denken dat er amper verdeeldheid is in dat kamp, maar dat er vanuit pressiegroeperingen een behoorlijke hoeveelheid (drog)redenaties is verzameld om de wetenschappelijke conclusie op demagogische wijze aan te vallen. En dat vind ik jammer.. ofzo.
Flikker toch op met je kort door de bocht theorieetjes denk ik dan.
Ja het broeikas effect bestaat, de aarde warmt op. De menselijke invloed hierop wordt door niet alle wetenschappers als onomstotelijk bewezen geacht. En zoals gezegd, vergeet niet dat de milieuorganisaties weer brood verdienen. Ik vind het niet zo gek gedacht dat greenpeace voordeel heeft van milieu doemdenken... toch?
|
|
