Als ik bepaalde geluiden uit de VS en Israel mag geloven en de constante stroom van berichten over Iran en Ahmadinejad de laatste maanden is de opmars naar een oorlog met Iran in volle gang. Het kan een paar maanden zijn, misschien een jaar of twee maximaal (vermoed ik).
Een kleine selectie mainstream berichten van de laatste paar dagen:
3 Gulf states agree to IAF overflights en route to Iranhttp://www.haaretz.com/hasen/spages/830309.htmlU.S. forces in Iraq say found more Iran-made weaponshttp://www.reuters.com/articlePrint?articleId=USIBO63677520070226Hersh: Bush Administration Conducting ‘Very Aggressive’ Special Operations Inside Iranhttp://thinkprogress.org/2007/02/25/hersh-far-along-iranUS funds terror groups to sow chaos in Iranhttp://www.telegraph.co.u(...)07/02/25/wiran25.xmlStand-off with Iran like 'height of the Cold War': British naval officerhttp://www.spacewar.com/2006/070226013900.ilyabb11.htmlIran intelligence 'incorrect'http://www.news24.com/New(...)1462_2074633,00.htmlDe volgende vragen, en daarom post ik dit in "Truth", komen bij mij op >
a) Wat voor soort "overweldigend bewijs" wil de VS aandragen om een aanval te rechtvaardigen?
b) Mocht de rechtvaardiging komen in een soort van "911 type incident" (die op Iran geschoven wordt ), in welke vorm?
c) Welke datum moeten we ongeveer aan denken voorspellenderwijs?
d) Zullen er nucleaire wapens ingezet worden in deze oorlog?
e) Hoe zal de tegenstoot van Iran er mogelijkerwijs uitzien? Welke wapensystemen (non-nucleair) bezit Iran voor aanval/verdediging?
f) Wordt Nederland en/of Israel op een of andere manier betrokken in deze oorlog?
g) Wat voor invloed zal dit hebben op het Midden-Oosten / Moslims wereldwijd?
h) Is dit onderdeel van een vooropgezet plan van de NWO/Illuminati/Zionisten/<vul in naam> en zo ja, welke fase om welk doel te bereiken?
i) <verzin zelf maar iets>
Ik denk:
a) "bewijs" zoals met Irak zal niet gaan deze keer vanwege ongeloofwaardigheid VS, ze zullen het het sluwer moeten spelen deze keer. Een terreuraanslag op iets Amerikaans en dit op Iran afwentelen lijkt meer voor de hand liggend.
b) Voorbeeld: raketaanval op een Amerikaans marineschip, wie weet nucleair. Rusland heeft een nucleaire cruise-missile ontwikkeld, de zogenaamde SS-N-22 Sunburn, die dodelijk is voor elk schip. Iran zou dit wapen al in bezit kunnen hebben, of, om de samenzwering nog complexer te maken, kan deze op eigen houtje op een Amerikaans doel afvuren. Zolang Iran de schuld op zich krijgt.
http://www.rense.com/general59/theSunburniransawesome.htmc) Ik denk januari 2008, maar het kan eigenlijk ieder moment los gaan, ik weet niet hoe ver de VS precies is met voorbereiding van een mogelijke inval en de verschillende scenario's uitdokterend.
d) Als Iran (of van wie de 'aanval' ook komt) geen nucleaire wapens gebruikt denk ik niet dat de VS dat wel zal doen. Ook al bestaat de kans op een of meerdere tactisch nucleaire wapens om kerncentrales uit te schakelen.
e) Hier een overzicht / schatting van wat Iran heeft aan militaire mogenlijkheden:
http://www.fas.org/main/content.jsp?formAction=297&contentId=161Vooral de Shahab-3 raket valt hierbij op. Met een bepaalde soort "launch vehicle" zou het schijnbaar mogelijk zijn om doelen in Israel ermee te raken, meer info:
http://www.fas.org/main/content.jsp?formAction=297&contentId=547Meer tegenstand dan Irak, op alle fronten, dat is zeker. Plus een eventuele extra factor in de vorm van terreur op Amerikaanse (Europese?) bodem door Iraanse 'agents'. Staatsterrorisme in feite.
f) Israel sowieso lijkt me, direct of indirect. Nederland is twijfelachtig, doch als Amerika "aangevallen" wordt (fake of niet), dient Nederland volgens de verplichtingen via de NAVO haar bondgenoot de VS te helpen. Nederlandse commando's, fregatten, Patriots, F16's als Amerika dat wenst kunnen allemaal ingezet worden.
g) Midden-Oosten wordt natuurlijk een nog grotere rotzooi. Moslims in Europa/VS zullen verder radicaliseren, blabla... het huidige verhaaltje maar dan in een hoger tempo met (relatief kleinschalige) aanslagen in grote steden VS/Europa/Israel, alle massavervoersmiddelen worden risicovoller.
h) Het uitschakelen van Iran als gestructureerd land met wie weet ook daar een burgeroorlog tot gevolg. Verdienstelijk voor de 'veiligheid' van Israel in principe, mits het daar relatief rustig blijft. En wie weet een opmaat naar een toekomstige confrontatie tussen "het Westen" met China? Ik zou het niet weten...
Spui uw theorieen