BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Als ik bepaalde geluiden uit de VS en Israel mag geloven en de constante stroom van berichten over Iran en Ahmadinejad de laatste maanden is de opmars naar een oorlog met Iran in volle gang. Het kan een paar maanden zijn, misschien een jaar of twee maximaal (vermoed ik).
Een kleine selectie mainstream berichten van de laatste paar dagen:
3 Gulf states agree to IAF overflights en route to Iran
http://www.haaretz.com/hasen/spages/830309.html
U.S. forces in Iraq say found more Iran-made weapons
http://www.reuters.com/articlePrint?articleId=USIBO63677520070226
Hersh: Bush Administration Conducting ‘Very Aggressive’ Special Operations Inside Iran
http://thinkprogress.org/2007/02/25/hersh-far-along-iran
US funds terror groups to sow chaos in Iran
http://www.telegraph.co.u(...)07/02/25/wiran25.xml
Stand-off with Iran like 'height of the Cold War': British naval officer
http://www.spacewar.com/2006/070226013900.ilyabb11.html
Iran intelligence 'incorrect'
http://www.news24.com/New(...)1462_2074633,00.html
De volgende vragen, en daarom post ik dit in "Truth", komen bij mij op >
a) Wat voor soort "overweldigend bewijs" wil de VS aandragen om een aanval te rechtvaardigen?
b) Mocht de rechtvaardiging komen in een soort van "911 type incident" (die op Iran geschoven wordt ), in welke vorm?
c) Welke datum moeten we ongeveer aan denken voorspellenderwijs?
d) Zullen er nucleaire wapens ingezet worden in deze oorlog?
e) Hoe zal de tegenstoot van Iran er mogelijkerwijs uitzien? Welke wapensystemen (non-nucleair) bezit Iran voor aanval/verdediging?
f) Wordt Nederland en/of Israel op een of andere manier betrokken in deze oorlog?
g) Wat voor invloed zal dit hebben op het Midden-Oosten / Moslims wereldwijd?
h) Is dit onderdeel van een vooropgezet plan van de NWO/Illuminati/Zionisten/<vul in naam> en zo ja, welke fase om welk doel te bereiken?
i) <verzin zelf maar iets>
Ik denk:
a) "bewijs" zoals met Irak zal niet gaan deze keer vanwege ongeloofwaardigheid VS, ze zullen het het sluwer moeten spelen deze keer. Een terreuraanslag op iets Amerikaans en dit op Iran afwentelen lijkt meer voor de hand liggend.
b) Voorbeeld: raketaanval op een Amerikaans marineschip, wie weet nucleair. Rusland heeft een nucleaire cruise-missile ontwikkeld, de zogenaamde SS-N-22 Sunburn, die dodelijk is voor elk schip. Iran zou dit wapen al in bezit kunnen hebben, of, om de samenzwering nog complexer te maken, kan deze op eigen houtje op een Amerikaans doel afvuren. Zolang Iran de schuld op zich krijgt.
http://www.rense.com/general59/theSunburniransawesome.htm
c) Ik denk januari 2008, maar het kan eigenlijk ieder moment los gaan, ik weet niet hoe ver de VS precies is met voorbereiding van een mogelijke inval en de verschillende scenario's uitdokterend.
d) Als Iran (of van wie de 'aanval' ook komt) geen nucleaire wapens gebruikt denk ik niet dat de VS dat wel zal doen. Ook al bestaat de kans op een of meerdere tactisch nucleaire wapens om kerncentrales uit te schakelen.
e) Hier een overzicht / schatting van wat Iran heeft aan militaire mogenlijkheden:
http://www.fas.org/main/content.jsp?formAction=297&contentId=161
Vooral de Shahab-3 raket valt hierbij op. Met een bepaalde soort "launch vehicle" zou het schijnbaar mogelijk zijn om doelen in Israel ermee te raken, meer info:
http://www.fas.org/main/content.jsp?formAction=297&contentId=547
Meer tegenstand dan Irak, op alle fronten, dat is zeker. Plus een eventuele extra factor in de vorm van terreur op Amerikaanse (Europese?) bodem door Iraanse 'agents'. Staatsterrorisme in feite.
f) Israel sowieso lijkt me, direct of indirect. Nederland is twijfelachtig, doch als Amerika "aangevallen" wordt (fake of niet), dient Nederland volgens de verplichtingen via de NAVO haar bondgenoot de VS te helpen. Nederlandse commando's, fregatten, Patriots, F16's als Amerika dat wenst kunnen allemaal ingezet worden.
g) Midden-Oosten wordt natuurlijk een nog grotere rotzooi. Moslims in Europa/VS zullen verder radicaliseren, blabla... het huidige verhaaltje maar dan in een hoger tempo met (relatief kleinschalige) aanslagen in grote steden VS/Europa/Israel, alle massavervoersmiddelen worden risicovoller.
h) Het uitschakelen van Iran als gestructureerd land met wie weet ook daar een burgeroorlog tot gevolg. Verdienstelijk voor de 'veiligheid' van Israel in principe, mits het daar relatief rustig blijft. En wie weet een opmaat naar een toekomstige confrontatie tussen "het Westen" met China? Ik zou het niet weten...
Spui uw theorieen
Een kleine selectie mainstream berichten van de laatste paar dagen:
3 Gulf states agree to IAF overflights en route to Iran
http://www.haaretz.com/hasen/spages/830309.html
U.S. forces in Iraq say found more Iran-made weapons
http://www.reuters.com/articlePrint?articleId=USIBO63677520070226
Hersh: Bush Administration Conducting ‘Very Aggressive’ Special Operations Inside Iran
http://thinkprogress.org/2007/02/25/hersh-far-along-iran
US funds terror groups to sow chaos in Iran
http://www.telegraph.co.u(...)07/02/25/wiran25.xml
Stand-off with Iran like 'height of the Cold War': British naval officer
http://www.spacewar.com/2006/070226013900.ilyabb11.html
Iran intelligence 'incorrect'
http://www.news24.com/New(...)1462_2074633,00.html
De volgende vragen, en daarom post ik dit in "Truth", komen bij mij op >
a) Wat voor soort "overweldigend bewijs" wil de VS aandragen om een aanval te rechtvaardigen?
b) Mocht de rechtvaardiging komen in een soort van "911 type incident" (die op Iran geschoven wordt ), in welke vorm?
c) Welke datum moeten we ongeveer aan denken voorspellenderwijs?
d) Zullen er nucleaire wapens ingezet worden in deze oorlog?
e) Hoe zal de tegenstoot van Iran er mogelijkerwijs uitzien? Welke wapensystemen (non-nucleair) bezit Iran voor aanval/verdediging?
f) Wordt Nederland en/of Israel op een of andere manier betrokken in deze oorlog?
g) Wat voor invloed zal dit hebben op het Midden-Oosten / Moslims wereldwijd?
h) Is dit onderdeel van een vooropgezet plan van de NWO/Illuminati/Zionisten/<vul in naam> en zo ja, welke fase om welk doel te bereiken?
i) <verzin zelf maar iets>
Ik denk:
a) "bewijs" zoals met Irak zal niet gaan deze keer vanwege ongeloofwaardigheid VS, ze zullen het het sluwer moeten spelen deze keer. Een terreuraanslag op iets Amerikaans en dit op Iran afwentelen lijkt meer voor de hand liggend.
b) Voorbeeld: raketaanval op een Amerikaans marineschip, wie weet nucleair. Rusland heeft een nucleaire cruise-missile ontwikkeld, de zogenaamde SS-N-22 Sunburn, die dodelijk is voor elk schip. Iran zou dit wapen al in bezit kunnen hebben, of, om de samenzwering nog complexer te maken, kan deze op eigen houtje op een Amerikaans doel afvuren. Zolang Iran de schuld op zich krijgt.
http://www.rense.com/general59/theSunburniransawesome.htm
c) Ik denk januari 2008, maar het kan eigenlijk ieder moment los gaan, ik weet niet hoe ver de VS precies is met voorbereiding van een mogelijke inval en de verschillende scenario's uitdokterend.
d) Als Iran (of van wie de 'aanval' ook komt) geen nucleaire wapens gebruikt denk ik niet dat de VS dat wel zal doen. Ook al bestaat de kans op een of meerdere tactisch nucleaire wapens om kerncentrales uit te schakelen.
e) Hier een overzicht / schatting van wat Iran heeft aan militaire mogenlijkheden:
http://www.fas.org/main/content.jsp?formAction=297&contentId=161
Vooral de Shahab-3 raket valt hierbij op. Met een bepaalde soort "launch vehicle" zou het schijnbaar mogelijk zijn om doelen in Israel ermee te raken, meer info:
http://www.fas.org/main/content.jsp?formAction=297&contentId=547
Meer tegenstand dan Irak, op alle fronten, dat is zeker. Plus een eventuele extra factor in de vorm van terreur op Amerikaanse (Europese?) bodem door Iraanse 'agents'. Staatsterrorisme in feite.
f) Israel sowieso lijkt me, direct of indirect. Nederland is twijfelachtig, doch als Amerika "aangevallen" wordt (fake of niet), dient Nederland volgens de verplichtingen via de NAVO haar bondgenoot de VS te helpen. Nederlandse commando's, fregatten, Patriots, F16's als Amerika dat wenst kunnen allemaal ingezet worden.
g) Midden-Oosten wordt natuurlijk een nog grotere rotzooi. Moslims in Europa/VS zullen verder radicaliseren, blabla... het huidige verhaaltje maar dan in een hoger tempo met (relatief kleinschalige) aanslagen in grote steden VS/Europa/Israel, alle massavervoersmiddelen worden risicovoller.
h) Het uitschakelen van Iran als gestructureerd land met wie weet ook daar een burgeroorlog tot gevolg. Verdienstelijk voor de 'veiligheid' van Israel in principe, mits het daar relatief rustig blijft. En wie weet een opmaat naar een toekomstige confrontatie tussen "het Westen" met China? Ik zou het niet weten...
Spui uw theorieen
De vijandigheid tussen israel en de islamitische landen wordt opgestookt tot er een climax volgt en de pleuris uitbreekt waar zo'n beetje de hele wereld in meegezogen wordt. Economisch stort de hele economie in elkaar en kunnen we weer van voor af aan beginnen. De wapens die gebruikt zullen worden zijn kernwapens en scalar wave wapens. Alles gaat naar de klote
als ze maar van m'n fiets afblijven...quote:Op dinsdag 27 februari 2007 22:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De vijandigheid tussen israel en de islamitische landen wordt opgestookt tot er een climax volgt en de pleuris uitbreekt waar zo'n beetje de hele wereld in meegezogen wordt. Economisch stort de hele economie in elkaar en kunnen we weer van voor af aan beginnen. De wapens die gebruikt zullen worden zijn kernwapens en scalar wave wapens. Alles gaat naar de klote
Huig
Dat is de theorie die op basis van de brief van Pike is geformuleerd he?quote:Op dinsdag 27 februari 2007 22:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
De vijandigheid tussen israel en de islamitische landen wordt opgestookt tot er een climax volgt en de pleuris uitbreekt waar zo'n beetje de hele wereld in meegezogen wordt.
http://www.threeworldwars.com/albert-pike2.htm
Op zich best interessant om er eens door die bril naar te kijken. Of het waar is is een tweede natuurlijk.
De meeste van die facetten post ik gewoon in NWS in Roadmap to war against iran #14quote:Op dinsdag 27 februari 2007 14:58 schreef The_Agency het volgende:
De volgende vragen, en daarom post ik dit in "Truth", komen bij mij op >
Er is wat dat betreft ook een verschuiving van wat algemeen geaccepteerd wordt. Dingen die een paar jaar terug, bijvoorbeeld in de aanloop in de oorlog naar Irak, steevast als "conspiracy" werden afgedaan, druppelen nu door in het mainstream nieuws. Heeft natuurlijk ook te maken met de aanhoudende ontmanteling van alle leugens over WMD's ed., net zolang totdat niemand er meer omheen kon. Internet speelt een grote rol denk ik.
Maar ik vind een topic in TRU prima. Zeker als er inderdaad een oorlog volgt.
De propaganda bijhouden die over ons wordt uitgestrooid is misschien ook een goed item voor hier.
Sluit ook aan op jouw eerste punt.
a) Wat voor soort "overweldigend bewijs" wil de VS aandragen om een aanval te rechtvaardigen?
natuurlijk komt er een oorlog.
waarom wordt er anders zoveel aandacht gegeven aan 't feit dat Iran bezig is met hun atoomplan?
Het ontgaat de nederlandse kranten niet eens om met CourierNew font 32pt Bold op de voorpagina te plaatsen "Iran heeft kernteken op betaalmiddel staan"
oeeeeee de spanningen stijgen. Als ignorante frikandeleter eis ik dat de UN er heen gaat, mij verteld dat er WMD's zijn en het vervolgens land plat gooit in naam van 'freedom & security'
waarom wordt er anders zoveel aandacht gegeven aan 't feit dat Iran bezig is met hun atoomplan?
Het ontgaat de nederlandse kranten niet eens om met CourierNew font 32pt Bold op de voorpagina te plaatsen "Iran heeft kernteken op betaalmiddel staan"
oeeeeee de spanningen stijgen. Als ignorante frikandeleter eis ik dat de UN er heen gaat, mij verteld dat er WMD's zijn en het vervolgens land plat gooit in naam van 'freedom & security'
¡ Experience Everything !
Ene meneer Brzezinski (ex-National Security Adviseur onder Carter) heeft ook weer iets 'moois' gezegd recentelijk, zie http://www.globalresearch.ca/index.php?context=viewArticle&code=COL20070225&articleId=4920
Brzezinski had er het volgende op te zeggen na een vraag van een reporter:
Hij is trouwens de schrijver van het boek "The Grand Chessboard" (1998) die sommigen in dit forum wel gelezen zullen hebben waarschijnlijk.
Een enkele quote uit dat boek:
"Moreover, as America becomes an increasingly multi-cultural society, it may find it more difficult to fashion a consensus on foreign policy issues, except in the circumstance of a truly massive and widely perceived direct external threat." (p. 211)
Blamed on Iran?quote:If the United States continues to be bogged down in a protracted bloody involvement in Iraq, the final destination on this downhill track is likely to be a head-on conflict with Iran and with much of the world of Islam at large. A plausible scenario for a military collision with Iran involves Iraqi failure to meet the benchmarks; followed by accusations of Iranian responsibility for the failure; then by some provocation in Iraq or a terrorist act in the U.S. blamed on Iran; culminating in a "defensive" U.S. military action against Iran that plunges a lonely America into a spreading and deepening quagmire eventually ranging across Iraq, Iran, Afghanistan, and Pakistan..
Bron: http://www.senate.gov/~fo(...)iTestimony070201.pdf
Brzezinski had er het volgende op te zeggen na een vraag van een reporter:
Uhuh...quote:Q: Dr. Brzezinski, who do you think would be carrying out this possible provocation?
A: I have no idea. As I said, these things can never be predicted. It can be spontaneous.
Q: Are you suggesting there is a possibility it could originate within the US government itself?
A. I’m saying the whole situation can get out of hand and all sorts of calculations can produce a circumstance that would be very difficult to trace.
Hij is trouwens de schrijver van het boek "The Grand Chessboard" (1998) die sommigen in dit forum wel gelezen zullen hebben waarschijnlijk.
Een enkele quote uit dat boek:
"Moreover, as America becomes an increasingly multi-cultural society, it may find it more difficult to fashion a consensus on foreign policy issues, except in the circumstance of a truly massive and widely perceived direct external threat." (p. 211)
Kan best dat ze Iran de schuld gaan geven van iets wat er gebeurd is. Is in het verleden ook vaak gebeurd. Achter de schermen zijn misschien de voorbereidingen in volle gang.
Amerika zal het niet wagen Iran aan te vallen omdat hun militair apparaat al erg uitgeput
is dankzij de capriolen van Bush zijn regering.
is dankzij de capriolen van Bush zijn regering.
Mja, maar zullen ze dan niet gewoon een paar trucs uithalen zodat er toch ook in Iran een invasie kan worden gedaan? Desnoods blazen ze een wijk in Washington op, zeggen ze dat de Iraniërs het hebben gedaan en iedereen staat de tanks en bommenwerpers toe te juichen?quote:Op woensdag 14 maart 2007 14:12 schreef sanni het volgende:
Amerika zal het niet wagen Iran aan te vallen omdat hun militair apparaat al erg uitgeput
is dankzij de capriolen van Bush zijn regering.
Ik hoop ergens dat Iran binnen afzienbare tijd zelf nucleaire wapens zal hebben. Als we dan de MAD doctrine aanhouden zullen ze niet aanvallen, maar ook niet aangevallen worden.
"L'homme naît sans dents, sans cheveux et sans illusions, et il meurt le même, sans cheveux, sans dents et sans illusions" - Alexandre Dumas
Dit kan je niet menen? Hopen dan Iran binnen de kortste keren eigen Nucleaire wapens bezit is een ramp voor de wereld. Vergeet niet dat Iran sinds de Iraanse Revolutie een Islamtische Replubliek is. De staatsstructuur is afgeleid van het Sjisme. Het land wordt bestuurd door de rahbar en Shuraye Negahbane Ghanune Assasi (Raad van Hoeders). Dit zijn mensen de autoriteit hebben alle weten door middel van de sharia te verwerpen of aan te passen.Israel is voor Iran en de rest van de Arabische/Perzische wereld een doorn in het oog. Iran heeft de totale vernieting van de Israel erg hoog in het vaandel staan. Met een beetje rationeel denken en een aantal mogelijke scenario's, kom je er snel achter welke consequenties dergelijke zaken kunnen hebben.quote:Op donderdag 15 maart 2007 09:54 schreef Elegy het volgende:
Ik hoop ergens dat Iran binnen afzienbare tijd zelf nucleaire wapens zal hebben. Als we dan de MAD doctrine aanhouden zullen ze niet aanvallen, maar ook niet aangevallen worden.
Die MAD doctrine gaat (volgens haar theorie) alleen op voor landen met een bepaald niveau van beschaving. Iran valt hier duidelijk niet onder.
Wie met niets tevreden is, bezit alles.
Mwah, om Iran nu meteen als een land met alleen maar bloeddorstige primaten neer te zetten vind ik wel wat chargerend, nietwaar?quote:Op donderdag 15 maart 2007 10:59 schreef ImmovableMind het volgende:
[..]
Dit kan je niet menen? Hopen dan Iran binnen de kortste keren eigen Nucleaire wapens bezit is een ramp voor de wereld. Vergeet niet dat Iran sinds de Iraanse Revolutie een Islamtische Replubliek is. De staatsstructuur is afgeleid van het Sjisme. Het land wordt bestuurd door de rahbar en Shuraye Negahbane Ghanune Assasi (Raad van Hoeders). Dit zijn mensen de autoriteit hebben alle weten door middel van de sharia te verwerpen of aan te passen.Israel is voor Iran en de rest van de Arabische/Perzische wereld een doorn in het oog. Iran heeft de totale vernieting van de Israel erg hoog in het vaandel staan. Met een beetje rationeel denken en een aantal mogelijke scenario's, kom je er snel achter welke consequenties dergelijke zaken kunnen hebben.
Die MAD doctrine gaat (volgens haar theorie) alleen op voor landen met een bepaald niveau van beschaving. Iran valt hier duidelijk niet onder.
Daarbij vraag ik me af of Iran wel écht wil gaan smijten met nukes. Tis economisch gezien ook niet erg praktisch, als je land wordt platgebombardeerd. Fanatisme of niet.
Je zegt het zelf, kúnnen hebben. Natuurlijk zijn er meer voor de hand liggende scenarios maar voorlopig zie ik het niet zo somber in als Iran WMD zouden hebben. Trouwens, zodra er ergens wat te halen valt heeft niemand het meer over rechten van de mens en wmd's, zie China bijvoorbeeld
En ach, ik woon toch niet in het midden oosten
"L'homme naît sans dents, sans cheveux et sans illusions, et il meurt le même, sans cheveux, sans dents et sans illusions" - Alexandre Dumas
Volgens dit bericht http://www.rense.com/general75/bite.htm is er zelfs een exacte datum door persoon Andrei Uglanov genoemd wanneer deze aanval gaat plaats vinden; 6 april om 00:40 am. Dit is dus op Goede Vrijdag.quote:Leger VS bij grens Iran
MOSKOU - Het Amerikaanse leger mobiliseert eenheden langs de grenzen van Iran. Dat duidt erop dat de Verenigde Staten een militaire actie tegen Iran voorbereiden, zowel via de lucht als over land. Dat heeft een hoge Russische veiligheidsfunctionaris tegenover het Russische persbureau RIA Novosti verklaard.
De man, wiens identiteit niet is bekendgemaakt, beroept zich op de recentste informatie van Russische militaire inlichtingendiensten. RIA Novosti staat onder controle van het Kremlin in Moskou.
Volgens de functionaris ziet het ernaar uit dat de VS Iran met een aanval willen treffen die weinig kost, maar Iran wel op de knieën krijgt. Een definitef besluit over de actie zou nog niet zijn genomen.
De bron die RIA Novosti aanhaalt, stelt ook dat de omvang van de Amerikaanse marine in de Perzische Golf nu groter is dan kort voor de inval in Irak, in maart 2003. Het persbureau wijst erop dat generaal L. Ivashov, vicevoorzitter van de Academie voor Geopolitieke Wetenschappen, vorige week al zei dat de VS op korte termijn een luchtaanval op Iran plannen.
RIA Novosti stelt dat de Amerikanen het vliegdekschip John C. Stennis, met 3200 manschappen en tachtig gevechtsvliegtuigen, naar de Perzische Golf hebben gezonden, tezamen met acht andere schepen en vier kernonderzeeboten. Er worden ook Patriot antiraketsystemen overgebracht.
De Amerikaanse regering heeft tot nu toe geen enkele optie uitgesloten als het erom ging Iran ertoe te dwingen zijn atoomprogramma te stoppen. Iran claimt kernenergie op vreedzame wijze te willen gebruiken. De VS menen dat het land aan een kernwapen werkt.
Bron: http://www.pzc.nl/internationaal/buitenland/article1257701.ece
Ik acht de kans dat dit daadwerkelijk gaat gebeuren op precies die datum en tijdstip aan de hand van 1 (schijnbaar goed ingelichte) bron wel erg klein, maar het zou kunnen.
De vraag is alleen; krijgen we nog te maken met een REDEN om die aanval te doen? Of gaat de VS op bevel van Bush bijv. echt alleen er vol in?
En met reden bedoel ik dus; een 'toevallige' (*kuch*) terreurdaad ergens, tussen nu en 6 april ?
we hebben nu een ( uitgelokt0 grensincident met die 15 militairen, dat kan de trigger zijn.
moet meteen denken aan die 2 militairen in libanon die de trigger waren voor israel om de boel plat te gooien.
j kan eigenlijk maar 1 conclusie trekken : engeland en de vs willen gewoon iran aanvallen, koste wat kost
moet meteen denken aan die 2 militairen in libanon die de trigger waren voor israel om de boel plat te gooien.
j kan eigenlijk maar 1 conclusie trekken : engeland en de vs willen gewoon iran aanvallen, koste wat kost
Ik kan jullie aanraden naar researcher Alan Watt te luisteren. Om de paar dagen geeft hij "Blurbs" , waar hij een uur lang over feiten praat die je niet op CNN ziet. Zo zei hij 2 maanden geleden dat er hoogstwaarschijnlijk een incident zal plaatsvinden met Navyschepen bij Iran om zo een oorlog te rechtvaardigen.
Zijn website is www.cuttingthroughthematrix.com Alles kun je gratis beluisteren en ik kan je zeggen dat hij een schat aan informatie is. Ja, zijn website ziet er niet erg professioneel uit, maar dat zegt niets. Stempel hem ook niet direct af als "conspiracy theorist", want dat is hij zeker niet en na het luisteren van een paar interviews zul je het met me eens zijn.
Geef hem de tijd en luister naar een paar interviews. Je zult er geen spijt van krijgen.
Zijn website is www.cuttingthroughthematrix.com Alles kun je gratis beluisteren en ik kan je zeggen dat hij een schat aan informatie is. Ja, zijn website ziet er niet erg professioneel uit, maar dat zegt niets. Stempel hem ook niet direct af als "conspiracy theorist", want dat is hij zeker niet en na het luisteren van een paar interviews zul je het met me eens zijn.
Geef hem de tijd en luister naar een paar interviews. Je zult er geen spijt van krijgen.
The Irish Massacre was incited by the Jesuits on October 23, 1641, the feast day of Ignatius Loyola, and lasted until Oliver Cromwell landed in Drogheda in 1649 to put an end to it.
nu de spanningen omhoog weer gaan met Iran en als USA dan Iran echt aanvalt, weet ik vrijwel zeker dat het hele idee hierachter was om het balletje te laten rollen om een ketenoorlog al dan niet wereldoorlog te starten, in iedergeval lijkt het meer en meer te worden alsof Bush, christen de islam wilt vernietigen al dan niet verzwakken.
Ik ben benieuwd wat er vandaag gaat gebeuren. Op diverse sites wordt melding gemaakt dat het *vandaag* zou kunnen gaan beginnen met bombardementen.
Wat mijns inziens een verschrikkelijk slecht idee is/zou zijn, maarja, dat ben ik.
Wat mijns inziens een verschrikkelijk slecht idee is/zou zijn, maarja, dat ben ik.
"L'homme naît sans dents, sans cheveux et sans illusions, et il meurt le même, sans cheveux, sans dents et sans illusions" - Alexandre Dumas
Wat zou er gebeuren in het geval dat Iran een stel raketten afvuurt?: GB/VS/Frankrijk/Israel/Australie zullen het beantwoorden met een stroom aan nucleaire bommen waarmee Iran van de kaart is geveegd. Lijkt mij een beetje zinloos scenario. Bovendien is de christelijke regeringsvorm van de VS ook niet echt bewonderswaardig te noemen.quote:Op donderdag 15 maart 2007 10:59 schreef ImmovableMind het volgende:
Dit kan je niet menen? Hopen dan Iran binnen de kortste keren eigen Nucleaire wapens bezit is een ramp voor de wereld. Vergeet niet dat Iran sinds de Iraanse Revolutie een Islamtische Replubliek is. De staatsstructuur is afgeleid van het Sjisme. Het land wordt bestuurd door de rahbar en Shuraye Negahbane Ghanune Assasi (Raad van Hoeders). enz.
NK is toch ook in het nieuws geweest met haar atoomprogramma en daar staan de honderd duizenden grenstroepen toch ook nog altijd precies op dezelfde plek als een paar jaar geleden?quote:Op maandag 5 maart 2007 14:25 schreef RickySway het volgende:
natuurlijk komt er een oorlog.
waarom wordt er anders zoveel aandacht gegeven aan 't feit dat Iran bezig is met hun atoomplan?
Het ontgaat de nederlandse kranten niet eens om met CourierNew font 32pt Bold op de voorpagina te plaatsen "Iran heeft kernteken op betaalmiddel staan"
Niet voor de poes...neuhh
De wereld bestaat ook nogsteeds na een WI&WII, Vietnam, Korea en een paar keer Israel.quote:Op donderdag 5 april 2007 20:34 schreef koffiegast het volgende:
nu de spanningen omhoog weer gaan met Iran en als USA dan Iran echt aanvalt, weet ik vrijwel zeker dat het hele idee hierachter was om het balletje te laten rollen om een ketenoorlog al dan niet wereldoorlog te starten, in iedergeval lijkt het meer en meer te worden alsof Bush, christen de islam wilt vernietigen al dan niet verzwakken.
Niet voor de poes...neuhh
Het scenario van "de bijbel", wordt ons allah "hollywood" voor geschotelt.
Don't believe in this " BULLSHIT".
BELIEVE IN WHAT'S IN YOUR HEARTS !
Don't believe in this " BULLSHIT".
BELIEVE IN WHAT'S IN YOUR HEARTS !
|
|
