Huis zonder makelaar kopen?

Op welke site kan je eigelijk huizen vinden van particulieren? Zonder een bedrijf/makelaar ertussen.

marktplaats
dimo
en er zijn er vast wel meer.

IkWilbert moet snel een rechtsbijstandsverzekering afsluiten. (als hij die nog niet heeft) Daar zit meestal een wachttijd op van 3 maanden bij juridische problemen. Dus als je verzekerd wilt zijn als er problemen zijn bij koop van huis, dan nu regelen.

quote:

Op dinsdag 27 februari 2007 11:27 schreef Everett het volgende:.............. Voornamelijk doordat hij bovenop het aanbod zit, de markt kent en de connecties heeft. Als je wilt kopen in een plaats waar de vraag (veel) hoger ligt dan het aanbod, kan een makelaar toch wel nodig zijn.

Het met elkaar de markt afschermen en elkaar de bal toespelen, alsmede het "verdeel en heers" spelen in een overspannen markt zijn volgens mij allemaal praktijken die horen bij een criminele organisatie.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 20:20 schreef quo_ het volgende:

[..]

Het met elkaar de markt afschermen en elkaar de bal toespelen, alsmede het "verdeel en heers" spelen in een overspannen markt zijn volgens mij allemaal praktijken die horen bij een criminele organisatie.

en voor een paar duizend euro kan je even deel uitmaken van die 'criminele organisatie' en het beste huis tegen de beste prijs krijgen.

Ga de 1e keer zonder makelaar en kijk wat je er zelf van vindt.

Pas als het je bevalt, maar je misschien ivm bv een ouder bouwjaar toch vermoed dat er wat zou kunnen zijn, is het eventueel handig een kopend makelaar mee te nemen (of bv een bouwkundig rapport op te laten maken)

En vergis je in 1 ding niet: Een makelaar meenemen kost geld, uiteraard, maar dat is slecht een fractie van het bedrag wat het je kost als je ineens veel te veel betaald blijkt te hebben voor het huis, of allerlei gebreken tegenkomt etc. etc.

Als je toevallig ook nog een huis hebt wat je zou verkopen bij de aankoop van een huis kun je natuurlijk een deal sluiten mbt de totale kosten.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 20:47 schreef DIGGER het volgende:
Ga de 1e keer zonder makelaar en kijk wat je er zelf van vindt.

Pas als het je bevalt, maar je misschien ivm bv een ouder bouwjaar toch vermoed dat er wat zou kunnen zijn, is het eventueel handig een kopend makelaar mee te nemen (of bv een bouwkundig rapport op te laten maken)

Dit was ik ook van plan te gaan doen. Maar als je voor de tweede keer ineens aan komt met een makelaar, verzwakt het dan niet je positie

Bouwkundige keuring laten doen bij oud huis en bij een bod het altijd onder voorbehoud van die keuring doen. Dus wanneer er meer dan 5.000 kosten uitkomen, het bod niet laten gelden bijvoorbeeld.

Kijk op de site van VEH.

Je kan als je het niet vertrouwt bij het Kadaster checken of het pand dat te koop is wel op naam van diegene staat die het te koop aanbiedt... Maar dit doet de notaris ook bij de officiele overdracht, alleen heb je voor die overdracht al een handtekening gezet op het koopcontract, dus je zou het toch ook zelf kunnen doen. Is iets van 8 euro meen ik.

quote:

Op woensdag 28 februari 2007 20:47 schreef DIGGER het volgende:
Ga de 1e keer zonder makelaar en kijk wat je er zelf van vindt.

Pas als het je bevalt, maar je misschien ivm bv een ouder bouwjaar toch vermoed dat er wat zou kunnen zijn, is het eventueel handig een kopend makelaar mee te nemen (of bv een bouwkundig rapport op te laten maken)

En vergis je in 1 ding niet: Een makelaar meenemen kost geld, uiteraard, maar dat is slecht een fractie van het bedrag wat het je kost als je ineens veel te veel betaald blijkt te hebben voor het huis, of allerlei gebreken tegenkomt etc. etc.

Dat voorkom je echt niet door een makelaar mee te nemen die makelaar verdient juist alleen als jij het huis koopt

quote:

Op vrijdag 18 mei 2007 01:06 schreef American_Nightmare het volgende:

[..]

Dat voorkom je echt niet door een makelaar mee te nemen die makelaar verdient juist alleen als jij het huis koopt

Uiteraard, maar deze makelaar dient wel jouw belang, niet die van de verkoper.

En als een Makelaar hierin niet juist tewerk zou gaan, dan zou deze al lang niet meer bestaan omdat de tamtam dan heel snel gaat en je zo snel een reputatie krijgt die je ten gronde zal richten.

quote:

Op zaterdag 26 mei 2007 20:23 schreef DIGGER het volgende:

[..]

Uiteraard, maar deze makelaar dient wel jouw belang, niet die van de verkoper.

En als een Makelaar hierin niet juist tewerk zou gaan, dan zou deze al lang niet meer bestaan omdat de tamtam dan heel snel gaat en je zo snel een reputatie krijgt die je ten gronde zal richten.

Een makelaar dient alleen zijn eigen belang. Voor een verkopend makelaar is het belangrijker om snel te verkopen dan om een goede prijs te scoren. En de reputatie van makelaars is allang heel slecht, met name voor mensen die zich erin verdiepen en niet klakkeloos aannemen wat makelaars over zichzelf beweren, namelijk dat ze goudeerlijk zijn etc.
Heel toevallig had de verkopende partij van onze aanstaande woning wel zo'n goudeerlijke (jonge) verkopend makelaar. En heel toevallig hebben we vandaag vernomen dat hij de makelaardij uit is gestapt omdat het wereldje hem totaal niet beviel.
Makelaars zijn per definitie gluiperds die maar aan 1 ding denken en dat is hun eigen portemonnee. Makelaars hebben per definitie een dubbele agenda, omdat ze NOOIT slechts het belang van 1 partij vertegenwoordigen (naast dat van zichzelf welteverstaan).

Een makelaar zal verder nooit op zijn resultaten afgerekend worden, omdat de makelaardij totaal niet transparant is. Je kan nooit na een deal concluderen dat er veel meer in had gezeten, of dat het huis veel te goedkoop van de hand is gedaan.

il lees dit topic morgen ff door als ik mijn hypotheekstudiedagje heb

tvp
Wij zijn ook op zoek naar een huisje, handige tips!