POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Nou ja, in het artikel werd voor het gemak seculier gebruikt vanwege de liberale opvattingen over onder andere abortus en euthanasie. Waar het me om ging was dat eerst een aardig stukje staat over het verschil tussen de Nederlandse en Amerikaanse neoconservatieven, om vervolgens uit het niets te beweren dat christelijke standpunten op het gebied van abortus en euthanasie noodzakelijk zijn voor brede steun.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:00 schreef onemangang het volgende:
[..]
Wilders is echter iemand die pleit voor 'behoud van het joods-christelijke erfgoed'. Dat is niet seculier. Ik denk dat alleen D66 kan zeggen een werkelijk seculiere partij te zijn.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat kan zeker wel seculier zijn.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:00 schreef onemangang het volgende:
Wilders is echter iemand die pleit voor 'behoud van het joods-christelijke erfgoed'. Dat is niet seculier. Ik denk dat alleen D66 kan zeggen een werkelijk seculiere partij te zijn.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
In Engeland heb je die toch ook?quote:Op dinsdag 6 maart 2007 16:40 schreef Monolith het volgende:
Ik vind de conclusie aan dat stuk nogal uit de lucht komen vallen eigenlijk. Wilders laat nu al zien dat er best een redelijke basis is voor een seculier conservatieve partij.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Een seculiere conservatieve partij is zo goed als ondenkbaar. Conservatieven hebben een gezonde hang naar moraliteit. Religie is de bron van alle moraliteit. Een conservatieve seculiere partij is dus al per definitie ondenkbaar. Dan krijg je een gewone (hard)rechtse partij.
Die zijn er natuurlijk volop .quote:Op dinsdag 6 maart 2007 15:56 schreef DW777 het volgende:
[..]
Dat een foetus een ongeboren mens is, en een kalf of een lam een dier.
En de mens staat boven het dier, want zeg nu zelf, als mens en dier gelijk zijn:
-waarom geen proefmensen?
.Ongezond.quote:-waarom geen mensen eten?
enz.
Ga nog maar even door ik ben wel benieuwd waarom de mens zo ver boven de rest van de dieren staat volgens jou.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Christenhond, je moet jezelf eerst eens inleven in de situatie van sommige mensen die abortus plegen, of er mee te maken hebben gehad en dan praten we nog eens verder...
aaaight
Leestip: Moral Minds: The Evolution of Human Morality. Of hier te beluisteren.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:40 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Religie is de bron van alle moraliteit.
Ik meen dat die ook nog wel een redelijke Anglicaanse vleugel heeft, maar die is in ieder geval niet dominant op het moment.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Eens. Het stuk bevat wel wat aardige beschrijvingen, maar het is niet erg sterk.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 16:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik vind de conclusie aan dat stuk nogal uit de lucht komen vallen eigenlijk. Wilders laat nu al zien dat er best een redelijke basis is voor een seculier conservatieve partij. Daarnaast wordt niet echt aangegeven waarom het geen succes kan worden. Is het omdat anti-abortus en anti-euthanasie standpunten kiezers bij de christelijke partijen zullen wegtrekken, terwijl het de huidige Wilders stemmers niet af zou schrikken of iets dergelijks?
Misschien klopt het wel; en is er onvoldoende draagvalk voor een seculier conservatieve partij, of een nachtwakerspartij zonder sterk religieuze grondslag, maar in dat stuk wordt dat niet uitgewerkt.
Ik denk overigens dat het klopt. De grote massa is ervan overtuigd dat je niet teveel aan de mensen over moet laten. Niet speciaal in Nederland, trouwens. Wie het gezag dan wel heeft maakt niet zoveel uit, en dat is in Nederland wel duidelijk bepaald, de enige partij die gezag kan doen gelden is de politiek. Een politieke beweging die minder gezag voor de politiek voorstaat en daarbij niet leunt op een andere duidelijke fatsoen (maar dan niet wettelijk) bewakende instantie zal geen stevige poot aan de grond krijgen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Lijkt me niet logisch.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:44 schreef Xith het volgende:
Man kan leven creeren, man zou ook eigen gecreerde leven moeten kunnen terug nemen!
De vraag is m.i. hoe in Nederland dergelijk fatsoen door 'de massa' gedefinieerd wordt. Worden standpunten met betrekking tot abortus, euthanasie en homohuwelijk hierin uberhaupt relevant geacht en zo ja, is het misschien zelfs wel niet zo dat het recht op abortus, euthanasie en huwelijk (in meer of mindere mate) als fatsoen worden gezien?quote:Op dinsdag 6 maart 2007 21:18 schreef sigme het volgende:
[..]
Eens. Het stuk bevat wel wat aardige beschrijvingen, maar het is niet erg sterk.
Misschien klopt het wel; en is er onvoldoende draagvalk voor een seculier conservatieve partij, of een nachtwakerspartij zonder sterk religieuze grondslag, maar in dat stuk wordt dat niet uitgewerkt.
Ik denk overigens dat het klopt. De grote massa is ervan overtuigd dat je niet teveel aan de mensen over moet laten. Niet speciaal in Nederland, trouwens. Wie het gezag dan wel heeft maakt niet zoveel uit, en dat is in Nederland wel duidelijk bepaald, de enige partij die gezag kan doen gelden is de politiek. Een politieke beweging die minder gezag voor de politiek voorstaat en daarbij niet leunt op een andere duidelijke fatsoen (maar dan niet wettelijk) bewakende instantie zal geen stevige poot aan de grond krijgen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Bewijs die bewering maar eens. De ideeen komen toch echt uit de mens, de religie is alleen altijd gebruikt om het te rechtvaardigen.quote:Op dinsdag 6 maart 2007 17:40 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Een seculiere conservatieve partij is zo goed als ondenkbaar. Conservatieven hebben een gezonde hang naar moraliteit. Religie is de bron van alle moraliteit. Een conservatieve seculiere partij is dus al per definitie ondenkbaar. Dan krijg je een gewone (hard)rechtse partij.
Bewijs die bewering maar eens. De ideeen komen toch echt uit de mens, de religie is alleen altijd gebruikt om het te rechtvaardigen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Nee, want dan heefter geen bevruchting plaats gevonden. Moet ik jou nog over sex vertellen??quote:Op dinsdag 6 maart 2007 15:59 schreef onemangang het volgende:
[..]
Een ongeboren mens is echter geen mens. Als jij eicellen met zaadcellen in bakje met elkaar mengt, is dat dan een mens?
De oerknal.... dus eerst was er niks, en dat niks is óók nog eens ontploft???
Dat medicijnen op mensen worden gestest is pas in de laatste fase!quote:Op dinsdag 6 maart 2007 16:05 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Hoezo geen proefmensen? Nieuwe medicijnen worden weldegelijk op mensen getest, je krijgt er zelfs geld voor.
Geen mensen eten? Er zijn weldegelijk volkeren op deze wereld waar kannibalisme normaal is.
Wat ik bedoel te zeggen is dat:
-als mens en dier gelijk zijn, kunnen we net zo goed mensen eten
-en ook in eerdere fasen medicijnen op dieren testen
want zeg nou zelf: anders verheffen we de mens toch nog boven het dier!!!
De oerknal.... dus eerst was er niks, en dat niks is óók nog eens ontploft???
Ooit gehoord van IVF? http://nl.wikipedia.org/wiki/IVFquote:Op woensdag 7 maart 2007 14:13 schreef DW777 het volgende:
[..]
Nee, want dan heefter geen bevruchting plaats gevonden. Moet ik jou nog over sex vertellen??
Bij IVF worden er niet zomaar zaadcellen en eicellen in een bakje gemengd. Maar, na een IVF-behandeling is er ook al een mens in wording...quote:Op woensdag 7 maart 2007 14:24 schreef StupidByNature het volgende:
[..]
Ooit gehoord van IVF? http://nl.wikipedia.org/wiki/IVF
De oerknal.... dus eerst was er niks, en dat niks is óók nog eens ontploft???
|
|
