Ella Vogelaar: "Boerka moet kunnen"

Ze is niet voor de boerka maar ze wil hem niet verbieden. Sterker nog, ze wil moties daartoe niet uitvoeren. Dan gebruikt ze het argument dat er maar 150 boerkadragers zouden zijn. Als het er straks duizenden zijn, net als met die kopvodden, mogen we haar daar dan op afrekenen?

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 13:03 schreef PJORourke het volgende:
Ze is niet voor de boerka maar ze wil hem niet verbieden. Sterker nog, ze wil moties daartoe niet uitvoeren. Dan gebruikt ze het argument dat er maar 150 boerkadragers zouden zijn. Als het er straks duizenden zijn, net als met die kopvodden, mogen we haar daar dan op afrekenen?

Je gaat voorbij aan het belangrijkste argument, namelijk dat een totaal boerkaverbod juridisch waarschijnlijk niet haalbaar is. Verder is het nieuwe kabinet van plan om het dragen van gelaatsbedekkende kleding te verbieden als dat voor de handhaving van de openbare orde nodig is, en wijst Vogelaar er nog maar eens op dat in specifieke situaties, zoals op school en in het openbaar vervoer, het al mogelijk is de boerka te verbieden. Prima toch?

Ik ken de plannen van het kabinet niet precies, maar ik zou het ook niet echt een probleem vinden als het dragen van een boerka wordt gezien als een belemmering bij het vinden van werk, en dat daarom een uitkering kan worden ingetrokken. Zoals Aboutaleb als wethouder in Amsterdam al eens heeft bepleit.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 13:12 schreef Kozzmic het volgende:
Je gaat voorbij aan het belangrijkste argument, namelijk dat een totaal boerkaverbod juridisch waarschijnlijk niet haalbaar is. Verder is het nieuwe kabinet van plan om het dragen van gelaatsbedekkende kleding te verbieden als dat voor de handhaving van de openbare orde nodig is, en wijst Vogelaar er nog maar eens op dat in specifieke situaties, zoals op school en in het openbaar vervoer, het al mogelijk is de boerka te verbieden. Prima toch?

Ik ken de plannen van het kabinet niet precies, maar ik zou het ook niet echt een probleem vinden als het dragen van een boerka wordt gezien als een belemmering bij het vinden van werk, en dat daarom een uitkering kan worden ingetrokken. Zoals Aboutaleb als wethouder in Amsterdam al eens heeft bepleit.

Niet haalbaar? Dan maak je het haalbaar. Waar een wil is, is een weg. Er is dus waarschijnlijk onwil.

Je zou kunnen beginnen met een boerkaverbod voor publieke functies, scholen en andere ruimten. Werkgevers toestaan een medewerker in boerka te kunnen ontslaan. De plicht om de boerka af te doen als de politie dat vraagt etc. Idd, uitkeringen intrekken. Dat zou een mooi begin zijn. Maar er is onwil, en dus verstopt het dhimmikabinet zich achter "niet haalbaar" en ander juridisch gelul, om verder niks te doen.

En als men het nou eens niet wil, maar jij wel? Dan wil men het niet haalbaar maken. Niet willen is ook een wil.

Tevens is het dhimmitude om je te gaan verschuilen achter een verbod.
Daarnaast ook nog onliberaal, maar niet dat jou dat wat doet.

Daarnaast heb je er ook geen bal verstand van wat nu wel kan, zo te lezen.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 13:21 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Niet haalbaar? Dan maak je het haalbaar. Waar een wil is, is een weg. Er is dus waarschijnlijk onwil.

Je zou kunnen beginnen met een boerkaverbod voor publieke functies, scholen en andere ruimten. Werkgevers toestaan een medewerker in boerka te kunnen ontslaan. De plicht om de boerka af te doen als de politie dat vraagt etc. Idd, uitkeringen intrekken. Dat zou een mooi begin zijn. Maar er is onwil, en dus verstopt het dhimmikabinet zich achter "niet haalbaar" en ander juridisch gelul, om verder niks te doen.

Dat kan dus allang. Jaren.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 13:27 schreef Yildiz het volgende:
En als men het nou eens niet wil, maar jij wel? Dan wil men het niet haalbaar maken. Niet willen is ook een wil.

Nou, dan moet men dat maar gewoon klip en klaar zeggen. Niet verschuilen achter juridisch gelul.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 13:29 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nou, dan moet men dat maar gewoon klip en klaar zeggen. Niet verschuilen achter juridisch gelul.

Noem eens een politicus die dat doet? Zelfs Wilders doet dat niet meer.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 13:28 schreef Yildiz het volgende:
Tevens is het dhimmitude om je te gaan verschuilen achter een verbod.

Ga toch weg man.

quote:

Daarnaast ook nog onliberaal, maar niet dat jou dat wat doet.

Ik vind het belangrijker dat het land leefbaar blijft , dan dat er aan bepaald ideologische hokjes wordt voldaan.

quote:

Daarnaast heb je er ook geen bal verstand van wat nu wel kan, zo te lezen.

Het interesseert me gewoon niet. Als een meerderheid de boerka wil verbieden, zorgen ze maar dat het wel kan.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 13:30 schreef Yildiz het volgende:
Noem eens een politicus die dat doet? Zelfs Wilders doet dat niet meer.

Halsema niet?

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 13:30 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ga toch weg man.
[..]

Ik vind het belangrijker dat het land leefbaar blijft , dan dat er aan bepaald ideologische hokjes wordt voldaan.
[..]

Het interesseert me gewoon niet. Als een meerderheid de boerka wil verbieden, zorgen ze maar dat het wel kan.

7 maart zijn er weer verkiezingen. En om de democratie nu af te laten hangen van Maurice de Hond polletjes, nee.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 13:34 schreef Yildiz het volgende:
7 maart zijn er weer verkiezingen. En om de democratie nu af te laten hangen van Maurice de Hond polletjes, nee.

Als politici tegen een boerkaverbod zijn, moeten ze dat maar toegeven en uitleggen waarom dat zo is. Verschuilen achter juridisch gelul is zwak.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 13:35 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Als politici tegen een boerkaverbod zijn, moeten ze dat maar toegeven en uitleggen waarom dat zo is. Verschuilen achter juridisch gelul is zwak.

Ja, dat is nu hoe politiek werkt. Verschuilen achter argumenten, en als je ze niet hebt, verzinnen.
Zo werkt dat overal.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 13:37 schreef Yildiz het volgende:
Ja, dat is nu hoe politiek werkt. Verschuilen achter argumenten, en als je ze niet hebt, verzinnen.
Zo werkt dat overal.

Ze verschuilen zich juist niet achter inhoudelijke argumenten, en dat is laf.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 13:21 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Je zou kunnen beginnen met een boerkaverbod voor publieke functies, scholen en andere ruimten. Werkgevers toestaan een medewerker in boerka te kunnen ontslaan. De plicht om de boerka af te doen als de politie dat vraagt etc. Idd, uitkeringen intrekken. Dat zou een mooi begin zijn.

Daar is men al mee begonnen en daar gaat dit kabinet mee door.

quote:

Niet haalbaar? Dan maak je het haalbaar. Waar een wil is, is een weg. Er is dus waarschijnlijk onwil.

Je kan het dragen van een boerka verafschuwen, maar tegelijkertijd inzien dat een verbod in de openbare of privéruimte onhaalbaar is. Op welke grond wil je een totaalverbod op de boerka bewerkstelligen? Vind je niet dat dit in strijd is met de persoonlijke keuzes die mensen maken?

[ Bericht 6% gewijzigd door Kozzmic op 03-03-2007 14:23:59 ]

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 14:12 schreef Kozzmic het volgende:
Je kan het dragen van een boerka verafschuwen, maar tegelijkertijd inzien dat een verbod in de openbare of privéruimte onhaalbaar is. Op welke grond wil je een totaalverbod op de boerka bewerkstelligen? Vind je niet dat dit in strijd is met de persoonlijke keuzes die mensen maken?

Waarom zou het onhaalbaar zijn? Onhaalbaar betekent onwil. Ik heb liever keuzevrijheid, maar ik denk toch echt dat de strijd tegen de islamisering op dit moment belangrijker is.

De strijd. . Zou het een mooi script voor een film zijn?

Och, de ene mocro heeft zijn jihad, de andere heeft zijn 'strijd'. .

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 14:28 schreef PJORourke het volgende:
de strijd tegen de islamisering

Ze komen eraan Rourke! Moeders en dochters naar binnen, de luiken voor de ramen en de radio aan! De moslims hebben het op onze manier van leven voorzien.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 13:30 schreef PJORourke het volgende:
Als een meerderheid de boerka wil verbieden, zorgen ze maar dat het wel kan.

Als een meerderheid Geert Wilders dood wil moet dat dan ook gebeuren?

Nee, zeg jij, dat kan niet volgens de wet.

Maar waar een wil is, is een wet immers: dan verander je die wet maar.

Zie je nou hoe dom en simplistisch je redeneringen zijn?

Echt een sch vergelijking.

quote:

Op zaterdag 3 maart 2007 14:12 schreef Kozzmic het volgende:
Je kan het dragen van een boerka verafschuwen, maar tegelijkertijd inzien dat een verbod in de openbare of privéruimte onhaalbaar is. Op welke grond wil je een totaalverbod op de boerka bewerkstelligen?

Och, op basis van de bestaande wetgeving dat je je niet onherkenbaar op straat mag begeven misschien?

quote:

Vind je niet dat dit in strijd is met de persoonlijke keuzes die mensen maken?

Eerlijk gezegd, nee. Net zo goed als het feit dat je niet naakt op straat mag lopen daar niet mee in strijd wordt geacht.