Man krijgt 180 uur werkstraf voor verkrachten 4-jarig meisje

quote:

Op maandag 26 februari 2007 10:39 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Ik snap wat vogelvrij verklaren is. Anders verhuis je gezellig naar Iran, of een of ander onder-ontwikkeld Afrikaans land.

Dus je vindt die straf te zwaar voor een kinderverkrachter?

quote:

Op maandag 26 februari 2007 10:50 schreef Nielsch het volgende:

[..]

Niet alleen te zwaar, maar ook nog eens belachelijk. Wij hoeven ons niet te verlagen naar het niveau van een of andere bananenrepubliek om mensen te straffen. Bovendien word ik een beetje moe van al die mensen die op fora schreeuwen dat ze (kinder)misbruikers wel even gaan vermoorden, ophangen, doodstenigen en weet ik veel wat, terwijl het in de praktijk altijd zal blijven bij het posten van berichtjes.

Een jaar of 10 a 15 cel, plus gedwongen chemische castratie (als dat kan) is wat mij betreft genoeg.

Ook na chemische castratie kan je kinderen misbruiken

deze lui worden beschermd. Wie beschermt de kinderen ?

Chemische castratie is onzin, gewoon het hele zaakje verwijderen zonder verdoving en dan vierendelen en nog spietsen.
Spreid dit uit over die 180 uur en hij mag vrolijk verder leven van mij.

Kinderverkrachters

quote:

Op maandag 26 februari 2007 10:56 schreef longinus het volgende:
Chemische castratie is onzin, gewoon het hele zaakje verwijderen zonder verdoving en dan vierendelen en nog spietsen.
Spreid dit uit over die 180 uur en hij mag vrolijk verder leven van mij.

Kinderverkrachters

Juist ja.

Dat bedoel ik.

Al die TBSSers kosten ons al genoeg.

Werken is blijkbaar een straf in dit land.

Mwah dat kind zal het wel verdiend hebben. Hij doet het niet voor niets.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 10:14 schreef DS4 het volgende: Ten aanzien van de hoogte van de eis heb ik het gevoel dat ik het niet kan beoordelen. Dat is niet zo zeer een ander gevoel, dat is eigenlijk gewoon een weet...

En waarom nam je ook al weer deel aan de discussie? Daar ging het nl nou juist over. En als jij niet kan oordelen prima, mensen met een beter ontwikkeld gevoel voor normen en waarden WETEN dat deze straf belachelijk laag is.
Jusittie denkt alleen maar aan hun regeltjes en wetten (net als jij) maar ze zouden eens naar de persoon en de situatie moeten kijken.
En lees ajb de reactie van diegene die in de psychiatrie werkt nog eens: behandling helpt meestal niet! Maar laat jij je kinderen maar lekker tussen dit soort lui rondlopen, dan hoeven die lui iig niet aan mijn kinderen te komen.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 16:37 schreef zillah666 het volgende:

En waarom nam je ook al weer deel aan de discussie?

Omdat er ongenuanceerd werd gekakeld.

quote:

En als jij niet kan oordelen prima, mensen met een beter ontwikkeld gevoel voor normen en waarden WETEN dat deze straf belachelijk laag is.

Je kan niet oordelen zonder de feiten te kennen. Waarom hebben we anders een rechtzaak? Dat is niet ingesteld omdat de beschaafde mens eigenlijk een idioot is...

quote:

Jusittie denkt alleen maar aan hun regeltjes en wetten (net als jij) maar ze zouden eens naar de persoon en de situatie moeten kijken.

Kijk, dat is nu juist wat ik WEL doe. Ik wil naar de persoon en de situatie kijken. Ik wil niet alleen horen "verkrachting" en dan mijn mening klaar hebben. Ik wil weten in hoeverre iemand ontoerekeningsvatbaar is. Ik vind dat er WEL rekening moet worden gehouden met het feit dat de verdachte mee heeft gewerkt en uit eigen beweging is verhuisd. Enz.

quote:

En lees ajb de reactie van diegene die in de psychiatrie werkt nog eens: behandling helpt meestal niet!

Jij vraagt mij iemand serieus te nemen die voor dit vergrijp de doodstraf en nota bene vogelvrij-verklaren wil opleggen? Ik weet niet wat die persoon aldaar doet, maar het is ofwel de schoonmaak, ofwel ze is echt patiënt die niet weet dat ze patiënt is.

Mijn moeder heeft zowel slachtoffers als daders van sexueel misbruik behandeld, dus ik heb er aardig wat van meegekregen. Diegenen die meewerken aan behandeling zijn in de meeste gevallen wel goed te behandelen.

quote:

Maar laat jij je kinderen maar lekker tussen dit soort lui rondlopen, dan hoeven die lui iig niet aan mijn kinderen te komen.

Waarom is het dat een genuanceerde mening meteen wordt gelijkgesteld met het verdedigen van de daad of wordt verstaan als een pleidooi dat het allemaal niet zo erg is? Ikzelf doe strafrecht maar zal NOOIT een verdachte van sexueel misbruik verdedigen omdat ik mij niet kan inzetten voor dit soort verdachten.

Dat neemt niet weg dat het ongenuanceerde geblaat welke op Fok! hoogtij viert wel een tegengeluid mag hebben.

Als dochter van een vader die incest heeft gepleegd met 1 van zijn kinderen (niet ikzelf) weet ik echt wel wat genuanceerd oordelen is hoor (mijn vader is namelijk zo een verkrachter, maar hij is voor mij ook mijn "papa").
En naar de situatie van de dader kijken is zeker niet verkeerd, zelf heel belangrijk, maar kijken naar de situatie van het slachtoffer is zo ontzettend veel belangrijker.
De dader heeft het zichzelf namelijk aangedaan, het slachtoffer is het aangedaan. Dus dan lijkt me die slachtoffer-situatie toch echt van meer belang.

edit: Dat ongenuanceerder geblaat komt voort uit emotie. Dat weet je al als je het onderwerp ziet. Daarbij wil iedereen een korte reactie geven in het topic. Ik denk dat het daardoor snel ongenuanceerd overkomt, maar de meesten zullen er denk ik genuanceerder over denken hoor. Je moet mensen niet al te snel onderschatten, en eens naar HUN situatie kijken

edit 2: Wat ik trouwens niet snap: Waarom wordt er zoveel aandacht aan de situatie van de dader geschonken? Ik bedoel, ik snap wel waarom, en ik vind dat dus ook wel goed. Maar waarom is de verhouding met de aandacht naar het slachtoffer zo scheef?
Want wees nu eerlijk (als mens, niet als iemand van het OM), 180 uur voor een kind van 4 misbruiken is toch schandalig? Denk je in hoe dat kind of die ouders en eventueel andere kinderen in het gezin daar onder gebukt gaan. Dan slaat het natuurlijk nergens op. En daar gaat het dus om, dat voor ons, het klootjes volk, de verhouding nogal zoek lijkt te zijn, en dat is in geval van seksueel misbruik onverteerbaar. Het mag gewoon niet zo zijn dat de veroozaker van het leed meer begrip krijgt (lijkt te krijgen misschien wel).

[ Bericht 23% gewijzigd door zillah666 op 26-02-2007 17:42:30 ]

quote:

Op maandag 26 februari 2007 17:23 schreef zillah666 het volgende:
maar kijken naar de situatie van het slachtoffer is zo ontzettend veel belangrijker.

Ik ben het niet met je oneens, maar: in het strafrecht is dat toch ondergeschikt. Het strafrecht is er niet om het geleden leed te verzachten of ongedaan te maken (voor zover dat al kan), maar om de dader te straffen.

Ik begrijp jouw punt dus, ik ben het er vanuit menselijk oogpunt mee eens, maar als jurist weet ik dat het niet juist is.

quote:

edit: Dat ongenuanceerder geblaat komt voort uit emotie. Dat weet je al als je het onderwerp ziet. Daarbij wil iedereen een korte reactie geven in het topic. Ik denk dat het daardoor snel ongenuanceerd overkomt, maar de meesten zullen er denk ik genuanceerder over denken hoor. Je moet mensen niet al te snel onderschatten, en eens naar HUN situatie kijken

Ik weet best dat emotie een grote rol speelt. Ik hoop desondanks te bereiken dat er ook op een wat andere wijze tegenaan gekeken wordt. Dat lukt soms ook wel... maar niet altijd.

Punt is dat de samenleving ernstig verhardt. Dat zie je in alles. En daar waar we denken dat een harde opstelling naar verdachten/misdadigers die verharding tegengaat, krijg je m.i. juist het omgekeerde. Ik signaleer dat op veel gebieden (met name waar het zaken betreft die iedereen kunnen overkomen, zoals een autoongeval veroorzaken) keihard wordt gestraft. Ik signaleer ook dat ontoerekeningsvatbaarheid meer en meer de strafmaat niet beïnvloedt. Ik signaleer dat de vrijheden verder worden beperkt. Ik signaleer dat we een politiestaat aan het worden zijn (of al zijn). Ik signaleer tevens dat velen staan te juichen aan de zijlijn bij deze ontwikkeling en roepen om meer... Ik zie ook dat de vergevingsgezindheid steeds minder wordt. Zie ook de actie handje ipv middelvinger in het verkeer. Bij een verkeersfout wordt er tegenwoordig meteen de middelvinger getrokken (of erger)...

Dit is niet de samenleving die mij voor ogen staat. En hoewel het misschien lijkt alsof dit alles niet zo van toepassing is op deze zaak is het dat m.i. wel.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 17:23 schreef zillah666 het volgende:

edit 2: Wat ik trouwens niet snap: Waarom wordt er zoveel aandacht aan de situatie van de dader geschonken? Ik bedoel, ik snap wel waarom, en ik vind dat dus ook wel goed. Maar waarom is de verhouding met de aandacht naar het slachtoffer zo scheef?
Want wees nu eerlijk (als mens, niet als iemand van het OM), 180 uur voor een kind van 4 misbruiken is toch schandalig? Denk je in hoe dat kind of die ouders en eventueel andere kinderen in het gezin daar onder gebukt gaan. Dan slaat het natuurlijk nergens op. En daar gaat het dus om, dat voor ons, het klootjes volk, de verhouding nogal zoek lijkt te zijn, en dat is in geval van seksueel misbruik onverteerbaar. Het mag gewoon niet zo zijn dat de veroozaker van het leed meer begrip krijgt (lijkt te krijgen misschien wel).

Eigenlijk zit dit probleem niet in het strafproces, maar in het gebrekkige budget voor slachtofferhulp.

Het idee dat een zware straf veel helpt bij de verwerking waag ik te betwijfelen. Sterker nog: er zijn veel onderzoeken waaruit blijkt dat het uiteindelijk niets oplevert. Wat wel schadelijk is, is indien er GEEN straf wordt uitgesproken. Alleen al daarom vind ik een fiks lagere straf bij bekennen goed te verdedigen. Zo lok je nl. uit dat iemand bekent, waarmee iig wordt voorkomen dat hij/zij wordt vrijgesproken.

Voor familie/betrokkenen is de strafmaat altijd een teleurstelling overigens.

Je had al antwoord gegeven op mn 2e edit voor ie er stond.
Maar ik snap wat je bedoelt. Ik heb ook het idee dat de samenleving verhard, en ik zie zeker wel in wat dat te maken heeft met dit geval, op de manier die je zegt. Maar, ik vind daarnaast wel dat gevallen van misbruik iets totaal anders zijn. 9 van de 10 keer komt de dader al ongestraft weg. Daarbij is het zo misselijkmakend dat het hard bestraft moet worden (ja ik weet dat dat relatief aan tijd en cultuur is, maar dit is dan ook NL in 2007). Ik ben ervoor om verkeersovertreder e.d. anders te straffen, en milder misschien. Of toch iig milder in verhouding met deze zaak.
Op deze manier geeft justitie (en aanverwante luitjes) het idee af dat het enige wat ze belangrijk vindt het handhaven van de rust is. Wat er binnenskamers gebeurt is niet zo belangrijk, zolang je er op straat maar geen last van hebt. Een keiharde politiestaat dus inderdaad. En ik snap ook je redenatie voer hoe die er komt en zo. Maar toch...dit kan gewoon echt niet. De verhoudingen zijn zoek, en dat komt door de beleidsmakers, niet door ons, dus die moeten dat ook oplossen anders gaat het inderdaad mis. Maar met dit soort straffen kweek je haat bij de bevolking hoor, bij mij iig wel (maar ik ben een luie donder, dus dat is niet zo erg )

quote:

Op maandag 26 februari 2007 17:47 schreef DS4 het volgende:

[..]

Eigenlijk zit dit probleem niet in het strafproces, maar in het gebrekkige budget voor slachtofferhulp.

Het idee dat een zware straf veel helpt bij de verwerking waag ik te betwijfelen. Sterker nog: er zijn veel onderzoeken waaruit blijkt dat het uiteindelijk niets oplevert. Wat wel schadelijk is, is indien er GEEN straf wordt uitgesproken. Alleen al daarom vind ik een fiks lagere straf bij bekennen goed te verdedigen. Zo lok je nl. uit dat iemand bekent, waarmee iig wordt voorkomen dat hij/zij wordt vrijgesproken.

Voor familie/betrokkenen is de strafmaat altijd een teleurstelling overigens.

Heel goed punt. Niets tegenin te brengen.Zo is het cirkeltje weer mooi rond.

Maar het erge is, het is nog zo ook. Erkenning van de dader dat hij fout zat is het allerbelangrijkste bij de verwerking. En daarom moet je het dan maar doen met zeer lage straffen.
Nogmaals bedankt voor je uitleg

Op maandag 26 februari 2007 16:58 schreef DS4 het volgende:


Ongenuanceerd? Sorrie maar kan het niet mooier maken dan het is. Knap als jij dat wel kan. Geef at ook maar aan de ouders en het slachtoffertje zelf door.

quote:

[quote]Je kan niet oordelen zonder de feiten te kennen. Waarom hebben we anders een rechtzaak? Dat is niet ingesteld omdat de beschaafde mens eigenlijk een idioot is.

Het feit is: die smeerlap heeft een kind van 4 verkracht.

quote:

Kijk, dat is nu juist wat ik WEL doe. Ik wil naar de persoon en de situatie kijken. Ik wil niet alleen horen "verkrachting" en dan mijn mening klaar hebben. Ik wil weten in hoeverre iemand ontoerekeningsvatbaar is. Ik vind dat er WEL rekening moet worden gehouden met het feit dat de verdachte mee heeft gewerkt en uit eigen beweging is verhuisd. Enz.

Ontoerekeningsvatbaar.........tegenwoordig zijn we allemaal ZO snel ontoerekeningsvatbaar. Die verdachte is uit eigen beweging verhuisd omdat hij geen leven meer zou hebben in die buurt. Goh wat is hij meewerkend zeg.

quote:

Jij vraagt mij iemand serieus te nemen die voor dit vergrijp de doodstraf en nota bene vogelvrij-verklaren wil opleggen? Ik weet niet wat die persoon aldaar doet, maar het is ofwel de schoonmaak, ofwel ze is echt patiënt die niet weet dat ze patiënt is.

Ik ben vooralsnog geen patient en heel erg bekend met psychiatrische stoornissen. Ik heb psychologie, sociologie en psychiatrische ziektebeelden gestudeerd, dus ik denk dat ik wel weet waar ik over praat.. Mensen die een kind zoiets aandoen gaat alles te boven. Die gaan veel en veel te ver. En wij die lui maar aaien en kijken naar de achtergrond. Sorrie, met mensen die zulke vergrijpen plegen ga ik niet schijnheilig "behandelen". Gelukkig werk ik niet met zedenzaken, dat is niet aan mij besteedt.
Maar sla de theorieen van Freud er nog maar eens op na betweter. Het uber ich is onderontwikkeld en men heeft geen controle over het ID.
Zelfs jarenlange therapie zou niets uithalen. Die persoon heeft dan alleen geleerd wat de therapeut horen wil.

quote:

Mijn moeder heeft zowel slachtoffers als daders van sexueel misbruik behandeld, dus ik heb er aardig wat van meegekregen. Diegenen die meewerken aan behandeling zijn in de meeste gevallen wel goed te behandelen.
[..]

Haha, degene die meewerken aan een behandeling. Meewerken ja omdat ze dan eerder vrij zijn of minder straf krijgen.. Zo dom zijn ze namelijk ook weer niet.

quote:

Waarom is het dat een genuanceerde mening meteen wordt gelijkgesteld met het verdedigen van de daad of wordt verstaan als een pleidooi dat het allemaal niet zo erg is? Ikzelf doe strafrecht maar zal NOOIT een verdachte van sexueel misbruik verdedigen omdat ik mij niet kan inzetten voor dit soort verdachten.

Heel goed

quote:

Dat neemt niet weg dat het ongenuanceerde geblaat welke op Fok! hoogtij viert wel een tegengeluid mag hebben.

[/quote]

Nou, test het zou ik zeggen.
Ga naast hem wonen.

[ Bericht 1% gewijzigd door CarDani op 26-02-2007 19:04:36 ]

quote:

Op maandag 26 februari 2007 17:47 schreef DS4 het volgende:

[..]

Eigenlijk zit dit probleem niet in het strafproces, maar in het gebrekkige budget voor slachtofferhulp.

Het idee dat een zware straf veel helpt bij de verwerking waag ik te betwijfelen. Sterker nog: er zijn veel onderzoeken waaruit blijkt dat het uiteindelijk niets oplevert. Wat wel schadelijk is, is indien er GEEN straf wordt uitgesproken. Alleen al daarom vind ik een fiks lagere straf bij bekennen goed te verdedigen. Zo lok je nl. uit dat iemand bekent, waarmee iig wordt voorkomen dat hij/zij wordt vrijgesproken.

Voor familie/betrokkenen is de strafmaat altijd een teleurstelling overigens.

Nou wordt ie helemaal mooi.
Nou heeft slachtofferhulp het weer gedaan.
Is het niet beter dat de daden worden voorkómen. Lijkt mij wel he.
Zwaardere straffen dus. Dan bedenken ze zich wel een keer. 180 uur werkstraf is een lachertje voor die lui.

Door zo een belachelijk lage straf te geven bagatelliseer je de daad kinderverkrachting.

"Ja, wij op het OM vinden kinderverkrachting heel erg hoor!"
"Hoe erg?"
"Nou, wel 180 uur werkstraf erg!"

Een klap in het gezicht voor het slachtoffertje, haar ouders en iedereen in de Nederlandse maatschappij die kinderen heeft. Zelfs het (op internet) pleiten voor executie van Balkenende levert al 188 dagen celstraf op. Maar daarmee wordt de macht van de heerstende elite aangetast, met een verminkte kleuter meer of minder niet.

Ik zeg: eigenrechting is het enige wat in Nederland nog mogelijk is, met een totaal verrot "rechts"systeem, advocaten, rechters, criminelen en politici die met elkaar onder één hoedje spelen zichzelf zo veel mogelijk te verrijken terwijl het volk onder de duim gehouden wordt.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 19:00 schreef LXIV het volgende:
Door zo een belachelijk lage straf te geven bagatelliseer je de daad kinderverkrachting.

"Ja, wij op het OM vinden kinderverkrachting heel erg hoor!"
"Hoe erg?"
"Nou, wel 180 uur werkstraf erg!"

Een klap in het gezicht voor het slachtoffertje, haar ouders en iedereen in de Nederlandse maatschappij die kinderen heeft. Zelfs het (op internet) pleiten voor executie van Balkenende levert al 188 dagen celstraf op. Maar daarmee wordt de macht van de heerstende elite aangetast, met een verminkte kleuter meer of minder niet.

Ik zeg: eigenrechting is het enige wat in Nederland nog mogelijk is, met een totaal verrot "rechts"systeem, advocaten, rechters, criminelen en politici die met elkaar onder één hoedje spelen zichzelf zo veel mogelijk te verrijken terwijl het volk onder de duim gehouden wordt.

Ik had het niet mooier kunnen zeggen. Bedankt.

Dit is best wel ziek ja..
Zodra er iets met "belangrijke mensen" gebeurd krijg je meteen de hoogste straffen, maar bij normale burgers ??
Ik vraag me wel eens af. Is nederland nou echt enige land waar de straffen zo achterlijk laag zijn?

quote:

Op maandag 26 februari 2007 18:58 schreef CarDani het volgende:

Het feit is: die smeerlap heeft een kind van 4 verkracht.

Dat is om te beginnen geen feit. De verdachte ontkent dat het tot een verkrachting is gekomen. Aanranding erkent de verdachte wel. Dat is overigens iets anders dan dat hij het gedaan heeft, maar alles wijst erop dat in dit geval zeker sprake was van aanranding. Ten aanzien van de verkrachting: even afwachten op de bewezenverklaring.

quote:

Ontoerekeningsvatbaar.........tegenwoordig zijn we allemaal ZO snel ontoerekeningsvatbaar.

Borrelpraat. Punt.

quote:

Die verdachte is uit eigen beweging verhuisd omdat hij geen leven meer zou hebben in die buurt. Goh wat is hij meewerkend zeg.

Ken jij de verdachte? Of zit je lekker zaken erbij te verzinnen. De verdachte heeft op alle punten medewerking verleend. En geloof me: voor veel slachtoffers geldt dat zij moeten verhuizen als ze de dader niet meer tegen willen komen.

quote:

Ik ben vooralsnog geen patient en heel erg bekend met psychiatrische stoornissen. Ik heb psychologie, sociologie en psychiatrische ziektebeelden gestudeerd, dus ik denk dat ik wel weet waar ik over praat..

Schokkend. Dat zulke idiote uitspraken als jij deed van een WO-er kwamen. Ik dacht eerder aan VMBO-niveau.

quote:

Mensen die een kind zoiets aandoen gaat alles te boven. Die gaan veel en veel te ver. En wij die lui maar aaien en kijken naar de achtergrond. Sorrie, met mensen die zulke vergrijpen plegen ga ik niet schijnheilig "behandelen". Gelukkig werk ik niet met zedenzaken, dat is niet aan mij besteedt.
Maar sla de theorieen van Freud er nog maar eens op na betweter. Het uber ich is onderontwikkeld en men heeft geen controle over het ID.
Zelfs jarenlange therapie zou niets uithalen. Die persoon heeft dan alleen geleerd wat de therapeut horen wil.

Freud aanhalen... Je weet zeker dat jij WO-er bent? Want Freud is meer iets van het grote publiek...

quote:

Haha, degene die meewerken aan een behandeling. Meewerken ja omdat ze dan eerder vrij zijn of minder straf krijgen.. Zo dom zijn ze namelijk ook weer niet.

Generaliseren. Heel goed! Je werkt niet met zedenzaken, maar je weet precies hoe het gaat, nietwaar?

quote:

Nou, test het zou ik zeggen.
Ga naast hem wonen.

Hij mag van mij naast mij gaan wonen. Er staat een huis te koop op ong. 900 meter. Technisch gezien is het de buurman.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 19:18 schreef Steenarend het volgende:

Ik vraag me wel eens af. Is nederland nou echt enige land waar de straffen zo achterlijk laag zijn?

In Nederland zijn de straffen (naar Europees gemiddelde bezien) hoog.

Voordat je gaat klagen: weinig landen waar zo weinig criminaliteit is als in EU landen.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 19:00 schreef CarDani het volgende:

Nou wordt ie helemaal mooi.
Nou heeft slachtofferhulp het weer gedaan.

Voor een WO-er heb je wel erg veel moeite met begrijpend lezen. Het budget wordt niet bepaald door slachtofferhulp, dus het is vadertje staat die de zwarte piet krijgt.

quote:

Is het niet beter dat de daden worden voorkómen. Lijkt mij wel he.
Zwaardere straffen dus. Dan bedenken ze zich wel een keer. 180 uur werkstraf is een lachertje voor die lui.

Zwaardere straffen helpen niet. Zie de VS. Daar wordt veel zwaarder gestraft en het aantal misdrijven ligt aldaar veel hoger.

quote:

Op maandag 26 februari 2007 19:19 schreef DS4 het volgende:

[..]

[quote]Dat is om te beginnen geen feit. De verdachte ontkent dat het tot een verkrachting is gekomen. Aanranding erkent de verdachte wel. Dat is overigens iets anders dan dat hij het gedaan heeft, maar alles wijst erop dat in dit geval zeker sprake was van aanranding. Ten aanzien van de verkrachting: even afwachten op de bewezenverklaring.
[..]

Ook dat krijgt het slachtoffertje voor de kiezen als de verdachte blijft ontkennen.
Praat jij alles maar goed. Was je maar zo goed met mensen als met boeken.

quote:

Borrelpraat. Punt.
[..]

Dat is jouw mening

quote:

Ken jij de verdachte? Of zit je lekker zaken erbij te verzinnen. De verdachte heeft op alle punten medewerking verleend. En geloof me: voor veel slachtoffers geldt dat zij moeten verhuizen als ze de dader niet meer tegen willen komen.
[..]

Ja right . Droom lekker verder.

quote:

Schokkend. Dat zulke idiote uitspraken als jij deed van een WO-er kwamen. Ik dacht eerder aan VMBO-niveau.
[..]

Borrelpraat

quote:

Freud aanhalen... Je weet zeker dat jij WO-er bent? Want Freud is meer iets van het grote publiek...
[..]

Haha, je bent echt goed in borrelpraat

quote:

Generaliseren. Heel goed! Je werkt niet met zedenzaken, maar je weet precies hoe het gaat, nietwaar?
[..]

Ik weet al meer dan ik wil weten....punt

quote:

Hij mag van mij naast mij gaan wonen. Er staat een huis te koop op ong. 900 meter. Technisch gezien is het de buurman.

[/quote]

Ben ik blij dat ik jou kind niet ben.