quote:Nederlandser kan het niet, een spitsstrook aanleggen, dan mensen verbieden er te rijden als het er druk is.APELDOORN/DEVENTER - De politie gaat automobilisten streng aanpakken die 's ochtends vroeg over de dan nog afgesloten spitsstrook van de A1 rijden. Rijkswaterstaat heeft daar om verzocht.
De politie gaat automobilisten streng aanpakken die 's ochtends vroeg over de dan nog afgesloten spitsstrook van de A1 rijden.
De extra rijstrook tussen Apeldoorn en Deventer mag 's morgens om half zeven open, maar volgens Rob Wit van de Verkeerscentrale Oost-Nederland maken weggebruikers er voor die tijd al met tientallen tegelijk gebruik van. Dat levert gevaarlijke situaties op, vindt ook de politie. ,,Het overige verkeer is er niet op bedacht. Dat leidt tot schrikreacties'', aldus een woordvoerder. ,,Bovendien: de strook mag niet eerder open vanwege milieuregels. Die worden dus ook geschonden.'' Een eerste controle afgelopen maandag en dinsdag resulteerde in zes boetes. De komende weken volgen meer controles.
Spits- of plusstroken zijn vluchtstroken die als rijbaan gebruikt kunnen worden of extra banen aan de linkerkant van de weg. Brandt een rood kruis op de borden boven de strook, dan mag die baan niet gebruikt worden. Bij drukte geeft Rijkswaterstaat de strook vrij. Dan branden groene pijlen.
Weggebruikers houden zich daar in het algemeen goed aan, ziet Rijkswaterstaat. Waarom dat op de A1 anders is, is niet duidelijk. Rob Wit van de verkeerscentrale vermoedt dat het er al vroeg druk is.
Volgens de politiewoordvoerder speelt mee dat op de uren voordat de strook opengaat het inhaalverbod voor vrachtverkeer nog niet geldt. ,,Ongeduldige automobilisten krijgen dan de neiging de spitsstrook op te schieten om een inhalende vrachtwagen in te halen.'' De boete voor rijden over een afgesloten strook bedraagt 130 euro.
God wat een waanzin.
Foto ter illustratie
[ Bericht 1% gewijzigd door Pietverdriet op 22-02-2007 16:47:14 ]
Koos Spee ©
quote:Dat, en dat mensen natuurlijk schrikken als ze ineens links worden ingehaald! Belachelijk dit zeg.Op donderdag 22 februari 2007 16:36 schreef Deetch het volgende:
Dus evenveel autos op 2 banen is beter voor het milieu dan hetzelfde aantal autos op drie banen
Gaat lekker zo.
quote:Terwijl uit onderzoek al vaker is gebleken dat meer wegen niet zorgt voor een toename van de hoeveel heid auto's, dus dit is weer zo'n typische symbolische auto-pesterij...Op donderdag 22 februari 2007 16:36 schreef Deetch het volgende:
Dus evenveel autos op 2 banen is beter voor het milieu dan hetzelfde aantal autos op drie banen
die rode kruizen staan er niets voor niets boven.
geloof me, ik erger me er ook soms aan, maar ik vind dat er wel wat voor te zeggen valt.
quote:Kijk op de foto, er is rechts een vluchtstrook.Op donderdag 22 februari 2007 16:50 schreef Djarum het volgende:
en als de strook nou op dat moment ook wordt gebruikt als vluchtstrook ivm een ongeluk?
die rode kruizen staan er niets voor niets boven.
geloof me, ik erger me er ook soms aan, maar ik vind dat er wel wat voor te zeggen valt.
quote:Als er een ongeluk is gebeurd en jij komt daar leuk met 120 aankachelen, omdat je denkt dat dat kruis erstaat, omdat de spitsstrook is afgesloten.Op donderdag 22 februari 2007 16:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Kijk op de foto, er is rechts een vluchtstrook.
Met de absurdheid van gesloten spitsstroken ben ik het helemaal eens. TE vaak zit je achter inhalende vrachtwagens, terwijl dan de spitsstrook gesloten is. En als -ie wel open is, mag je op dat traject maar 100 rijden.
Welkom op de N1.
quote:Ik zeg ook niet dat het okay is daar te rijden als ie op rood staat, maar dat het waanzin is dat ie op rood staat op als het druk is.Op donderdag 22 februari 2007 16:53 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Als er een ongeluk is gebeurd en jij komt daar leuk met 120 aankachelen, omdat je denkt dat dat kruis erstaat, omdat de spitsstrook is afgesloten.
quote:Tja, maar over het aanpakken van die olifantenrace´, daar hoor je RWS niet over.Op donderdag 22 februari 2007 17:05 schreef dVTB het volgende:
Vanmiddag nog weer over de A1 gereden (ik werk in Deventer). Het is onthutsend om te zien hoe die snelweg het domein is geworden van inhalende vrachtwagens, die zich geen zak aantrekken van het geldende inhaalverbod voor 10.00 uur en na 15.00 uur. Effectief rijd je op sommige mensen amper harder dan 90-100, dus kunnen ze die weg net zo goed N1 gaan noemen vanaf nu.
Met de absurdheid van gesloten spitsstroken ben ik het helemaal eens. TE vaak zit je achter inhalende vrachtwagens, terwijl dan de spitsstrook gesloten is. En als -ie wel open is, mag je op dat traject maar 100 rijden.
Welkom op de N1.
quote:tja nimby gedragOp donderdag 22 februari 2007 17:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat het okay is daar te rijden als ie op rood staat, maar dat het waanzin is dat ie op rood staat op als het druk is.
quote:Hoe bedoel je?
quote:die tijden zijn er vooral omdat omwonende klagen over het geluid.
quote:Idd, zeker als je kijkt dat bijvoorbeeld rondom eindhoven de spitsstroken altijd open zijn. Waarom zou dat op de A1 niet kunnenOp donderdag 22 februari 2007 17:07 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik zeg ook niet dat het okay is daar te rijden als ie op rood staat, maar dat het waanzin is dat ie op rood staat op als het druk is.
quote:Dezelfde hoeveelheid auto's op 2 rijstroken maakt niet meer geluid dan op 3 rijstroken. De reden zijn gewoon puur procedures die gelden omtrent spitsstroken. Als de spitsstrook constant gebruikt zou worden dan is er geen sprake van een spitsstrook maar een reguliere 3e strook en dat mag niet volgens de regels, want het is immers een spitsstrook, dus alleen voor de spits. Welkom in Nederland regelland....Op donderdag 22 februari 2007 17:54 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
die tijden zijn er vooral omdat omwonende klagen over het geluid.
quote:tuurlijk niet of er 3 geluidsbronnen voor je huis staan of 2 maakt nogal uitOp donderdag 22 februari 2007 19:33 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Dezelfde hoeveelheid auto's op 2 rijstroken maakt niet meer geluid dan op 3 rijstroken. De reden zijn gewoon puur procedures die gelden omtrent spitsstroken. Als de spitsstrook constant gebruikt zou worden dan is er geen sprake van een spitsstrook maar een reguliere 3e strook en dat mag niet volgens de regels, want het is immers een spitsstrook, dus alleen voor de spits. Welkom in Nederland regelland....
quote:tuurlijk wel per strekende meter heb je meer geluidsbronnen met een 3 baans wegOp donderdag 22 februari 2007 20:07 schreef SlaggY het volgende:
Maar het maakt niet uit of die drie geluidsbronnen voor elkaar, of naast elkaar staan.
quote:Sterker nog.... per strekkende meter zijn het er minder....Op donderdag 22 februari 2007 20:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
tuurlijk wel per strekende meter heb je meer geluidsbronnen met een 3 baans weg
quote:ik ga uit van een gevel van een huis en niet van een doorsnedeOp donderdag 22 februari 2007 20:22 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Sterker nog.... per strekkende meter zijn het er minder....
ik wil het wel voor je uitrekenen mbh van paint
quote:Op donderdag 22 februari 2007 20:23 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik ga uit van een gevel van een huis en niet van een doorsnede
ik wil het wel voor je uitrekenen mbh van paint
Reken het maar voor. (ik had het over strekkende meter snelweg, 2x 10 meter met 4 auto's of 3x 10 meter met 4 auto's)
Doe mij een plezier en teken er 4 auto's bij op een weg met twee rijstroken en 4 op een weg met 3 rijstroken.... hoeveel geluidsbronnen heb je dan?
quote:als we uitgaan van 10 meter snelwegOp donderdag 22 februari 2007 20:26 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Reken het maar voor. (ik had het over strekkende meter snelweg, 2x 10 meter met 4 auto's of 3x 10 meter met 4 auto's)
Doe mij een plezier en teken er 4 auto's bij op een weg met twee rijstroken en 4 op een weg met 3 rijstroken.... hoeveel geluidsbronnen heb je dan?
2 auto`s achter elkaar
2 baans is 2X2=4
3 baans is 2X3=6
een whopping 50% meer.
Tekening volgt later
quote:10 meter snelweg x 2 rijstroken = 20 strekkende meterOp donderdag 22 februari 2007 20:37 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
als we uitgaan van 10 meter snelweg
2 auto`s achter elkaar
2 baans is 2X2=4
3 baans is 2X3=6
een whopping 50% meer.
Tekening volgt later
10 meter snelweg x 3 rijstroken = 30 strekkende meter
Beide delen door 4.
Hoppa!! "Een whopping 50% minder!!"
Tekening niet nodig. (ik verzin er niet ineens 2 auto's bij....)
quote:Dat laatste is wat je fout doet we gaan van spitssituatie uit want anders was heel dat ding niet nodig dus bij 3 baans kunnen er meer auto`s staan en dat zullen ze dan ook doen in de spits.Op donderdag 22 februari 2007 20:39 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
10 meter snelweg x 2 rijstroken = 20 strekkende meter
10 meter snelweg x 3 rijstroken = 30 strekkende meter
Beide delen door 4.
Hoppa!! "Een whopping 50% minder!!"
Tekening niet nodig. (ik verzin er niet ineens 2 auto's bij....)
quote:Wat snap je niet aan:Op donderdag 22 februari 2007 20:42 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Dat laatste is wat je fout doet we gaan van spitssituatie uit want anders was heel dat ding niet nodig dus bij 3 baans kunnen er meer auto`s staan en dat zullen ze dan ook doen in de spits.
quote:Op donderdag 22 februari 2007 19:33 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Dezelfde hoeveelheid auto's op 2 rijstroken maakt niet meer geluid dan op 3 rijstroken.
Dus jij beweert dat er ineens 50% meer auto's gaan rijden?
quote:ah daar had ik overheen gelezen.Op donderdag 22 februari 2007 20:44 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan:
[..]
Dus jij beweert dat er ineens 50% meer auto's gaan rijden?
en ja dat beweer ik of denk je dat wanneer het 3 baans is mensen meer afstand gaan nemen van elkaar tijdens de spits
quote:Dat kan.Op donderdag 22 februari 2007 20:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ah daar had ik overheen gelezen.
quote:Waar komen die mensen allemaal vandaan dan?en ja dat beweer ik of denk je dat wanneer het 3 baans is mensen meer afstand gaan nemen van elkaar tijdens de spits
quote:nooit in de spits geredenOp donderdag 22 februari 2007 20:47 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat kan.
[..]
Waar komen die mensen allemaal vandaan dan?
die zitten gewoon achter je het is geen parkeerplaats het is een beweging.
(ik ging dus uit van reallife situatie niet ervan uit dat het aantal auto`s gelijk zou blijven)
2 keer zoveel auto's zorgt slechts voor 3 dB meer geluid he!
quote:Ja, leuk.... maar jij zegt dus dat de filedruk op een weg die een extra baan krijgt, hetzelfde is. Dezelfde mensen maken gebruik van die weg, die mensen moeten niet ineens op een ander tijdstip op hun werk zijn. Ik zie even niet dat er ineens 150 auto's per uur overheen gaan, in plaats van 100.Op donderdag 22 februari 2007 20:51 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
nooit in de spits gereden
die zitten gewoon achter je het is geen parkeerplaats het is een beweging.
(ik ging dus uit van reallife situatie niet ervan uit dat het aantal auto`s gelijk zou blijven)
Dat zou dan ook betekenen dat de spits 50% korter duurt......
Simpel gezegd: van die weg maken 10.000 auto's gebruik tijdens de spits.(en die duurt 2 uur, laten we dat aanhouden). Dat is 5.000 per uur. Jij zegt dat er dan per uur per rijstrook 2.500 rijden. Dus dan hebben we er toch 3 x 2.500 = 7.500 auto's?
Volgens mij duurt de spits dan geen 2 uur. Mileuprobleem erger geworden? Mwoa...
quote:Heb je dan ook maar begrepen waar dit topic over gaat?Op donderdag 22 februari 2007 20:51 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
(ik ging dus uit van reallife situatie niet ervan uit dat het aantal auto`s gelijk zou blijven)
Of denk je dat er mensen thuis klaar zitten, telefoon in de hand, en zodra ze horen dat er iemand illegaal op de spitsstrook rijdt, springen ze in hun auto om het ook te doen?
quote:een verdubbeling dusOp donderdag 22 februari 2007 20:56 schreef RemcoDelft het volgende:
Olie op het vuur:
2 keer zoveel auto's zorgt slechts voor 3 dB meer geluid he!
quote:nee ik had het over mensenlijke intelligentie die geen vrije ruimte onbenut laat op een stukje wegOp donderdag 22 februari 2007 21:00 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Heb je dan ook maar begrepen waar dit topic over gaat?
Of denk je dat er mensen thuis klaar zitten, telefoon in de hand, en zodra ze horen dat er iemand illegaal op de spitsstrook rijdt, springen ze in hun auto om het ook te doen?
quote:ah ok een hoger geluidsniveau voor een kortere tijd.Op donderdag 22 februari 2007 20:57 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ja, leuk.... maar jij zegt dus dat de filedruk op een weg die een extra baan krijgt, hetzelfde is. Dezelfde mensen maken gebruik van die weg, die mensen moeten niet ineens op een ander tijdstip op hun werk zijn. Ik zie even niet dat er ineens 150 auto's per uur overheen gaan, in plaats van 100.
Dat zou dan ook betekenen dat de spits 50% korter duurt......
Simpel gezegd: van die weg maken 10.000 auto's gebruik tijdens de spits.(en die duurt 2 uur, laten we dat aanhouden). Dat is 5.000 per uur. Jij zegt dat er dan per uur per rijstrook 2.500 rijden. Dus dan hebben we er toch 3 x 2.500 = 7.500 auto's?
Volgens mij duurt de spits dan geen 2 uur. Mileuprobleem erger geworden? Mwoa...
Ik ging idd even de mist in.
quote:'s Nachts een paar uurtjes dichtgooien zodat de omwonenden kunnen bijslapen en de letter van de regeltjes is gevolgd (want niemand interesseert zich toch voor de intentie) en iedereen is weer blijOp donderdag 22 februari 2007 19:33 schreef ACT-F het volgende:
Als de spitsstrook constant gebruikt zou worden dan is er geen sprake van een spitsstrook maar een reguliere 3e strook en dat mag niet volgens de regels, want het is immers een spitsstrook, dus alleen voor de spits. Welkom in Nederland regelland....
.quote:Stil asfalt neerleggen.Op donderdag 22 februari 2007 17:54 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
die tijden zijn er vooral omdat omwonende klagen over het geluid.
quote:Of je laat de zeikerds verkassen en de autoliefhebbers als ik er wonen. Last van autogeluid vind ik ook een subjectief begrip. Ik vind het juist heerlijk om naast een snelweg te slapen. Het doet me denken aan vakantieOp vrijdag 23 februari 2007 08:34 schreef Pietverdriet het volgende:
Stil asfalt neerleggen.
Als het geluidsniveau dermate hoog was dat er gehoorbeschadiging zou optreden, dan zou ik zeggen terecht, maar het is gewoon een fucking autogeluid. Alsof luidpratende buren zo fijn zijn 
- echt, wie de spitstroken op de A1 ter hoogte van Deventer een beetje kent, weet dat er geen huizen in de directe omgeving van de snelweg staan, tenminste niet op een afstand dat ze echt last kunnen hebben van snelweg-geluid. Als je bijvoorbeeld de spitstroken op de A28 bij Zwolle neemt, dan lopen deze veel dichter langs huizen.En het is ook nog eens een kul-reden. Wanneer zijn de spitsstroken open? In de ochtend van 06.00 tot 10.00 uur. Daarna sluiten ze. Dus in de vroege ochtend, als mensen nog op één oor liggen, gaan die stroken al open. Ik geloof dus niks van die theorie van geluidsoverlast, want dan zouden die mensen dus elke ochtend om 06.00 uur uit bed worden getrild.
Dat spitsstroken sluiten, wijt ik eerder aan ambtelijke bureaucratie of één of andere verkeers-wijsneus die ooit heeft bedacht dat het een goed idee is.
Noem het gewoon een extra rijbaan Ik kan dar echt niet bij.quote:Precies! En sowieso.... hij is open van 06.00-10.00 en 15.00-19.00 uur. Waarom zou eventuele geluidsoverlast tussen 10.00 en 15.00 uur *hinderlijker* zijn dan ervoor en erna?Op vrijdag 23 februari 2007 09:09 schreef FJD het volgende:
Waarom zou je een spitsstrook uberhaupt dichtlaten
Spitsstroken zijn feitelijk halfbakken maatregelen. Maak die strook een paar centimeter breder en je hebt een volwaardige derde rijbaan.
quote:6:30Op vrijdag 23 februari 2007 09:13 schreef dVTB het volgende:
[..]
Precies! En sowieso.... hij is open van 06.00-10.00 en 15.00-19.00 uur. Waarom zou eventuele geluidsoverlast tussen 10.00 en 15.00 uur *hinderlijker* zijn dan ervoor en erna?
quote:ja maar, ja maar, dat is een eenvoudige oplossing die iedereen snapt, die alleen voordelen bied, dat kan je in NL nooit realiserenSpitsstroken zijn feitelijk halfbakken maatregelen. Maak die strook een paar centimeter breder en je hebt een volwaardige derde rijbaan.
quote:Daar heb ik maling aan, dat zijn van die zeikerds die naast Schiphol of een schietbaan gaan wonen en vervolgens de hele dag lopen te janken over het lawaai... Dan had je maar een huis in de Marnewaard oid moeten kopen.Op donderdag 22 februari 2007 17:54 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
die tijden zijn er vooral omdat omwonende klagen over het geluid.
quote:Dat is het ook, want voor een volwaardige rijbaan moeten langslepende procedures gevolgd worden, zoals een MER en inspraak van burgers (en zeikerdsOp vrijdag 23 februari 2007 09:05 schreef dVTB het volgende:Dat spitsstroken sluiten, wijt ik eerder aan ambtelijke bureaucratie of één of andere verkeers-wijsneus die ooit heeft bedacht dat het een goed idee is.
).Als iedereen eens wat fatsoenlijker auto zou rijden zou dat zoveel problemen schelen. Ja die weg is erg druk, maar als je dat weet rij dan niet met 120 op je voorganger af die door de drukte maar 100 kan rijden. Kijk toch eens wat meer naar voren.
En ook invoegen, volgens mij hebben wij de langste invoegstroken van Europa, die zijn bedoelt om je te kunnen aanpassen aan het verkeer op de snelweg en dan rustig in te voegen in plaats van meteen aan het begin van de strook de linkerbaan op te knallen.
Als iedereen wat fatsoenlijker zou rijden (en ja dus ook gewoon aan de snelheid houden) dan zou dat zoveel files schelen!
quote:Het gaat er niet om dat er gecontroleerd wordt, het gaat erom dat het ding niet open is als het druk is. Milieu is complete onzin, als het verkeer daar gewoon door zou kunnen rijden is dat minder vervuilend als dat het daar lang stapvoets rijdt.Op vrijdag 23 februari 2007 11:11 schreef ikke_ook het volgende:
Ik vind het een goede zaak dat ze er streng op gaan controleren. Je kunt je nog zo ergeren aan het feit dat hij op drukke tijden dicht is, maar daar is niet veel aan te doen vanwege miliewetgeving (Ja die wetten aanpassen, maar dat duurt tijden..) En waarom kunnen we ons toch niet gewoon aan de regels houden???
knip
quote:Dat ben ik met je eens. Ik weet niet precies hoe het zit, maar volgens mij koppelen ze de uitstoot van CO2 direct aan het aantal kilometer asfalt. En daarom mogen ze dus geen vaste rijstroken erbij aanleggen.Op vrijdag 23 februari 2007 11:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het gaat er niet om dat er gecontroleerd wordt, het gaat erom dat het ding niet open is als het druk is. Milieu is complete onzin, als het verkeer daar gewoon door zou kunnen rijden is dat minder vervuilend als dat het daar lang stapvoets rijdt.
dat is toch te idioot voor woorden Dat ie op sommige momenten niet open mag is te gek voor woorden.
Het is uberhaupt te gek voor woorden dat daar een plusstrook ligt, want dat wat er nu ligt is nog geen halve meter smaller dan een 3e rijstrook. Uiteindelijk zelfs goedkoper, want nu moet je A) 2 keer de boel op de schop doen, en B) de onderhoudskosten van een spits/plusstrook zijn AANZIENLIJK hoger dan een normale rijstrook.
Zo'n spitsstrook is helemaal een onveilige halve oplossing, maargoed, dat is Nederland op z'n best.
De extra rijstrook tussen Apeldoorn en Deventer mag 's morgens om half zeven open, maar volgens Rob Wit van de Verkeerscentrale Oost-Nederland maken weggebruikers er voor die tijd al met tientallen tegelijk gebruik van. Dat levert gevaarlijke situaties op, vindt ook de politie. ,,Het overige verkeer is er niet op bedacht. Dat leidt tot schrikreacties'', aldus een woordvoerder. ,,Bovendien: de strook mag niet eerder open vanwege milieuregels. Die worden dus ook geschonden.''
Nu vraag ik mij af wat meer milieubelastend is;
Het staan c.g. rijden in een file op twee rijstroken, of het eerder openstellen van de spitsstrook zodat het verkeer (welliswaar drie banen breed) doorrijdt. Lijkt mij de tweede optie het minst milieu belastend.
Ditzelfde lijkt mij ook van toepassing op de spitsstrook op de A1 tussen Hoevelaken en Barneveld. Hier ligt al twee jaar een spitsstrook ongebruikt te wachten op een uitspraak van de Raad van State i.v.m. milieu. Gooi open die strook zodat het milieu niet langer extra belast wordt door het in file rijden.
quote:Zo denken ze bij Groenlinks, Milieudefensie, en de Raad van State niet.Op woensdag 7 maart 2007 16:39 schreef Nijhuis het volgende:
Nu vraag ik mij af wat meer milieubelastend is;
Het staan c.g. rijden in een file op twee rijstroken, of het eerder openstellen van de spitsstrook zodat het verkeer (welliswaar drie banen breed) doorrijdt. Lijkt mij de tweede optie het minst milieu belastend.
Het verkeer rijdt dan een baan breder, en stel je voor dat dat goed zou zijn voor het verkeer. Want dan komt er meer verkeer = meer milieubelasting. Dat slaat natuurlijk nergens op, maargoed, zo zijn die hersenkronkels daar...
Want als die 3e baan open is, komen de uitlaatgassen 3 meter breder uit...
Wat ze vergeten is, dat er aanzienlijk minder emissies zijn (met name vrachtverkeer!, zeker op de A1!) als het over 3 banen rijdt, dan op 2 stilstaat.
quote:Als je een schrikreactie krijgt als je links ingehaald wordt dan mag je wat mij betreft het OV nemen. Zou het uitmaken of het mag of niet? Het verandert niets aan het feit dat je links ingehaald wordt. Ik vind het ook nog eens tenenkrommend dat uitgerekend de politie deze uitspraak doet, want wat doet de politie als ze naar een melding moeten of als er een file staat? Juist, gewoon over de vluchtstrook of gewoon gebruik maken van een andere willekeurige stuk asfalt.Op woensdag 7 maart 2007 16:39 schreef Nijhuis het volgende:
Dat levert gevaarlijke situaties op, vindt ook de politie. ,,Het overige verkeer is er niet op bedacht. Dat leidt tot schrikreacties'', aldus een woordvoerder.