Boete bij misbruik spitsstrook A1

Ik reed hier eergister nog. Tussen Apeldoorn en Deventer 15km file, waarvan de rechterrijstrook helemaal vol zit met vrachtwagens. Gelukkig was de plusstrook wel open, maar er stond wel fikse file.

Dat ie op sommige momenten niet open mag is te gek voor woorden.

Het is uberhaupt te gek voor woorden dat daar een plusstrook ligt, want dat wat er nu ligt is nog geen halve meter smaller dan een 3e rijstrook. Uiteindelijk zelfs goedkoper, want nu moet je A) 2 keer de boel op de schop doen, en B) de onderhoudskosten van een spits/plusstrook zijn AANZIENLIJK hoger dan een normale rijstrook.

Zo'n spitsstrook is helemaal een onveilige halve oplossing, maargoed, dat is Nederland op z'n best.

In reactie op:
De extra rijstrook tussen Apeldoorn en Deventer mag 's morgens om half zeven open, maar volgens Rob Wit van de Verkeerscentrale Oost-Nederland maken weggebruikers er voor die tijd al met tientallen tegelijk gebruik van. Dat levert gevaarlijke situaties op, vindt ook de politie. ,,Het overige verkeer is er niet op bedacht. Dat leidt tot schrikreacties'', aldus een woordvoerder. ,,Bovendien: de strook mag niet eerder open vanwege milieuregels. Die worden dus ook geschonden.''

Nu vraag ik mij af wat meer milieubelastend is;
Het staan c.g. rijden in een file op twee rijstroken, of het eerder openstellen van de spitsstrook zodat het verkeer (welliswaar drie banen breed) doorrijdt. Lijkt mij de tweede optie het minst milieu belastend.

Ditzelfde lijkt mij ook van toepassing op de spitsstrook op de A1 tussen Hoevelaken en Barneveld. Hier ligt al twee jaar een spitsstrook ongebruikt te wachten op een uitspraak van de Raad van State i.v.m. milieu. Gooi open die strook zodat het milieu niet langer extra belast wordt door het in file rijden.

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 16:39 schreef Nijhuis het volgende:
Nu vraag ik mij af wat meer milieubelastend is;
Het staan c.g. rijden in een file op twee rijstroken, of het eerder openstellen van de spitsstrook zodat het verkeer (welliswaar drie banen breed) doorrijdt. Lijkt mij de tweede optie het minst milieu belastend.

Zo denken ze bij Groenlinks, Milieudefensie, en de Raad van State niet.

Het verkeer rijdt dan een baan breder, en stel je voor dat dat goed zou zijn voor het verkeer. Want dan komt er meer verkeer = meer milieubelasting. Dat slaat natuurlijk nergens op, maargoed, zo zijn die hersenkronkels daar...

Want als die 3e baan open is, komen de uitlaatgassen 3 meter breder uit...

Wat ze vergeten is, dat er aanzienlijk minder emissies zijn (met name vrachtverkeer!, zeker op de A1!) als het over 3 banen rijdt, dan op 2 stilstaat.

quote:

Op woensdag 7 maart 2007 16:39 schreef Nijhuis het volgende:
Dat levert gevaarlijke situaties op, vindt ook de politie. ,,Het overige verkeer is er niet op bedacht. Dat leidt tot schrikreacties'', aldus een woordvoerder.

Als je een schrikreactie krijgt als je links ingehaald wordt dan mag je wat mij betreft het OV nemen. Zou het uitmaken of het mag of niet? Het verandert niets aan het feit dat je links ingehaald wordt. Ik vind het ook nog eens tenenkrommend dat uitgerekend de politie deze uitspraak doet, want wat doet de politie als ze naar een melding moeten of als er een file staat? Juist, gewoon over de vluchtstrook of gewoon gebruik maken van een andere willekeurige stuk asfalt.