quote:Weer eens bewezen dat duiven ziektes overbrengen. Duiven zijn ongedierte en horen in het rijtje kakkerlakken, zilvervisjes, muizen en ratten thuis.Stadsduif verspreidt papagaaienziekte
door onze medische redactie
AMSTERDAM - Acht procent van de Amsterdamse stadsduiven draagt een bacterie bij zich die zijn menselijke stadgenoten ziek maakt. Het gaat om de bacterie Chlamydophila psittaci.
Dat blijkt uit onderzoek waarop de medisch microbioloog Edou Heddema eind maart aan de Universiteit van Amsterdam, promoveert. Heddema ontwikkelde een moleculaire test waarmee binnen een dag kan worden aangegeven of iemand is besmet met de bacterie, die de veroorzaker is van de papagaaienziekte. Deze bacterie, die onder meer longontsteking veroorzaakt, wordt overgedragen via vogels. Er is lang gedacht dat alleen papagaai-achtige vogels de bacterie doorgaven, maar uit het onderzoek van Heddema blijkt nu dat ook 8% van de Amsterdamse stadsduiven de bacterie uitscheidt. In aansluiting op dat gegeven onderzocht Heddema tien patiënten. Enkelen van hen waren inderdaad met de duivenbacterie besmet.
Deze smerige beesten dienen imho genadeloos bestreden te worden.
quote:Nee, want "het zijn vogels" is een te algemene vergelijking. De kanarie van zijn tante, om jouw voorbeeld erbij te pakken, zwermt niet met duizenden door het centrum, schijtend op mensen en auto's.Op dinsdag 20 februari 2007 09:22 schreef Lienekien het volgende:
Ach, alle soorten vogels kunnen die bacterie bij zich dragen. Moeten dan alle vogels maar dood, inclusief de kanariepiet van je tante?
quote:Die kanarie zit in zijn kooi en besmet geen mensen die er niets mee te maken hebben.Op dinsdag 20 februari 2007 09:22 schreef Lienekien het volgende:
Ach, alle soorten vogels kunnen die bacterie bij zich dragen. Moeten dan alle vogels maar dood, inclusief de kanariepiet van je tante?
Een tamme rat van je neefje is ook geen probleem, ratten die achter je huis scharrelen wel.
quote:Ja, maar wat heeft dat hiermee te maken? Dat doet niets af aan het gevaar van duiven, die een stuk meer mensen kunnen besmetten.Op dinsdag 20 februari 2007 09:26 schreef Lienekien het volgende:
Maar als de kanariepiet van zijn tante de bacterie bij zich draagt, kan hij wel de ziekte oplopen als hij bij zijn tante gaat theedrinken.
Elk geinfecteerd mens of dier kan een ziekte overbrengen, dat lijkt me een duidelijke zaak. Waar het hier om gaat is dat de duiven, die met zo ontzettend veel exemplaren zo ontzettend nadrukkelijk aanwezig zijn, een gevaar zijn ómdat ze met zoveel zijn: de minste bacterie die ze bij zich dragen wordt door de hele stad verspreid, en nu dus ook onder mensen. Geen enkel dier doet de duif dat na. Vroeger was het de rat.
quote:Die zijn niet met zoveel.Op dinsdag 20 februari 2007 09:28 schreef Lienekien het volgende:
En de merels dan, de meesjes en de musjes? Die vliegen ook buiten.
quote:
quote:Goed argument.
quote:Die zitten niet zo dicht op de mens als duiven.Op dinsdag 20 februari 2007 09:28 schreef Lienekien het volgende:
En de merels dan, de meesjes en de musjes? Die vliegen ook buiten.
quote:stadsduiven over het algemeen niet, volgevreten ziekteverwekende plagen zijn het, geen enkel verschil met rattenOp dinsdag 20 februari 2007 09:30 schreef kasper het volgende:
Trouwens, zijn duiven eigenlijk wel nuttige dieren?
quote:Heb jij een idee hoeveel mensen per jaar geregistreerd worden als slachtoffer van de papegaaienziekte?Op dinsdag 20 februari 2007 09:29 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Ja, maar wat heeft dat hiermee te maken? Dat doet niets af aan het gevaar van duiven, die een stuk meer mensen kunnen besmetten.
Elk geinfecteerd mens of dier kan een ziekte overbrengen, dat lijkt me een duidelijke zaak. Waar het hier om gaat is dat de duiven, die met zo ontzettend veel exemplaren zo ontzettend nadrukkelijk aanwezig zijn, een gevaar zijn ómdat ze met zoveel zijn: de minste bacterie die ze bij zich dragen wordt door de hele stad verspreid, en nu dus ook onder mensen. Geen enkel dier doet de duif dat na. Vroeger was het de rat.
quote:Je moet intensief contact hebben met vogels om deze besmetting op te kunnen lopen. Ik loop en fiets langs duiven, da's volgens mij niet intensief genoeg.Op dinsdag 20 februari 2007 09:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die zitten niet zo dicht op de mens als duiven.
quote:Meer slachtofffers dan terrorisme, gemiddeld een 30 per jaar in NL.Op dinsdag 20 februari 2007 09:32 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Heb jij een idee hoeveel mensen per jaar geregistreerd worden als slachtoffer van de papegaaienziekte?
quote:zo snel mogelijk elimineren dus die beestenChlamydophila psittaci is a lethal intracellular bacterial species that causes endemic avian chlamydiosis, epizootic outbreaks in mammals, and respiratory psittacosis in humans. Chlamydophila psittaci is transmitted by inhalation, contact or ingestion among birds and to mammals. Psittacosis in birds and in humans often starts with flu-like symptoms and becomes a life-threatening pneumonia.
quote:Dat zijn geen dodelijke slachtoffers, hoor.Op dinsdag 20 februari 2007 09:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Meer slachtofffers dan terrorisme, gemiddeld een 30 per jaar in NL.
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 09:35 schreef Re het volgende:
Wikipedia
[..]
zo snel mogelijk elimineren dus die beesten
quote:BronBij mensen worden jaarlijks ongeveer dertig gevallen van psittacose gemeld. Waarschijnlijk zijn dit er minder dan de daadwerkelijke aantallen, omdat de ziekte vaak niet herkend wordt of dermate mild verloopt dat geen huisartsbezoek of verdere diagnostiek noodzakelijk is.
quote:Eensch. Kunnen ze ook mijn auto niet meer onderschijten. Of een nest bouwen op mijn balkon, et cetera.Op dinsdag 20 februari 2007 09:35 schreef Re het volgende:
Wikipedia
[..]
zo snel mogelijk elimineren dus die beesten
quote:nou en? die beesten zitten niet in een natuurlijke habitat, worden vetgemest door weet ik veel wie, zitten vol met ranzige ziektes of zijn half verminkt. Deze beesten worden alleen in leven gelaten bij de gratie van een enkeling. Er is niets natuurlijk aan stadsduiven.
quote:En dat vind jij een reden om ze allemaal af te maken. Nou, fraai.Op dinsdag 20 februari 2007 09:42 schreef Re het volgende:
[..]
nou en? die beesten zitten niet in een natuurlijke habitat, worden vetgemest door weet ik veel wie, zitten vol met ranzige ziektes of zijn half verminkt. Deze beesten worden alleen in leven gelaten bij de gratie van een enkeling. Er is niets natuurlijk aan stadsduiven.
quote:kortom, hoe vaak wordt hij opgemerkt? Niet vaak.
Hoe vaak worden mensen die er aan overlijden correct gediagnostiseert?
quote:Dus ratten dienen ook niet bestreden te worden?Op dinsdag 20 februari 2007 09:44 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En dat vind jij een reden om ze allemaal af te maken. Nou, fraai.
quote:Is het beleid om alle ratten te elimineren?Op dinsdag 20 februari 2007 09:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus ratten dienen ook niet bestreden te worden?
quote:Alle stadsduiven wel jaOp dinsdag 20 februari 2007 09:44 schreef Lienekien het volgende:
[..]
En dat vind jij een reden om ze allemaal af te maken. Nou, fraai.
quote:En ze schijten ook nog eens je hele auto onderOp dinsdag 20 februari 2007 09:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Weer eens bewezen dat duiven ziektes overbrengen. Duiven zijn ongedierte en horen in het rijtje kakkerlakken, zilvervisjes, muizen en ratten thuis.
Deze smerige beesten dienen imho genadeloos bestreden te worden.
quote:haal de oorzaak weg en je hebt geen probleem or campagne nodigOp dinsdag 20 februari 2007 10:00 schreef Lienekien het volgende:
Er is trouwens een campagne ter bestrijding van de papegaaienziekte, maar die is gericht op dierenartsen, winkels en kwekers. Het grote gevaar zit 'm dus niet bij de stadsduiven.
quote:Ik stel een identificatieplicht voor duiven voorOp dinsdag 20 februari 2007 09:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Meer slachtofffers dan terrorisme, gemiddeld een 30 per jaar in NL.
stomme beesten! Desnoods leveren wij onze privacy maar in!* deze post bevat sarcasme
quote:Heb je het nou over duiven of over mensen. Ik zie namelijk flinke overeenkomsten.Op dinsdag 20 februari 2007 09:42 schreef Re het volgende:
[..]
nou en? die beesten zitten niet in een natuurlijke habitat, worden vetgemest door weet ik veel wie, zitten vol met ranzige ziektes of zijn half verminkt. Deze beesten worden alleen in leven gelaten bij de gratie van een enkeling. Er is niets natuurlijk aan stadsduiven.
Zelfde oplossing dan maar?
quote:Yep. Ongediertebestrijding.Op dinsdag 20 februari 2007 09:49 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Is het beleid om alle ratten te elimineren?
quote:?... je wilt daadwerkelijk zeggen dat je een rotte duif op hetzelfde nivo zet als een mens?Op dinsdag 20 februari 2007 10:05 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Heb je het nou over duiven of over mensen. Ik zie namelijk flinke overeenkomsten.
Zelfde oplossing dan maar?
quote:Volgens jou zijn alle duiven rot en dan vooral omdat ze je auto onderschijten.Op dinsdag 20 februari 2007 10:09 schreef Re het volgende:
[..]
?... je wilt daadwerkelijk zeggen dat je een rotte duif op hetzelfde nivo zet als een mens?
quote:quote even waar ik het over auto onderschijten heb?Op dinsdag 20 februari 2007 10:11 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Volgens jou zijn alle duiven rot en dan vooral omdat ze je auto onderschijten.
quote:Mensen zijn ook in een onnatuurlijke omgeving neergezet (stad) worden vetgemest (mcdonalds, chemicalieen in je eten, onnatuurlijke suikers) , sommigen zitten vol met ranzige ziektes (soa's, aids, hiv) en worden in leven gelaten bij de gratie van onze overheid omdat die vind dat je niet zelf mag beslissen wanneer jij de pijp uit gaat, dat laten ze aan de medische wetenschap over.Op dinsdag 20 februari 2007 10:09 schreef Re het volgende:
[..]
?... je wilt daadwerkelijk zeggen dat je een rotte duif op hetzelfde nivo zet als een mens?
en het was ook niet helemaal serieus bedoeld als je het nog niet door had...quote:oh, okOp dinsdag 20 februari 2007 10:14 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Mensen zijn ook in een onnatuurlijke omgeving neergezet (stad) worden vetgemest (mcdonalds, chemicalieen in je eten, onnatuurlijke suikers) , sommigen zitten vol met ranzige ziektes (soa's, aids, hiv) en worden in leven gelaten bij de gratie van onze overheid omdat die vind dat je niet zelf mag beslissen wanneer jij de pijp uit gaat, dat laten ze aan de medische wetenschap over.
quote:Ja, en dat is geen antwoord op mijn vraag.Op dinsdag 20 februari 2007 09:49 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Is het beleid om alle ratten te elimineren?
quote:Waarom zouden stadsduiven ineens de bron blijken van deze ziekte?Op dinsdag 20 februari 2007 10:02 schreef Re het volgende:
[..]
haal de oorzaak weg en je hebt geen probleem or campagne nodig
quote:Volgens mij worden ratten alleen bestreden als mensen melden dat ze last van ze hebben.Op dinsdag 20 februari 2007 10:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja, en dat is geen antwoord op mijn vraag.
quote:blijkbaar is daar onderzoek naar gedaan heOp dinsdag 20 februari 2007 10:18 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Waarom zouden stadsduiven ineens de bron blijken van deze ziekte?
, bij de geringste hint naar vogelpest word heel Nederland ontdaan van vogels. En duiven verspreiden wel meer ziektes dan alleen de papagaaienziekte. Kijk eens een dagje op een plein in een grote stad en kijk even naar die beesten en kom dan eens terug of het nou daadwerkelijk zo gezond is dat die beesten bestaan...quote:Je zegt blijkbaar, volgens welke bron dan?Op dinsdag 20 februari 2007 10:24 schreef Re het volgende:
[..]
blijkbaar is daar onderzoek naar gedaan he
Ik woon al 20 jaar in een stad met veel stadsduiven en ik heb in al die 20 jaar nog nooit gehoord van gezondheidsklachten door die beesten.
quote:Duiven schijten regelmatig m'n fiets en soms mij onder. Dat laat ik mijn vriendin nog niet doen. En of ik intensief contact met duiven heb!Op dinsdag 20 februari 2007 09:33 schreef Lienekien het volgende:
Je moet intensief contact hebben met vogels om deze besmetting op te kunnen lopen. Ik loop en fiets langs duiven, da's volgens mij niet intensief genoeg.
Ceterum censeo Columbidae esse delendam.
quote:Zo kan je ook over mensen spreken. Verspreiden ook ziektes. Uitroeien dan maar?Op dinsdag 20 februari 2007 09:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Weer eens bewezen dat duiven ziektes overbrengen. Duiven zijn ongedierte en horen in het rijtje kakkerlakken, zilvervisjes, muizen en ratten thuis.
Deze smerige beesten dienen imho genadeloos bestreden te worden.
quote:lees de OP ofzo? en dat jij ergens niet van gehoord hebt betekent niet dat het er niet isOp dinsdag 20 februari 2007 10:27 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Je zegt blijkbaar, volgens welke bron dan?
Ik woon al 20 jaar in een stad met veel stadsduiven en ik heb in al die 20 jaar nog nooit gehoord van gezondheidsklachten door die beesten.
quote:leuke drogredenatieOp dinsdag 20 februari 2007 10:43 schreef onemangang het volgende:
[..]
Zo kan je ook over mensen spreken. Verspreiden ook ziektes. Uitroeien dan maar?
quote:In de OP staat niet dat stadsduiven de bron zijn van deze ziekte.Op dinsdag 20 februari 2007 10:44 schreef Re het volgende:
[..]
lees de OP ofzo? en dat jij ergens niet van gehoord hebt betekent niet dat het er niet is
Maar volgens jou moest ik maar eens op een plein gaan rondkijken om dan te kunnen constateren dat stadsduiven ongezond zijn. Nee, dat is een puike argumentatie.
quote:Op zich is specieisme meer een drogredenatie.
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 10:36 schreef speknek het volgende:
[..]
Ceterum censeo Columbidae esse delendam.
quote:Er staat dat 8% van de stadsduiven de ziekte draagt, hoe bron achtig wil je het hebbenOp dinsdag 20 februari 2007 10:46 schreef Lienekien het volgende:
[..]
In de OP staat niet dat stadsduiven de bron zijn van deze ziekte.
Maar volgens jou moest ik maar eens op een plein gaan rondkijken om dan te kunnen constateren dat stadsduiven ongezond zijn. Nee, dat is een puike argumentatie.
En dan heb je nog ziektes als partyfus en zijn een gewillige bron voor parasieten. een groot deel van de stadsduiven wordt in leven gehouden door afval, natuurlijk voedsel krijgen ze nauwelijks. Elke duif schijt 14 kilo stront per jaar.quote:Andere vogels dragen net zo goed deze ziekte mee. Dat verandert niet als je de stadsduiven uitroeit.Op dinsdag 20 februari 2007 11:03 schreef Re het volgende:
[..]
Er staat dat 8% van de stadsduiven de ziekte draagt, hoe bron achtig wil je het hebben
quote:ik moest het ff opzoekenOp dinsdag 20 februari 2007 10:50 schreef speknek het volgende:
[..]
Op zich is speciesisme meer een drogredenatie.
quote:Andere vogels gebruiken niet de stad als onnatuurlijke habitat, althans niet in de hoeveelheid als stadsduivenOp dinsdag 20 februari 2007 11:04 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Andere vogels dragen net zo goed deze ziekte mee. Dat verandert niet als je de stadsduiven uitroeit.
quote:Zoek voortaan op specieism. Het is een anglicisme.
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 11:07 schreef Re het volgende:
[..]
Andere vogels gebruiken niet de stad als onnatuurlijke habitat, althans niet in de hoeveelheid als stadsduiven
quote:BronMensen lopen het meeste risico zich te besmetten wanneer zij intensief contact met vogels hebben, zoals vogelkwekers, personeel van dierenwinkels en pluimveehouders.
quote:dat had ik door jaOp dinsdag 20 februari 2007 11:09 schreef speknek het volgende:
[..]
Zoek voortaan op specieism. Het is een anglicisme.
, maar er zijn meer hits met een s quote:en de ongedierte bestrijding van de roteb heeft een divisie speciaal voor duiven...
Het gaat mij erom dat je kunstmatig een populatie (zieke) dieren in stand houdt in een niet natuurlijke habitat zonder enig doel behalve voor het eigen plezier. Maar dat zal wel vallen onder diervriendelijk gedrag
quote:Omdat ze niet onder pluimvee vallen, dragen ze geen ziekten over.. jaja.Op dinsdag 20 februari 2007 10:51 schreef Adelante het volgende:
Ik las vanmorgen op teletekst dat Duiven niet onder pluimvee vallen en dus ook niet opgehokt hoeven te worden bij een uitbraak van de vogelgriep. Dus niet alle ziekten die een duif draagt, zullen overdraagbaar zijn op mensen.
Omdat ze niet onder pluimvee vallen kan er geen ophokplicht worden oplegd, ei! Dat verhindert die duiven echt niet vogelgriep te krijgen, of om dit over te dragen.
quote:Hoe wordt de populatie kunstmatig in stand gehouden, en waarom is een stad een niet natuurlijke habitat?Op dinsdag 20 februari 2007 11:16 schreef Re het volgende:
Het gaat mij erom dat je kunstmatig een populatie (zieke) dieren in stand houdt in een niet natuurlijke habitat
quote:zieke dieren worden bijgevoerd, compleet afhankelijk gemaakt, vetgemest door afval, de enige reden waarom die duiven in de stad zitten, er is geen stadsduif te vinden die geen tenen of poten mist. De stadsduif stamt af van de rotsduif die niet eens in Nederland voorkomt. Ik heb niets tegen duiven, wel tegen duiven die overlast veroorzakenOp dinsdag 20 februari 2007 11:19 schreef speknek het volgende:
[..]
Hoe wordt de populatie kunstmatig in stand gehouden, en waarom is een stad een niet natuurlijke habitat?
quote:De meeste stadsduiven zijn ontsnapte postduiven, dacht ik.Op dinsdag 20 februari 2007 11:19 schreef speknek het volgende:
[..]
Hoe wordt de populatie kunstmatig in stand gehouden, en waarom is een stad een niet natuurlijke habitat?
quote:Ook dat is geen antwoord op mijn vraag.Op dinsdag 20 februari 2007 10:21 schreef Lienekien het volgende:
[..]
Volgens mij worden ratten alleen bestreden als mensen melden dat ze last van ze hebben.
quote:Dat vind ik wat anders, er is geen actief beleid om de duivenpopulatie in stand te houden ofzo. Voor de rest hebben ze gewoon een ecologisch/evolutionaire niche waar ze, gezien hun aantal, prima op aangepast zijn. Ze zijn niet onnatuurlijker dan homo's, om maar eens een dooddoener erin te gooien.Op dinsdag 20 februari 2007 11:27 schreef Re het volgende:
zieke dieren worden bijgevoerd, compleet afhankelijk gemaakt, vetgemest door afval, de enige reden waarom die duiven in de stad zitten, er is geen stadsduif te vinden die geen tenen of poten mist. De stadsduif stamt af van de rotsduif die niet eens in Nederland voorkomt. Ik heb niets tegen duiven, wel tegen duiven die overlast veroorzaken
quote:Jammer dan.Op dinsdag 20 februari 2007 11:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ook dat is geen antwoord op mijn vraag.
quote:ze hebben een ecologische/evolutionaire niche dat zeker, maar wel een kunstmatige en dat zou niet eens een groot probleem zijn ware het niet dat er veel van die duiven ziek en/of verminkt zijn, maar we doen er alles voor om ze in leven te houden, dat vind ik eigenlijk nog zieliger voor die beestenOp dinsdag 20 februari 2007 11:43 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat vind ik wat anders, er is geen actief beleid om de duivenpopulatie in stand te houden ofzo. Voor de rest hebben ze gewoon een ecologisch/evolutionaire niche waar ze, gezien hun aantal, prima op aangepast zijn. Ze zijn niet onnatuurlijker dan homo's, om maar eens een dooddoener erin te gooien.
Teveel duiven zorgen inderdaad voor overlast maar zelf in een stedelijk habitat vindt de natuur zelf een oplossing. Het probleem is zoals velen zullen weten het grootst in Amsterdam. Sinds enkele jaren broedt hier nu de voor Nederland zeldzame Slechtvalk (Falco Peregrinus). De populatie van deze geweldige roofvogel (snelste dier ter wereld, het dier maakt vanaf grote hoogte steile duikvluchten en bereikt daarbij snelheden tot over de 300 km/h) stijgt met het jaar. Eén slechtvalk sloopt honderden duiven per jaar. Slechtvalken zijn ontzettend speels en met een overvloed aan voedsel worden ware killers. Slechtvalken en veelvraten zijn de enige dieren ter wereld die voor de "fun" schijnen te doden.
Niet alleen de Slechtvalk doet het verbazend goed in Amsterdam maar ook de Steenmarter. De natuur vindt haar eigen oplossing op dit probleem. Deze zieke dieren worden er binnen no time uitgepikt.
quote:Dit komt omdat er een paar dwazen tientallen jaren geleden papegaaien hebben losgelaten in het vondelpark. Na ieders verbazing wisten deze dieren zich prima te redden. DIt zijn dan ook hoogstwaarschijnlijk de originele ziektedragers. Aanpakken die immigrantenEr is lang gedacht dat alleen papegaaiachtige vogels de bacterie doorgaven, maar uit het onderzoek van Heddema blijkt nu dat ook 8% van de Amsterdamse stadsduiven de bacterie uitscheidt
quote:Niet kunstmatiger dan een groep hyena's rond een olifantenbegraafplaats.Op dinsdag 20 februari 2007 11:53 schreef Re het volgende:
ze hebben een ecologische/evolutionaire niche dat zeker, maar wel een kunstmatige
quote:Da's iets anders ja. Zelf zou ik dan ook niet alles doen om ze in leven te houden.en dat zou niet eens een groot probleem zijn ware het niet dat er veel van die duiven ziek en/of verminkt zijn, maar we doen er alles voor om ze in leven te houden, dat vind ik eigenlijk nog zieliger voor die beesten
quote:Wat betreft de stadsduiven ben ik het volkomen met je eens. Een houtduif in het bos mag van mij rustig blijven zittenOp dinsdag 20 februari 2007 09:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Weer eens bewezen dat duiven ziektes overbrengen. Duiven zijn ongedierte en horen in het rijtje kakkerlakken, zilvervisjes, muizen en ratten thuis.
[ Bericht 30% gewijzigd door ImmovableMind op 20-02-2007 12:10:25 ]
quote:EenschOp dinsdag 20 februari 2007 12:03 schreef Againzender het volgende:
Een houtduif in het bos mag van mij rustig blijven zitten
lekker trouwens, houtduif
quote:Ja, maar dat is dus niet zo. De dam in Amsterdam is gewoon onze extended phenotype. Biologisch gezien weinig anders dan een termietenheuvel. De dam is alleen onnatuurlijk als je de mens als onnatuurlijk ziet. Beetje een relikwie van bronstijd religie als je het mij vraagt.Op dinsdag 20 februari 2007 12:21 schreef Re het volgende:
Dan vind ik een olifantenbegraafplaats wel net iets natuurlijk overkomen dan de dam in Amsterdam
De mens als natuurlijk wezen zal ten alle tijden voorkomen dat de soort in gevaar komt en dus deze zieke duiven verwijderen uit de maatschappij.
De mens als onnatuurlijk wezen is zo irrationeel als de pest, die ook bestreden is...
quote:De mens ook, we voorzien ratten en duiven voor grote hoeveelheden voedselOp dinsdag 20 februari 2007 12:38 schreef Re het volgende:
termieten hebben dan nog een essentiele rol in het ecologische systeem en zelfs dan als ze overlast veroorzaken wordt de bestrijdingsdienst ingeschakeld.
.quote:Ik zie dat niet zo, waarom zouden we 'onze soort' beschermen? Ik denk ook niet dat je zoiets terugvindt bij dieren. Je beschermt degene in je directe groep. In verreweg de meeste gevallen is dat natuurlijk dezelfde soort, maar er lijkt me geen regel dat dat zo zou moeten zijn. Sommige mensen vinden hun kat belangrijker dan een zwerver op straat. Ook apengroepen staan erom bekend om honden te domesticeren.De mens als natuurlijk wezen zal ten alle tijden voorkomen dat de soort in gevaar komt en dus deze zieke duiven verwijderen uit de maatschappij.
quote:maar als ratten overlast veroorzaken daardoor zetten we de verdelgers aan maar oh wee als duiven dat doen, dan moeten we ze koesteren...Op dinsdag 20 februari 2007 12:47 schreef speknek het volgende:
[..]
De mens ook, we voorzien ratten en duiven voor grote hoeveelheden voedsel
[..]
quote:Ik heb dan ook geen probleem met gedomesticeerde duiven (zoals al eerder gezegd) . Verder is een groep natuurlijk zo groot of klein of direct of indirect als je zelf wilt, zelfbescherming is een essentiele wetmatigheid in mijn ogen, de mogelijkheid om andere levensvormen te domesticeren staat daar buiten, als hondje binnen een groep babietjes doodbijt zal deze ook verwijderd worden uit de groep denk ik en gaan we het niet koesteren omdat het zielig is.Ik zie dat niet zo, waarom zouden we 'onze soort' beschermen? Ik denk ook niet dat je zoiets terugvindt bij dieren. Je beschermt degene in je directe groep. In verreweg de meeste gevallen is dat natuurlijk dezelfde soort, maar er lijkt me geen regel dat dat zo zou moeten zijn. Sommige mensen vinden hun kat belangrijker dan een zwerver op straat. Ook apengroepen staan erom bekend om honden te domesticeren.
quote:Toevallig een interessante link in je favorieten?Op dinsdag 20 februari 2007 12:47 schreef speknek het volgende:
Ook apengroepen staan erom bekend om honden te domesticeren.
quote:Is dat zo? Ik kan me nog tien jaar geleden ofzo in Rotterdam herinneren dat ze vanwege het uitbreken van ziektes 80% van de duivenpopulatie wilde afmaken. Ik sta daar best achter, alhoewel ze van mij ook niet allemaal weg hoeven.Op dinsdag 20 februari 2007 12:58 schreef Re het volgende:
maar als ratten overlast veroorzaken daardoor zetten we de verdelgers aan maar oh wee als duiven dat doen, dan moeten we ze koesteren...
quote:Oh ja, maar dat is een onderdeel van de door ons ingerichte maatschappij, wat weer voortkomt uit staatsfilosofie en ethiek. Ik zag het verband niet tussen een natuurlijk wezen zijn en daarom voor soortbehoud te gaan. Ik zie daar geen natuurkundige wet in.Ik heb dan ook geen probleem met gedomesticeerde duiven (zoals al eerder gezegd) . Verder is een groep natuurlijk zo groot of klein of direct of indirect als je zelf wilt, zelfbescherming is een essentiele wetmatigheid in mijn ogen, de mogelijkheid om andere levensvormen te domesticeren staat daar buiten, als hondje binnen een groep babietjes doodbijt zal deze ook verwijderd worden uit de groep denk ik en gaan we het niet koesteren omdat het zielig is.
quote:Ik denk dat ik meer reageerde naar de felheid van sommigen in dit topic, een gezonde, kleine, populatie duiven die zelfstandig kan zijn kan echt geen kwaadOp dinsdag 20 februari 2007 14:41 schreef speknek het volgende:
[..]
Is dat zo? Ik kan me nog tien jaar geleden ofzo in Rotterdam herinneren dat ze vanwege het uitbreken van ziektes 80% van de duivenpopulatie wilde afmaken. Ik sta daar best achter, alhoewel ze van mij ook niet allemaal weg hoeven.
[..]
quote:Ik zag het toch meer als onderdeel van natuurlijke selectie wat dat volgens mij wel als doel heeftOh ja, maar dat is een onderdeel van de door ons ingerichte maatschappij, wat weer voortkomt uit staatsfilosofie en ethiek. Ik zag het verband niet tussen een natuurlijk wezen zijn en daarom voor soortbehoud te gaan. Ik zie daar geen natuurkundige wet in.
quote:Nee. Ik zou zweren dat ik het een keer op NatGeo had gezien, maar kan er nu niets over terugvinden.Op dinsdag 20 februari 2007 13:43 schreef ImmovableMind het volgende:
Toevallig een interessante link in je favorieten?
quote:Gaat erom om je genen door te geven. Directe familie, relatie, kinderen, mensen die jouw leven mogelijk maken. Maar iemand in Madagascar heeft evolutionair geen nut voor mijn genen.Op dinsdag 20 februari 2007 14:48 schreef Re het volgende:
Ik zag het toch meer als onderdeel van natuurlijke selectie wat dat volgens mij wel als doel heeft
quote:Wel als die Madagascarezen die verdomde kutduiven bij zich hadden gehouden en niet met een enkeltje naar de dam hadden gestuurdOp dinsdag 20 februari 2007 14:53 schreef speknek het volgende:
[..]
Gaat erom om je genen door te geven. Directe familie, relatie, kinderen, mensen die jouw leven mogelijk maken. Maar iemand in Madagascar heeft evolutionair geen nut voor mijn genen.
Evolutie gaat natuurlijk over 100-1000 generaties, dat zit ingebakken in je DNA, zelfde als dat een rat zijn stresshormonen skyrocket gaan als tie voor het eerst een roofvogel ziet, of dat jij bij je geboorte gelijk naar moeders tepel wil...
of zoiets...
Hier een leuk filmpje, anti duif
p.s. die lange klauwen van een slechtvalk zijn alleen om de prooi te vervoeren. De "kill" wordt gemaakt door een extra dik borst been waarmee ze op de prooi knallen. Heb het ze is de oostvaardersplassen (flevo) op de nek van een zwaan zien doen, geweldig.