De vrouw kwam omstreeks half één de zaak binnen en vroeg of zij naar de wc mocht. Omdat de zaak reeds was gesloten en de toiletten waren schoongemaakt, kreeg de vrouw geen toestemming. Daarop verliet zij de zaak met de mededeling dat zij dan wel op straat ging plassen. De vrouw hield woord, maar hield geen rekening met enkele politieagenten die in het café aanwezig waren voor een gesprek met een werknemer. Zij bekeurden de vrouw voor het wildplassen. De vrouw kreeg nog twee boetes: één voor het zich niet kunnen identificeren en één voor het opgeven van een valse naam.
Bron: www.rtvwest.nl
Wat had die politie dan gewild, dat ze in haar broek zou gaan plassen? Ik hoop dat deze dame het voor de rechter brengt want ze kan het volgens mij makkelijk op "noodweer" spelen. Voor mannen zijn er immers wel genoeg urinoirs voor handen.
PS: ik wilde jullie nog verrassen met een leuke foto, maar het zoekresultaat op Google images bracht helaas het gewenste resultaat
Dat is zuur.
Met je dronken kop op straat pissen. Als vrouw!
.quote:Op maandag 19 februari 2007 13:18 schreef buachaille het volgende:
Den Haag – Een 24-jarige vrouw uit Heiloo was zo ontstemd over het feit dat zij zondagnacht in een café niet naar het toilet mocht, dat zij opzichtig voor de deur ging zitten plassen…..
De vrouw kwam omstreeks half één de zaak binnen en vroeg of zij naar de wc mocht. Omdat de zaak reeds was gesloten en de toiletten waren schoongemaakt, kreeg de vrouw geen toestemming. Daarop verliet zij de zaak met de mededeling dat zij dan wel op straat ging plassen. De vrouw hield woord, maar hield geen rekening met enkele politieagenten die in het café aanwezig waren voor een gesprek met een werknemer. Zij bekeurden de vrouw voor het wildplassen. De vrouw kreeg nog twee boetes: één voor het zich niet kunnen identificeren en één voor het opgeven van een valse naam.
Bron: www.rtvwest.nl
Wat had die politie dan gewild, dat ze in haar broek zou gaan plassen? Ik hoop dat deze dame het voor de rechter brengt want ze kan het volgens mij makkelijk op "noodweer" spelen. Voor mannen zijn er immers wel genoeg urinoirs voor handen.
PS: ik wilde jullie nog verrassen met een leuke foto, maar het zoekresultaat op Google images bracht helaas het gewenste resultaat
nu vraag ik me af bij welk cafe Oja en vrouwen kunnen ook staand plassen
Pissen op straat.
quote:Lijkt me heel stug. Snap best als je je zaak hebt opgeruimd en afgesloten je niemand meer toe wilt laten op de wc. En je moet een lijn trekken anders staat de volgende ook meteen bij de voordeur.Op maandag 19 februari 2007 13:26 schreef Nouk het volgende:
Ik heb wel eens gehoord dat je mensen eigenlijk niet eens mag weigeren als ze vragen om naar de wc te gaan. Dat was tenminste vroeger zo.
quote:en je mag ze ook geen water weigeren maar volgens mij geldt dat in frankrijkOp maandag 19 februari 2007 13:26 schreef Nouk het volgende:
Ik heb wel eens gehoord dat je mensen eigenlijk niet eens mag weigeren als ze vragen om naar de wc te gaan. Dat was tenminste vroeger zo.
quote:duh, die regels tegen het wildplassen zijn dan ook opgesteld om te zorgen dat nette vrouwen thuis blijven, in de buurt van hun eigen WC, zelfs als je overdag weg wil kan je maar beter een zak met kleingeld meenemen want je dacht toch niet dat je onderweg gratis kan plassenOp maandag 19 februari 2007 13:18 schreef buachaille het volgende:
Wat had die politie dan gewild, dat ze in haar broek zou gaan plassen? Ik hoop dat deze dame het voor de rechter brengt want ze kan het volgens mij makkelijk op "noodweer" spelen. Voor mannen zijn er immers wel genoeg urinoirs voor handen.
quote:Zie daar de hoofdoorzaak van nierstenen. Een hoop vrouwen zijn zo bang dat ze "onderweg" geen toilet kunnen vinden dat ze maar niets drinken.Op maandag 19 februari 2007 14:21 schreef moussie het volgende:
[..]
duh, die regels tegen het wildplassen zijn dan ook opgesteld om te zorgen dat nette vrouwen thuis blijven, in de buurt van hun eigen WC, zelfs als je overdag weg wil kan je maar beter een zak met kleingeld meenemen want je dacht toch niet dat je onderweg gratis kan plassen
Mijn sympathie gaat uit naar de 24-jarige hoofdpersoon in dit verhaal die het niet op zich laat zitten en gewoon het caféterras onderpist. Okay, dat heeft ze in beschonken staat gedaan maar dat zou voor de hermandad juist reden kunnen zijn om maar een keertje met de hand over het hart te strijken.
Waarom niet tevoren even ingrijpen de uitbater van het cafe duidelijk maken dat zij even van het toilet gebruik mag maken, maar nee hoor: 3 bonnen schrijven.
Zo kennen we onze politie weer.
Als ik s'nachts bij je aanbel om te pissen en jij doet niet open, moet ik dan de politie bellen dat ik niet bij jou mag pissen??
Gebeurt niet vaak maar ik geef de politie groot gelijk in deze
quote:Walgelijk optreden van die vrouw zul je bedoelenOp maandag 19 februari 2007 14:30 schreef Oud_student het volgende:
Wat een walgelijk optreden van de politie.
Waarom niet tevoren even ingrijpen de uitbater van het cafe duidelijk maken dat zij even van het toilet gebruik mag maken, maar nee hoor: 3 bonnen schrijven.
Zo kennen we onze politie weer.
) openbare dronkenschap quote:Het slachtoffer was kennelijk gezellig een avondje uit geweest in de hofstad en moest daarna nog even hoognodig naar het toilet. De stad leek gestorven en toen moet er toch nog muziek hebben geklonken uit een deur die nog wijd openstond. Als je dan lik op stuk krijgt dan ben je geestelijk uitgeput en laat je het lopen waar je staat. Rot voor haar dat er net nog 2 politieagenten in de zaak aanwezig waren.Op maandag 19 februari 2007 14:34 schreef admiraal_anaal het volgende:
Wat is het probleem? Ze wil ergens pissen in een horecagelegenheid dat gesloten is en daar krijgt ze geen toestemming voor, dan pist ze op straat en word ze gewoon bekeurt.....
Als ik s'nachts bij je aanbel om te pissen en jij doet niet open, moet ik dan de politie bellen dat ik niet bij jou mag pissen??
Gebeurt niet vaak maar ik geef de politie groot gelijk in deze
By the way, wat deden die twee smerissen daar? Waren ze toevallig net nog bezig aan een rondje om smeergeld op te halen of zo?
quote:pff, zo gesloten was die gelegenheid anders niet als je zomaar binnen kan lopenOp maandag 19 februari 2007 14:34 schreef admiraal_anaal het volgende:
Wat is het probleem? Ze wil ergens pissen in een horecagelegenheid dat gesloten is en daar krijgt ze geen toestemming voor, dan pist ze op straat en word ze gewoon bekeurt.....
Als ik s'nachts bij je aanbel om te pissen en jij doet niet open, moet ik dan de politie bellen dat ik niet bij jou mag pissen??
Gebeurt niet vaak maar ik geef de politie groot gelijk in deze
daarnaast, een woonhuis vergelijken met een horecagelegenheid, dat is niet appels=peren, dat is appels=boeken (in beiden kunnen wormen zitten), al weet ik natuurlijk niet hoe het er bij jou thuis uitziet
quote:EenschOp maandag 19 februari 2007 14:34 schreef admiraal_anaal het volgende:
Wat is het probleem? Ze wil ergens pissen in een horecagelegenheid dat gesloten is en daar krijgt ze geen toestemming voor, dan pist ze op straat en word ze gewoon bekeurt.....
Als ik s'nachts bij je aanbel om te pissen en jij doet niet open, moet ik dan de politie bellen dat ik niet bij jou mag pissen??
Gebeurt niet vaak maar ik geef de politie groot gelijk in deze
quote:Dus als een cafe gesloten is dan moet de deur potdicht zitOp maandag 19 februari 2007 14:45 schreef moussie het volgende:
[..]
pff, zo gesloten was die gelegenheid anders niet als je zomaar binnen kan lopen
daarnaast, een woonhuis vergelijken met een horecagelegenheid, dat is niet appels=peren, dat is appels=boeken (in beiden kunnen wormen zitten), al weet ik natuurlijk niet hoe het er bij jou thuis uitziet
jij werkt zeker niet in de horeca???quote:Op maandag 19 februari 2007 13:18 schreef buachaille het volgende:
PS: ik wilde jullie nog verrassen met een leuke foto, maar het zoekresultaat op Google images bracht helaas het gewenste resultaat
quote:Niet meer nee, en in mijn tijd was het gewoon dat zolang als dat de voordeur open stond met een bezem of zo dwars in de opening mensen gewoon naar de WC konden, je maakt alle potten schoon behalve die ene, die doe je later nadat je de voordeur hebt gesloten, de kas opmaken en dan de laatste pot en naar huis (of nog even na borrelen)Op maandag 19 februari 2007 14:48 schreef admiraal_anaal het volgende:
Dus als een cafe gesloten is dan moet de deur potdicht zit
quote:
Prima, die bekeuringen.
quote:tja, in die tijd hadden we tenminste nog normen en waarden .. eentje ervan was dat je een vrouw in hoge nood naar de WC laat gaan zonder er 50 eurocenten voor te vragen ..
Voor de rest vind ik jullie kerels maar hypocriet, ondanks urinoirs zelf zoveel in de rondte zwaaien met je plassende piemel dat er een speciale wet voor moet komen omdat de stankoverlast toch wel wat te wordt .. maar oh wee als een vrouw het doet die eerst nog netjes vroeg of ze even van de WC gebruik mocht maken
quote:Ik heb weinig op met linkse krakers die tegen de identificatieplicht protesteren, maar hier wordt weer een voorbeeld getoond van politieagenten die deze wet gebruiken om hun frustraties bot te vieren op onschuldige burgers. Je weet nu al hoe het gegaan is, vrouw pisnijdig omdat ze niet van het toilet gebruik mocht maken en zegt in haar woede dat ze zich niet kan identificeren. Twee van die lullige kloteagenten die de vrouw dan nog twee keer extra te grazen nemen. En dan doet de politie verontwaardigd dat iedereen een schurfthekel aan ze heeft.Op maandag 19 februari 2007 15:11 schreef dVTB het volgende:
Noodweer? Geen schijn van kans. Hooguit voor de plasboete. Je niet kunnen identificeren en het opgeven van een valse naam (dubbel dom) heeft NIETS met noodweer te maken. Als je echt zonodig op straat moet gaan plassen, zou je dat op z'n minst nog ergens wat minder in het zicht kunnen doen, in plaats van pontificaal voor een café.
Prima, die bekeuringen.
quote:tuurlijk, alle kerels zijn zo en doen dat.Op maandag 19 februari 2007 15:29 schreef moussie het volgende:
Voor de rest vind ik jullie kerels maar hypocriet, ondanks urinoirs zelf zoveel in de rondte zwaaien met je plassende piemel dat er een speciale wet voor moet komen omdat de stankoverlast toch wel wat te wordt .. maar oh wee als een vrouw het doet die eerst nog netjes vroeg of ze even van de WC gebruik mocht maken
zeik toch niet mens (en zeker niet op de stoep 
)als ik die eigenaar zou zijn had ik de dame in kwestie best even naar het toilet laten gaan. aan de andere kant je weet niet waarom de politie daar was. ik kan me best redenen bedenken dat hij het niet wilde hebben.
quote:nou het waren er anders meer dan genoeg om de gehele binnenstad van Amsterdam te laten ruiken als een groot smerig toilet .. dus die enkele man die zijn leuter buiten de deur netjes achter de rits houdOp maandag 19 februari 2007 15:37 schreef Prego het volgende:
[..]
tuurlijk, alle kerels zijn zo en doen dat.
quote:Idd, als die gasten in zo'n bui zijn heb je nog kans ook dat jij een bekeuring krijgt omdat je haar binnenlaat na sluitingstijdals ik die eigenaar zou zijn had ik de dame in kwestie best even naar het toilet laten gaan. aan de andere kant je weet niet waarom de politie daar was. ik kan me best redenen bedenken dat hij het niet wilde hebben.
quote:Iemand van 14 jaar of ouder die zonder identificatiebewijs op pad gaat, is per definitie al niet meer onschuldig, maar juist ontzettend dom. Ongeveer net zo dom als een voetballer die doorgaat met drammen tegen een scheidsrechter, net zo lang totdat -ie een gele kaart krijgt. Je *kent* de consequenties, waarom doe je het dan? Als ik met 100 langs een flitspaal raas op een 80-kilometerweg, neem ik ook een risico. Als de paal actief is en het rolletje nog niet vol, sta ik er gekleurd op en ligt er over zes weken een fikse bekeuring op mijn deurmat.Op maandag 19 februari 2007 15:37 schreef buachaille het volgende:
Ik heb weinig op met linkse krakers die tegen de identificatieplicht protesteren, maar hier wordt weer een voorbeeld getoond van politieagenten die deze wet gebruiken om hun frustraties bot te vieren op onschuldige burgers. Je weet nu al hoe het gegaan is, vrouw pisnijdig omdat ze niet van het toilet gebruik mocht maken en zegt in haar woede dat ze zich niet kan identificeren. Twee van die lullige kloteagenten die de vrouw dan nog twee keer extra te grazen nemen. En dan doet de politie verontwaardigd dat iedereen een schurfthekel aan ze heeft.
Of je het leuk vindt of niet: in Nederland is wettelijk vastgelegd dat iedereen van 14 jaar of ouder zich moet kunnen identificeren. Kun je dat niet, dan ben je in overtreding. En daar hoort een sanctie bij. Krijg ik ook als ik te hard rijd of fout parkeer. Ik heb dus geen enkel beklag met mensen die op deze wijze de wet overtreden.
Trouwens wel een leuke woordspeling: pisnijdig....
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 20-02-2007 02:07:00 ]
quote:Wacht maar totdat ik echt op dreef benOp maandag 19 februari 2007 16:45 schreef dVTB het volgende:
Trouwens wel een leuke woordspeling: pisnijdig....
quote:zeik toch niet mens
quote:Volgens mij probeer je gewoon telkens maar weer reacties te krijgen. Beetje triest van je.Op maandag 19 februari 2007 15:37 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik heb weinig op met linkse krakers die tegen de identificatieplicht protesteren, maar hier wordt weer een voorbeeld getoond van politieagenten die deze wet gebruiken om hun frustraties bot te vieren op onschuldige burgers. Je weet nu al hoe het gegaan is, vrouw pisnijdig omdat ze niet van het toilet gebruik mocht maken en zegt in haar woede dat ze zich niet kan identificeren. Twee van die lullige kloteagenten die de vrouw dan nog twee keer extra te grazen nemen. En dan doet de politie verontwaardigd dat iedereen een schurfthekel aan ze heeft.
Als iemand zegt dat die zich niet kan identificeren dan zal dat ook wel niet. Gewoon heel dom. M'n vriendin en ik nemen altijd een id-kaart mee als we uit gaan. Verder ben ik ook wel eens voor wildplassen gepakt, kon me niet identificeren (was nog voor de id-plicht) en toen heb ik ook gewoon m'n echte naam en adres opgegeven. Je krijgt echt wel genoeg bedenktijd om te gaan bedenken of je gaat liegen of niet. En liegen is erg dom, want ze checken het gelijk. Prima, die bekeuringen!
quote:Als je het niet 100x uitlegt krijg je gewoon Spa Blauw. Voor minimaal 1 á 2 Euro.Op maandag 19 februari 2007 13:39 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
en je mag ze ook geen water weigeren maar volgens mij geldt dat in frankrijk
Hier in NL én in FR.
quote:Op maandag 19 februari 2007 16:45 schreef dVTB het volgende:
[..]
Iemand van 14 jaar of ouder die zonder identificatiebewijs op pad gaat, is per definitie al niet meer onschuldig, maar juist ontzettend dom. Ongeveer net zo dom als een voetballer die doorgaat met drammen tegen een scheidsrechter, net zo lang totdat -ie een gele kaart krijgt. Je *kent* de consequenties, waarom doe je het dan? Als ik met 100 langs een flitspaal raas op een 80-kilometerweg, neem ik ook een risico. Als de paal actief is en het rolletje nog niet vol, sta ik er gekleurd op en ligt er over zes weken een fikse bekeuring op mijn deurmat.
Of je het leuk vindt of niet: in Nederland is wettelijk vastgelegd dat iedereen van 14 jaar of ouder zich moet kunnen identificeren. Kun je dat niet, dan ben je in overtreding. En daar hoort een sanctie bij. Krijg ik ook als ik te hard rijd of fout parkeer. Ik heb dus geen enkel beklag met mensen die op deze wijze de wet overtreden.
Trouwens wel een leuke woordspeling: pisnijdig....
quote:Zo zal het vast gegaan zijn. Zij geeft zelf een valse naam op, en ze pist op straat. Ook al ben je tegen de identificatieplicht en ook al vind je alle politie klerelijers, deze vrouw verdient geen medelijden.Op maandag 19 februari 2007 15:37 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik heb weinig op met linkse krakers die tegen de identificatieplicht protesteren, maar hier wordt weer een voorbeeld getoond van politieagenten die deze wet gebruiken om hun frustraties bot te vieren op onschuldige burgers. Je weet nu al hoe het gegaan is, vrouw pisnijdig omdat ze niet van het toilet gebruik mocht maken en zegt in haar woede dat ze zich niet kan identificeren. Twee van die lullige kloteagenten die de vrouw dan nog twee keer extra te grazen nemen. En dan doet de politie verontwaardigd dat iedereen een schurfthekel aan ze heeft.
quote:wtf, wat geeft de kroegeigenaar het recht om iemand van straat af naar binnen te sleuren, no matter wat die doet ?Op maandag 19 februari 2007 20:26 schreef Nielsch het volgende:
Als ik die kroegeigenaar was geweest en die vrouw had dat bij mij gedaan dan had ik haar gewoon naar binnen gesleurd en voor de keuze gesteld: schoonmaken of we bellen de politie. Gelukje voor hem dat de politie er al was. Horeca personeel heeft al genoeg te verduren van dronken klanten die je zaak onderkotsen, vechtpartijen, zeikerige bezoekers die vinden dat ze te lang op een drankje moeten wachten. Alsof je dan zit te wachten op zo'n piswijf.
En idd, horecapersoneel heeft aardig wat te verduren, maar als je niet wil dat klanten je tent onder kotsen moet je maar ophouden met schenken als je ziet dat diegene zat is .. voor de rest heb je nu eenmaal altijd van die haantjes die elkaar in de haren vliegen en zeikerds die zeiken om het zeiken, als je daar niet tegen kan moet je maar niet in de horeca werken
quote:ze had dus gewoon in haar broek moeten pissen ?Op maandag 19 februari 2007 20:57 schreef ArendBarend het volgende:
[..]
Zo zal het vast gegaan zijn. Zij geeft zelf een valse naam op, en ze pist op straat. Ook al ben je tegen de identificatieplicht en ook al vind je alle politie klerelijers, deze vrouw verdient geen medelijden.
quote:BurgerarrestOp maandag 19 februari 2007 21:01 schreef moussie het volgende:
[..]
wtf, wat geeft de kroegeigenaar het recht om iemand van straat af naar binnen te sleuren, no matter wat die doet ?
quote:Doe ik gelukkig ook niet. Nooit gedaan ook. Maar ik kan me goed inlevenOp maandag 19 februari 2007 21:01 schreef moussie het volgende:
[..]
En idd, horecapersoneel heeft aardig wat te verduren, maar als je niet wil dat klanten je tent onder kotsen moet je maar ophouden met schenken als je ziet dat diegene zat is .. voor de rest heb je nu eenmaal altijd van die haantjes die elkaar in de haren vliegen en zeikerds die zeiken om het zeiken, als je daar niet tegen kan moet je maar niet in de horeca werken
quote:Ah. Weten we dat ook weer.Op maandag 19 februari 2007 16:45 schreef dVTB het volgende:
Iemand van 14 jaar of ouder die zonder identificatiebewijs op pad gaat, is per definitie al niet meer onschuldig, maar juist ontzettend dom
Ik hoop zo dat de politie eens binnenvalt bij jou, en aan je vraagt om voor alle spullen die je hebt aan te tonen dat je ze wel eerlijk hebt verworven. Oftewel: bonnetjes! Geen bonnetjes? Dan zul je 't wel gejat hebben.
D'r valt wel iets te zeggen voor 'onschuldig tenzij anders bewezen' hoor, kutkneus
quote:Wat een kutvergelijkingOp dinsdag 20 februari 2007 00:28 schreef gronk het volgende:
[..]
Ah. Weten we dat ook weer.
Ik hoop zo dat de politie eens binnenvalt bij jou, en aan je vraagt om voor alle spullen die je hebt aan te tonen dat je ze wel eerlijk hebt verworven. Oftewel: bonnetjes! Geen bonnetjes? Dan zul je 't wel gejat hebben.
D'r valt wel iets te zeggen voor 'onschuldig tenzij anders bewezen' hoor, kutkneus
SPOILERkutkneus
quote:Kennelijk vind jij het nodig om op andere mensen te gaan schelden als ze een andere mening hebben dan de jouwe. Het zegt al met al meer over jou dan over mij.Op dinsdag 20 februari 2007 00:28 schreef gronk het volgende:
Ah. Weten we dat ook weer.
Ik hoop zo dat de politie eens binnenvalt bij jou, en aan je vraagt om voor alle spullen die je hebt aan te tonen dat je ze wel eerlijk hebt verworven. Oftewel: bonnetjes! Geen bonnetjes? Dan zul je 't wel gejat hebben.
D'r valt wel iets te zeggen voor 'onschuldig tenzij anders bewezen' hoor, kutkneus
De politie valt niet zonder reden een woning binnen, dus ook niet de mijne. Bovendien is mijn woning geen publiek domein en verder slaat je vergelijking ook nog eens helemaal nergens op. Je moet je gewoon kunnen identificeren als je op straat bent, ZO verdomde simpel is het. Ik heb die wet niet bedacht, vind 'm ook zwaar overdreven, maar het is gewoon een wet in dit land. En wie wetten overtreedt, wordt bestraft. ZO simpel...
quote:'t is een overtreding hoor en geen misdrijf dus nee, mag niet
Bah. Zo heikneuterig, zo ken ik Nederland weer.
quote:Alles wat negatief is herken jij in Nederland.Op dinsdag 20 februari 2007 04:53 schreef StefanP het volgende:
Wat een onzin. Die boete had naar de exploitant van dat cafe moeten gaan. Wat is dat nou weer voor kutsmoes... de WCs zijn al schoongemaakt? Ja, en? Morgen pist iedereen er weer in, een bezoekje nu maakt echt niks uit.
Bah. Zo heikneuterig, zo ken ik Nederland weer.
Jouw mening is wdb. dan ook totaal niet relevant meer.
Gek he dat hij dat niet doet als er smerissen IN zijn cafe zitten?
quote:Ik weet niet hoe jij die vergelijkingen verzint, maar ze slaan echt werkelijk helemaal NERGENS op.Op dinsdag 20 februari 2007 00:28 schreef gronk het volgende:
[..]
Ah. Weten we dat ook weer.
Ik hoop zo dat de politie eens binnenvalt bij jou, en aan je vraagt om voor alle spullen die je hebt aan te tonen dat je ze wel eerlijk hebt verworven. Oftewel: bonnetjes! Geen bonnetjes? Dan zul je 't wel gejat hebben.
D'r valt wel iets te zeggen voor 'onschuldig tenzij anders bewezen' hoor, kutkneus
Ze werd gewoon op heterdaad betrapt. Dan hoeft er geen onderzoek naar haar schuld te komen.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 20-02-2007 08:53:59 ]
quote:Rot dan op naar de VS. Als jij in een land wilt leven waar het blijkbaar de normaalste zaak van de wereld is dat mensen op de stoep zitten te pissen en dat andere daar dan voor moeten betalen, dan zeg ik: wat let je?Op dinsdag 20 februari 2007 04:53 schreef StefanP het volgende:
Wat een onzin. Die boete had naar de exploitant van dat cafe moeten gaan. Wat is dat nou weer voor kutsmoes... de WCs zijn al schoongemaakt? Ja, en? Morgen pist iedereen er weer in, een bezoekje nu maakt echt niks uit.
Bah. Zo heikneuterig, zo ken ik Nederland weer.
Volkomen terecht dat ze die boetes kreeg. Eerst op straat gaan pissen en vervolgens liegen tegen de politie. Gek heej, dat je een boete krijgt. Wat een verrassing!
Maar pliesie is ook maatenaaierig hoor. Ze hebben overal wel een bekeuring voor.
Ik vind het persoonlijk vieze zakkenvullers
quote:Of je leest de zin waar ik op reageer even.Op dinsdag 20 februari 2007 08:53 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe jij die vergelijkingen verzint, maar ze slaan echt werkelijk helemaal NERGENS op.
Ze werd gewoon op heterdaad betrapt. Dan hoeft er geen onderzoek naar haar schuld te komen.
quote:Ik herken kutkneuzen al vanaf kilometers afstand. It's a giftOp dinsdag 20 februari 2007 02:11 schreef dVTB het volgende:
Kennelijk vind jij het nodig om op andere mensen te gaan schelden als ze een andere mening hebben dan de jouwe. Het zegt al met al meer over jou dan over mij.
quote:'meneer, uw licht doet het niet'En wie wetten overtreedt, wordt bestraft. ZO simpel...
'Da'snie'
*krets*
'Da's wel. Rijbewijs, ID, de hele reutemeteut graag '
Zo heb ik jaren geleden ook eens zeer hoge nood gehad op een plek waar je niet kon. Gelukkig had ik een wijde rok zonder slip aan zodat ik het ongemerkt heb kunnen laten lopen.
quote:Het is ook een 'gift' wanneer je WEL op een normale manier met anderen kunt discussiëren, zonder je te hoeven verlagen tot een dergelijk niveau. Wat ene gronk van mij denkt, zal me verder een rotzorg zijn. Ik hecht wat dat betreft meer waarde aan de mening van mensen die me echt kennen.Op dinsdag 20 februari 2007 09:56 schreef gronk het volgende:
Ik herken kutkneuzen al vanaf kilometers afstand. It's a gift
quote:Je overdrijft, omdat het in je verhaaltje past. Een half jaar geleden werd ik ook door de politie aangehouden. Eén van de twee koplampen van mijn auto stond te ver naar boven afgesteld (was fout gegaan na vervanging). Ik kreeg een stopteken, de agent wees me erop, maar vroeg NIET naar m'n rijbewijs of ID-bewijs. Nu heb ik standaard mijn rijbewijs in m'n portemonnee (ZO simpel kan het zijn), maar het was dus niet nodig dat ik dat toonde.Op dinsdag 20 februari 2007 09:56 schreef gronk het volgende:
'meneer, uw licht doet het niet'
'Da'snie'
*krets*
'Da's wel. Rijbewijs, ID, de hele reutemeteut graag '
JUIST bij recalcitrante figuren als het 'zeikwijf' uit dit topic gaan ze uiteraard het ID-bewijs vragen. En weet je waarom? Omdat die vrouw minachting voor gezag tentoonspreidt. Mooi dat ze op haar bek gaat. Bovendien - je kunt lullen en schelden wat je wilt - is en blijft die vrouw gewoon in overtreding. Dat er wetten zijn die jou niet zinnen, moet je niet op mij botvieren en ook niet op de politie die alleen over de uitvoering gaat. Kaart het aan bij de politiek of begin een politieke partij.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-02-2007 10:28:58 ]
quote:Hoezo? Die vrouw was hun maat toch niet? Van matennaaien kan dan geen sprake zijn. Dat ze drie (!) bekeuringen heeft gehad is gewoon haar eigen schuld. Ze had er nul kunnen hebben als ze gewoon ergens anders was gaan plassen, een kunnen hebben als ze gewoon haar ID-kaart bij haar had, twee kunnen hebben als ze niet gelogen had. Dat ze er nu drie heeft, heeft ze puur aan zichzelf te danken.Op dinsdag 20 februari 2007 09:22 schreef Lipton-Anubis het volgende:
Tja, principes, ben ik het mee eens.
Maar pliesie is ook maatenaaierig hoor. Ze hebben overal wel een bekeuring voor.
Ik vind het persoonlijk vieze zakkenvullers
quote:Ik vind 't wel amusant dat je hier zoveel woorden aan spendeert. Mijn ervaring is dat law-and-order typetjes en vervelende libertariers (bijelkaarlezen; er zijn ook niet-vervelende libertariers) de onhebbelijke gewoonte hebben om selectief te quoten, op de man te spelen, saaie vertragingstactieken gebruiken ('daar wil ik een bron voor hebben'), selectief negeren, fouten in hun redenering niet toegeven, etc. Als je 't hard wil spelen, prima, maar dan moet je ook niet zeuren over een bloedneus.Op dinsdag 20 februari 2007 10:25 schreef dVTB het volgende:
Het is ook een 'gift' wanneer je WEL op een normale manier met anderen kunt discussiëren, zonder je te hoeven verlagen tot een dergelijk niveau. Wat ene gronk van mij denkt, zal me verder een rotzorg zijn. Ik hecht wat dat betreft meer waarde aan de mening van mensen die me echt kennen.
quote:Joh tochJe overdrijft, omdat het in je verhaaltje past.
quote:Als ik programma's als blik op de weg, wegmisbruikers etc. zie, dan valt het me altijd op dat er een ontzettend verschil is in benadering van de politie die op snelwegen patrouilleert en politie die in de stad z'n werk doet. Ja, 't is voor TV, maar dan nog heb ik respect voor 't geduld van de betreffende politieagenten als er weer eens iemand staat te vuilbekken, die er vervolgens alsnog vanafkomt met alleen een boete voor te hard rijden. Terwijl-ie nog drie andere overtredingen heeft begaan.Een half jaar geleden werd ik ook door de politie aangehouden. Eén van de twee koplampen van mijn auto stond te ver naar boven afgesteld (was fout gegaan na vervanging).
In de stad daarentegen, weet je gewoon dat als je aangehouden wordt door een agent, dat je 'n boete krijgt. Niks geen waarschuwing; gegevens opleveren, ID tonen en dokken via het CJB. En vaak voor lullige dingetjes, die niets te maken hebben met verkeersveiligheid, maar eerder met 'haalt de agent deze maand z'n boetequotum ja of nee'.
quote:Oh, maar ik vind 't ook niet meer dan terecht dat iemand die moeilijk doet gedoe krijgt met de politie. Maar da's een heel ander standpunt als 'regels zijn regels, iedereen die z'n ID niet bij zich heeft is een domme lul die 't verdient om beboet te worden'. Want zo werkt het ook niet -- sla de wet er maar op na.JUIST bij recalcitrante figuren als het 'zeikwijf' uit dit topic gaan ze uiteraard het ID-bewijs vragen.
quote:Jij liever dan ik op die vieze gratis WC's onder weg. Ben blij dat ik een man ben....Op maandag 19 februari 2007 14:21 schreef moussie het volgende:
[..]
duh, die regels tegen het wildplassen zijn dan ook opgesteld om te zorgen dat nette vrouwen thuis blijven, in de buurt van hun eigen WC, zelfs als je overdag weg wil kan je maar beter een zak met kleingeld meenemen want je dacht toch niet dat je onderweg gratis kan plassen
Wel knap dom dat ze gepakt is voor wild plassen, dat is mij nou nog nooit over komen......
quote:De reden dat ik er woorden aan spendeer, is omdat jij - zonder mij te kennen - mij tot twee keer toe voor kneus uitmaakt, omdat ik een andere mening heb dan de jouwe. Ik speel trouwens helemaal niet op de man: jij bent juist degene die dat doet, door te gaan schelden. Ik sta daar gewoon boven. Ik ben en blijf van mening dat het meer over jou zegt dan over mij. Ik ben geen law-en-order type en al helemaal geen libertariër. Bovendien geef ik eventuele fouten gewoon toe en verder speel ik het ook niet hard. Ik blijf zakelijk, jij maakt er een drama van.Op dinsdag 20 februari 2007 11:15 schreef gronk het volgende:
Ik vind 't wel amusant dat je hier zoveel woorden aan spendeert. Mijn ervaring is dat law-and-order typetjes en vervelende libertariers (bijelkaarlezen; er zijn ook niet-vervelende libertariers) de onhebbelijke gewoonte hebben om selectief te quoten, op de man te spelen, saaie vertragingstactieken gebruiken ('daar wil ik een bron voor hebben'), selectief negeren, fouten in hun redenering niet toegeven, etc. Als je 't hard wil spelen, prima, maar dan moet je ook niet zeuren over een bloedneus.
Zoals je hebt kunt lezen, heb ik nergens gezegd dat ik de ID-plicht een goede zaak vind. Ik stel alleen vast dat het nu eenmaal een wet is in dit land dat je je moet kunnen legitimeren als je 14 jaar of ouder bent. Als je dan toch zonder ID-bewijs de straat op gaat, neem je bewust een risico. Je moet dan niet gaan klagen als je toevallig wordt aangehouden en al HELEMAAL niet wanneer deze aanhouding ook nog eens het gevolg is van je eigen recalcitrante gedrag.
En voor de goede orde: we hebben het hier niet over een meisje van 14, maar over een volwassen vrouw van 24. Iemand die dus gewoon prima verantwoordelijk kan worden gehouden voor haar eigen daden. Als je 'mans' genoeg bent om midden op straat te gaan zitten plassen en om een foute naam op te geven, moet je niet piepen als je wordt bekeurd en dus ook niet wanneer de dienstdoende agent je er *volkomen terecht* nog een bekeuring overheen geeft voor het niet kunnen tonen van je ID-bewijs.
quote:Dat is erg generaliserend. Je krijgt niet 'zomaar' een boete.Op dinsdag 20 februari 2007 11:15 schreef gronk het volgende:
In de stad daarentegen, weet je gewoon dat als je aangehouden wordt door een agent, dat je 'n boete krijgt. Niks geen waarschuwing; gegevens opleveren, ID tonen en dokken via het CJB. En vaak voor lullige dingetjes, die niets te maken hebben met verkeersveiligheid, maar eerder met 'haalt de agent deze maand z'n boetequotum ja of nee'.
quote:De politie houdt mensen doorgaans niet zonder reden aan. Maar als je wordt aangehouden - ook al is het vanwege de kleinste futiliteit - dan moet je je ID-bewijs kunnen tonen. De wet schrijft gewoon voor - of je het leuk vindt of niet - dat iedereen van 14 jaar of ouder zich moet kunnen legitimeren. Toen die wet is ingevoerd, is dat ruimschoots gecommuniceerd. Wie dan toch op pad gaat zonder ID-bewijs, neemt BEWUST een risico en is dus dom bezig. Ik zeg NIET dat -ie het 'verdiend' heeft om bekeurd te worden (dat maak jij ervan), maar ik stel alleen vast dat diegene zelf bewust het risico heeft genomen om zonder ID-bewijs op stap te gaan.Op dinsdag 20 februari 2007 11:15 schreef gronk het volgende:
Oh, maar ik vind 't ook niet meer dan terecht dat iemand die moeilijk doet gedoe krijgt met de politie. Maar da's een heel ander standpunt als 'regels zijn regels, iedereen die z'n ID niet bij zich heeft is een domme lul die 't verdient om beboet te worden'. Want zo werkt het ook niet -- sla de wet er maar op na.
quote:Ha, kijk. Dat bedoel ik nu dus. Kijk, in principe is het zo, dat je zonder ID-bewijs over straat kunt. Pas als je een strafbaar feit pleegt mag de politie je aanhouden en om je ID vragen. Als jij geen strafbaar feit pleegt, mag de politie ook niet om je ID vragen. En dan mogen ze je ook geen boete geven voor het niet dragen van een ID. Het wordt natuurlijk een ander verhaal als je vergeten bent een treinkaartje te kopen, of geen licht op je fiets aanhebt, of in de buurt van een stel rellerige jeugd rondloopt. En doordat je dat soort dingen niet van tevoren kunt voorspellen, is 't handiger om wel altijd een ID bij te hebben.Op dinsdag 20 februari 2007 11:30 schreef dVTB het volgende:
De politie houdt mensen doorgaans niet zonder reden aan. Maar als je wordt aangehouden - ook al is het vanwege de kleinste futiliteit - dan moet je je ID-bewijs kunnen tonen. De wet schrijft gewoon voor - of je het leuk vindt of niet - dat iedereen van 14 jaar of ouder zich moet kunnen legitimeren. Toen die wet is ingevoerd, is dat ruimschoots gecommuniceerd. Wie dan toch op pad gaat zonder ID-bewijs, neemt BEWUST een risico en is dus dom bezig. Ik zeg NIET dat -ie het 'verdiend' heeft om bekeurd te worden (dat maak jij ervan), maar ik stel alleen vast dat diegene zelf bewust het risico heeft genomen om zonder ID-bewijs op stap te gaan.
Maar snap je 't punt wat ik probeer te maken?
quote:Nee, ik heb geen licht op mijn fiets. Naar aanleiding daarvan neem ik altijd mijn ID-kaart mee als ik 's avonds naar het sportveld toe ga.Op dinsdag 20 februari 2007 12:07 schreef gronk het volgende:
[..]
Het wordt natuurlijk een ander verhaal als je vergeten bent een treinkaartje te kopen, of geen licht op je fiets aanhebt, of in de buurt van een stel rellerige jeugd rondloopt. En doordat je dat soort dingen niet van tevoren kunt voorspellen, is 't handiger om wel altijd een ID bij te hebben.
Maar snap je 't punt wat ik probeer te maken?
quote:euhm, jij bent de eerste niet die dit zegt, dronken kop/kut/whatever, maar waar halen jullie dat vandaan .. ? staat nergens namelijk, en zoals ik onze berichtgevers ken zou dat er echt wel bij hebben gestaan als zij beschonken wasOp dinsdag 20 februari 2007 10:04 schreef Dr.Nikita het volgende:
Sja, wildplassen is bij de wet verboden ofschoon ik me het best kan voorstellen als je met x-benen staat te dansen door een volle blaas dat je met je dronken kop ergens doet.
quote:hihi .. dito, maar ja, hartje winter (al is die nog zo zacht) heb je toch meestal een broek aan dus dan wordt het wat lastigerZo heb ik jaren geleden ook eens zeer hoge nood gehad op een plek waar je niet kon. Gelukkig had ik een wijde rok zonder slip aan zodat ik het ongemerkt heb kunnen laten lopen.
Anyway, waarom zijn er eigenlijk geen/zo weinig mogelijkheden voor vrouwen die onderweg moeten plassen, ergens toch wel gek dat we na 100 jaar knokken voor emancipatie nog steeds aan huis/een bekende omgeving gebonden zijn omdat plasgelegenheden onderweg aan de vingers van een hand te tellen zijn ?
Hetgeen wat er dan wel is is of zo smerig dat 4 weken weken in chloor een aanrader is of het is zo peperduur dat je maar niets/minder gaat drinken om niet alweer naar de WC te moeten ..
[vrouwenpraat] .. helemaal op die dagen van de maand dat je opgezette baarmoeder maar tegen je blaas blijft aandrukken en je om de haverklap naar de pot moet kan dat heel duur worden, zeker omdat de bijbehorende hormoontjes ook nog eens zorgen dat die x-benen amper nog effect hebben .. en dan heb ik het nog niet eens gehad over verslapte bekkenbodemspieren waar veel vrouwen last van hebben na 1 of meer kinderen te hebben gebaart cq dat vasthouden wordt stukken moeilijker dan voor een jonge griet [/vrouwenpraat]
quote:Ze was dronkenOp dinsdag 20 februari 2007 13:02 schreef moussie het volgende:
[..]
euhm, jij bent de eerste niet die dit zegt, dronken kop/kut/whatever, maar waar halen jullie dat vandaan .. ? staat nergens namelijk, en zoals ik onze berichtgevers ken zou dat er echt wel bij hebben gestaan als zij beschonken was
[..]
hihi .. dito, maar ja, hartje winter (al is die nog zo zacht) heb je toch meestal een broek aan dus dan wordt het wat lastiger
Anyway, waarom zijn er eigenlijk geen/zo weinig mogelijkheden voor vrouwen die onderweg moeten plassen, ergens toch wel gek dat we na 100 jaar knokken voor emancipatie nog steeds aan huis/een bekende omgeving gebonden zijn omdat plasgelegenheden onderweg aan de vingers van een hand te tellen zijn ?
Hetgeen wat er dan wel is is of zo smerig dat 4 weken weken in chloor een aanrader is of het is zo peperduur dat je maar niets/minder gaat drinken om niet alweer naar de WC te moeten ..
[vrouwenpraat] .. helemaal op die dagen van de maand dat je opgezette baarmoeder maar tegen je blaas blijft aandrukken en je om de haverklap naar de pot moet kan dat heel duur worden, zeker omdat de bijbehorende hormoontjes ook nog eens zorgen dat die x-benen amper nog effect hebben .. en dan heb ik het nog niet eens gehad over verslapte bekkenbodemspieren waar veel vrouwen last van hebben na 1 of meer kinderen te hebben gebaart cq dat vasthouden wordt stukken moeilijker dan voor een jonge griet [/vrouwenpraat]
cafe de zwarte ruiter gebeurt en ik ken wat mensen die daar op het plein werken....wist tot gister niet waar het gebeurt was maar hoorde dat ze behoorlijk bezopen was quote:wannabee moslimOp maandag 19 februari 2007 14:21 schreef moussie het volgende:
duh, die regels tegen het wildplassen zijn dan ook opgesteld om te zorgen dat nette vrouwen thuis blijven, in de buurt van hun eigen WC, zelfs als je overdag weg wil kan je maar beter een zak met kleingeld meenemen want je dacht toch niet dat je onderweg gratis kan plassen
quote:
kutnewbie quote:Ja. En ik ben het dus ook wel eens met wat je hierboven schrijft. Het is inderdaad handiger om je ID-bewijs gewoon altijd bij je te hebben. En ik vind het dus dom als je dat niet doet. Dat is het enige verschil.Op dinsdag 20 februari 2007 12:07 schreef gronk het volgende:
Ha, kijk. Dat bedoel ik nu dus. Kijk, in principe is het zo, dat je zonder ID-bewijs over straat kunt. Pas als je een strafbaar feit pleegt mag de politie je aanhouden en om je ID vragen. Als jij geen strafbaar feit pleegt, mag de politie ook niet om je ID vragen. En dan mogen ze je ook geen boete geven voor het niet dragen van een ID. Het wordt natuurlijk een ander verhaal als je vergeten bent een treinkaartje te kopen, of geen licht op je fiets aanhebt, of in de buurt van een stel rellerige jeugd rondloopt. En doordat je dat soort dingen niet van tevoren kunt voorspellen, is 't handiger om wel altijd een ID bij te hebben. Maar snap je 't punt wat ik probeer te maken?
quote:Het lijkt idd het gedrag van iemand met een aardige slok op, klopt .. maar ja, het hoeft niet zo te zijn toch ?Op dinsdag 20 februari 2007 13:09 schreef admiraal_anaal het volgende:
Ze was dronken
Dus tja, waar het mij meer om ging was dat iedereen dat maar doodleuk neerzet als een vaststaand feit en daar dan meteen wat conclusies aan verbindt, en dat terwijl het nergens te lezen is
oke ik zou dan zeggen van ga dan ergens op zoek naar een rustig plekje, maar wel een beetje belachelijk dat ze niet meer naar de wc mocht
quote:huh .. ik zeg dat onze eigen cultuur bij vlagen ook nog vrij achterlijk is en dat maakt mij een wannabe moslim .. leg uit
quote:Het cafe was al dicht en er waren politie agenten binnen. Het is voor kroeguitbaters verboden om mensen van hun faciliteiten gebruik te laten maken na sluitingstijd, dus zo heel raar vind ik het niet. Bovendien scheen ze straalbezopen te zijn. Zulke mensen zo ik sowieso weigeren als ik kroegbaas was. Voor hetzelfde geld kotst dat mens heel je plee onder terwijl je hem net schoon hebt staan maken.Op dinsdag 20 februari 2007 13:41 schreef maaike1987 het volgende:
Nou nou zeg als je moet dan moet je toch
oke ik zou dan zeggen van ga dan ergens op zoek naar een rustig plekje, maar wel een beetje belachelijk dat ze niet meer naar de wc mocht
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 20-02-2007 13:44:28 ]
quote:Wat is er nou eigenlijk belachelijkOp dinsdag 20 februari 2007 13:41 schreef maaike1987 het volgende:
Nou nou zeg als je moet dan moet je toch
oke ik zou dan zeggen van ga dan ergens op zoek naar een rustig plekje, maar wel een beetje belachelijk dat ze niet meer naar de wc mocht
Ik snap die ophef niet, zaak is gesloten, vrouw moet piesen, vrouw word nee gezegd en dan gaat ze op terras piesen
Als vrouw wel mocht piesen en agenten willen moeilijk doen dan krijgt de uitbater ook nog een boete omdat hij iemand binnenlaat na sluitingstijd
Vrouw had 2 cafe's verderop gewoon naar binnen kunnen gaan die nog wel open was
quote:ja uuh niet nette vrouwen die gaan de hort op volgens jou. moet ik dat nog uitleggenOp dinsdag 20 februari 2007 13:43 schreef moussie het volgende:
huh .. ik zeg dat onze eigen cultuur bij vlagen ook nog vrij achterlijk is en dat maakt mij een wannabe moslim .. leg uit
quote:Okee, het ligt denk ik ook wel aan de omstandigheden inderdaad. Ik heb ook wel eens bij een restaurant aangeklopt - na sluitingstijd - met de vraag of ik daar even naar binnen mocht om naar de WC te gaan. Dat was geen probleem, ik hoefde zelfs niet te betalen. Het grote verschil was waarschijnlijk wel dat ik gewoon nuchter was en dat mens schijnt straalbezopen te zijn geweest. Dat ze zich daarna zo achterlijk gedraagd en drie bekeuringen krijgt is totaal haar eigen schuld en absoluut niet die van het kroegpersoneel.Op dinsdag 20 februari 2007 13:40 schreef moussie het volgende:
[..]
Het lijkt idd het gedrag van iemand met een aardige slok op, klopt .. maar ja, het hoeft niet zo te zijn toch ?
Dus tja, waar het mij meer om ging was dat iedereen dat maar doodleuk neerzet als een vaststaand feit en daar dan meteen wat conclusies aan verbindt, en dat terwijl het nergens te lezen is
quote:Eerst posten onder een kloon, en dan die kloon ook nog prijzenOp dinsdag 20 februari 2007 13:49 schreef JohnDope het volgende:
Ik weet niet of PVV een kloon is, maar hij is wel scherp.
Je blijft m'n favo Fokker
quote:Ik heb geen betaal-email-adressen over, dus ik kan geen clone aanmaken. en de emailadressen die ik wel over heb, kan en wil ik niet voor prive doeleinden gebruiken.Op dinsdag 20 februari 2007 13:52 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Eerst posten onder een kloon, en dan die kloon ook nog prijzen
Je blijft m'n favo Fokker
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 13:55 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik heb geen email-adressen, dus ik kan geen clone aanmaken. en de emailadressen die ik wel over heb, kan en wil ik niet voor prive doeleinden gebruiken.
Hap toch niet zo.Ik mag je standpunten en meningen absoluut niet maar ik weet ook wel dat iemand als jij niet zo triest zou zijn om onder een kloon te posten.
En je moet het maar net treffen idd. wanneer ze bonnendagen houden of niet,
of welk agent en in welke humeur je ze tegenkomt.
Hoe dan ook, het blijven zakkenvullers vind ik.
quote:Of ze nou een goed of slecht humeur hebben, op bonnendagen zijn of niet, die agenten konden moeilijk niets doen toen dat mens daar op de stoep ging zitten zeiken.Op dinsdag 20 februari 2007 13:59 schreef Lipton-Anubis het volgende:
Die quota (of quotum whatever) van de popo is een feit. Daar werken ze mee.
En je moet het maar net treffen idd. wanneer ze bonnendagen houden of niet,
of welk agent en in welke humeur je ze tegenkomt.
Hoe dan ook, het blijven zakkenvullers vind ik.
quote:Moet jij niet vijfmaal dagelijks tot de profeet Holleeder bidden?Op dinsdag 20 februari 2007 13:49 schreef JohnDope het volgende:
Ik weet niet of PVV een kloon is, maar hij is wel scherp.
quote:nee, maar beetje jammer dat je offtopic gaat en meteen begint te demoniseren.Op dinsdag 20 februari 2007 14:11 schreef gronk het volgende:
[..]
Moet jij niet vijfmaal dagelijks tot de profeet Holleeder bidden?
quote:ik snap het nog steeds niet hoor ..Op dinsdag 20 februari 2007 13:46 schreef PVV het volgende:
[..]
ja uuh niet nette vrouwen die gaan de hort op volgens jou. moet ik dat nog uitleggen
ik zeg dat er zo weinig WC's zijn onderweg omdat onze maatschappij blijkbaar nog steeds vindt dat een nette vrouw maar thuis hoort te blijven of zo .. waarom anders zijn er zo weinig gelegenheden om te plassen voor de vrouw onderweg ?
wtf heeft dat met wannabe moslim te maken of met moslim überhaupt .. als het al met religie te maken heeft dan zijn dat de laatste restjes van ons calvinistisch gereformeerde gedachtengoed, je weet wel, die lui die nog steeds vinden dat een vrouw achter het aanrecht hoort en zondagsrust heilig is, voor het geval het je ontgaan is, maar we leven nog steeds in de maatschappij die gebaseerd is op die normen en waarden ..
de manier alleen al, de minachting waarmee over deze vrouw gesproken wordt, schijnbaar leeft het gedachtengoed dat elke dronken vrouw per definitie een sloerie is nog steeds vrij intens .. als dit verhaal over een man was gegaan, hoe zouden de reacties dan zijn geweest .. ?
quote:yeah right. ik geloof dat jou gedachtegoed hier nog het best aansluit bij enkele islamitisch fundamentilische klote figuren. ik zal maar geen namen noemen. in geen enkele post van jou geef jij kritiek op hen, maar klets je als een kip zonder kop met hen mee. maar je bent een beetje in war geloof ik. als ik je eigen post moet uitleggen neem je jezelf niet eens serieus.Op dinsdag 20 februari 2007 14:35 schreef moussie het volgende:
......sloerie is nog steeds vrij intens .. als dit verhaal over een man was gegaan, hoe zouden de reacties dan zijn geweest ..
quote:ik ben geen kloon hoor ik ben gewoon jawel hoor mezelf hahahaOp dinsdag 20 februari 2007 13:49 schreef JohnDope het volgende:
Ik weet niet of PVV een kloon is, maar hij is wel scherp.
the one and only PVV
quote:Kansloos.Op maandag 19 februari 2007 13:18 schreef buachaille het volgende:
Ik hoop dat deze dame het voor de rechter brengt want ze kan het volgens mij makkelijk op "noodweer" spelen.
Maar waarschijnlijk bedoel je niet noodweer, maar overmacht i.v.m. noodtoestand. Dat zou het dan eerder zijn, maar zelfs dat gaat ze niet redden vrees ik.
quote:nee, idd, zo serieus neem ik mezelf (gelukkig) niet .. en voor de rest ontwijk je mijn vraag ..Op dinsdag 20 februari 2007 15:38 schreef PVV het volgende:
yeah right. ik geloof dat jou gedachtegoed hier nog het best aansluit bij enkele islamitisch fundamentilische klote figuren. ik zal maar geen namen noemen. in geen enkele post van jou geef jij kritiek op hen, maar klets je als een kip zonder kop met hen mee. maar je bent een beetje in war geloof ik. als ik je eigen post moet uitleggen neem je jezelf niet eens serieus.
wat heeft het gebrek aan pishokken voor vrouwen te maken met de islam, dat is toch echt een gevolg van onze eigen normen en waarden ..
maar ik begrijp dat kritiek op je eigen gedachtengoed not done is these days, men mag van (de) PVV alleen maar afgeven op de islam .. lang leve de vrijheid van meningsuiting
quote:Laat hem toch. Hij probeert Geert Wilders na te doen, want zelf heeft hij blijkbaar geen leven / mening. Hij probeert zo hard Gekke Geert na te doen dat ik me afvroeg of hij serieus in zijn intenties is of slechts de karikatuur die Wilders nu van zichzelf maakt probeert aan te duiden.Op dinsdag 20 februari 2007 15:59 schreef moussie het volgende:
[..]
nee, idd, zo serieus neem ik mezelf (gelukkig) niet .. en voor de rest ontwijk je mijn vraag ..
wat heeft het gebrek aan pishokken voor vrouwen te maken met de islam, dat is toch echt een gevolg van onze eigen normen en waarden ..
maar ik begrijp dat kritiek op je eigen gedachtengoed not done is these days, men mag van (de) PVV alleen maar afgeven op de islam .. lang leve de vrijheid van meningsuiting
quote:Draai het lekker om ja, daar ben je blijkbaar goed in (lees: niet dus)! Het is de normaalste zaak van de wereld om iemand even naar het toilet te laten gaan. Als iemand op springen staat en je ze weigert, vind je het gek dat ze dan op straat gaan piesen? Wat wil je - dat ze een half uur naar huis fietsen terwijl ze een half uur geleden al naar de WC moest?Op dinsdag 20 februari 2007 08:57 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Rot dan op naar de VS. Als jij in een land wilt leven waar het blijkbaar de normaalste zaak van de wereld is dat mensen op de stoep zitten te pissen en dat andere daar dan voor moeten betalen, dan zeg ik: wat let je?
Clown.
quote:Op dinsdag 20 februari 2007 17:48 schreef StefanP het volgende:
[..]
Draai het lekker om ja, daar ben je blijkbaar goed in (lees: niet dus)! Het is de normaalste zaak van de wereld om iemand even naar het toilet te laten gaan. Als iemand op springen staat en je ze weigert, vind je het gek dat ze dan op straat gaan piesen? Wat wil je - dat ze een half uur naar huis fietsen terwijl ze een half uur geleden al naar de WC moest?
Clown.
woont ze zo ver quote:je hebt borderlineOp dinsdag 20 februari 2007 15:59 schreef moussie het volgende:
nee, idd, zo serieus neem ik mezelf (gelukkig) niet .. en voor de rest ontwijk je mijn vraag ..
wat heeft het gebrek aan pishokken voor vrouwen te maken met de islam, dat is toch echt een gevolg van onze eigen normen en waarden ..
maar ik begrijp dat kritiek op je eigen gedachtengoed not done is these days, men mag van (de) PVV alleen maar afgeven op de islam .. lang leve de vrijheid van meningsuiting
quote:Ze had ook even verderop in een steegje oid kunnen zeiken...maar nee, de gepikeerde piskut moest en zou het terras onderzeiken...dan vraag je om problemen.Op maandag 19 februari 2007 21:02 schreef moussie het volgende:
[..]
ze had dus gewoon in haar broek moeten pissen ?
quote:2 cafe's verder was gewoon open en daar kon ze pissenOp dinsdag 20 februari 2007 20:34 schreef wonko het volgende:
[..]
Ze had ook even verderop in een steegje oid kunnen zeiken...maar nee, de gepikeerde piskut moest en zou het terras onderzeiken...dan vraag je om problemen.
quote:Kortom...de piskut liep de boel te provoceren en kreeg gezeik als beloning.Op dinsdag 20 februari 2007 20:35 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
2 cafe's verder was gewoon open en daar kon ze pissen
quote:IddOp dinsdag 20 februari 2007 20:37 schreef wonko het volgende:
[..]
Kortom...de piskut liep de boel te provoceren en kreeg gezeik als beloning.
quote:kom kom, als iemand haar wel zou toejuichen omdat ze geen ID bij had ben jij het welOp dinsdag 20 februari 2007 20:37 schreef wonko het volgende:
Kortom...de piskut liep de boel te provoceren en kreeg gezeik als beloning.
quote:Precies. Maar dat wil nog steeds niet zeggen dat iedere andere 14+'er daarom maar z'n ID bij zich moet hebben 'voor het geval dat ze te dronken worden'Op dinsdag 20 februari 2007 20:37 schreef wonko het volgende:
[..]
Kortom...de piskut liep de boel te provoceren en kreeg gezeik als beloning.
quote:aah zo, omdat jij geen zinnig antwoord kan bedenken heb ik dan maar een psychische ziekte, na de burn-out de nieuwste mode-ziekte .. een of ander artikel gelezen of zo ?
maar psychiatertje van de vrijheid, weet je wel zeker dat het borderline is, of is het misschien manisch, of MPS, of anders neurotisch, wie weet ben ik wel een psychopaat .. of zit je gewoon altijd zo hersenloos alles na te kwekken ?
Voor de rest ben je imho een grote lafaard, je hebt nog niet eens het lef om naar je eigen calvinistische roots te kijken en kritisch te zijn over hoever dat nog steeds doorwerkt t/m vandaag de dag (geen pishokken voor dames bvb) .. maw, je kent je eigen cultuur nog niet eens, maar wel overlopen van commentaar over die van een ander ..
hoe staat dat ook alweer zo mooi in de bijbel, in het kader van oordelen over anderen, iets van het zien van de splinter in andermans oog maar de balk voor je eigen ogen niet kunnen zien
je begint te roepen dat een nette dame in huis hoort te blijven in buurt van een WC maar dat ben je alweer vergeten of niet. eigenlijk ben je een beetje zielig en ik wil zielige mensen zeker niet aanpakken heb ik een zwak voor geef ik je eerlijk toe.
quote:Ach joh, maak je niet druk. PVV is een relkloon. Dat kun je al zien aan z'n nick.
Hoe deden ze dat vroeger ook alweer zo mooi?
*zoek....zoek*
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | > (* *) > oOOo-----(_)-----oOOo > | DoN'T fEeD | > | tHe | > | TrOlls | > +--oooO--------Oooo-+ > ( ) ( ) > | ( ) | > (__) (__) |
quote:waarschijnlijk had woussie moussie jou hulp niet nodig maar als je dan toch iets wil doen om haar te imponeren kloon dan de volgende keer geen teksten uit het dagboek van je zusje.Op dinsdag 20 februari 2007 21:22 schreef gronk het volgende:
Ach joh, maak je niet druk. PVV is een relkloon. Dat kun je al zien aan z'n nick.
Hoe deden ze dat vroeger ook alweer zo mooi?
quote:Man, da's cultuur.Op dinsdag 20 februari 2007 21:32 schreef PVV het volgende:
[..]
waarschijnlijk had woussie moussie jou hulp niet nodig maar als je dan toch iets wil doen om haar te imponeren kloon dan de volgende keer geen teksten uit het dagboek van je zusje.
Voordat de tsunami van HTML-malloten over 't net kwam was er ASCII-art 
quote:joh, doe eens een cursus begrijpend lezen of zo .. ik zal het even voor je herhalenOp dinsdag 20 februari 2007 21:17 schreef PVV het volgende:
persoonlijkheidstoornis noemen ze het ook wel.
je begint te roepen dat een nette dame in huis hoort te blijven in buurt van een WC maar dat ben je alweer vergeten of niet. eigenlijk ben je een beetje zielig en ik wil zielige mensen zeker niet aanpakken heb ik een zwak voor geef ik je eerlijk toe.
quote:en als jij mij dan nu wil aanwijzen waar ik zeg dat die dames thuis moeten blijven ?duh, die regels tegen het wildplassen zijn dan ook opgesteld om te zorgen dat nette vrouwen thuis blijven, in de buurt van hun eigen WC, zelfs als je overdag weg wil kan je maar beter een zak met kleingeld meenemen want je dacht toch niet dat je onderweg gratis kan plassen
Of blijf je die PVV-stront in je ogen houden dat je niet ziet dat ik kritiek heb op het feit dat er in onze maatschappij geen rekening wordt gehouden met de dame in hoge nood .. ?
quote:Een normaal nuchter iemand zou wellicht best binnen zijn gelaten door het kroegpersoneel. Straalbezopen mensen worden echter gewoon geweigerd, ook als ze alleen naar de plee moeten. Voor hetzelfde geld kotst dat mens je hele plee onder terwijl je hem net hebt schoongemaakt.Op dinsdag 20 februari 2007 17:48 schreef StefanP het volgende:
[..]
Draai het lekker om ja, daar ben je blijkbaar goed in (lees: niet dus)! Het is de normaalste zaak van de wereld om iemand even naar het toilet te laten gaan. Als iemand op springen staat en je ze weigert, vind je het gek dat ze dan op straat gaan piesen? Wat wil je - dat ze een half uur naar huis fietsen terwijl ze een half uur geleden al naar de WC moest?
Clown.
Volgens een bekende van de buurt hier op het Forum was een kroeg twee deuren verder gewoon open, dus dat halve uur fietsen had vast wel meegevallen. Ze deed gewoon iets idioots met haar dronken kop. Sinds wanneer hebben we medelijden met die mensen? Als je niet tegen alcohol kunt moet je het niet drinken.
[ Bericht 18% gewijzigd door #ANONIEM op 21-02-2007 08:14:16 ]
Het gaat een trend worden
Een kwade vrouw van dertig jaar heeft zaterdagmorgen een emmer urine leeggegooid in de kiosk van een tankstation in Zoetermeer. De vrouw uit Lelystad was kwaad, omdat het tankstation geen toiletten had. Daarom deed ze haar behoefte in een lege bloemenemmer.
De Lelystadse stopte om 04.00 bij het tankstation. De beheerder vertelde haar dat er geen wc’s waren. Hij raadde de vrouw aan verder te rijden naar een andere gelegenheid om daar te urineren. Daar wilde ze niets van weten. Woedend liep ze naar buiten en gooide een paar emmers met bloemen leeg. In één van de bakken urineerde ze. Daarna liep ze met de emmer naar binnen en leegde die op kioskvloer. Agenten wisten de vrouw te bedaren. Ze maakte zelf de vloer schoon en betaalde 37 euro voor de vernielde bloemen
quote:psycho. maar goed opgelostOp zondag 25 februari 2007 17:48 schreef Lidl het volgende:
Ze maakte zelf de vloer schoon en betaalde 37 euro voor de vernielde bloemen[/i]
quote:mwah, psycho ?
er is potverdorie in onze westerse moderne wereld voor een vrouw geen mogelijkheid om ergens gratis te pissen überhaupt en midden in de nacht al helemaal niet, de maatschappij is ingericht op mannen die het "wel ergens tegen een boom of zo" doen
quote:Op maandag 26 februari 2007 22:51 schreef moussie het volgende:
[..]
mwah, psycho ?
er is potverdorie in onze westerse moderne wereld voor een vrouw geen mogelijkheid om ergens gratis te pissen überhaupt en midden in de nacht al helemaal niet, de maatschappij is ingericht op mannen die het "wel ergens tegen een boom of zo" doen
quote:Ja, psycho inderdaad. Dat pissen in die plantenbak kan ik nog tot zekere hoogte begrijpen (al vind ik het wel asociaal), maar dat je die bak pis dan over de winkelvloer heengooit is psycho. Dan kun je wel gaan lopen zeiken over een vrouwonvriendelijke maatschappij bla bla bla, maar dat laatste heb je gewoon te laten. Klaar.