Vragen aan (en sneren naar) de DGK_REDACTIE #4

Huub: Wie wil je nou toch steeds overtuigen?
Jezelf of mij ?

quote:

Op maandag 19 februari 2007 14:27 schreef Gert het volgende:
Ik zou je hele teevéé gewoon het raam uittieften!

Zover wil ik nog niet gaan, ik kijk nog wel eens een DVD-tje.

Nietemin, degenen die DGK nog steeds een geweldig programma vinden: gelóven jullie domweg niet dat er van a tot z gerommeld wordt of maakt het jullie geen moer uit waar je naar kijkt áls het maar boeiende TV is?

quote:

Op maandag 19 februari 2007 14:58 schreef Cynix ® het volgende:

[..]
Nietemin, degenen die DGK nog steeds een geweldig programma vinden: gelóven jullie domweg niet dat er van a tot z gerommeld wordt of maakt het jullie geen moer uit waar je naar kijkt áls het maar boeiende TV is?

Tuurlijk zal er heus hier en daar wat "gerommeld" worden maar dat is mss ook nodig om het spannend te houden, uiteraard is dat wellicht jammer maar ik vermaak me wel met DGK, tis gewoon half soap (qua scripting) en half reality zegmaar

quote:

Op maandag 19 februari 2007 14:58 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Zover wil ik nog niet gaan, ik kijk nog wel eens een DVD-tje.

Nietemin, degenen die DGK nog steeds een geweldig programma vinden: gelóven jullie domweg niet dat er van a tot z gerommeld wordt of maakt het jullie geen moer uit waar je naar kijkt áls het maar boeiende TV is?

Ik snap eigenlijk niet zo goed dat het ineens zo'n item is geworden. Zeker bij mensen zoals jij, die het klappen van RLS-zweep wel kennen, verbaast de "teleurstelling" over dat de redactie sturend bezig is, me. Dat had je van tevoren toch ook al wel kunnen bedenken?

Ik kijk vanwege de interactie, ik kijk om te zien hoe de deelnemers omgaan met het gegeven dat ze aan een show meedoen. Zo'n geforceerde stemverheffing van Sylvia bij de stemming? Ik sla het geamuseerd gade. Al gaat het me soms wel iets te ver hoor, bijvoorbeeld als de bewoners naar elkaar knipogend "ruzie aan het maken zijn."

Het komt er op neer dat het spel-element me geen reet interesseert, en dus ook niet of het oneerlijk is.
Zolang Brian of Natasia maar niet winnen.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 15:16 schreef Gert het volgende:

[..]

Ik snap eigenlijk niet zo goed dat het ineens zo'n item is geworden. Zeker bij mensen zoals jij, die het klappen van RLS-zweep wel kennen, verbaast de "teleurstelling" over dat de redactie sturend bezig is, me. Dat had je van tevoren toch ook al wel kunnen bedenken?

Ik kijk vanwege de interactie, ik kijk om te zien hoe de deelnemers omgaan met het gegeven dat ze aan een show meedoen. Zo'n geforceerde stemverheffing van Sylvia bij de stemming? Ik sla het geamuseerd gade. Al gaat het me soms wel iets te ver hoor, bijvoorbeeld als de bewoners naar elkaar knipogend "ruzie aan het maken zijn."

[ Bericht 8% gewijzigd door sniffje op 19-02-2007 15:37:05 ]

quote:

Op maandag 19 februari 2007 15:19 schreef sniffje het volgende:

[..]


Maaruhm... "sturen" niet. Tips geven heet dat. Vragen om uitingen van emotie

en die uitspraken baseer je ook ergens op?

[ Bericht 39% gewijzigd door sniffje op 20-02-2007 15:26:30 ]

quote:

Op maandag 19 februari 2007 15:35 schreef sniffje het volgende:

ah, je dikke duim dus, top

Gescript, niet gescript.
Emoties tonen, geen emoties tonen.
Achter sturen, achter niet sturen........
Het zal allemaal best.

Het echte probleem zit 'm in het feit dat er een spel gespeeld wordt.
Bij dat spel horen spelregels zoals het een goed spel betaamd.

Helaas blijken de spelregels niet voor iedereen hetzelfde te zijn.

Natasia krijgt allerlei privileges zodat het verblijf in de villa voor haar dragelijker is.
Brian krijgt medicatie om z'n agressie te beteugelen anders vliegt hij binnen een dag Huub aan.

Mensen vinden het niet erg om voor de gek te worden gehouden.
Mensen kunnen alleen niet zo goed tegen valsspelen. (heeft iets met moraal en dat soort dingen te maken )

quote:

Op maandag 19 februari 2007 15:53 schreef doesss het volgende:
Mensen vinden het niet erg om voor de gek te worden gehouden.
Mensen kunnen alleen niet zo goed tegen valsspelen.

Dat is eigenlijk inderdaad het voornaamste punt. Je legt de vinger precies op de zere plek.

Wat de deelnemers alleen niet zien, is dat het gros van de buitenwereld niet weet dat zij een rol spelen en dat Brian, Natasia, NL etc. finaal afgebrand worden in de buitenwereld.
Als je dan zegt dat het allemaal spel was, gelooft bijna niemand je natuurlijk.

Doesss die schrijf ik op,
die zal ik af en toe lenen van je.

Mensen vinden het niet erg om voor de gek te worden gehouden.
Mensen kunnen alleen niet zo goed tegen valsspelen.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 15:56 schreef Danny het volgende:

[..]

Dat is eigenlijk inderdaad het voornaamste punt. Je legt de vinger precies op de zere plek.

precies. daar kan ik me echt kwaad om maken. Vooral als iemand waar ik een bloed hekel aan hem er voordeel van heeft.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 15:16 schreef Gert het volgende:
Ik snap eigenlijk niet zo goed dat het ineens zo'n item is geworden. Zeker bij mensen zoals jij, die het klappen van RLS-zweep wel kennen, verbaast de "teleurstelling" over dat de redactie sturend bezig is, me. Dat had je van tevoren toch ook al wel kunnen bedenken?

Natuurlijk kon ik vermoeden dat er enige sturing zou plaatsvinden. Misschien hoopte ik tegen beter weten in dat het er niet zo duimendik op zou liggen en dat het niet zo 'gekleurd' en eenzijdig zou zijn.

quote:

Het komt er op neer dat het spel-element me geen reet interesseert, en dus ook niet of het oneerlijk is.
Zolang Brian of Natasia maar niet winnen.

Je slaat nu de spijker op zijn kop, want Natasia ís feitelijk al een winnaar en dat is ze elke dag weer en dat weet ze heel goed. En dát is waar ik me nou juist het meest aan erger. Ze is untouchable.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 16:03 schreef tuinfluiter het volgende:
Doesss die schrijf ik op,
die zal ik af en toe lenen van je.

Mensen vinden het niet erg om voor de gek te worden gehouden.
Mensen kunnen alleen niet zo goed tegen valsspelen.

Helemaal mee eens. Het is hoogst irritant om een spel te spelen, waarbij de regels continue wijzigen. Als ik met iemand poker speel weet ik de regels. Dat ze bluffen, mijn overtroeven of mij zelfs helemaal uitspelen is het gevaar van het spel. Maar als ze midden in het potje andere regels opstellen daar heb ik echt de schijt aan.

Dat vind ik hier dus gebeuren, iedere keer weer de regels toepassen, zo kan niemand het meer goed volgen, en ontstaat er grote onduidelijkheid. Ongeacht of je de regels in het voor of nadeel van iemand toepast, het komt bijzonder achterlijk over!

Wat ik al een poosje zit te denken, ze zouden Janine van BB6 eens in de Gouden Kooi moeten zetten, kijk wie de grootste mond heeft dan Natasia of Janine dat lijkt me echt spetteren!

Een nieuwe vraag voor de DGK-redactie (of iemand anders die het misschien weet?)

Ik vraag me al een hele poos af waarom niemand overweegt om a.s woensdag een ontslagronde voor Bart aan te vragen.. Hij mag toch gewoon weggestemd worden? Misschien is er voor zijn vertrek wel het grootste draagvlak!

Ilona mocht destijds niet weggestemd worden omdat ze duidelijk zelf aangegeven had dat ze weggestemd WILDE worden maar dat heeft Bart voor zover ik weet nooit expliciet gedaan..toch?

Hoe gaat dat eigenlijk met die ontslagrondes? Worden ze 'afgewerkt' in volgorde vanbinnenkomst van de aanvraag?

Als er bijvoorbeeld ontslagrondes aangevraagd wordt voor Amanda, Natasia, Eric en als laatste Bart..en dan in die volgorde..

Als die van Amanda niet leidt tot een unaniem besluit, moet er gestemd worden over het vertrek van Natasia enz. enz...

Als een ontslagronde wél leidt tot een unaniem besluit, vervallen automatisch de later aangevraagde ontslagrondes..

Werkt het zo?

Ik kan me herinneren dat er destijds tijdens de ontslagronde van Stephan eerst een andere stemming was over het wegstemmen van iemand anders..maar die werd getorpedeerd, vervolgens gingen ze stemmen over het vertrek van Stephan en dat lukte toen wel..Zo ging het toch?

En kan 1 persoon meerdere ontslagrondes voor verschillende medebewoners aanvragen?

Ach het is hardstikke overduidelijk dat Bart weggestemd wilt worden donderdag.
Snap alleen niet dat de redactie dit toelaat. Als hij er klaar mee is moet hij gewoon gaan dat is gewoon het spelletje. Jammer maar helaas.

Als streamer zie je gewoon dat er gestuurd wordt van achter. Maar je moet dus wel regelmatig de streams bekijken en forums bijhouden. En hoeveel mensen zouden dat doen? Ik gok iets van 20.000 regelmatige streamers en ongeveer 500 mensen die ook actief op forums meeposten (Fok en VOL)

Dat houd dus in dat er zo een 380.000 mensen zijn die alleen maar de tv uitzendingen zien. En voor dat overgrote gedeelte moet het dus elke uitzending spannend zijn. Dus je moet wel sturen! Anders weg kijkers..

quote:

Op maandag 19 februari 2007 21:16 schreef Flyduck het volgende:
En hoeveel mensen zouden dat doen? Ik gok iets van 20.000 regelmatige streamers en ongeveer 500 mensen die ook actief op forums meeposten (Fok en VOL)

Ik denk dat 20.000 streamers iets te enthousiast is. Met 1.000 mogen ze al blij zijn, maar zelfs dat is een flink aantal.

DGK = corrupt... ze werken met scripts etc... i know for sure

quote:

Op maandag 19 februari 2007 21:42 schreef Gelderland het volgende:

i know for sure

Heb je bewijzen?

quote:

Op maandag 19 februari 2007 20:33 schreef farceman het volgende:
Ach het is hardstikke overduidelijk dat Bart weggestemd wilt worden donderdag.
Snap alleen niet dat de redactie dit toelaat. Als hij er klaar mee is moet hij gewoon gaan dat is gewoon het spelletje. Jammer maar helaas.

als ze dat doen zijn het echt honden. prima dat het het spelletje is, maar dan moet wel iedereen volgens dezelfde regels spelen en dat houdt dan weer in dat ook de voortrekkerij van Natasia afgelopen moet zijn

is er nu vanavond nog een demonstratie geweest of niet

quote:

Op maandag 19 februari 2007 20:10 schreef Marieke_B het volgende:
Ik kan me herinneren dat er destijds tijdens de ontslagronde van Stephan eerst een andere stemming was over het wegstemmen van iemand anders..maar die werd getorpedeerd, vervolgens gingen ze stemmen over het vertrek van Stephan en dat lukte toen wel..Zo ging het toch?

Het ontslag voor Stephan werd aangevraagd door Evilene, dit omdat hij een ontslag voor haar wilde regelen, zij ontstak daarop "in woede" en ging direct zorgen dat Stephan eruit gestemd werd.

Stephan en Evilene waren vriendjes, dat waren ze van de eerste tot de laatste tel, behalve (op het oog) even toen hij ontslag voor haar aanvroeg. De kans is dus groot dat Stephan en Evilene een deal hadden: Als ik eruit wil dan ga ik een ontslag voor jou voorstellen, dan kun jij woendend worden en door dit "verraad" krijg je de rest van de villa ook mee voor mijn ontslag.

Beetje jammer dat Stephan het al zo rap zat was, want Evilene vond het dramatisch in de villa na zijn vertrek en werd dan ook "ziek". Men vond Evilene alleen niet ziek genoeg om haar met behoud van inleggeld te laten vertrekken... dat ging mis aan dit plan, maar het vertrek van Stephan is IMHO dus absoluut een ontslag op eigen verzoek. (Ilona heeft ook al eens gezegd dat het "met Stephan ook gelukt was")