Moszkowicz ondergedoken (Endstra files)

quote:

Op zondag 18 februari 2007 13:31 schreef fokthesystem het volgende:
Er klopt wat niet, in myactivetopics staat:

afk nw topic topicstarter posts views laatste post

NWS Moszkowicz ondergedoken (Endstra files) 2 3 4 5 » fokthesystem 225 1438 18/02 11:40 - Suko

Alleen.... ik ben de topic starter helemaal niet.......... dat is takkesteeg

komt door je nick, dan krijg je dat

quote:

Op zondag 18 februari 2007 13:31 schreef fokthesystem het volgende:
Alleen.... ik ben de topic starter helemaal niet.......... dat is takkesteeg

Er zijn 3 topics over min of meer hetzelfde samengevoegd. Vandaar ook dat de TT inmiddels een keer of 6 gewijzigd is.

De hele kwestie stinkt. Ik begin te vermoeden dat het scenario als volgt is:
- Moskowicz wil al lang van Holleeder af, maar zit bij hem in de tang
- Holleeder wil M. houden als advocaat omdat Brammetje teveel weet van zijn zaakjes
- M. informeert op hoog niveau bij justitie over de mogelijkheid bescherming te krijgen nadat hij in kort geding nat gegaan is en de erven Endstra een procedure beginnen.
- Men komt overeen dat M. zichzelf kan beschermen door:
a) een andere advocaat te regelen
b) te zorgen dat hij even weg is in de paar dagen tussen het moment dat hij Holleeder informeert en dat hij de nieuwe advocaat voorstelt
c) hij in die dagen een uitvoerige verklaring aflegt tegenover justitie die in de kluis gelegd wordt als levensverzekering
d) Holleeder het bovenstaande weet, zodat het geen zin heeft Brammetje om te leggen

Dit is zo ongeveer het enige scenario dat verklaart waarom een al langer bestaande dreiging plots tot een weekenduitstapje op kosten van de Nederlandse staat leidt. Binnen Nederland zou hij nooit uitgebreid hebben kunnen praten met justitie. Zijn kantoor en woning werden afgeluisterd door Holleeder en ongetwijfeld werden zijn gangen in de gaten gehouden door vriendjes van de Neus.
De timing luisterde nauw, want Holleeder moest het weten om het als preventie te laten werken, maar dan moest die getuigenis wel al in de kluis liggen.

Speculatie natuurlijk, maar ik kan er anders geen logisch verhaal van bakken.

quote:

Op zondag 18 februari 2007 20:21 schreef multatuli het volgende:
knip

Jij kijkt aardig wat films he?

En dan maken we ons druk om Marokkaanse kruimeldieven die handelen in gestolen autoradio's en verse radijsjes.

˛

quote:

Op zondag 18 februari 2007 20:21 schreef multatuli het volgende:
De hele kwestie stinkt. Ik begin te vermoeden dat het scenario als volgt is:
- Moskowicz wil al lang van Holleeder af, maar zit bij hem in de tang
- Holleeder wil M. houden als advocaat omdat Brammetje teveel weet van zijn zaakjes
- M. informeert op hoog niveau bij justitie over de mogelijkheid bescherming te krijgen nadat hij in kort geding nat gegaan is en de erven Endstra een procedure beginnen.
- Men komt overeen dat M. zichzelf kan beschermen door:
a) een andere advocaat te regelen
b) te zorgen dat hij even weg is in de paar dagen tussen het moment dat hij Holleeder informeert en dat hij de nieuwe advocaat voorstelt
c) hij in die dagen een uitvoerige verklaring aflegt tegenover justitie die in de kluis gelegd wordt als levensverzekering
d) Holleeder het bovenstaande weet, zodat het geen zin heeft Brammetje om te leggen

Dit is zo ongeveer het enige scenario dat verklaart waarom een al langer bestaande dreiging plots tot een weekenduitstapje op kosten van de Nederlandse staat leidt. Binnen Nederland zou hij nooit uitgebreid hebben kunnen praten met justitie. Zijn kantoor en woning werden afgeluisterd door Holleeder en ongetwijfeld werden zijn gangen in de gaten gehouden door vriendjes van de Neus.
De timing luisterde nauw, want Holleeder moest het weten om het als preventie te laten werken, maar dan moest die getuigenis wel al in de kluis liggen.

Speculatie natuurlijk, maar ik kan er anders geen logisch verhaal van bakken.

klinkt wel logisch, alleen denk ik niet dat punt d een argument is voor iemand als Holleeder,
praktisch nut binnen de kwestie zelf is denk ik niet persé de reden om iemand om te leggen, het is een signaal, naar anderen toe bv. of gewoon eenvoudige rancune.

en dat de vinger dan als eerste naar hem wijst, boeit niet echt, dat zagen we bij Endstra wel, die had na zijn interview bij Mens nog geen 24 uur meer.

quote:

Op zondag 18 februari 2007 21:27 schreef BansheeBoy het volgende:
En dan maken we ons druk om Marokkaanse kruimeldieven die handelen in gestolen autoradio's en verse radijsjes.

Wat heeft dát er nou weer mee te maken?

quote:

Op zondag 18 februari 2007 21:55 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Wat heeft dát er nou weer mee te maken?

Dat we (lees: Woelige Wilders) ons druk maken om de verkeerde dingen.

˛

quote:

'Actie Moszkowicz was niet nodig'

Uitgegeven: 18 februari 2007 21:10

AMSTERDAM - Het was mogelijk niet nodig om advocaat Bram Moszkowicz vrijdag op stel en sprong uit zijn kantoor te halen. Vier bronnen binnen politie en justitie zeggen dat de dreiging niet acuut was. Dat meldt de NOS zondag.

De Amsterdamse Moskowicz werd vrijdag vanuit zijn kantoor aan de Herengracht meegenomen door de politie. Hij is opgenomen in een veiligheidsprogramma van het Korps Landelijke Politiediensten. Volgens de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding Tjibbe Joustra was het leven van de advocaat in gevaar.

De criminele inlichtingendienst van de Amsterdamse politie zou twee weken geleden een tip hebben gekregen dat de raadsman werd bedreigd, maar de politie zag toen geen reden in te grijpen. Hoofdofficier van justitie Leo De Wit heeft onlangs Joustra ingelicht. De coördinator besloot vervolgens na een eigen analyse Moszkowicz wel in bescherming te nemen.

In een reactie op het bericht van de NOS stelde een woordvoerster dat de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding erbij blijft dat vrijdag acute maatregelen nodig waren om de veiligheid van Moszkowicz te waarborgen.

Endstra

Moszkowicz trad eerder op als advocaat van de in 2004 vermoorde vastgoedhandelaar Willem Endstra. Moszkowicz' huidige cliënt Holleeder wordt er door het Openbaar Ministerie van verdacht Endstra te hebben afgeperst. Moskowicz maakt mogelijk maandag bekend dat hij de verdediging van Holleeder neerlegt.
Nu.nl

De toilettenman van het UWV besluit op eigen houtje tot zo'n actie?
Krijg nou wat.

quote:

Op zondag 18 februari 2007 22:05 schreef Magicmind het volgende:

[..]

De toilettenman van het UWV besluit op eigen houtje tot zo'n actie?
Krijg nou wat.

nou, ja, ze downplayen het ms nu weer om hem te beschermen

Stop it, you're making it worse!!!!!!!!

quote:

Op zondag 18 februari 2007 22:20 schreef milagro het volgende:

[..]

nou, ja, ze downplayen het ms nu weer om hem te beschermen

Stop it, you're making it worse!!!!!!!!

In de wandelgangen heb ik opgevangen dat je MS hebt, klopt dat?

˛

quote:

Op zondag 18 februari 2007 21:22 schreef ShaoliN het volgende:

[..]

Jij kijkt aardig wat films he?

Nooit eigenlijlk. Denk wel eens na in de tijd die ik daardoor overhoud.

quote:

Op zondag 18 februari 2007 21:55 schreef milagro het volgende:

[..]

klinkt wel logisch, alleen denk ik niet dat punt d een argument is voor iemand als Holleeder,
praktisch nut binnen de kwestie zelf is denk ik niet persé de reden om iemand om te leggen, het is een signaal, naar anderen toe bv. of gewoon eenvoudige rancune.

en dat de vinger dan als eerste naar hem wijst, boeit niet echt, dat zagen we bij Endstra wel, die had na zijn interview bij Mens nog geen 24 uur meer.

Wat ik suggereer is dat Brammetje een kluisverklaring afgelegd heeft. Dat wil zeggen dat het OM die niet als getuigenverklaring mag gebruiken, met de bijzondere bepaling dat als Moskowicz komt te overlijden de verklaring vrijgegeven wordt. Dát zou zijn levensverzekering kunnen zijn en de reden dat hij moet zorgen dat Holleeder van het bestaan weet..

Het belang van het OM is dan dubbel: ze halen Brammetje uit het wespennest wat voor de rechtsstaat sowieso beter is én ze krijgen wel een boel achtergrondinfo over Holleerders reilen en zeilen wat het rechercheren een stuk makkelijker maakt.

quote:

Op zondag 18 februari 2007 23:05 schreef multatuli het volgende:

[..]

Wat ik suggereer is dat Brammetje een kluisverklaring afgelegd heeft. Dat wil zeggen dat het OM die niet als getuigenverklaring mag gebruiken, met de bijzondere bepaling dat als Moskowicz komt te overlijden de verklaring vrijgegeven wordt. Dát zou zijn levensverzekering kunnen zijn en de reden dat hij moet zorgen dat Holleeder van het bestaan weet..

Het belang van het OM is dan dubbel: ze halen Brammetje uit het wespennest wat voor de rechtsstaat sowieso beter is én ze krijgen wel een boel achtergrondinfo over Holleerders reilen en zeilen wat het rechercheren een stuk makkelijker maakt.

jawel, maar dat beschermt Bram toch niet tegen Holleeder verder.
Bram heeft dan sowieso al verraad gepleegd, ongeacht of Holleeder buiten schot blijft door die regeling, omdat het niet als getuigenverklaring gebruikt mag worden

Want als dat gebeurt door 'makkelijk gemaakt recherchewerk' , is het dan toch indirect door die verklaring ook al wordt de verklaring zélf niet gebruikt.

het gaat er dan dus niet om wat Bram weet en of dat gebruikt wordt, het gaat erom dat Bram die regeling treft en dus verraad pleegt
als jij zo een regeling vermoedt, denk je dan niet dat Holleeder dat ook niet vermoedt, sowieso al?

Holleeder vermoedt dat in mijn visie niet, hij weet het omdat Brammetje het hem verteld heeft. Zolang het geen officiele getuigenis is (net als bij de Endstra tapes dus) zijn ze niet bruikbaar in een proces. Zodra dat wel het geval is, hangt Holleeder.

Holleeder heeft er dus een groot belang bij om Brammetje in leven te houden in deze variant. Hij wordt dan misschien wel veroordeelt op een van de aanklachten, maar het grootste deel van het belastende materiaal blijft buiten het proces en leidt dus niet tot veroordelingen. Holleeder houdt niet van gevangenissen en wil liever na een paar jaar weer op straat staan, dan een pittige veroordeling. De vraag is natuurlijk of Moskowicz zoveel belastend materiaal tegen zijn client heeft dat het een groot verschil in strafmaat zal zijn, maar het lijkt me niet onwaarschijnlijk,

Verder is het natuurlijk allemaal speculatie gebaseerd op de spaarzame feiten. Ik kan gewoon geen betere verklaring verzinnen voor de grote operatie vrijdag die uiteindelijk niet meer blijkkt dan een weekenduitstapje naar het buitenland. Zeker omdat die dreigingsanalyse dus al twee weken bekend was, heeft het weinig zin iemand op vrijdag bescherming aan te bieden en op maandag alweer terug te vliegen.

quote:

Op zondag 18 februari 2007 23:54 schreef multatuli het volgende:
Holleeder vermoedt dat in mijn visie niet, hij weet het omdat Brammetje het hem verteld heeft. Zolang het geen officiele getuigenis is (net als bij de Endstra tapes dus) zijn ze niet bruikbaar in een proces. Zodra dat wel het geval is, hangt Holleeder.

Holleeder heeft er dus een groot belang bij om Brammetje in leven te houden in deze variant. Hij wordt dan misschien wel veroordeeld op een van de aanklachten, maar het grootste deel van het belastende materiaal blijft buiten het proces en leidt dus niet tot veroordelingen. Holleeder houdt niet van gevangenissen en wil liever na een paar jaar weer op straat staan, dan een pittige veroordeling. De vraag is natuurlijk of Moskowicz zoveel belastend materiaal tegen zijn client heeft dat het een groot verschil in strafmaat zal zijn, maar het lijkt me niet onwaarschijnlijk,

Verder is het natuurlijk allemaal speculatie gebaseerd op de spaarzame feiten. Ik kan gewoon geen betere verklaring verzinnen voor de grote operatie vrijdag die uiteindelijk niet meer blijkkt dan een weekenduitstapje naar het buitenland. Zeker omdat die dreigingsanalyse dus al twee weken bekend was, heeft het weinig zin iemand op vrijdag bescherming aan te bieden en op maandag alweer terug te vliegen.

dan zou Bram dus ook net zo goed onder 1 hoedje kunnen spelen met Holleeder juist.
hij sluit een deal met justitie, en laat justitie denken dat ze een deal met hem sluiten.
en zo is juist Holleeder van ze af, en niet andersom.
wie zegt dat het belastende bewijs puntje bij paaltje ook belastend is, de combi Mosko en Holleeder is justitie al jaren te slim af tenslotte, op dat St. Maarten gedoe na dan

ik bedoel justitie is er alles aan gelegen om H. achter de tralies te krijgen, maar dan voor de hoofdprijs , niet voor een paar lullige jaartjes, een troostprijs.
ik geloof niet dat Bram het risico gaat lopen dat via niet te gebruiken getuigenissen, justitie toch genoeg belastend materiaal bij elkaar krijgt om H. via een omweg dus alsnog achter de tralies te krijgen, voor de zwaardere vergrijpen dus.

ik denk ook niet dat justitie genoegen neemt met een troostprijs dus, H. pakken op iets kleiners, en de man dan dus met een jaar of 3 weer op straat, wetende wat hij allemaal op zijn kerfstok heeft en na al die energie erin gestoken te hebben.

ik denk dat in die kringen het risico om gepakt te worden niet opweegt tegen het gevoel van rancune en het vereffenen van rekeningen.

quote:

Op zondag 18 februari 2007 20:01 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Vandaar ook dat de TT inmiddels een keer of 6 gewijzigd is.

Heb ik daar toestemming voor gegeven?

Geen idee, ik ook niet iig.

In principe verdient Justitie het gewoon dat Holleeder weg komt met een milde straf. Je merkt gewoon aan de hele gang van zaken dat Justitie aan het verliezen is.....

15:00 dus rechtstreeks via de NOS te volgen. Ik zit zoals velen helaas weer op het werk (justitie ) en denken jullie dat het ook via radio 2 te volgen is?

quote:

Op maandag 19 februari 2007 09:02 schreef JohnDope het volgende:
In principe verdient Justitie het gewoon dat Holleeder weg komt met een milde straf. Je merkt gewoon aan de hele gang van zaken dat Justitie aan het verliezen is.....

Misschien, maar eigenlijk verdienen zowel Willem als Bram ook een lesje. Het zijn en blijven uiteindelijk wel maffiamaatjes.

quote:

Op maandag 19 februari 2007 10:11 schreef Cynix ® het volgende:

[..]

Misschien, maar eigenlijk verdienen zowel Willem als Bram ook een lesje. Het zijn en blijven uiteindelijk wel maffiamaatjes.

Iedere advocaat die dit soort mensen/groeperingen verdedigen, is "one of da guys" vanwege de inside information die de advocaat heeft.
En al zou het verder gaan dan dit, dan zullen er nooit bewijzen tegen Mosco gevonden worden en mochten die bewijzen wel op 1 of andere manier boven water komen, dan betekent dat Mosco niet kapabel is en heeft hij reputatieschade opgelopen.

Het maakt allemaal niet zo veel meer uit hoe de zaak verder loopt, vast staat dat Mosco hier niet meer zonder kleerscheuren uit kan komen. En wat mij betreft terecht. Gegokt en verloren zou je kunnen zeggen.