De Slag om Den Haag

Bij mijn weten is er rond Utrecht niet veel strijd geweest. Die zou er wel zijn gekomen indien Vesting Holland (Waar Utrecht een frontstad in zou zijn geweest) zou zijn aangevallen. Dat is niet gebeurd omdat de capitulatie al plaatsvond vóór de Duitsers die konden bereiken. Ze hadden toen de Grebbelinie net genomen.

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 15:48 schreef Plato1980 het volgende:
Is een deel van die luchtlandingstroepen niet krijgsgevangen gemaakt en door de marine meegenomen naar Engeland?

De meeste luchtlandingstroepen (die het hellevuur van het Nederlandse luchtafweergeschut hadden overleefd) alsmede de parachutisten die onder de voet werden gelopen tijdens de terugverovering van de vliegvelden Ypenburg, Ockenburg en Valkenburg zijn inderdaad allemaal verscheept naar Engeland. Die van Valkenburg moesten volgens de overlevering eerst nog een uur lang een donderspeech (in 't Nederlands) aanhoren van een hele kwade majoor

In totaal een man of 1300.

quote:

Op vrijdag 6 april 2007 16:40 schreef The_Obdurate_Ozjish het volgende:

[..]

De meeste luchtlandingstroepen (die het hellevuur van het Nederlandse luchtafweergeschut hadden overleefd) alsmede de parachutisten die onder de voet werden gelopen tijdens de terugverovering van de vliegvelden Ypenburg, Ockenburg en Valkenburg zijn inderdaad allemaal verscheept naar Engeland. Die van Valkenburg moesten volgens de overlevering eerst nog een uur lang een donderspeech (in 't Nederlands) aanhoren van een hele kwade majoor

In totaal een man of 1300.

In een ander verhaal heeft Göring een uur lopen vloeken en tieren toen hij vernomen had dat zijn luchtlandingstroepen al voor de capitulatie naar Engeland zijn verscheept.

Als ik het goed heb zijn die troepen later trouwens naar Canada overgebracht, waar ze jaren in krijgsgevangenschap hebben doorgebracht. Best een interessant verhaal waar ik meer van zou willen weten.

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 12:00 schreef The_Obdurate_Ozjish het volgende:
Het is heel simpel: wij wilden geen oorlog, zij wel. Het enige wat we hadden kunnen bereiken, was dat we neutraal waren gebleven omdat we te sterk zouden zijn geweest voor Duitsland om ons én België én Frankrijk aan te vallen.

Dit zou ideaal geweest zijn en een prima reden voor het moderniseren van 't leger.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 11:09 schreef oddman het volgende:

[..]

Dit zou ideaal geweest zijn en een prima reden voor het moderniseren van 't leger.

Hou er wel even rekening mee dat begin jaren dertig crisisjaren waren waardoor het aanschaffen van modern materiaal waarschijnlijk niet te verantwoorden was. Bovendien is het dan ook nog maar de vraag of het veel uitgemaakt zou hebben. Duitsland had namelijk een véél groter leger. Gemoderniseerd zou het op zijn best lijken op de British Expeditionary Force die ook onder de voet gelopen werd.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 13:40 schreef Alecks het volgende:

[..]

Hou er wel even rekening mee dat begin jaren dertig crisisjaren waren waardoor het aanschaffen van modern materiaal waarschijnlijk niet te verantwoorden was. Bovendien is het dan ook nog maar de vraag of het veel uitgemaakt zou hebben. Duitsland had namelijk een véél groter leger. Gemoderniseerd zou het op zijn best lijken op de British Expeditionary Force die ook onder de voet gelopen werd.

Niet te verantwoorden... het klopt en het is het meest belachelijke wat ik ooit heb gehoord... de minimale sterkte van het leger, wat zelfs de regering de minimale sterkte vond, werd bij lange na niet gehaald. En NOG moest er in de begin jaren 30 bezuinigd worden op defensie!

Maar nogmaals, Nederland had geen agressieve intenties, dus Hitler had ons links kunnen laten liggen in mei 1940. Hij had dat waarschijnlijk ook gedaan. Hij kwam nu al troepen tekort (jazeker, het oorspronkelijke plan was november 1939 maar dat vond zelfs hij niet kunnen!), laat staan als hij extra troepen had moeten afstaan aan de verovering van Nederland. De gecombineerde legers van Engeland, Frankrijk, Nederland en België zou hem waarschijnlijk teveel zijn geweest.

quote:

Op dinsdag 10 april 2007 14:14 schreef The_Obdurate_Ozjish het volgende:
Maar nogmaals, Nederland had geen agressieve intenties, dus Hitler had ons links kunnen laten liggen in mei 1940. Hij had dat waarschijnlijk ook gedaan. Hij kwam nu al troepen tekort (jazeker, het oorspronkelijke plan was november 1939 maar dat vond zelfs hij niet kunnen!), laat staan als hij extra troepen had moeten afstaan aan de verovering van Nederland. De gecombineerde legers van Engeland, Frankrijk, Nederland en België zou hem waarschijnlijk teveel zijn geweest.

Het afblazen van de aanval in november 1939 had meer met het uitlekken van bepaalde strategische plannen en weersomstandigheden te maken dan met een leger dat nog niet op sterkte was. Bovendien stond Hitler bepaald niet bekend als een groot militair strateeg, maar handelde hij voornamelijk uit opportunisme en ideologie. Als hij iets in zijn hoofd had moest het zo gebeuren en niet anders. De Great Escape bij Duinkerken is hier een berucht voorbeeld van.

[ Bericht 0% gewijzigd door Plato1980 op 10-04-2007 15:43:57 ]

Ja, maar de slag om Frankrijk zélf ook... hij heeft blunders begaan die lachwekkend slecht waren, maar dat neemt niet weg dat de slag om Frankrijk, die om België, Kreta, Griekenland en het eerste jaar in Rusland briljant waren. Vooral die manoeuvre door de Ardennen in 1940; dat was Hitlers idee om dat door te zetten. Iedereen zei dat 't niet kon en 't kon tóch. Briljant.

Later kreeg hij 't inderdaad op zijn heupen en toen ging 't ook goed mis.

(ff een kleine correctie - Hitler had dat plan gejat van een hoogstaande Duitse generaal die hij later prompt wegpromoveerde... okee, zo'n strateeg was het idd niet )

quote:

Op woensdag 18 april 2007 08:14 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Het ging mis toen Hitler in zijn eentje de leiding zich nam van het duitse leger, niet meer gecorrigeerd door generaals. Hij had goede ideeën, maar ook verkeerde (en datzelfde gold voor de duitse generaals). Hij werd slachtoffer van zijn eigen dogma om niet terug te trekken, omdat dat in bepaalde situaties goed gewerkt had (in de eerste winter in Rusland) besloot hij dat dat nooit meer mocht. En hij duldde geen tegenspraak meer, na 1943 werd eigenlijk iedereen die hem tegensprak ontslagen.

Ach, iedereen kent de "divisies die een vernietigende flankaanval zou uitvoeren op de Russen die nu in Berlijn zaten"... Hitler wou op het einde niet eens meer accepteren dat hij helemaal geen divisies meer hád.

Het is waar dat de Duitse nederlaag voortkwam doordat een korporaal uit Oostenrijk dacht dat hij een veldmaarschalk was.

quote:

Op woensdag 18 april 2007 14:41 schreef Wombcat het volgende:

[..]

De Duitse nederlaag kwam doordat ze tegen de VS, USSR en GB moesten vechten. Dat was teveel.

Maarreh, laten we teruggaan naar de Slag om Den Haag
Mooie site over de verrichtingen van het 4R.I. in en om Valkenburg: http://www.mei1940.nl/Voor-de-oorlog/4R.I.htm

Ongelooflijk boeiend verhaal, ik wist niet dat er zo hard gevochten was daar. Als kind aardig wat rondgestruind in het Ockenburgsebos en op het terrein rond de watertoren (daar moest je trouwens goed uitkijken voor de duinwachters). Zelfs nog wat kogelhulzen gevonden op dat terrein, die moeten nog ergens in een oude doos liggen.

Geďnteresseerden kunnen dit nog lezen: http://home.planet.nl/~marcel.tettero/Delft/KeesTetteroo.htm
Deze oorlogskronieken zijn in april uitgegeven, helaas nog geen exemplaar van dit boek in handen kunnen krijgen.

Kees Tetteroo bij een neergestort vliegtuig, mei 1940

quote:

Op dinsdag 20 maart 2007 12:00 schreef The_Obdurate_Ozjish het volgende:
Het is zo dat het Nederlandse leger niet klaar had kúnnen zijn voor de strijd, ook niet als al in 1930 het leger zou zijn vernieuwd (wat had moeten gebeuren. Toen was het leger nl verouderd. In 1914 waren we nog vrij modern). Ook als de marine was vernieuwd, de luchtmacht van voldoende Fokkers was voorzien, er een fatsoenlijke cavalerie was geweest (tanks, pantserwagens), de Mannlicher-geweren waren vervangen door M1 Garands ( ) en voornámelijk de artillerie was ge-upgraded (ik snap nog steeds NIET hoe het zo heeft kunnen zijn dat er met de indundaties een aantal bottlenecks zouden worden gecreëerd en vervolgens GEEN noemenswaardige artillerie aanwezig was) en ten slotte de commandostructuren van de verschillende krijgsmachtonderdelen alsmede de samenwerking tussen die onderdelen was verbeterd, dan nog was het niet genoeg geweest.

Het is heel simpel: wij wilden geen oorlog, zij wel. Het enige wat we hadden kunnen bereiken, was dat we neutraal waren gebleven omdat we te sterk zouden zijn geweest voor Duitsland om ons én België én Frankrijk aan te vallen.

ach inundatie..


die Duitsers bouwden sneller een noodbrug dan wij Rats kuch & bonen konden zeggen.

Met een noodbrug krijg jij je tanks niet door ondergelopen weilanden

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 02:49 schreef Pumatje het volgende:

[..]

ach inundatie..


die Duitsers bouwden sneller een noodbrug dan wij Rats kuch & bonen konden zeggen.

Een paar kilometer lange noodbrug dan wel. Ideaal als doelwit voor artillerie. Dan krijg je zoiets als the highway of death in Golfoorlog I.

quote:

Op dinsdag 8 mei 2007 10:13 schreef buachaille het volgende:

Geďnteresseerden kunnen dit nog lezen: http://home.planet.nl/~marcel.tettero/Delft/KeesTetteroo.htm
Deze oorlogskronieken zijn in april uitgegeven, helaas nog geen exemplaar van dit boek in handen kunnen krijgen.

Deze?
Bol.com heeft hem niet leverbaar maar die misschien wel.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 14:37 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Een paar kilometer lange noodbrug dan wel. Ideaal als doelwit voor artillerie. Dan krijg je zoiets als the highway of death in Golfoorlog I.

Ik zou eerder een vergelijking maken met "Hell's Highway" van operation Market Garden.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 02:49 schreef Pumatje het volgende:

[..]

ach inundatie..


die Duitsers bouwden sneller een noodbrug dan wij Rats kuch & bonen konden zeggen.

ja en omdat de meeste bruggen in het (zuid)oosten van het land waren gesprongen was het brugslagmateriaal op voordat zei Bratwurst mit Sauerkraut konden zeggen

gast, a fact is... inundatie verhaal heeft geen enkele zin gehad, het was achterhaalt..

zinloos.

Er werden nog demonstraties gegeven in 39.. om het Nederlandse volk gerust te stellen.
Ze trokken met een paard en geschut door ondergelopen weiland..


God.. Nederlanders wisten nauwelijks wat tanks waren, en de Duitsers haddden voor de oorlog al genoeg "vakanties" geboekt om lekker op hun gemak de verdedigingslinies en instellingen te bekijken.

het was zinloos tegen een modern leger.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 19:21 schreef Pumatje het volgende:
gast, a fact is... inundatie verhaal heeft geen enkele zin gehad, het was achterhaalt..

zinloos.

gast ...

en ik zeg het in heel simpele woorden maar let toch even op

DAT ZEG IK TOCH HELEMAAL NIET

en met plaatjes


jij beweerd dat de duitsers overal razendsnel bruggetjes hebben lopen bouwen en dat is gewoon niet waar, hoeft ook niet want heel die inundanties waren nauwelijks voorbereid en liepen niet overal even goed onder water.

overigens valt er ivm met het te voeren vertragende gevecht (meer zat er zowieso niet in) nog best wat te zeggen mits het ook daadwerkelijk werd voorbereid en geoefend ipv 'als de moffen komen dan steek je die dijk maar lek en zie wat er gebeurd, en nee je gaat er geen tankval bouwen dat vind de boer niet leuk'

quote:

Er werden nog demonstraties gegeven in 39.. om het Nederlandse volk gerust te stellen.
Ze trokken met een paard en geschut door ondergelopen weiland..


God.. Nederlanders wisten nauwelijks wat tanks waren, en de Duitsers haddden voor de oorlog al genoeg "vakanties" geboekt om lekker op hun gemak de verdedigingslinies en instellingen te bekijken.

het was zinloos tegen een modern leger.

ja en gras is groen ... en nu?

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 19:37 schreef sp3c het volgende:

[..]

gast ...

en ik zeg het in heel simpele woorden maar let toch even op

DAT ZEG IK TOCH HELEMAAL NIET

en met plaatjes


jij beweerd dat de duitsers overal razendsnel bruggetjes hebben lopen bouwen en dat is gewoon niet waar, hoeft ook niet want heel die inundanties waren nauwelijks voorbereid en liepen niet overal even goed onder water.

overigens valt er ivm met het te voeren vertragende gevecht (meer zat er zowieso niet in) nog best wat te zeggen mits het ook daadwerkelijk werd voorbereid en geoefend ipv 'als de moffen komen dan steek je die dijk maar lek en zie wat er gebeurd, en nee je gaat er geen tankval bouwen dat vind de boer niet leuk'
[..]

ja en gras is groen ... en nu?

nee ik beweer niet dat ze overal bruggetjes gingen bouwen, wat ik bedoel is dat waterhindernissen van dat niveau geen probleem waren voor het duitse leger.

en er werden ( ik snap niet hoe je die laatste opmerking nu precies bedoelt ) geen veranderingen aan het landschap aangebracht, zoals het wegkappen van bebossing op de peel-raamstelling omdat er anders teveel schadeclaims binnen zouden komen van de boeren


maaaaaaar inderdaad met beter materieel, oefeningen en gewoon betere training was er best wat haalbaar, duitse verliezen waren namelijk best hoog, en we hadden niet alleen te maken met gewone wehrmacht , maar met waffen SS.

Intressante topic vooral omdat het mijn wijk betreft.

FF off-topic
Na WO2 zijn veel bunkers tussen Duindorp en Hoek van Holland gewoon dichtgestort. Er is weinig opgeruimd vanwege het geld.

quote:

Op woensdag 16 mei 2007 20:46 schreef Pumatje het volgende:

[..]

nee ik beweer niet dat ze overal bruggetjes gingen bouwen, wat ik bedoel is dat waterhindernissen van dat niveau geen probleem waren voor het duitse leger.

en er werden ( ik snap niet hoe je die laatste opmerking nu precies bedoelt ) geen veranderingen aan het landschap aangebracht, zoals het wegkappen van bebossing op de peel-raamstelling omdat er anders teveel schadeclaims binnen zouden komen van de boeren


maaaaaaar inderdaad met beter materieel, oefeningen en gewoon betere training was er best wat haalbaar, duitse verliezen waren namelijk best hoog, en we hadden niet alleen te maken met gewone wehrmacht , maar met waffen SS.

Dat laatste was ook de reden dat de Duitse verliezen vrij hoog waren, ze konden er namelijk in de beginjaren niet veel van
Nou ja, dat is ook wat overdreven, maar ze hebben hun lessen in de beginjaren hardhandig geleerd. Hun "prestaties" hebben ook tot veel gegrinnik bij de Wehrmacht geleid. Ze hadden namelijk de grootste bek en al vanaf het begin pleegden ze vrolijk de hufterigste oorlogsmisdaden. Wat dat betreft vind ik 't een mooi verhaal dat de krijgsgevangen Nederlanders die met hun handen omhoog vooruit werden gedreven voor de Grebbeberg, zich bij het eerste schot massaal lieten vallen, waardoor de Duitsers erachter de volle laag kregen.

Over de inundaties: zullen we nooit weten of ze effectief waren of niet... de capitulatie was een feit voor de Duitsers het noordelijke deel van de Nieuwe Hollandse Waterlinie konden aanvallen. De inundaties voor de Grebbelinie en Biesbosch hebben trouwens wel degelijk geholpen. Maar tanks hadden de Duitsers sowieso niet bij de aanval op Vesting Holland, dus tja.

Jawel, de Pantserdivisie rolde namelijk net Rotterdam binnen als ik me niet vergis
Ik ken het verhaal niet van die Nederlanders die zich lieten vallen
prachtig!

ik weet wel dat die laffe duitsers zich zo dekking veroorloofden, en dat de Nederlanders niet op Nederlandse troepen ( bewust that is ) durfden te schieten, want god o god wat zijn er toch veel vergissingen gemaakt, maargoed Erger dan de Italiainen die hun eigen Maarschalk uit de lucht hebben geknald kan niet

En de duitse verliezen zijn nooit vrij gegeven, dat was ook onmogelijk doordat toen de Duitse capiltulatie dreigend was er enorm veel daarover is verbrand door de Duitsers, ook voerden de Duitsers hun doden meteen met treintransport terug naar Duitsland. Nederlandse verliezen bedroegen aprx. 1300 man.

1300 man!

mag ik even zeggen dat.

Nederlandse Soldaten.

alleen al 1300 man krijgsgevangen hebben gemaakt.
Zich stand hielden tegen de modernste taktieken en wapens zoals ;

De blitzkrieg
Paratroopers
de SS "adolf Hitler" divisie
en een pantserdivisie ( wij wisten nieteens wat tanks waren ) ( we hadden in mijn stad een bataljon Pantserwagens

Onze meidagen zorgde ervoor dat.

-Duitsland nooit meer kon beschikken over hun Fallschirmjagers zoals ze bedoelt waren.
-De vloot en veel koopvaardij schepen konden vertrekken wat bij Duinkerken en D-day zeer uitkomstig is gebleken.
-Door verplaatsen van regering en koningin officeel kon worden doorgevochten
-we lieten zien dat we niet binnen 24uur te veroveren en te breken waren, maar goed waren voor enkele weken vermaak, wat helaas werd verkort tot 5 dagen door dreiging van verwoesting van steden.

ik schat dat wij een kill ratio hadden van 1 op 3. Er lagen in 5 dagen meer dan 300 Duitse vliegtuigen te branden tussen de kust en de Duitse grens, de fokkers die op konden stijgen hebben zich perfect verweerd en talloze vliegtuigen uit de lucht gehaald.

Para's hadden in ons land geen zin, binnen no time was de regering en koningin veiliggesteld en alle vliegvelden herroverd.

Winkelmann was op de 4e oorlogsdag in de ochtend door positieve berichten toch positief ingestemd over het verloop van de oorlog. Hij kon melden dat er goed werdstandgehouden, verliezen meevielen en dat de terugtoch van de grebbelinie stukken minder erg en onoverzichtelijk waren verlopen dan gevreest. De Duitsers maakten weinig vooruitgang en rukten niet verder op. En in de nacht van terugtocht van de grebbelinie hadden de Troepen zich kunnen installeren in de waterlinie.

Het probleem wat er aanvankelijk was, was dat de waterlinie inundaties niet snel genoeg waren ingezet, en de stellingen niet waren voltooid, maar nu door deze berichten was er weer hoop.. Nog 1 a 2 dagen en de inundaties waren voltooid, en de stellingen ver gevorderd.

Toen kregen de Duitsers haast..


Daarnaast was het hele gebied van de grebbelinie uitvoerig bestudeert door de duitsers, met name meneer Zickwolf, die anderhalve maand weer terugkeerde naar de grebbelinie, ditmaal in zijn echte gedaante, namelijk in het uniforum van het Duitse leger .

Een dramatisch voorval geschiedde daar, toen de grebbeberg door de Duitsers was veroverd drong Ene Generaal Harbets aan op een tegenaanval om de berg te heroveren, hij wist niet dat SS troepen die ochtend een offensief waren begonnen, camo pakken, goede taktieken troffen de bange Nederlanders en ze waren op de vlucht geslagen..

Harberts noemde die Nederlanders lafaarts en haastte zich naar het gevecht, met de manschappen die hij kon verzamelen begon hij een tegenaanval, De vluchtende troepen wilden niet en probeerden hem te overhalen dat het onmogelijk was gezien de omvang van de duitse aanval maar hij antwoorde dat het een tegenaanval was of executie..

Hij dwong de Nederlandse troepen de berg op maar hij wist niet dat ook de duitsers een nieuw offensief begonnen waren op exact hetzelfde moment, goed.. dramatische afloop..Midden in de bossen.. ik kan me voorstellen hoe dit moet zijn geweest.


betreft dat aanvallen van duitsers met Nederlandse krijgsgevangen als dekking is meerdere malen gebruikt refereerde ( kars ) je misschien naar het incident bij de spoorlijn amesfoort-kesteren?

Dat is nogal tragisch verlopen, de kapitein daar heeft met zware mitrallieurs geschoten op Nederlandse troepen, ( expres ) ... maar gezien omstandigheden en verhaal kon hij niet anders.

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 23:56 schreef Pumatje het volgende:
Jawel, de Pantserdivisie rolde namelijk net Rotterdam binnen als ik me niet vergis
Ik ken het verhaal niet van die Nederlanders die zich lieten vallen
prachtig!

ik weet wel dat die laffe duitsers zich zo dekking veroorloofden, en dat de Nederlanders niet op Nederlandse troepen ( bewust that is ) durfden te schieten, want god o god wat zijn er toch veel vergissingen gemaakt, maargoed Erger dan de Italiainen die hun eigen Maarschalk uit de lucht hebben geknald kan niet

En de duitse verliezen zijn nooit vrij gegeven, dat was ook onmogelijk doordat toen de Duitse capiltulatie dreigend was er enorm veel daarover is verbrand door de Duitsers, ook voerden de Duitsers hun doden meteen met treintransport terug naar Duitsland. Nederlandse verliezen bedroegen aprx. 1300 man.

1300 man!

mag ik even zeggen dat.

Nederlandse Soldaten.

alleen al 1300 man krijgsgevangen hebben gemaakt.
Zich stand hielden tegen de modernste taktieken en wapens zoals ;

De blitzkrieg
Paratroopers
de SS "adolf Hitler" divisie
en een pantserdivisie ( wij wisten nieteens wat tanks waren ) ( we hadden in mijn stad een bataljon Pantserwagens

Onze meidagen zorgde ervoor dat.

-Duitsland nooit meer kon beschikken over hun Fallschirmjagers zoals ze bedoelt waren.
-De vloot en veel koopvaardij schepen konden vertrekken wat bij Duinkerken en D-day zeer uitkomstig is gebleken.
-Door verplaatsen van regering en koningin officeel kon worden doorgevochten
-we lieten zien dat we niet binnen 24uur te veroveren en te breken waren, maar goed waren voor enkele weken vermaak, wat helaas werd verkort tot 5 dagen door dreiging van verwoesting van steden.

ik schat dat wij een kill ratio hadden van 1 op 3. Er lagen in 5 dagen meer dan 300 Duitse vliegtuigen te branden tussen de kust en de Duitse grens, de fokkers die op konden stijgen hebben zich perfect verweerd en talloze vliegtuigen uit de lucht gehaald.

Para's hadden in ons land geen zin, binnen no time was de regering en koningin veiliggesteld en alle vliegvelden herroverd.

Winkelmann was op de 4e oorlogsdag in de ochtend door positieve berichten toch positief ingestemd over het verloop van de oorlog. Hij kon melden dat er goed werdstandgehouden, verliezen meevielen en dat de terugtoch van de grebbelinie stukken minder erg en onoverzichtelijk waren verlopen dan gevreest. De Duitsers maakten weinig vooruitgang en rukten niet verder op. En in de nacht van terugtocht van de grebbelinie hadden de Troepen zich kunnen installeren in de waterlinie.

Het probleem wat er aanvankelijk was, was dat de waterlinie inundaties niet snel genoeg waren ingezet, en de stellingen niet waren voltooid, maar nu door deze berichten was er weer hoop.. Nog 1 a 2 dagen en de inundaties waren voltooid, en de stellingen ver gevorderd.

Toen kregen de Duitsers haast..


Daarnaast was het hele gebied van de grebbelinie uitvoerig bestudeert door de duitsers, met name meneer Zickwolf, die anderhalve maand weer terugkeerde naar de grebbelinie, ditmaal in zijn echte gedaante, namelijk in het uniforum van het Duitse leger .

Een dramatisch voorval geschiedde daar, toen de grebbeberg door de Duitsers was veroverd drong Ene Generaal Harbets aan op een tegenaanval om de berg te heroveren, hij wist niet dat SS troepen die ochtend een offensief waren begonnen, camo pakken, goede taktieken troffen de bange Nederlanders en ze waren op de vlucht geslagen..

Harberts noemde die Nederlanders lafaarts en haastte zich naar het gevecht, met de manschappen die hij kon verzamelen begon hij een tegenaanval, De vluchtende troepen wilden niet en probeerden hem te overhalen dat het onmogelijk was gezien de omvang van de duitse aanval maar hij antwoorde dat het een tegenaanval was of executie..

Hij dwong de Nederlandse troepen de berg op maar hij wist niet dat ook de duitsers een nieuw offensief begonnen waren op exact hetzelfde moment, goed.. dramatische afloop..Midden in de bossen.. ik kan me voorstellen hoe dit moet zijn geweest.


betreft dat aanvallen van duitsers met Nederlandse krijgsgevangen als dekking is meerdere malen gebruikt refereerde ( kars ) je misschien naar het incident bij de spoorlijn amesfoort-kesteren?

Dat is nogal tragisch verlopen, de kapitein daar heeft met zware mitrallieurs geschoten op Nederlandse troepen, ( expres ) ... maar gezien omstandigheden en verhaal kon hij niet anders.

Vesting Holland bestond ook uit Rotterdam, inderdaad

Krijgsgevangenen als dekking gebruiken gebeurde overal waar de SS Standarte "Der Führer" verscheen in Nederland; zelfs al bij de vertragingsacties bij de IJssel. Ook moordpartijen, bijvoorbeeld op krijgsgevangenen in Rhenen...

De "tegenaanval" vond plaats op het moment dat de Duitsers op het punt stonden de zgn "stoplijn" (laatste linie van de Grebbeberg) in te nemen. De eerste tegenaanval liep zoals jij het beschreef. De tweede, hoofdaanval, liep vast op de inmiddels ingegraven Duitsers en vooral op jachtbommenwerpers... terwijl de Nederlanders vooruit sprongen met sabel(!) en bajonet, werden ze vanuit de lucht bestookt met bommen en machinegeweren. Harberts was té ouderwets om in te zien dat het niet zou helpen. De Nederlanders waren niet getraind op aanvallen (...) en kregen niet eens handgranaten uitgereikt. De mannen in de Stoplijn-loopgraven hadden ook gehoord dat er een tegenaanval kwam en dat heeft een goede invloed op het moraal gehad, totdat ze erachter kwamen dat de Duitsers maar bléven komen.

Maar ik vind dat de strijd om de Grebbeberg een eigen topic verdient.

De Peel raam stelling dan helemaal Die zit hier in de buurt en presteerde velen malen beter dan verwachtingen!

Wow, dat deze info sowieso niet bekender is..

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 06:06 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ja? Hoe komt 't dan dat ze al in notime bij Rotterdam stonden? Het zal toch niet de bedoeling van de Peel-Raamstelling zijn geweest dat de duitsers na drie dagen al aan de Moerdijk stonden?


jawel dat noemt men een vertragend gevecht, door over de hele linie enige tegenstand te bieden en geleidelijk terug te trekken dwing je de vijand om er tegen op te treden (artillerie stukken in stelling brengen, infanterie uit de vrachtwagens en in formatie etc.) en dat duurt ff voor het geheel weer in marslinies staat, in de tussentijd kun je wat zaakjes regelen (koningin op de boot zetten bv)

het was zowieso niet de bedoeling om de lichte divisie op te offeren want die waren nog nodig voor een eventuele tegenacties richting Dordrecht

[quote]
En de Grebbelinie was ook doorbroken op de 13e/14e mei.

natuurlijk ... maar het kostte wat meer moeite dan zou moeten

quote:

Het had allemaal wat langer kunnen duren, maar uiteindelijk hadden de duitsers toch wel gewonnen.

ja en zoals gezegd ... gras = groen, en nu?

we hebben het over wat er is gebeurt niet wat er al dan niet had kunnen gebeuren als dit en als dat

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 06:04 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Mwah. Ze hebben Kreta nog wel veroverd met louter luchtlandingen.
Pas daarna konden ze niet meer ingezet worden als bedoeld, maar dat had ook deels met Hitler te maken, die vond dat de verliezen op Kreta in feite bewezen dat de paratroepen niet op die manier ingezet konden worden.

Overigens klopt het wel dat de duitse verliezen aan para's en transporttoestellen erg groot waren, en een flinke klap betekenden.

Er is een verschil tussen para's en luchtlandingstroepen. De parachutisten hebben flinke verliezen geleden, maar ook waardevolle ervaring opgedaan in Nederland. Een groot deel ontkwam ook aan gevangenschap (door zich terug te trekken op Rotterdam - zo is generaal Von Sponeck ontkomen) of hielden het uit tot het eind van de strijd (Valkenburg, de Wassenaarse Slag).

De luchtlandingstroepen werden echter door de gehaktmolen gedraaid. Zij sprongen niet, maar landden met vliegtuigen op de vliegvelden, die door de parachutisten bezet hadden moeten zijn en dat ook waren, maar het luchtafweergeschut hadden ze niet uit kunnen schakelen. En dat hebben ze geweten. De Ju-52's kwamen voornamelijk vlammend en in brokken op de grond terecht en de vliegtuigen die het wél haalden, tuimelden over de wrakken op de landingsbaan heen. In allerijl werden de hoofdwegen naar Den Haag versperd met nogal vervelende tank-traps, die ook prima bleken te werken tegen Ju-52's
De weinige troepen die uit de vliegtuigen wisten te komen, werden geconfronteerd met pantserwagens(!) en later, tijdens de heroveringen van de vliegvelden, met artillerie, Nederlandse grenadiers en infanteristen.

De plm 1600 man die naar Engeland werden verscheept, waren voornamelijk luchtlandingstroepen. De parachutisten hebben zich later gerevancheerd op o.a. Kreta en later in Italië en Normandië. Op die laatste twee podia waren ze echter veredelde infanterie.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 06:06 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ja? Hoe komt 't dan dat ze al in notime bij Rotterdam stonden? Het zal toch niet de bedoeling van de Peel-Raamstelling zijn geweest dat de duitsers na drie dagen al aan de Moerdijk stonden?

En de Grebbelinie was ook doorbroken op de 13e/14e mei.

Het had allemaal wat langer kunnen duren, maar uiteindelijk hadden de duitsers toch wel gewonnen.

De peel-raam stelling was bedoeld voor een kleine vertraging, Duitsers werden echter veel langer dan de peel-raam stelling was voor gebouwd opgehouden. Bij Mill braken de duitsers door.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 00:20 schreef Karrs het volgende:

Krijgsgevangenen als dekking gebruiken gebeurde overal waar de SS Standarte "Der Führer" verscheen in Nederland; zelfs al bij de vertragingsacties bij de IJssel. Ook moordpartijen, bijvoorbeeld op krijgsgevangenen in Rhenen...

Heb je hier ook nog echte bronnen voor?!
Dit wekt niet echt een realistisch beeld op van enkele incidenten die zich hebben voorgedaan

quote:

Op dinsdag 29 mei 2007 23:56 schreef Pumatje het volgende:
En de duitse verliezen zijn nooit vrij gegeven, dat was ook onmogelijk doordat toen de Duitse capiltulatie dreigend was er enorm veel daarover is verbrand door de Duitsers, ook voerden de Duitsers hun doden meteen met treintransport terug naar Duitsland. Nederlandse verliezen bedroegen aprx. 1300 man.

2032 (2067 inclusief soldaten die door andere oorzaken dan vijandelijk vuur om het leven kwamen).

quote:

Nederlandse Soldaten.

alleen al 1300 man krijgsgevangen hebben gemaakt.

Een stukje meer wel hoor 1200 zijn er echter op tijd verscheept naar Engeland. 900 Op 13 Mei en nog eens 300 op 14 Mei.

quote:

Onze meidagen zorgde ervoor dat.

-Duitsland nooit meer kon beschikken over hun Fallschirmjagers zoals ze bedoelt waren.
-we lieten zien dat we niet binnen 24uur te veroveren en te breken waren, maar goed waren voor enkele weken vermaak, wat helaas werd verkort tot 5 dagen door dreiging van verwoesting van steden.

Hoe bedoel je nooit meer zo over hun kon beschikken? Natuurlijk waren die verliezen zwaar voor ze en waren het lastig te trainen troepen (uitgebreide training met sprongen bladiebla). Maar de Duitsers hebben toch nog grote luchtlandingen uit kunnen voeren.

Weken vermaak lijkt mij een onzinnige opmerking. Vrijwel overal stond het front op springen. Was men er bij r'dam niet snel doorgekomen dan was het wel aan de Oostkant van de 'vesting' Holland gebeurt.

quote:

Op woensdag 30 mei 2007 14:26 schreef Pumatje het volgende:

[..]

De peel-raam stelling was bedoeld voor een kleine vertraging, Duitsers werden echter veel langer dan de peel-raam stelling was voor gebouwd opgehouden.

Was dit maar waar . Niet waar. Of je moet een dag lang vinden (nouja was het een dag te noemen....).


Overigens voor iedereen die in de Meidagen van 1940 geinteresseert is, is dit echt een aanrader!
http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/nl/-/EUR/BOL_DisplayProductInformation-Start?Section=BOOK&BOL_OWNER_ID=1001004002533298
Het zal voor sommigen misschien wat droge kost zijn.

De boeken van Brongers zijn zeker ook aanraders!
http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/nl/-/EUR/BOL_DisplayCreatorPageInformation-Author?Section=BOOK&N=4294935620&AUTHOR_ID=907517

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 22:13 schreef PLAE@ het volgende:

[..]

Heb je hier ook nog echte bronnen voor?!
Dit wekt niet echt een realistisch beeld op van enkele incidenten die zich hebben voorgedaan

Mijn bronnen zijn boeken en literatuur.


[..]

2032 (2067 inclusief soldaten die door andere oorzaken dan vijandelijk vuur om het leven kwamen).
[..]

waar haal je dit getal vandaan.?


Een stukje meer wel hoor 1200 zijn er echter op tijd verscheept naar Engeland. 900 Op 13 Mei en nog eens 300 op 14 Mei.
[..]

ik lees overal 1300 man, heb van die andere verschepingen geen weet, intressant
Hoe bedoel je nooit meer zo over hun kon beschikken? Natuurlijk waren die verliezen zwaar voor ze en waren het lastig te trainen troepen (uitgebreide training met sprongen bladiebla). Maar de Duitsers hebben toch nog grote luchtlandingen uit kunnen voeren.

gehele luchtlandings afdeling was naar de knoppen, veel man afgevoerd naar gb, en vele toestellen verloren gegaan

Weken vermaak lijkt mij een onzinnige opmerking. Vrijwel overal stond het front op springen. Was men er bij r'dam niet snel doorgekomen dan was het wel aan de Oostkant van de 'vesting' Holland gebeurt.
[..]

hmwoa, niet mee eens. Bij rdam waren de duitsers, elders was redelijk in orde mede door de toch onverwachtte redelijk goed verlopen terugtrekking van de grebbelinie.

Was dit maar waar . Niet waar. Of je moet een dag lang vinden (nouja was het een dag te noemen....).

[b] peel raamstelling was niet ontworpen voor veel langer, mede door zwakke punten als Mill verloor het veel effectiviteit.

Overigens voor iedereen die in de Meidagen van 1940 geinteresseert is, is dit echt een aanrader!
http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/nl/-/EUR/BOL_DisplayProductInformation-Start?Section=BOOK&BOL_OWNER_ID=1001004002533298
Het zal voor sommigen misschien wat droge kost zijn.

De boeken van Brongers zijn zeker ook aanraders!
http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/nl/-/EUR/BOL_DisplayCreatorPageInformation-Author?Section=BOOK&N=4294935620&AUTHOR_ID=907517

de lichte divisie lag toch aan de peel raam stelling en in Brabant?
dat was niet de bedoeling dat die al te zware verliezen zouden lijden ivm mogelijk tegenacties richting moerdijk of over de grebbe

verder was het met het terugtrekken van de grebbelinie gewoon afgelopen, de waterlinie was niet meer dan 1 lange loopgraaf met half voltooide inundaties ervoor en te weinig artillerie erachter

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 23:08 schreef Pumatje het volgende:

[..]
Mijn bronnen zijn boeken en literatuur.

Die eerste was geen quote van jou

quote:

waar haal je dit getal vandaan.?

blz 260 van boek 3 van Brongers. 'Opmars naar rotterdam'.

quote:

ik lees overal 1300 man, heb van die andere verschepingen geen weet, intressant

1200 man zijn iig ook gevangen gebleven zeg maar, voor zover ik weet. Die zijn dus op transport gegaan. Ik neem aan dat er wel meer gevangen zijn maar dat die later weer bevrijd zijn etc.

quote:

hmwoa, niet mee eens. Bij rdam waren de duitsers, elders was redelijk in orde mede door de toch onverwachtte redelijk goed verlopen terugtrekking van de grebbelinie.

En men had het wel weken vol kunnen houden dan? De Grebbelinie was een echte linie die was gekozen als belangrijkste punt van verzet....niet het oosten van de vesting Holland (de Oostkant bedoel ik dan). Die was dus ook niet ingericht daarvoor op enkele stukken land die onder water waren gezet na.
Als de Grebbelinie het maar een paar dagen volhield. Waarom dan een 'nep'linie weken?

quote:

peel raamstelling was niet ontworpen voor veel langer, mede door zwakke punten als Mill verloor het veel effectiviteit.

Mill was niet zozeer een zwak punt. Het is dat die trein er door is gekomen...daardoor viel eigenlijk de hele Peel-Raamstelling in duigen.
Eigenlijk was de hele linie zwak/onderbezet.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 23:18 schreef sp3c het volgende:
de lichte divisie lag toch aan de peel raam stelling en in Brabant?
dat was niet de bedoeling dat die al te zware verliezen zouden lijden ivm mogelijk tegenacties richting moerdijk of over de grebbe

Die moesten zich meteen terugtrekken volgens mij. Lag wel in Brabant maar niet in de Peel-Raamstelling voor zover ik weet. Het had overigens een volledig onbekwaamde commandant.

Maarja, die waren er wel meer


* Harberts

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 23:08 schreef Pumatje het volgende:
-----------
Op woensdag 4 juli 2007 22:13 schreef PLAE@ het volgende:
Hoe bedoel je nooit meer zo over hun kon beschikken? Natuurlijk waren die verliezen zwaar voor ze en waren het lastig te trainen troepen (uitgebreide training met sprongen bladiebla). Maar de Duitsers hebben toch nog grote luchtlandingen uit kunnen voeren.
-----------------
gehele luchtlandings afdeling was naar de knoppen, veel man afgevoerd naar gb, en vele toestellen verloren gegaan

Dan vraag ik me toch af hoe de duitsers Kreta veroverd hebben...
Hint: http://nl.wikipedia.org/wiki/Landing_op_Kreta

Kreta was anders ook een slachting voor de Duitsers. Als een Nieuw Zeelandse bataljonscommandant zijn troepen niet had teruggetrokken van een heuvel die het vliegveld van Malemé overkeek dan had het wel eens heel anders kunnen aflopen.

je link geeft het antwoord al

quote:

De aanval was gepland voor 16 mei maar werd uitgesteld tot 20 mei; de 5de Duitse bergdivisie verving de 22ste luchtlandingsdivisie.

bovendien werd deze operatie nog meer dan de landingen bij Den Haag geplaagd door een chronisch gebrek aan vliegtuigen

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 00:59 schreef Alecks het volgende:

[..]

Dan vraag ik me toch af hoe de duitsers Kreta veroverd hebben...
Hint: http://nl.wikipedia.org/wiki/Landing_op_Kreta

Dat moesten de Fallschirmjägers op zich nemen, niet de luchtlandingstroepen
Dat was wel zo zwaar voor ze dat na Kreta het spel helemaal over was.

quote:

Op woensdag 4 juli 2007 23:22 schreef PLAE@ het volgende:

[..]

Die eerste was geen quote van jou

Mijn bronnen zijn boeken en literatuur.