POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Niet alle discriminatie is verboden, maar wel die tussen staatsburgers op basis van bijv. godsdienst, ras, enz. Artikel 1 noemt de criteria.quote:Op donderdag 15 februari 2007 21:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
Oke, er staat op welke grond dan ook, dan kan ik er moeilijk omheen. Dan wil ik overigens wel opmerken dat er heel wat regelingen en feitelijk handelen in Nederland tegen artikel 1 van de Grondwet in gaat. Positieve discriminatie gaat dus tegen de Grondwet in, vacatures alleen voor bijstandsmoeders gaan tegen de Grondwet in en zo kan ik nog wel een tijdje door gaan. Hypocriet dat daar dan niks aan wordt gedaan en waarom is het uberhaupt eigenlijk mogelijk als het tegen de Grondwet in gaat?
Dan wil ik overigens wel opmerken dat er heel wat regelingen en feitelijk handelen in Nederland tegen artikel 1 van de Grondwet in gaat. Positieve discriminatie gaat dus tegen de Grondwet in, vacatures alleen voor bijstandsmoeders gaan tegen de Grondwet in en zo kan ik nog wel een tijdje door gaan. Hypocriet dat daar dan niks aan wordt gedaan en waarom is het uberhaupt eigenlijk mogelijk als het tegen de Grondwet in gaat?Ander onderscheid mag wel, mits voor alle staatsburgers dezelfde regels gelden. Zo mag een medicus iemand opereren en een loodgieter niet, mag ik met een gymnasium diploma naar de universiteit en met een VMBO-diploma niet.
Het voorstel van Fritsma kun je dus eventueel in de grondwet opnemen, maar daar is dan wel een grondwetswijziging voor nodig. Daarom was het in het debat vandaag totaal buiten de orde en riekte dus alleen maar naar ondemocratische stemmingmakerij.
dat wist die man van de PVV waarschijnlijk ook wel.quote:Op donderdag 15 februari 2007 21:55 schreef pfaf het volgende:
[..]
Dat er wettelijk geen problemen zijn, wisten we al. Het was nu al een tijdje simpelweg Marokkaantjes pesten.
Alleen hier blijven het nog steeds mensen volhouden. Als je puur alle wetten en dergelijke volgt met het gevolg van de motie dan is het allemaal toch niet zo moeilijk. wilders zijn ophef en weer wat zetels in de peilingen. Klaar. De wet is er immers alleen als die je uitkomt.
Voor de rest bestaat de kamer uit rood tuig wat 'onterech't ingreep. Verdonk was het toch met Wilders eens? Ben benieuwd wat rutte daarvan vind. het heeft namelijk niks, maar dan ook helemaal niks met liberalisme te maken. Ben dus benieuwd wat het officiele vvd standpunt hierin is.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Correctie: dat moest het Leo Kannerhuis zijn.quote:Op donderdag 15 februari 2007 21:57 schreef pfaf het volgende:
[..]
! HAHAHAHAHAHAhahahahah!@haasshha!!11``!``
! HAHAHAHAHAHAhahahahah!@haasshha!!11``!`` 
toch?quote:
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Deze discussie gaat niet over ras, maar over nationaliteit.quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:31 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Je kan bij elk persoon wel belangen vinden die zouden kunen spelen. Wat je nu doet is onderscheidt maken op ras of geloof. Daar hebben ze een woord voor.
Zeg dan gewoon dat je wil dat buitenlanders niet hier zijn. Lopen roepen dat ze moeten aanpassen, doen ze dat is het weer niet goed. Slecht verkapt racisme.
Wat ik eerder al zei, het is helemaal niet erg als een Limburger zich net iets meer inspant voor z'n eigen provincie. In een volgend kabinet zet je een Groninger op dezelfde post, daarna een Utrechter, enz.quote:Alle limburgers uit het kabinet, alle gelovigen of niet gelovigen. Waar leg je de grens bij iemand die vatbaar is voor belangenverstrnegeling?
Geen enkel probleem.
Maar als Nederlandse belangen wijken voor Marokkaanse belangen kan dat nooit meer worden teruggedraaid in een later kabinet, want dan is het ineens wél discriminatie.
Dat moet je dus proberen te voorkomen.
En dus is iemand met twee nationaliteiten ongeschikt om in een kabinet te zitten, want je weet gewoon niet van tevoren of de Nederlandse belangen altijd vóór de Marokkaanse belangen zullen gaan.
Plus, zoals eerder gezegd, dit een wetswijziging behelst, die een lange weg dient te gaan en vervolgens niet met terugwerkende kracht van toepassing kan worden verklaard. Totale staatkundige onzin van de PVV fractie dus.quote:Op donderdag 15 februari 2007 21:58 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
dat wist die man van de PVV waarschijnlijk ook wel.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
I sense a Godwin coming.quote:Op donderdag 15 februari 2007 21:45 schreef Zyggie het volgende:
Jij weet dondersgoed welk gedachtegoed erachter zit.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Die in dit geval allerminst onterecht zou zijn. Zoals ik al eerder heb aangegeven.quote:
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
ik denk dat dit sort dingen zijn afgedekt. ik ken de precieze strekking niet voor eerlijk gezegd. Het lijkt me dat het geld voor alle Nederlanders terwijl de motie van de PVV onderscheidt maakt tussen Nederlanders. Ik geef toe, erg logisch klinkt dit niet. Bne benieuwd of er iemand met meer kennis van rechten daar wat van kan zeggen.quote:Op donderdag 15 februari 2007 21:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Kan wel zijn, maar dit is gewoon elementaire logica.
[..]
Ik ben bij het zoeken naar een bijbaan als pakketchauffeur al minstens 3 keer tegengekomen dat er als eis gesteld wordt dat je in een reintegratieproject moet zitten, of dat je in de bijstand zou moeten zitten om in aanmerking te kunnen komen voor de baan. Dat is dus selectie vooraf en dus discriminatie. Zoals ik al zei, een hoop feitelijk handelen gaat dus eigenlijk gewoon tegen de Grondwet in, selectie vooraf op welke grond dan ook is namelijk niet toegestaan.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Het is onzin om te stellen dat iets niet kan. Elke wet is te wijzigen en elk verdrag is op te zeggen. Het is als politicus niet verboden om een voorstel te doen de wet te veranderen. De discussie afkappen met het argument dat de huidige wet iets niet toestaat is echt een dooddoener. Daarom dien je namelijk een wetsvoorstel in.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Niks mis met een wetsvoorstel. Wel iets mis met een motie om een bestaande wet buiten werking te stellen om een jouw onwegevallige zaak te proberen te forceren. Wat dat betreft had de voorzitter volkomen gelijk dat ze de boel schorste.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:03 schreef Tikorev het volgende:
Het is onzin om te stellen dat iets niet kan. Elke wet is te wijzigen en elk verdrag is op te zeggen. Het is als politicus niet verboden om een voorstel te doen de wet te veranderen. De discussie afkappen met het argument dat de huidige wet iets niet toestaat is echt een dooddoener. Daarom dien je namelijk een wetsvoorstel in.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Er staat, 'of op welke grond dan ook'. Alle discriminatie is dus verboden. Dat staat er toch gewoon. Dat lijkt me voor weinig interpretaties vatbaar.quote:Op donderdag 15 februari 2007 21:58 schreef waltersh het volgende:Niet alle discriminatie is verboden, maar wel die tussen staatsburgers op basis van bijv. godsdienst, ras, enz. Artikel 1 noemt de criteria.
Dat lijkt me voor weinig interpretaties vatbaar.Ja precies, heel logisch, maar dat is dus precies waarom ik het zo raar vind dat er staat 'of op welke grond dan ook'.quote:Ander onderscheid mag wel, mits voor alle staatsburgers dezelfde regels gelden. Zo mag een medicus iemand opereren en een loodgieter niet, mag ik met een gymnasium diploma naar de universiteit en met een VMBO-diploma niet.
Een wetsvoorstel dat een grondwetswijziging zou inhouden om de beëdiging van twee nieuwe staatssecretarissen te voorkomen, volgende week?quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:03 schreef Tikorev het volgende:
Het is onzin om te stellen dat iets niet kan. Elke wet is te wijzigen en elk verdrag is op te zeggen. Het is als politicus niet verboden om een voorstel te doen de wet te veranderen. De discussie afkappen met het argument dat de huidige wet iets niet toestaat is echt een dooddoener. Daarom dien je namelijk een wetsvoorstel in.
Get real...
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Wat zijn Marokkaanse belangen inzake Nederlandse sociale zaken?quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:01 schreef rebel6 het volgende:
En dus is iemand met twee nationaliteiten ongeschikt om in een kabinet te zitten, want je weet gewoon niet van tevoren of de Nederlandse belangen altijd vóór de Marokkaanse belangen zullen gaan.
Wat zijn Turkse belangen inzake Nederlandse justitie?
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
Zoiets heeft weinig met nationaliteit te maken.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:01 schreef rebel6 het volgende:
En dus is iemand met twee nationaliteiten ongeschikt om in een kabinet te zitten, want je weet gewoon niet of de Nederlandse belangen altijd vóór de Marokkaanse belangen gaan.
Mussert diende in tweede wereldoorlog ook primair de Duitse belangen en had alleen een NL-paspoort.
En verder leggen ministers/staatssecretarissen een eed/gelofte van trouw af.
Oveirgens gaat het de PVV hier helemaal niet om.
Ze willen gewoon een deel van de bevolking uitsluiten van democratische politieke rechten.
De PVV is gewoon een partij met onfrisse ideeen.
Aperte nonsens dus. De wet willen veranderen is geen fascisme.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Die in dit geval allerminst onterecht zou zijn. Zoals ik al eerder heb aangegeven.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Waarom kijk je slechts naar de letterlijke gebeurtenissen en zie je niet in dat het slechts symptomen/uitingen zijn van iets enorm gaars.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Aperte nonsens dus. De wet willen veranderen is geen fascisme.
Zyggie.
D'r wordt weer flink wat tendentieus afgeblaat door onze linkse landgenoten.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:06 schreef waltersh het volgende:
Oveirgens gaat het de PVV hier helemaal niet om.
Ze willen gewoon een deel van de bevolking uitsluiten van democratische politieke rechten.
De PVV is gewoon een partij met onfrisse ideeen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
De wet willen veranderen om bepaalde bevolkingsgroepen uit te sluiten van haar grondwettelijk recht is dat daarentegen wel.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Aperte nonsens dus. De wet willen veranderen is geen fascisme.
En als je Nederlanders met een tweede nationaliteit uitsluit van het recht om verkozen te worden in een openbaar lichaam, overtreed je de Grondwet. Nuremberger wetten, zoals ik al zei.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Nee, maar dan moet je een wetswijzigingen indienen.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Aperte nonsens dus. De wet willen veranderen is geen fascisme.
En niet een ander debat daarvoor verstoren.
De motie zou tot gevolg hebben dat er mensen op basis van ras niet meer in de regering konden komen. Dus het heeft wel met ras te maken.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:01 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Deze discussie gaat niet over ras, maar over nationaliteit.
[..]
Wat ik eerder al zei, het is helemaal niet erg als een Limburger zich net iets meer inspant voor z'n eigen provincie. In een volgend kabinet zet je een Groninger op dezelfde post, daarna een Utrechter, enz.
Geen enkel probleem.
Maar als Nederlandse belangen wijken voor Marokkaanse belangen kan dat nooit meer worden teruggedraaid in een later kabinet, want dan is het ineens wél discriminatie.
Dat moet je dus proberen te voorkomen.
En dus is iemand met twee nationaliteiten ongeschikt om in een kabinet te zitten, want je weet gewoon niet van tevoren of de Nederlandse belangen altijd vóór de Marokkaanse belangen zullen gaan.
Wie zegt dat Veerman niet meer opkomt voor zijn vrienden op de boerderij. En remkes voor het jenevergenoot? Beiden hebben de eed afgelegd net als aboutaleb over zijn loyaliteit. Waarom is de 1 bijvoorbaat niet te vertrouwen en de ander wel. Beide '; groepen' hebben de eed afgelgd over iets waar ze mensen mee kunnen bevoordelen maar dit niet zullen doen. Beetje vreemd dat Aboutaleb niet te vertrouwen is en Remkes en veerman wel.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Mooi gesprokenquote:Op donderdag 15 februari 2007 22:04 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Niks mis met een wetsvoorstel. Wel iets mis met een motie om een bestaande wet buiten werking te stellen om een jouw onwegevallige zaak te proberen te forceren. Wat dat betreft had de voorzitter volkomen gelijk dat ze de boel schorste.
Mooi gesproken(Of me bij de tijdsgeest aan te sluiten.. Amen)
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Of je bent kortzichtig of je kent sympathie voor deze rechtse held.quote:Op donderdag 15 februari 2007 22:08 schreef PJORourke het volgende:
[..]
D'r wordt weer flink wat tendentieus afgeblaat door onze linkse landgenoten.
Zyggie.
