abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_46347116
quote:
Op donderdag 15 februari 2007 21:47 schreef pfaf het volgende:
Zullen we vrouwen ook het passieve kiesrecht ontnemen? Dat was me de laatste paar decennia ook niet zo goed bevallen.
voor je het weet beschermen ze alleen de rechten van Libelle lezers
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
  FOK!-Schrikkelbaas donderdag 15 februari 2007 @ 21:50:03 #152
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_46347124
quote:
Op donderdag 15 februari 2007 21:47 schreef Verbal het volgende:

[..]

Blijkbaar niet. Blijkbaar hebben een paar anderen pech, en die kunnen daar overduidelijk niet mee omgaan

V.
Eh nee, ik spreek iets uit wat ik graag zou zien. Dat ze in de huidige situatie geen pech hebben begrijp ik. Maar vreemd vind ik het wel.
pi_46347140
quote:
Op donderdag 15 februari 2007 21:45 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Ik zeg net van wel. Waar geloof je Aboutaleb wel op z'n woord als hij zegt dat hij toch echt alleen Nederlander is (maar niet bereid zijn 2e nationaliteit op te geven blijkbaar) en mij niet?
Volgens de Marokkaanse wetgeving KUN je je Marokkaanse nationaliteit niet opgeven.
Invoering van het voorstel van de PVV zou betekenen dat hij, en alle anderen die uit een land met dat soort wetgeving komen, nooit bewindsvoerder in Nederland zou kunnen worden. Dat lijkt mij niet terecht.
Ik zie het probleem van een dubbele nationaliteit niet.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
  donderdag 15 februari 2007 @ 21:50:42 #154
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_46347147
quote:
Op donderdag 15 februari 2007 21:48 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ook voor de Grondwet. Je moet mij eens uitleggen hoe je op een groep waarin geen onderscheid te maken valt onderscheid wil maken. De onderscheidende factor is het 2e paspoort in dit geval.
Zucht. Iedereen met een Nederlands paspoort is Nederlander. Elke Nederlander kan in een openbare functie benoemd worden (zie artikel 3). Punt.
quote:
[..]

Oke, er staat op welke grond dan ook, dan kan ik er moeilijk omheen. Dan wil ik overigens wel opmerken dat er heel wat regelingen en feitelijk handelen in Nederland tegen artikel 1 van de Grondwet in gaat. Positieve discriminatie gaat dus tegen de Grondwet in, vacatures alleen voor bijstandsmoeders gaan tegen de Grondwet in en zo kan ik nog wel een tijdje door gaan. Hypocriet dat daar dan niks aan wordt gedaan en waarom is het uberhaupt eigenlijk mogelijk als het tegen de Grondwet in gaat?
Daar is wetgeving op. Er mag ook niet vooraf geselecteerd worden. Men mag bij gelijke geschiktheid de voorkeur geven.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
  donderdag 15 februari 2007 @ 21:50:58 #155
140724 Zyggie
Geweldenaar.
pi_46347163
Hoeveel van dit soort oerwoudsoorlogskreten worden er nog uitgeschreeuwd door Wilders en zijn genoten? Wat een ranzige partij is het toch ook. Racisme met een provincialistisch sausje.
Zyggie.
pi_46347199
quote:
Op donderdag 15 februari 2007 21:50 schreef ijsbrekertje het volgende:

[..]

Volgens de Marokkaanse wetgeving KUN je je Marokkaanse nationaliteit niet opgeven.
Invoering van het voorstel van de PVV zou betekenen dat hij, en alle anderen die uit een land met dat soort wetgeving komen, nooit bewindsvoerder in Nederland zou kunnen worden. Dat lijkt mij niet terecht.
Ik zie het probleem van een dubbele nationaliteit niet.
Of Wilders wist dat dit als gevolg had en was uit op rel(racisme).

Of hij wist het niet, dan is hij geen knip voor de neus waard als volksvertegenwoordiger.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
  FOK!-Schrikkelbaas donderdag 15 februari 2007 @ 21:52:14 #157
1972 Swetsenegger
Egocentrische Narcist
pi_46347218
quote:
Op donderdag 15 februari 2007 21:48 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Ze zijn geen 75% dit en 25% dat. Ze zijn 100% Nederlands en 100% Turks/Marokkaans.
Dat én én niet werkt is iets wat ons al op de basisschool geleerd wordt
  donderdag 15 februari 2007 @ 21:52:23 #158
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_46347226
quote:
Op donderdag 15 februari 2007 21:49 schreef Mr_Bojangles het volgende:

[..]

Ben je mal.
Ja, hoe kom ik erbij

V.
Ja inderdaad, V. ja.
pi_46347245
quote:
Op donderdag 15 februari 2007 21:52 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Dat én én niet werkt is iets wat ons al op de basisschool geleerd wordt
Rare basisschool heb jij dan op gezeten.
Op zondag 10 december 2006 01:47 schreef -Angelus- het volgende:
Uitgezonderd van deelname aan dit topic zijn de volgende personen: Lord_Vetinari, Zyggie, Sack_Blabbath, arneaux en Mwanatabu.
  donderdag 15 februari 2007 @ 21:53:12 #160
52164 pfaf
pfief, pfaf, pfoef!
pi_46347252
quote:
Op donderdag 15 februari 2007 21:52 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Dat én én niet werkt is iets wat ons al op de basisschool geleerd wordt
En mij op de middelbare school weer afgeleerd!
  donderdag 15 februari 2007 @ 21:53:15 #161
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_46347254
Waarom zitten er eigenlijk Limburgers in de Tweede Kamer? Dat zou verboden moeten zijn.

V.
Ja inderdaad, V. ja.
pi_46347273
quote:
Op donderdag 15 februari 2007 21:52 schreef Verbal het volgende:

hap hap

V.
  donderdag 15 februari 2007 @ 21:54:15 #163
52164 pfaf
pfief, pfaf, pfoef!
pi_46347300
quote:
Op donderdag 15 februari 2007 21:53 schreef Verbal het volgende:
Waarom zitten er eigenlijk Limburgers in de Tweede Kamer? Dat zou verboden moeten zijn.

V.
Ik wil toch eerst met vrouwen beginnen. En als ze toch de politiek in willen, kunnen ze tegenwoordig best een operatie ondergaan.
  donderdag 15 februari 2007 @ 21:54:30 #164
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_46347313
Overigens hebben we ook artikel 4 van de Grondwet nog:
quote:
Artikel 4
Iedere Nederlander heeft gelijkelijk recht de leden van algemeen
vertegenwoordigende organen te verkiezen alsmede tot lid van deze
organen te worden verkozen
, behoudens bij de wet gestelde beperkingen
en uitzonderingen.
Een tweede paspoort is geen bij de wet gestelde beperking. Een regering is een vertegenwoordigend orgaan. PVV af door de zijdeur wegens een poging de Grondwet te omzeilen. Tegen de eed in die Kamerleden afleggen, overigens.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
pi_46347319
quote:
Op donderdag 15 februari 2007 21:54 schreef pfaf het volgende:

[..]

Ik wil toch eerst met vrouwen beginnen. En als ze toch de politiek in willen, kunnen ze tegenwoordig best een operatie ondergaan.
Tsja, waar ligt de loyaliteit dan?
  donderdag 15 februari 2007 @ 21:54:55 #166
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_46347328
quote:
Op donderdag 15 februari 2007 21:52 schreef Sack_Blabbath het volgende:

[..]

Rare basisschool heb jij dan op gezeten.
'Hoeveel is 1 en 1?'

'Dat werkt niet, meester'

'Heel goed, jongen, hier heb je een plakplaatje'.

V.
Ja inderdaad, V. ja.
pi_46347338
quote:
Op donderdag 15 februari 2007 21:54 schreef pfaf het volgende:

[..]

Ik wil toch eerst met vrouwen beginnen. En als ze toch de politiek in willen, kunnen ze tegenwoordig best een operatie ondergaan.
hallo, vrouwen hebben maar 1 recht naast koken en dat is afwassen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
  donderdag 15 februari 2007 @ 21:55:35 #168
52164 pfaf
pfief, pfaf, pfoef!
pi_46347355
quote:
Op donderdag 15 februari 2007 21:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Overigens hebben we ook artikel 4 van de Grondwet nog:
[..]

Een tweede paspoort is geen bij de wet gestelde beperking. Een regering is een vertegenwoordigend orgaan. PVV af door de zijdeur wegens een poging de Grondwet te omzeilen. Tegen de eed in die Kamerleden afleggen, overigens.
Dat er wettelijk geen problemen zijn, wisten we al. Het was nu al een tijdje simpelweg Marokkaantjes pesten.
pi_46347356
quote:
Op donderdag 15 februari 2007 21:53 schreef Verbal het volgende:
Waarom zitten er eigenlijk Limburgers in de Tweede Kamer? Dat zou verboden moeten zijn.

V.
Nog een keertje dan... omdat 'ie zo leuk is:

Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
  donderdag 15 februari 2007 @ 21:55:44 #170
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_46347361
quote:
Op donderdag 15 februari 2007 21:53 schreef Mr_Bojangles het volgende:

[..]
Waarvan akte

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  donderdag 15 februari 2007 @ 21:56:15 #171
52164 pfaf
pfief, pfaf, pfoef!
pi_46347376
quote:
Op donderdag 15 februari 2007 21:55 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

hallo, vrouwen hebben maar 1 recht naast koken en dat is afwassen.
Het aanrecht is de grap.
pi_46347377
quote:
Op donderdag 15 februari 2007 21:53 schreef pfaf het volgende:

[..]

En mij op de middelbare school weer afgeleerd!
Door je bx rijdende PvdA-docent met baard en sandalen.....
Laat me raden, je zat op het "regenboog college" ?
pi_46347392
quote:
Op donderdag 15 februari 2007 21:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Zucht. Iedereen met een Nederlands paspoort is Nederlander. Elke Nederlander kan in een openbare functie benoemd worden (zie artikel 3). Punt.
Kan wel zijn, maar dit is gewoon elementaire logica.
quote:
Daar is wetgeving op. Er mag ook niet vooraf geselecteerd worden. Men mag bij gelijke geschiktheid de voorkeur geven.
Ik ben bij het zoeken naar een bijbaan als pakketchauffeur al minstens 3 keer tegengekomen dat er als eis gesteld wordt dat je in een reintegratieproject moet zitten, of dat je in de bijstand zou moeten zitten om in aanmerking te kunnen komen voor de baan. Dat is dus selectie vooraf en dus discriminatie. Zoals ik al zei, een hoop feitelijk handelen gaat dus eigenlijk gewoon tegen de Grondwet in, selectie vooraf op welke grond dan ook is namelijk niet toegestaan.
  donderdag 15 februari 2007 @ 21:57:58 #174
52164 pfaf
pfief, pfaf, pfoef!
pi_46347435
quote:
Op donderdag 15 februari 2007 21:56 schreef Mr_Bojangles het volgende:

[..]

Door je bx rijdende PvdA-docent met baard en sandalen.....
Laat me raden, je zat op het "regenboog college" ?
! HAHAHAHAHAHAhahahahah!@haasshha!!11``!``



  donderdag 15 februari 2007 @ 21:58:18 #175
66444 Lord_Vetinari
Si non confectus non reficiat
pi_46347445
quote:
Op donderdag 15 februari 2007 21:56 schreef Bolkesteijn het volgende:

Ik ben bij het zoeken naar een bijbaan als pakketchauffeur al minstens 3 keer tegengekomen dat er als eis gesteld wordt dat je in een reintegratieproject moet zitten, of dat je in de bijstand zou moeten zitten om in aanmerking te kunnen komen voor de baan. Dat is dus selectie vooraf en dus discriminatie.
Oh ja. Zodat jij en je rechtse vriendje kunnen blijven kankeren dat al die werklozen de hele dag niks zitten te doen? Van jouw Belastingcenten?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
pi_46347449
quote:
Op donderdag 15 februari 2007 21:48 schreef Bolkesteijn het volgende:
Oke, er staat op welke grond dan ook, dan kan ik er moeilijk omheen. Dan wil ik overigens wel opmerken dat er heel wat regelingen en feitelijk handelen in Nederland tegen artikel 1 van de Grondwet in gaat. Positieve discriminatie gaat dus tegen de Grondwet in, vacatures alleen voor bijstandsmoeders gaan tegen de Grondwet in en zo kan ik nog wel een tijdje door gaan. Hypocriet dat daar dan niks aan wordt gedaan en waarom is het uberhaupt eigenlijk mogelijk als het tegen de Grondwet in gaat?
Niet alle discriminatie is verboden, maar wel die tussen staatsburgers op basis van bijv. godsdienst, ras, enz. Artikel 1 noemt de criteria.

Ander onderscheid mag wel, mits voor alle staatsburgers dezelfde regels gelden. Zo mag een medicus iemand opereren en een loodgieter niet, mag ik met een gymnasium diploma naar de universiteit en met een VMBO-diploma niet.

Het voorstel van Fritsma kun je dus eventueel in de grondwet opnemen, maar daar is dan wel een grondwetswijziging voor nodig. Daarom was het in het debat vandaag totaal buiten de orde en riekte dus alleen maar naar ondemocratische stemmingmakerij.
pi_46347471
quote:
Op donderdag 15 februari 2007 21:55 schreef pfaf het volgende:

[..]

Dat er wettelijk geen problemen zijn, wisten we al. Het was nu al een tijdje simpelweg Marokkaantjes pesten.
dat wist die man van de PVV waarschijnlijk ook wel.
Alleen hier blijven het nog steeds mensen volhouden. Als je puur alle wetten en dergelijke volgt met het gevolg van de motie dan is het allemaal toch niet zo moeilijk. wilders zijn ophef en weer wat zetels in de peilingen. Klaar. De wet is er immers alleen als die je uitkomt.
Voor de rest bestaat de kamer uit rood tuig wat 'onterech't ingreep. Verdonk was het toch met Wilders eens? Ben benieuwd wat rutte daarvan vind. het heeft namelijk niks, maar dan ook helemaal niks met liberalisme te maken. Ben dus benieuwd wat het officiele vvd standpunt hierin is.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
pi_46347506
quote:
Op donderdag 15 februari 2007 21:57 schreef pfaf het volgende:

[..]

! HAHAHAHAHAHAhahahahah!@haasshha!!11``!``



Correctie: dat moest het Leo Kannerhuis zijn.
pi_46347516
quote:
Op donderdag 15 februari 2007 21:56 schreef pfaf het volgende:

[..]

Het aanrecht is de grap.
toch?
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
pi_46347556
quote:
Op donderdag 15 februari 2007 18:31 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Je kan bij elk persoon wel belangen vinden die zouden kunen spelen. Wat je nu doet is onderscheidt maken op ras of geloof. Daar hebben ze een woord voor.

Zeg dan gewoon dat je wil dat buitenlanders niet hier zijn. Lopen roepen dat ze moeten aanpassen, doen ze dat is het weer niet goed. Slecht verkapt racisme.
Deze discussie gaat niet over ras, maar over nationaliteit.
quote:
Alle limburgers uit het kabinet, alle gelovigen of niet gelovigen. Waar leg je de grens bij iemand die vatbaar is voor belangenverstrnegeling?
Wat ik eerder al zei, het is helemaal niet erg als een Limburger zich net iets meer inspant voor z'n eigen provincie. In een volgend kabinet zet je een Groninger op dezelfde post, daarna een Utrechter, enz.
Geen enkel probleem.

Maar als Nederlandse belangen wijken voor Marokkaanse belangen kan dat nooit meer worden teruggedraaid in een later kabinet, want dan is het ineens wél discriminatie.

Dat moet je dus proberen te voorkomen.

En dus is iemand met twee nationaliteiten ongeschikt om in een kabinet te zitten, want je weet gewoon niet van tevoren of de Nederlandse belangen altijd vóór de Marokkaanse belangen zullen gaan.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')