POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ambtenaren van de burgelijke stand mogen homoparen weigeren te trouwen, als ze gewetenbezwaren hebben......Althans zo staat het ongeveer in het regeerakkoord.....
Maar diverse gemeenten protesteren nu al tegen deze passage in het regeerakkoord. Ze vinden dat het aan de gemeente zelf is om te bepalen of ambtenaren homoparen mogen weigeren ipv een landelijke regeling....
Na Amsterdam is Rotterdam van mening dat trouwambtenaren geen homoparen mogen weigeren......
Ik vind zelf dat ambtenaren geen grond hebben om homoparen te weigeren. Ik zie namelijk een duidelijk veschil tussen een burgelijk huwelijk en kerkelijk huwelijk.....Kerk en staat dienen imo ook hier gescheiden te zijn.....Hoe denken jullie daarover....?
Verder.... bent u het eens dat gemeentes dit zelf moeten kunnen regelen, of is een landelijke lijn duidelijk wenselijk?
Maar diverse gemeenten protesteren nu al tegen deze passage in het regeerakkoord. Ze vinden dat het aan de gemeente zelf is om te bepalen of ambtenaren homoparen mogen weigeren ipv een landelijke regeling....
Na Amsterdam is Rotterdam van mening dat trouwambtenaren geen homoparen mogen weigeren......
Ik vind zelf dat ambtenaren geen grond hebben om homoparen te weigeren. Ik zie namelijk een duidelijk veschil tussen een burgelijk huwelijk en kerkelijk huwelijk.....Kerk en staat dienen imo ook hier gescheiden te zijn.....Hoe denken jullie daarover....?
Verder.... bent u het eens dat gemeentes dit zelf moeten kunnen regelen, of is een landelijke lijn duidelijk wenselijk?
Ambtenaren zijn werknemers in dienst van de overheid en die dienen gewoon hun werk uit te voeren zoals dat is omschreven. Het werk van een trouwambtenaar is het sluiten van huwelijken die door de wet zijn goedgekeurd, dus tussen twee volwassen mensen (ongeacht geslacht). Als een gewone werknemer zijn werk niet wil uitvoeren zoals dat omschreven is in zijn arbeidsovereenkomst dan mag de baas hem ontslaan. De baas van deze ambtenaren zijn de gemeenten, die mogen van mij dus bepalen wat er met deze ambtenaren moet gebeuren, persoonlijk zou ik het een goede reden tot ontslag vinden.
Sommige gemeenten zullen waarschijnlijk niet gaan ingrijpen en weigeraars niet ontslaan, daar is ook niks mis mee, dat mogen de gemeenten zelf bepalen. Maar de gemeente moet in dat geval er wel voor zorgen dat er minstens een ambtenaar is die wel homohuwelijken wil sluiten, want een gemeente kan natuurlijk niet in het geheel homohuwelijken onmogelijk maken.
Sommige gemeenten zullen waarschijnlijk niet gaan ingrijpen en weigeraars niet ontslaan, daar is ook niks mis mee, dat mogen de gemeenten zelf bepalen. Maar de gemeente moet in dat geval er wel voor zorgen dat er minstens een ambtenaar is die wel homohuwelijken wil sluiten, want een gemeente kan natuurlijk niet in het geheel homohuwelijken onmogelijk maken.
Ik vind dat je in principe niet mag weigeren. Mag het wel, dan moet het mogelijk zijn om iedereen te
weigeren: twee negers, twee Tokkies, twee callcentermedewerkers.
weigeren: twee negers, twee Tokkies, twee callcentermedewerkers.
Trouwende callcentermedewerkers!
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Wat voor kinderen zouden die krijgenquote:Op donderdag 15 februari 2007 18:32 schreef SpecialK het volgende:
Trouwende callcentermedewerkers! [afbeelding]
In principe zouden dergelijke ambtenaren ontslagen moeten worden... maar in de praktijk is het wellicht beter om alleen van 'nieuwe' ambtenaren (na 2001) te eisen dat ze homo's huwen.
Tsja, er zijn ook mensen die uit geloofsovertuiging mogen weigeren bepaalde mensen een hand te geven. Ergens vind ik dat die mensen zelf mogen bepalen wie ze wel of niet trouwen, maar het probleem is dat er een grens is, en waar leg je die?
.
Uit welke levensovertuiging zou dat zijn?quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:02 schreef DennisMoore het volgende:
Stel dat er eentje weigert om negerts te trouwen! .
Ik kan er wel wat verzinnen, of ze erkend zijn is denk ik een andere vraagquote:Op donderdag 15 februari 2007 19:04 schreef Floripas het volgende:
[..]
Uit welke levensovertuiging zou dat zijn?
Maar serieus; Ik vind religie, gewetensbezwaren of levensovertuiging geen sterker / zwakker argument dan gewoon je eigen mening.
Zo'n trouwambtenaar met een witte puntmuts!quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:04 schreef Floripas het volgende:
Uit welke levensovertuiging zou dat zijn?
Moet het trouwens vanwege levensovertuiging zijn? Het ging toch om gewetensbezwaren?
burgerlijk huwelijk is toch een veredelt samenlevingscontract.
waar bemoeien die ambtenaren zich mee.
meteen ontslaan op grond van werkweigering.
waar bemoeien die ambtenaren zich mee.
meteen ontslaan op grond van werkweigering.
De KKK baseert zich toch ook op de bijbel?quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:04 schreef Floripas het volgende:
[..]
Uit welke levensovertuiging zou dat zijn?
Het is inderdaad wel bedenkelijk dat de wet op handenschudden zo overschreden wordt. Het is mijns inziens een gevaarlijk precedent. Nog even en ik mag weigeren vrouwen te zoenen. Het moet gewoon niet gekker worden.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:00 schreef Evil_Jur het volgende:
Tsja, er zijn ook mensen die uit geloofsovertuiging mogen weigeren bepaalde mensen een hand te geven.
Als je het niet eens bent met het beleid van een bedrijf (of in dit geval een gemeente), dan moet je er niet gaan werken. Punt.
En áls je er al 10 jaar werkt, en de werkgever verandert het beleid op voor jou 'ethisch fundamentele' punten?
('k Moet trouwens de eerste christen/moslim/whatever nog tegenkomen die mij gegronde morele bezwaren tegen homo's kan noemen...)
('k Moet trouwens de eerste christen/moslim/whatever nog tegenkomen die mij gegronde morele bezwaren tegen homo's kan noemen...)
Noem mij naief, maar ik snap echt niet waarom iemand gewetensbezwaren zou hebben tegen een homohuwelijk?
Wat is er nou "principieel" of "ethisch" bezwaarlijk aan twee mensen die van elkaar houden en dat officieel willen maken?
Wat is er nou "principieel" of "ethisch" bezwaarlijk aan twee mensen die van elkaar houden en dat officieel willen maken?
Those who dream by night in the dusty recesses of their mind, wake in the morning to find that it was vanity.
But the dreamers of the day are dangerous people, for they dream their dreams with open eyes, and make them come true.
But the dreamers of the day are dangerous people, for they dream their dreams with open eyes, and make them come true.
Binnen de Abrahamitische religies (christendom/islam/jodendom) is homoseksualiteit in principe nog altijd een zonde; in Nederland zijn het vooral orthodox- en bevindelijk-calvinisten (de hoek van de ChristenUnie en de SGP, zeg maar) die gewetensbezwaren jegens het homohuwelijk hebben.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:46 schreef DR34M3R het volgende:
Noem mij naief, maar ik snap echt niet waarom iemand gewetensbezwaren zou hebben tegen een homohuwelijk?
En ongehuwd samenwonen is ook een zonde, dus dan zouden ze ook moeten weigeren bij alle stellen die al samenwonen voor de trouwerij.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:49 schreef Reya het volgende:
[..]
Binnen de Abrahamitische religies (christendom/islam/jodendom) is homoseksualiteit in principe nog altijd een zonde; in Nederland zijn het vooral orthodox- en bevindelijk-calvinisten (de hoek van de ChristenUnie en de SGP, zeg maar) die gewetensbezwaren jegens het homohuwelijk hebben.
Ja, leuk dat ze het daarop gooien. Wijzen naar een boekje kan iedereen. Maar als je voor jezelf gaat nadenken ipv napraten "wat nou eenmaal zo hoort", kan iemand dan nog met een echte reden op de proppen komen?quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:49 schreef Reya het volgende:
[..]
Binnen de Abrahamitische religies (christendom/islam/jodendom) is homoseksualiteit in principe nog altijd een zonde; in Nederland zijn het vooral orthodox- en bevindelijk-calvinisten (de hoek van de ChristenUnie en de SGP, zeg maar) die gewetensbezwaren jegens het homohuwelijk hebben.
Those who dream by night in the dusty recesses of their mind, wake in the morning to find that it was vanity.
But the dreamers of the day are dangerous people, for they dream their dreams with open eyes, and make them come true.
But the dreamers of the day are dangerous people, for they dream their dreams with open eyes, and make them come true.
Ongehuwd samenwonen is net weer een aantal niveau's lager op de blashpemy trap dan homoseksualiteit. Ik zal je een kort lijstje geven:quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:56 schreef Isegrim het volgende:
[..]
En ongehuwd samenwonen is ook een zonde, dus dan zouden ze ook moeten weigeren bij alle stellen die al samenwonen voor de trouwerij.
1. De heilige geest beledigen
2. Homoseksualiteit
3. Moord
etc..
20. Fornication (Seks voor het huwelijk)
In de bijbel wordt vrij uitgebreid een verslag gedaan wat god doet met een stad vol met homo's. God really -does- hate fags.
Dus ja. Ik kan me voorstellen dat gelovigen problemen hebben met het homohuwelijk maar dan heb je niks te zoeken als ambtenaar in het stadhuis. Als je orthodoxje wilt spelen studeer je maar door voor priester.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik denk dat je het verhaal van Sodom en Gomorrah eventjes wat beter moet lezen. En waar je die zonden-rangorde vandaan haalt...quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:05 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ongehuwd samenwonen is net weer een aantal niveau's lager op de blashpemy trap dan homoseksualiteit. Ik zal je een kort lijstje geven:
1. De heilige geest beledigen
2. Homoseksualiteit
3. Moord
etc..
20. Fornication (Seks voor het huwelijk)
In de bijbel wordt vrij uitgebreid een verslag gedaan wat god doet met een stad vol met homo's. God really -does- hate fags.
Dus ja. Ik kan me voorstellen dat gelovigen problemen hebben met het homohuwelijk maar dan heb je niks te zoeken als ambtenaar in het stadhuis. Als je orthodoxje wilt spelen studeer je maar door voor priester.
't COC wil een lijst publiceren met de namen van alle weigerende ambtenaren.
Dan kun je namelijk (ook als trouwend hetero-koppel) terugweigeren!
"Nee, ik weiger een ambtenaar die homo's weigert!"
Dan kun je namelijk (ook als trouwend hetero-koppel) terugweigeren!
"Nee, ik weiger een ambtenaar die homo's weigert!"
Die rangorde is idd mijn persoonlijke inschatting van hoe het christendom zondes rangschikt. Ik kan je wel vast vertellen dat #1 ook echt #1 is. Weten niet veel mensen maar als je nieuwschierig bent waarom zal ik het je uitleggen.quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:06 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ik denk dat je het verhaal van Sodom en Gomorrah eventjes wat beter moet lezen. En waar je die zonden-rangorde vandaan haalt...
Moord zet ik onder homosekstualiteit aangezien moord in sommige gevallen nog wel eens door de vingers wordt gezien. Het is niet altijd even erg. Maar homoseksualiteit ... geen excuus. Never.
Ik wil best wel die verhaaltjes nog eens lezen als je vind dat ik daar een inschattingsfout heb gemaakt.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:07 schreef DennisMoore het volgende:
't COC wil een lijst publiceren met de namen van alle weigerende ambtenaren.
Dan kun je namelijk (ook als trouwend hetero-koppel) terugweigeren!
"Nee, ik weiger een ambtenaar die homo's weigert!"
Those who dream by night in the dusty recesses of their mind, wake in the morning to find that it was vanity.
But the dreamers of the day are dangerous people, for they dream their dreams with open eyes, and make them come true.
But the dreamers of the day are dangerous people, for they dream their dreams with open eyes, and make them come true.
Als je bij de overheid gaat werken weet je dat je overheidsbeleid uit moet gaan voeren en dat dat beleid steeds veranderd. Dat was 10 jaar geleden ook al zo toen die ambtenaar begon.quote:Op donderdag 15 februari 2007 19:30 schreef DennisMoore het volgende:
En áls je er al 10 jaar werkt, en de werkgever verandert het beleid op voor jou 'ethisch fundamentele' punten?
Ik ben benieuwd wanneer de eerste politieagent op staat die morele bezwaren heeft tegen snelheidscontroles uitvoeren.
Mag een gemeenteambtenaar ook weigeren een homo te helpen als hij aan de balie komt, vanwege gewetensbezwaren?
Carpe Libertatem
Die lijst is even triest als ambtenaren die hun werk niet uitvoeren.quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:07 schreef DennisMoore het volgende:
't COC wil een lijst publiceren met de namen van alle weigerende ambtenaren.
Dan kun je namelijk (ook als trouwend hetero-koppel) terugweigeren!
"Nee, ik weiger een ambtenaar die homo's weigert!"
Carpe Libertatem
Waarom? De ambtenaar van de burgelijke stand spreekt zijn goedkeuring uit over het huwelijk, dat is precies de grond voor het gewetensbezwaar van de bezwaarden.quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:31 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Die lijst is even triest als ambtenaren die hun werk niet uitvoeren.
Persoonlijk zou ik, als ik trouw, geen goedkeuring willen ontvangen van iemand die deze onthoudt aan huwende homo's. Ik zou een vreselijk katerig gevoel aan overhouden als ik er later achterkwam, dat de persoon die mijn huwelijk voltrok weigert homo's te huwen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ambtenaar = uitvoerende de wet.
Wet = Homohuwlijk mag
Antwoord = Uitvoeren en anders optiefen met je gewetensbezwaar!
Wet = Homohuwlijk mag
Antwoord = Uitvoeren en anders optiefen met je gewetensbezwaar!
ww.ghalia.nl De mooiste Oosterse lampen
Korte maar prima analysequote:Op donderdag 15 februari 2007 20:39 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Ambtenaar = uitvoerende de wet.
Wet = Homohuwlijk mag
Antwoord = Uitvoeren en anders optiefen met je gewetensbezwaar!
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Dat is wel een goed punt ja.quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:39 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Ambtenaar = uitvoerende de wet.
Wet = Homohuwlijk mag
Antwoord = Uitvoeren en anders optiefen met je gewetensbezwaar!
Mja, ach... tijdelijk gedogen, lijkt me wel een goed compromis.
Voor 'oude gevallen' ofzo, sterven vanzelf uit.
Voor 'oude gevallen' ofzo, sterven vanzelf uit.
Landelijk, en je hebt verder groot gelijk.quote:Op donderdag 15 februari 2007 17:55 schreef EchtGaaf het volgende:
Ambtenaren van de burgelijke stand mogen homoparen weigeren te trouwen, als ze gewetenbezwaren hebben......Althans zo staat het ongeveer in het regeerakkoord.....
Maar diverse gemeenten protesteren nu al tegen deze passage in het regeerakkoord. Ze vinden dat het aan de gemeente zelf is om te bepalen of ambtenaren homoparen mogen weigeren ipv een landelijke regeling....
Na Amsterdam is Rotterdam van mening dat trouwambtenaren geen homoparen mogen weigeren......
Ik vind zelf dat ambtenaren geen grond hebben om homoparen te weigeren. Ik zie namelijk een duidelijk veschil tussen een burgelijk huwelijk en kerkelijk huwelijk.....Kerk en staat dienen imo ook hier gescheiden te zijn.....Hoe denken jullie daarover....?
Verder.... bent u het eens dat gemeentes dit zelf moeten kunnen regelen, of is een landelijke lijn duidelijk wenselijk?
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Men wil de wet toch juist zo maken dat een ambtenaar het recht heeft om het sluiten van een huwelijk niet uit te voeren? Dan is er geen sprake van werkweigering lijkt me.
Ik gaf al in een andere discussie aan, dat een trouwambtenaar ook best in staat is om binnen de wet de dag van een stel te verknallen. Hij mag ten slotte het stel persoonlijk toespreken en geluk (of iets anders) wensen. De meeste gewetensbezwaarde ambtenaren zijn dan toch netjes genoeg om het sluiten van een huwelijk aan een ander over te laten. Maar wil je als stel risico's lopen?
Ik gaf al in een andere discussie aan, dat een trouwambtenaar ook best in staat is om binnen de wet de dag van een stel te verknallen. Hij mag ten slotte het stel persoonlijk toespreken en geluk (of iets anders) wensen. De meeste gewetensbezwaarde ambtenaren zijn dan toch netjes genoeg om het sluiten van een huwelijk aan een ander over te laten. Maar wil je als stel risico's lopen?
Het regeeraccoord die ambtenaren het mogelijk maakt homo`s te weigeren lijkt me een duidelijk signaal dat voor deze regering niet alle mensen voor de wet gelijk zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het lijkt me duidelijk dat ze de CU ook een cadeautje moesten geven (voor hun achterban) maar dat er in de praktijk toch niets schokkends zal gebeuren of veranderen.
I can live with that.
I can live with that.
Het malle is dat de CU nu de bestaande abortuswet, euthanasiewet, homohuwelijkambtenaarpraktijk als overwinning aan de achterban verkoopt. De verworvenheden die ze verafschuwen, en die destijds met enige omzichtigheid zijn ingevoerd, juichen ze nu toe.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 09:57 schreef DennisMoore het volgende:
Het lijkt me duidelijk dat ze de CU ook een cadeautje moesten geven (voor hun achterban) maar dat er in de praktijk toch niets schokkends zal gebeuren of veranderen.
I can live with that.
Heel apart, heel apart. Conservatief kan je het niet noemen. Beetje traag, hooguit.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Ja ho eens even, maar dat mag natuurlijk niet van Rouvoetquote:Op donderdag 15 februari 2007 20:07 schreef DennisMoore het volgende:
't COC wil een lijst publiceren met de namen van alle weigerende ambtenaren.
Dan kun je namelijk (ook als trouwend hetero-koppel) terugweigeren!
"Nee, ik weiger een ambtenaar die homo's weigert!"
Een schandpaallijst maken vind ik even primitief en triest als weigeren homo's te laten trouwen.quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:37 schreef sigme het volgende:
Waarom? De ambtenaar van de burgelijke stand spreekt zijn goedkeuring uit over het huwelijk, dat is precies de grond voor het gewetensbezwaar van de bezwaarden.
Lijk mij een kwestie van vragen aan de betreffende ambtenaar ipv. een lijst te bekijken. Dan weet je het namelijk nog niet, want je weet niet of ze iedereen wel zorgvuldig hebben gecontroleerd. Misschien zitten er wel ambtenaren tussen die gewoon nog geen homo's hebben getrouwd, maar het wel na jouw huwelijk zouden weigeren.quote:Persoonlijk zou ik, als ik trouw, geen goedkeuring willen ontvangen van iemand die deze onthoudt aan huwende homo's. Ik zou een vreselijk katerig gevoel aan overhouden als ik er later achterkwam, dat de persoon die mijn huwelijk voltrok weigert homo's te huwen.
Dus om er 'zeker' van te zijn zal je het alsnog moeten controleren/vragen bij de ambtenaar die jou het huwelijksbootje inloodst, wat zo'n hele lijst weer overbodig maakt. Relnichterij waar niemand wat aan heeft.
Carpe Libertatem
Dit, dus.quote:Op donderdag 15 februari 2007 20:39 schreef DaBuzzzzz het volgende:
Ambtenaar = uitvoerende de wet.
Wet = Homohuwlijk mag
Antwoord = Uitvoeren en anders optiefen met je gewetensbezwaar!
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
voor dit soort dingen is het jammer dat we in NL geen "Yellow press" hebben, een lekkere schandaalkrant die foto's en namen van deze ambtenaren afdrukt en lekker gaat graven wat die nog meer zo misdaan hebben, smeergeld aangenomen, vergunning voor buurman erdoor gedrukt etc etc.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Maar alleen als het gaat om homo's. Misschien dat Wilders zometeen op het idee komt dat een ambtenaar een moslim mag weigeren, alhoewel ik het daar ook niet mee eens ben, ben ik wel benieuwd wat de CU hun reactie daar op is. (en ook de reactie van de PvdA en het CDA, die het schijnbaar eens zijn met de CU)quote:Op vrijdag 16 februari 2007 08:55 schreef DrParsifal het volgende:
Men wil de wet toch juist zo maken dat een ambtenaar het recht heeft om het sluiten van een huwelijk niet uit te voeren? Dan is er geen sprake van werkweigering lijkt me.
'k Neem aan dat wel duidelijk is dat die zogenaamde lijst met name bedoeld is als signaal richting politiek en media, discussie aanzwengelen etc.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 10:25 schreef Boze_Appel het volgende:
Relnichterij waar niemand wat aan heeft.
Om discussie aan te zwengelen heb je geen lijst met namen nodig. Die mensen hebben ook een eigen leven en hoeven niet door een paar boze homo's op een publiekelijke lijst gezet te worden.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 10:30 schreef DennisMoore het volgende:
'k Neem aan dat wel duidelijk is dat die zogenaamde lijst met name bedoeld is als signaal richting politiek en media, discussie aanzwengelen etc.
Carpe Libertatem
Moeten ze hun werk gewoon doen en sommige mensen als minderwaardige mensen beschouwen.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 10:33 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Om discussie aan te zwengelen heb je geen lijst met namen nodig. Die mensen hebben ook een eigen leven en hoeven niet door een paar boze homo's op een publiekelijke lijst gezet te worden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Helemaal mee eens. Maar als die ambtenaren hun werk niet doen moeten die boze homo's gemeentes waar er mensen werken die homo's niet laten trouwen op een lijst zetten en die gemeentes aanspreken. Niet de mensen zelf op een lijst zetten.quote:Op vrijdag 16 februari 2007 10:35 schreef Pietverdriet het volgende:
Moeten ze hun werk gewoon doen en sommige mensen als minderwaardige mensen beschouwen.
Als je tegen middeleeuwse toestanden en gewetens bent moet je niet zelf middeleeuwse middelen gaan gebruiken. (schandpaal).
Carpe Libertatem
Ehm... waar staat die lijst dan? Denk jij serieus dat er een lijst wordt gepubliceerd? .quote:Op vrijdag 16 februari 2007 10:33 schreef Boze_Appel het volgende:
Om discussie aan te zwengelen heb je geen lijst met namen nodig. Die mensen hebben ook een eigen leven en hoeven niet door een paar boze homo's op een publiekelijke lijst gezet te worden.
Persoonlijk zou ik het prettig vinden als ambtenaren zich in hun ambtelijke doen en laten zo veel mogelijk laten leiden door de wet. De wet die het sluiten van het burgerlijk huwelijk regelt, kent geen onderscheid tussen homoparen en heteroparen, dus hetzelfde zou moeten gelden voor ambtenaren. Gewetensbezwaren of niet.quote:Op donderdag 15 februari 2007 17:55 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik vind zelf dat ambtenaren geen grond hebben om homoparen te weigeren. Ik zie namelijk een duidelijk veschil tussen een burgelijk huwelijk en kerkelijk huwelijk.....Kerk en staat dienen imo ook hier gescheiden te zijn.....Hoe denken jullie daarover....?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
|
|
