ah.. nu snap ik die opmerking ook eindelijkquote:Op donderdag 15 februari 2007 13:58 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Tja, ze weten van TS dat het een moslim is. (Zie daarom ook meteen een van de eerste reacties dat ik een anti-semiet zou zijn)
naar ik meen is dat enkel mogelijk wanneer de persoon het staatsburgerschap heeft van die staat óf de overtreding op het grondgebied van die staat heeft plaatsgevonden ...quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:54 schreef Nielsch het volgende:
Is de holocaust ontkennen ook in Canada strafbaar? Zo nee, hoe komt het dan dat het is toegestaan dat wanneer iemand die in land A iets doe dat in land B niet mag, land A deze persoon naar land B uitlevert?
Ja okee, maar dit is in 1984 in Canada gebeurd. Het gaat nu over 2007 in Duitsland.quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:59 schreef teamlead het volgende:
[..]
[..]
blijkbaar niet de ontkenning an sich
Ok, ik snap het. Dank jequote:Op donderdag 15 februari 2007 14:00 schreef KroJo het volgende:
[..]
naar ik meen is dat enkel mogelijk wanneer de persoon het staatsburgerschap heeft van die staat óf de overtreding op het grondgebied van die staat heeft plaatsgevonden ...
zo kan nederland bv wél marrokanen uitleveren die de marrokaanse nationaliteit hebben, en die zich hebben schuldig gemaakt aan strafbare feiten, om die dan in marokko te laten vervolgen, ook als het strafbare feit in nederland heeft plaatsgevonden ... daarvoor moet dan enkel wel door marokko dan een uitleveringsverzoek gedaan worden ...
dat is zelfs al enkele malen voorgekomen, vooral op basis van het idee dat de crimineel dan mogelijk een zwaardere straf te wachten staat.
Wetenschapsfilosofie, les 1. Facts are theory laden.quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:20 schreef __Saviour__ het volgende:
dit heeft niks met mening te maken. de holocaust is een feitelijke gebeurtenis, dat valt niet te ontkennen.
dat was de vraag niet. De vraag was of de ontkenning in Canada strafbaar wasquote:Op donderdag 15 februari 2007 14:00 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ja okee, maar dit is in 1984 in Canada gebeurd. Het gaat nu over 2007 in Duitsland.
ik vertrouw de motieven van de ts niet. volgens mij is het hem echt niet te doen om de vrijheid van meningsuiting.quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:59 schreef Triggershot het volgende:
[..]
__Saviour__ kan u hier mee meer helpen
Dàt vind ik een uiterst laakbare opmerking.quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:22 schreef NietLullig het volgende:
[..]
hoe verrassend, een anti-semiet die hierover verontwaardigd is...
Tot hier ben ik het met je eens.quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:25 schreef dVTB het volgende:
[..]
Precies. En terecht. Als de holocaust stelselmatig ontkent, dan BEN je namelijk het afval van de samenleving.
En vanaf daar ga ik over op Voltaire: bla bla verdedigen bla ook al nogal zo abject bla.quote:Wat bij betreft worden de straffen op het ontkennen van de holocaust vertienvoudigd.
Oh nee? Welk motief denk je dan? En waar maak je dat uit op?quote:Op donderdag 15 februari 2007 14:01 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
ik vertrouw de motieven van de ts niet. volgens mij is het hem echt niet te doen om de vrijheid van meningsuiting.
En dat weerhoudt jou van niet op de man spelen?quote:Op donderdag 15 februari 2007 14:01 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
ik vertrouw de motieven van de ts niet. volgens mij is het hem echt niet te doen om de vrijheid van meningsuiting.
Alleen in Nederland valt het onder discriminatie dacht ik, omdat er geen specifieke wet iets regelt over holocaustontkenning. In Duitsland is dit dacht ik wel het geval. Waarom de rechter het onder discriminatie heeft laten vallen en niet onder bijvoorbeeld belediging weet ik zelf eigenlijk ook niet. Daarvoor zou ik de uitspraak moeten lezen.quote:Op donderdag 15 februari 2007 14:02 schreef BlackJack het volgende:
Allemachtig, wat een off-topic geblaat.
Even een vraag ertussendoor die wat meer naar het oorspronkelijke topic terug gaat: Weet iemand waarom holocaust ontkenning als discriminerend aangemerkt wordt? Volgens mij is discriminatie het achterstellen van specifieke groepen op basis van irrelevante kenmerken. Dat heeft toch niets met een historische discussie te maken?
In Nederland is het niet verboden.quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:29 schreef Jordy-B het volgende:
Het ontkennen van de holocast valt in de Nederlandse wetgeving onder het verbod op discriminatie.
Ik neem aan dat de ontkenning van de holocaust strafbaar is, omdat het 1 van de grootste gruweldaden ooit is en het ontkennen daarvan feitelijk meteen het Nazi-regime legitimeert. Immers, als de grootste misdaad waar ze van beschuldigd niet bestaan heeft, wat is er dan mis met dat regime?quote:Op donderdag 15 februari 2007 14:02 schreef BlackJack het volgende:
Allemachtig, wat een off-topic geblaat.
Even een vraag ertussendoor die wat meer naar het oorspronkelijke topic terug gaat: Weet iemand waarom holocaust ontkenning als discriminerend aangemerkt wordt? Volgens mij is discriminatie het achterstellen van specifieke groepen op basis van irrelevante kenmerken. Dat heeft toch niets met een historische discussie te maken?
Ik zal het je nog sterker vertellen: werken met de Nederlandse taal is mijn beroep. Dat is precies de reden waarom ik bepaalde dingen schrijf zoals ik ze schrijf en dus ook lees zoals ik ze lees. In mijn zin staat NERGENS het woord moeten.quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:56 schreef Mutant01 het volgende:
Geen Nederlands gehad? Gebiedende wijs?
waar baseer je die aanname op? uit geen enkele reactie van TS blijkt dat er sprake zou zijn van andere motievenquote:Op donderdag 15 februari 2007 14:01 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
ik vertrouw de motieven van de ts niet. volgens mij is het hem echt niet te doen om de vrijheid van meningsuiting.
Dat zou alleen het geval zijn geweest als alleen Joden zouden impliceren dat de holocaust wel bestaan heeft. Maar dat doet 90% van de wereld. Er is slechts een heel select groepje die zegt dat de holocaust nooit heeft plaatsgevonden/quote:Op donderdag 15 februari 2007 14:06 schreef teamlead het volgende:
[..]
Ik neem aan dat de ontkenning van de holocaust strafbaar is, omdat het 1 van de grootste gruweldaden ooit is en het ontkennen daarvan feitelijk meteen het Nazi-regime legitimeert. Immers, als de grootste misdaad waar ze van beschuldigd niet bestaan heeft, wat is er dan mis met dat regime?
En het lijkt me voor de hand liggen dat de geallieerden na woII niet bepaald zaten te wachten op een wederopstanding van dat regime.
Dat het vaak onder anti-discriminatiewetgeving wordt gegooid, heeft zijn oorsprong in de aanname dat als de holocaust niet bestaan zou hebben, iemand dus een enorme leugen verspreid heeft. En wie heeft er meer baat gehad bij het verspreiden van die leugen dan de "vermeende" slachtoffers? Ontkenning van de Holocaust impliceert dus meteen dat de Joden leugens verspreiden om er zelf beter van te worden. En da's dan wel weer discriminatie
jodenquote:Op donderdag 15 februari 2007 14:04 schreef Floripas het volgende:
Oh nee? Welk motief denk je dan?
ts is moslimquote:En waar maak je dat uit op?
Weldegelijk volgens mij. En volgens Wiki. Alleen volgt er vrijwel nooit straf op.quote:Op donderdag 15 februari 2007 14:06 schreef Floripas het volgende:
[..]
In Nederland is het niet verboden.
Democratie is anders geen garantie voor fatsoen.quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:40 schreef dVTB het volgende:
[..]
Gehuil. Het past PRIMA in een democratische samenleving. Weet je waarom? Omdat de betreffende wetgeving langs democratische weg tot stand is gekomen. De argumenten die jij hier opwerpt, zijn dezelfde als die in Iran worden gebruikt om het westen in een kwaad daglicht te stellen en om te provoceren met een spot-tentoonstelling over de holocaust.
Gelukkig is in Nederland holocaustontkenning niet strafbaar. Wel kennen we strafbare belediging, en zijn holocaustontkenners over het algemeen tamelijk smadelijk. Maar niet strafbaar alleen omdat ze zeggen dat de holocaust niet plaatsvond. Dat mag gewoon.quote:De holocaust heeft ontegenzeggelijk plaatsgehad. Bij benadering 6 miljoen Joden zijn omgekomen. Wie dat durft te ontkennen, mag wat mij betreft strafrechtelijk worden vervolgd. Niet mee eens? Dan ga je lekker wonen in een land waar je - tegen beter weten in - aan geschiedvervalsing mag doen. Misschien kun je in Iran asiel aanvragen.
Nee, hoor... de ontkenning van de holocaust is een bijzonder zware belediging van het Joodse volk. Daarom valt het onder discriminatie:quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:36 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Nee hoor, wat is er discriminerend aan het ONTKENNEN dat Duitsland miljoenen Joden heeft vermoord? De rechter heeft het onder het kopje discriminerend laten vallen omdat wij geen specifieke wetgeving kennen op het gebied van holocaustontkenning (in tegenstelling tot duitsland volgens mij) . Het is in weze een verkrachting van de term discriminatie.
In Belgie is er apart wetsartikel voor ontkenning holocaust.quote:Op donderdag 15 februari 2007 14:09 schreef Nielsch het volgende:
Info:
In België en Nederland is het bagatelliseren, ontkennen of goedpraten van de Holocaust verboden. In Nederland heeft de Hoge Raad in 1995 (in de zaak tegen Siegfried Verbeke) bepaald dat Holocaustontkenning valt onder het discriminatieverbod en dus strafbaar is volgens de artikelen 137c en 137e van het Wetboek van Strafrecht. Regelmatig wordt door het Meldpunt Discriminatie Internet tegen bepaalde uitingen van revisionisme op Internet opgetreden. Sinds 1995 kent ook België wetgeving waarin specifiek het ontkennen van misdrijven tegen de mensheid of het ontkennen van de genocide door de Nazi’s strafbaar gesteld wordt.
In Duitsland wordt het openbaar ontkennen van de Holocaust naar §130[1] van het Duitse strafwetboek strafbaar gesteld. Ook in Frankrijk, Israël, Canada, Litouwen, Nieuw-Zeeland, Oostenrijk, Polen, Zwitserland, Zuid-Afrika en Slowakije is Holocaustontkennning strafbaar. In de VS kan Holocaustontkenning niet vervolgd worden omdat het eerste amendement van de grondwet daar zwaarder weegt dan het recht op bescherming tegen discriminatie (het 15e amendement).
bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Holocaustontkenning
Nee, dat vind ik niet goed. Het is ook niet voor niets dat de Europese Unie grote moeite heeft met dit punt. Maar let wel: de motieven voor de wetgeving in Turkije en de holocaustontkenning zijn compleet verschillend. In Europa is holocaustontkenning strafbaar om geschiedvervalsing te vermijden, in Turkije heeft het er alle schijn van (zeg ik voorzichtig) dat men juist bepaalde zaken wil VERBLOEMEN.quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:52 schreef KroJo het volgende:
In Turkije is bv 'belediging van de Turkse Staat' een strafbaar feit ... mensen die de Armeense genocide ten sprake brengen, kunnen op basis van die, democratische wet vervolgd worden ... vind je dat ook goed?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |