POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik denk wel dat dat helpt. Zolang je een dubbele nationaliteit hebt blijf je altijd het gevoel houden dat je nog een tweede optie hebt. Zodra die tweede optie vervalt zul je sneller geneigd zijn je volledig te richten op de eerste.quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:13 schreef Floripas het volgende:
[..]
En op de minuut dat ze het inlevert komt er een mentaliteitsverandering in haar hoofd, denk je?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Zeg als nietlinkse user eens iets over bruinhemdigheid in Nederland?quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:13 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat is er zo problematisch aan een dubbele staatsburgerschap? De kinderen van mijn zus hebben er zelfs 3.
als
Je hoort als bewindspersoon altijd uit te gaan van de vraag wat is het beste voor mijn land. Bij Albayrak kan dat zowel Turkije als Nederland zijn. Voor Turkije kan het het beste zijn om zoveel mogelijk mensen in Nederland te legaliseren i.v.m. geldstromen die familieleden terug sturen. Voor bijvoorbeeld de veiligheid in de steden en de druk op het sociale stelsel kan het voor Nederland juist beter zijn de migratie zoveel mogelijk te beperken. Kortom, belangenverstrengeling ligt op de loer.quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom zou je het willen verbieden?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Heb je ook maar enige aanwijzingen voor deze kul? Heb je het idee dat Arnold Schwarzennegger vanuit Californie, toch de vijfde economie van de wereld, Oostenrijkse belangen voortrekt?quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:15 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik denk wel dat dat helpt. Zolang je een dubbele nationaliteit hebt blijf je altijd het gevoel houden dat je nog een tweede optie hebt. Zodra die tweede optie vervalt zul je sneller geneigd zijn je volledig te richten op de eerste.
Mooi. Ik ben blij dat we er uit zijn.quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:14 schreef Floripas het volgende:
[..]
Ja, nou, ik ben overtuigd, wat een rhetorisch talent.
Van die kant had ik het nog niet bekeken, zeg.
ps. Wat is een rhetoriek
Je bent als bewindspersoon en volksvertegenwoordiger altijd bezig met méér dan je eigen toko promoten, hoor. Kijk naar Wilders en Israel.quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:17 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Je hoort als bewindspersoon altijd uit te gaan van de vraag wat is het beste voor mijn land. Bij Albayrak kan dat zowel Turkije als Nederland zijn. Voor Turkije kan het het beste zijn om zoveel mogelijk mensen in Nederland te legaliseren i.v.m. geldstromen die familieleden terug sturen. Voor bijvoorbeeld de veiligheid in de steden en de druk op het sociale stelsel kan het voor Nederland juist beter zijn de migratie zoveel mogelijk te beperken. Kortom, belangenverstrengeling ligt op de loer.
De Griekse spelwijze. Ik kom rechtstreeks uit de jaren dertig.quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Mooi. Ik ben blij dat we er uit zijn.
ps. Wat is een rhetoriek
Ook zonder dubbele nationaliteit heb je altijd een 2e optie hoorquote:Op donderdag 15 februari 2007 13:15 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik denk wel dat dat helpt. Zolang je een dubbele nationaliteit hebt blijf je altijd het gevoel houden dat je nog een tweede optie hebt. Zodra die tweede optie vervalt zul je sneller geneigd zijn je volledig te richten op de eerste.
Van welke eeuwquote:Op donderdag 15 februari 2007 13:18 schreef Floripas het volgende:
[..]
De Griekse spelwijze. Ik kom rechtstreeks uit de jaren dertig.
Dat zijn gewoon mijn opvattingen. Als je één nationaliteit hebt ben je sneller geneigd je loyaliteit volledig bij één land te leggen dan wanneer je onderdaan bent van twee landen. Hoe het bij Schwarzenegger zit weet ik niet en interesseert me ook niet aangezien die niet actief is in de Nederlandse politiek.quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:17 schreef Floripas het volgende:
[..]
Heb je ook maar enige aanwijzingen voor deze kul? Heb je het idee dat Arnold Schwarzennegger vanuit Californie, toch de vijfde economie van de wereld, Oostenrijkse belangen voortrekt?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
En je laat je opvattingen niet afhangen van zulke onzin als de realiteit, de waarheid of de feiten?quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:24 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat zijn gewoon mijn opvattingen. Als je één nationaliteit hebt ben je sneller geneigd je loyaliteit volledig bij één land te leggen dan wanneer je onderdaan bent van twee landen. Hoe het bij Schwarzenegger zit weet ik niet en interesseert me ook niet aangezien die niet actief is in de Nederlandse politiek.
Jawel hoor. Ik heb de overtuiging dat mijn opvattingen de realiteit en de waarheid is. Als jij goede argumenten hebt zou je mij mogelijk kunnen overtuigen maar tot nu toe heb ik die niet gehoord.quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:26 schreef Floripas het volgende:
[..]
En je laat je opvattingen niet afhangen van zulke onzin als de realiteit, de waarheid of de feiten?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dus, stel, Albayrak en Aboutaleb leveren hun tweede nationaliteit in. Gaan ze nu plotseling
elke dag boerenkool met worst eten? Ik zie werkelijk niet hoe het enige invloed gaat hebben
op de manier waarop ze hun beleid kunnen uitoefenen. 'Belangenverstrengeling', kom nou
toch. Als ze dat paspoort inleveren zullen ze dat argument nog altijd naar hun hoofd krijgen
van de Wildersaanhangers.
Juist die kliek zeikt tot in de oneindigheid dat mensen moeten integreren. Dan zie je twee
schoolvoorbeelden van mensen die het ver schoppen in de maatschappij en blijkt zelfs
dat weer niet afdoende. Wat wenst men nu precies.
elke dag boerenkool met worst eten? Ik zie werkelijk niet hoe het enige invloed gaat hebben
op de manier waarop ze hun beleid kunnen uitoefenen. 'Belangenverstrengeling', kom nou
toch. Als ze dat paspoort inleveren zullen ze dat argument nog altijd naar hun hoofd krijgen
van de Wildersaanhangers.
Juist die kliek zeikt tot in de oneindigheid dat mensen moeten integreren. Dan zie je twee
schoolvoorbeelden van mensen die het ver schoppen in de maatschappij en blijkt zelfs
dat weer niet afdoende. Wat wenst men nu precies.
Een opvatting is een mening en een mening kan niet zijn "Als je één nationaliteit hebt ben je sneller geneigd je loyaliteit volledig bij één land te leggen dan wanneer je onderdaan bent van twee landen"quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:24 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat zijn gewoon mijn opvattingen. Als je één nationaliteit hebt ben je sneller geneigd je loyaliteit volledig bij één land te leggen dan wanneer je onderdaan bent van twee landen
Dan zou het moeten zijn: "Als je één nationaliteit hebt ben je, volgens mij/imo/naar mijn mening, sneller geneigd je loyaliteit volledig bij één land te leggen dan wanneer je onderdaan bent van twee landen"
Anders zou ik je graag om een bron willen verzoeken waarin dit wordt bevestigd. Volgens mij is het namelijk je reinste kolder uit de grootste duim.
Inderdaad, Albayrak gaat over het asielbeleid, hoe kan die nu objectief oordelen over Turkse, Armeense of Koerdische asielzoekers?quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:17 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Je hoort als bewindspersoon altijd uit te gaan van de vraag wat is het beste voor mijn land. Bij Albayrak kan dat zowel Turkije als Nederland zijn. Voor Turkije kan het het beste zijn om zoveel mogelijk mensen in Nederland te legaliseren i.v.m. geldstromen die familieleden terug sturen. Voor bijvoorbeeld de veiligheid in de steden en de druk op het sociale stelsel kan het voor Nederland juist beter zijn de migratie zoveel mogelijk te beperken. Kortom, belangenverstrengeling ligt op de loer.
En bij Aboutaleb is de kans levensgroot dat hij mensen van z'n eigen, niet-Nederlandse, nationaliteit bevoordeelt.
Wilders heeft dus een goed punt.
Ben ik nou gek?
Ik heb me ontzettend geirriteerd aan de vanzelfsprekendheid waarmee de kamervoorzitter en een aantal grote partijen vielen over het voorstel van de PVV
Ik vind dat de PVV een heel goed punt heeft. Mensen met een dubbele loyaliteit een plek geven in onze regering is op z'n minst iets waarover we ons even aan ons hoofd moeten krabben (ik zeg niet dat het gelijk verboden moet worden.)
Een heel terechte vraag.
Ik ben bepaald geen PVV stemmer en vind het een heel onfrisse bedoening dat die gast met dat matje die z'n vrouw mishandelt nog steeds in de kamer zit. Maar bekijk het even formeel.
De voorzitter van de kamer, de PvdA, Christenunie enz. reageerden ongeveer op dezelfde manier als toen Janmaat na de Bijlmerramp aan de kamer kwam vertellen dat een positieve bijwerking toch wel was dat nu duidelijk werd hoeveel illegalen er eigenlijk in de Bijlmer woonden.
Dat was natuurlijk schandelijk en terecht werd hem toen de mond gesnoerd.
Maar ik vind deze vraag van een heel andere orde! En die motie mag dus wel met wat meer respect en gelijkwaardigheid besproken worden dan nu gebeurt!
Kutparlement!
Ik heb me ontzettend geirriteerd aan de vanzelfsprekendheid waarmee de kamervoorzitter en een aantal grote partijen vielen over het voorstel van de PVV
Ik vind dat de PVV een heel goed punt heeft. Mensen met een dubbele loyaliteit een plek geven in onze regering is op z'n minst iets waarover we ons even aan ons hoofd moeten krabben (ik zeg niet dat het gelijk verboden moet worden.)
Een heel terechte vraag.
Ik ben bepaald geen PVV stemmer en vind het een heel onfrisse bedoening dat die gast met dat matje die z'n vrouw mishandelt nog steeds in de kamer zit. Maar bekijk het even formeel.
De voorzitter van de kamer, de PvdA, Christenunie enz. reageerden ongeveer op dezelfde manier als toen Janmaat na de Bijlmerramp aan de kamer kwam vertellen dat een positieve bijwerking toch wel was dat nu duidelijk werd hoeveel illegalen er eigenlijk in de Bijlmer woonden.
Dat was natuurlijk schandelijk en terecht werd hem toen de mond gesnoerd.
Maar ik vind deze vraag van een heel andere orde! En die motie mag dus wel met wat meer respect en gelijkwaardigheid besproken worden dan nu gebeurt!
Kutparlement!
Waar baseer je dat in godsnaam op, behalve op het idee dat mensen met 'een kleurtje' niet te vertrouwen zijnquote:Op donderdag 15 februari 2007 13:33 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Inderdaad, Albayrak gaat over het asielbeleid, hoe kan die nu objectief oordelen over Turkse, Armeense of Koerdische asielzoekers?
En bij Aboutaleb is de kans levensgroot dat hij mensen met z'n eigen nationaliteit bevoordeelt.
Wat onze rechtse mannelijke e-Albayrak zegt.quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Een opvatting is een mening en een mening kan niet zijn "Als je één nationaliteit hebt ben je sneller geneigd je loyaliteit volledig bij één land te leggen dan wanneer je onderdaan bent van twee landen"
Dan zou het moeten zijn: "Als je één nationaliteit hebt ben je, volgens mij/imo/naar mijn mening, sneller geneigd je loyaliteit volledig bij één land te leggen dan wanneer je onderdaan bent van twee landen"
Anders zou ik je graag om een bron willen verzoeken waarin dit wordt bevestigd. Volgens mij is het namelijk je reinste kolder uit de grootste duim.
Alles om de enge moslims buiten te houden .quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom zou je het willen verbieden?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maar hij is toch ook politiek verantwoordelijk? Als hij het niet goed doet is er toch nog een 2e kamer e.d?quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:33 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Inderdaad, Albayrak gaat over het asielbeleid, hoe kan die nu objectief oordelen over Turkse, Armeense of Koerdische asielzoekers?
En bij Aboutaleb is de kans levensgroot dat hij mensen van z'n eigen, niet-Nederlandse, nationaliteit bevoordeelt.
lege ton
Ten eerste gaat ze helemaal niet over indiviuele gevallen. Ten tweede vraagt niemand van een minister om objectief te zijn.quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:33 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Inderdaad, Albayrak gaat over het asielbeleid, hoe kan die nu objectief oordelen over Turkse, Armeense of Koerdische asielzoekers?
Oh ja? Die man zit al jaren in de politiek. Heeft hij Marokkanen anders behandeld dan Turken, Antillianen of Algerijnen?quote:En bij Aboutaleb is de kans levensgroot dat hij mensen van z'n eigen, niet-Nederlandse, nationaliteit bevoordeelt.
Zoals de koningin? Of de prinses (of toekomstige koningin)?quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:34 schreef Leef het volgende:
Ben ik nou gek?
Ik heb me ontzettend geirriteerd aan de vanzelfsprekendheid waarmee de kamervoorzitter en een aantal grote partijen vielen over het voorstel van de PVV
Ik vind dat de PVV een heel goed punt heeft. Mensen met een dubbele loyaliteit een plek geven in onze regering is op z'n minst iets waarover we ons even aan ons hoofd moeten krabben (ik zeg niet dat het gelijk verboden moet worden.)
Een heel terechte vraag.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, en als ze haar paspoort inlevert dan kan ze opeens wel 'objectief' oordelen?quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:33 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Inderdaad, Albayrak gaat over het asielbeleid, hoe kan die nu objectief oordelen over Turkse, Armeense of Koerdische asielzoekers?
En bij Aboutaleb is de kans levensgroot dat hij mensen van z'n eigen, niet-Nederlandse, nationaliteit bevoordeelt.
Wilders heeft dus een goed punt.
Ik heb er best begrip voor als mensen af en toe dom zijn, maar halsstarrig dom zijn doet mij erg pijn. Maar het is wel vermakelijk.
