VBL Voetbal
Van strafschop tot schwalbe. Hier vind je Voetbal en alles wat daarmee te maken heeft. VBL - United in Voetbal.
Gisteren weer een mooi voorbeeld. Ajax genaaid door een foute scheidsrechtersbeslissing.
Het is zo simpel. Zet een camera op de doellijn, en raadpleeg de beelden bij twijfel. Bij het ijshockey en American Football doen ze dat al jaren. Kleine moeite lijkt me. Maar helaas de conservatieve Bobo's willen er niet aan. Platini de nieuwe voorziiter van de UEFA is ook al tegenstander. Wel kwam ie op het briljante idee 2 extra grensrechters achter het doel te plaatsen. Ja daar zitten we op te wachten.
Het is zo simpel. Zet een camera op de doellijn, en raadpleeg de beelden bij twijfel. Bij het ijshockey en American Football doen ze dat al jaren. Kleine moeite lijkt me. Maar helaas de conservatieve Bobo's willen er niet aan. Platini de nieuwe voorziiter van de UEFA is ook al tegenstander. Wel kwam ie op het briljante idee 2 extra grensrechters achter het doel te plaatsen. Ja daar zitten we op te wachten.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Helemaal met je eens, beste Tong. Helemaal met je eens.
Maar zolang de UEFA in Frans/Duitse handen is....
Maar zolang de UEFA in Frans/Duitse handen is....
lolwut
Rot voor Ajax, hebben zij ook eens pech. In de nederlandse competitie hebben ze vaak genoeg mazzel gehad.
Supra Groningam Nihil
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Postjubilea: 10.000 15.000 20.000 25.000
Sit jou kop in die koei se kont en wag tot die bul jou kom holnaai
Wat niemand je vertelt over de bioindustrie, geen bloed maar feiten
Daar gaat het me niet om. Dit heeft niks met Ajax te maken.quote:Op donderdag 15 februari 2007 08:49 schreef Deetch het volgende:
Rot voor Ajax, hebben zij ook eens pech. In de nederlandse competitie hebben ze vaak genoeg mazzel gehad.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Het is denk ik vooral de vraag hoe ver je wilt gaan met ondersteuning door techniek om beslissingen te nemen. Het is dus niet een kwestie van de techniek is er, dus voer maar in.
En Ajax zou ook zonder dat ene doelpunt verloren hebben overigens.
En Ajax zou ook zonder dat ene doelpunt verloren hebben overigens.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Daarom zeg ik ook dat het hier niet om Ajax gaat, het kan elke club gebeuren.
Natuurlijk kun je niet overal camera's voor gebruiken. Maar hoevaak gebeurt het dat in een wedstrijd een bal al dan niet over de lijn gaat. Niet al te vaak toch. Dus een kleine moeite om de vierde man er naar te laten kijken.
Natuurlijk kun je niet overal camera's voor gebruiken. Maar hoevaak gebeurt het dat in een wedstrijd een bal al dan niet over de lijn gaat. Niet al te vaak toch. Dus een kleine moeite om de vierde man er naar te laten kijken.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Misschien is dat nou juist een reden om het niet te doen, dat het niet vaak voor komt en dus niet de moeite waard is om er een vierde man voor aan te stellen.quote:Op donderdag 15 februari 2007 09:59 schreef tong80 het volgende:
Natuurlijk kun je niet overal camera's voor gebruiken. Maar hoevaak gebeurt het dat in een wedstrijd een bal al dan niet over de lijn gaat. Niet al te vaak toch. Dus een kleine moeite om de vierde man er naar te laten kijken.
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Het kan wel het verschil zijn tussen wereldkampioen of niet...quote:Op donderdag 15 februari 2007 10:07 schreef Lucille het volgende:
[..]
Misschien is dat nou juist een reden om het niet te doen, dat het niet vaak voor komt en dus niet de moeite waard is om er een vierde man voor aan te stellen.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
Dat geldt in feite voor elke beslissing die op het veld gemaakt wordt.quote:Op donderdag 15 februari 2007 10:09 schreef HeatWave het volgende:
[..]
Het kan wel het verschil zijn tussen wereldkampioen of niet...
Beter een baas onder je duim, dan tien bovenop
Trekt bij warm weer een poncho aan
Trekt bij warm weer een poncho aan
Die vierde man zit er al hoorquote:Op donderdag 15 februari 2007 10:07 schreef Lucille het volgende:
[..]
Misschien is dat nou juist een reden om het niet te doen, dat het niet vaak voor komt en dus niet de moeite waard is om er een vierde man voor aan te stellen.
"Hier ligt mijn hart, mijn vreugde, mijn verdriet......"
Schitterend!
Schitterend!
Tuurlijk, maar dit is geen kwestie van interpretatie van regels oid, de bal is er overheen of niet. Waarom moet dat nog altijd een twijfel gevalletje zijn anno 2007?quote:Op donderdag 15 februari 2007 10:10 schreef Lucille het volgende:
[..]
Dat geldt in feite voor elke beslissing die op het veld gemaakt wordt.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
tjah, zolang blatter het nog blijft tegenhouden in de fifa heeft de uefa er niets over te zeggen. de uefa mag niets doen van dit soort maatregelen zolang er bij de fifa niets aan gedaan wordt.
het is wachten op de generatie V Basten denk ik tot dat er iets gebeurd dat het voetbal eerlijker maakt. invoering van televisie beelden bij de registratie van dit soort voorvallen heeft nog een lange weg te gaan.
het is wachten op de generatie V Basten denk ik tot dat er iets gebeurd dat het voetbal eerlijker maakt. invoering van televisie beelden bij de registratie van dit soort voorvallen heeft nog een lange weg te gaan.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik denk dat een deel van de charme van het voetbal zo wel verloren gaat. Dan moet er bij twijfel de wedstrijd stilgelegd worden, om videobeelden te bekijken
Wat nou Charme ? Er lopen nog steeds mannen met vlaggen langs de lijn omdat ze in 1865 nog geen electronica hadden. Geen sport zo conservatief als voetballen.quote:Op donderdag 15 februari 2007 10:28 schreef T1andonly het volgende:
Ik denk dat een deel van de charme van het voetbal zo wel verloren gaat. Dan moet er bij twijfel de wedstrijd stilgelegd worden, om videobeelden te bekijken
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Ze schoppen al niet meer tegen een varkensblaas dus er is wel degelijk ontwikkelingquote:Op donderdag 15 februari 2007 10:32 schreef tong80 het volgende:
[..]
Wat nou Charme ? Er lopen nog steeds mannen met vlaggen langs de lijn omdat ze in 1865 nog geen electronica hadden. Geen sport zo conservatief als voetballen.
Ja en de stalen neuzen zijn ook afgeschaftquote:Op donderdag 15 februari 2007 10:40 schreef T1andonly het volgende:
[..]
Ze schoppen al niet meer tegen een varkensblaas dus er is wel degelijk ontwikkeling
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Omdat de UEFA en FIFA achterlijke organisaties zijn.
Het is trouwens wel zo dat in het American Football op een gegeven moment zoveel electronica was dat iedereen er knettergek van werd, niet in het minst de referees die steeds onzekerder werden. Toen is een deel weer teruggedraaid.
Het is trouwens wel zo dat in het American Football op een gegeven moment zoveel electronica was dat iedereen er knettergek van werd, niet in het minst de referees die steeds onzekerder werden. Toen is een deel weer teruggedraaid.
Het zal nog wel even duren, maar uiteindelijk gaat het er toch wel komen. Ik volgde vroeger de NBA op de voet en daar gebeurt het echt al jaaaaaaaaren. En het gaat prima.
Uiteraard hoeft het niet bij alle dubieuse beslissingen gedaan te worden, maar wel bijvoorbeeld buitenspel of een doelpunt. Ik snap eigenlijk helemaal niet wat er op tegen is. Het maakt het toch allemaal veel eerlijker.
Uiteraard hoeft het niet bij alle dubieuse beslissingen gedaan te worden, maar wel bijvoorbeeld buitenspel of een doelpunt. Ik snap eigenlijk helemaal niet wat er op tegen is. Het maakt het toch allemaal veel eerlijker.
Well, as soon as we get ourselves cleaned up and we get a little smellum in our hair, why, we're gonna feel 100% better about ourselves and about life in general.
Van de 90 minuten worden er misschien 60 effectief gevoetbald. Wat boeit het dat het dan 30 seconden duurt of een official even de beelden bekijkt? Het protesteren van de ajacieden gisteren duurde alleen al langer.quote:Op donderdag 15 februari 2007 10:28 schreef T1andonly het volgende:
Ik denk dat een deel van de charme van het voetbal zo wel verloren gaat. Dan moet er bij twijfel de wedstrijd stilgelegd worden, om videobeelden te bekijken
Een hawkeye systeem net als bij de Australian Open zou handig zijn. Dat je 3 discutabele momenten per helft wat betreft buitenspel en het wel of niet over de doellijn zijn van een bal kan aanvechten. Kost amper tijd, ik weet niet of het financieel en technisch haalbaar is wat betreft voetbal. Ze lopen al achter de feiten aan op dat gebied.
That's all folks!
Ach, het is maar een spelletje, meedoen is belangrijker als winnen.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
toevallig heb ik dat doelpunt gezien toen ik drinken ging halen beneden hahaha en hij zat er gewoon in hoor, die gast stond achter de lijn en de bal was er vet overheen
Crikey! / I LOVE Koala's and Wombats :))
No money?? then no honey :P
No money?? then no honey :P
.
idd, maar dat is dan ook een echte sport hequote:Op donderdag 15 februari 2007 13:35 schreef Mathijz het volgende:
Hockey heeft al extra camera's op de doellijn.
Crikey! / I LOVE Koala's and Wombats :))
No money?? then no honey :P
No money?? then no honey :P
Als er camera's stonden hadden we het definitief geweten. Overigens vind ik het geen doelpuntquote:Op donderdag 15 februari 2007 13:32 schreef Frederiqueske het volgende:
toevallig heb ik dat doelpunt gezien toen ik drinken ging halen beneden hahaha en hij zat er gewoon in hoor, die gast stond achter de lijn en de bal was er vet overheen
Wat nou goal?quote:Op donderdag 15 februari 2007 14:05 schreef Dubnobasswithmyheadman het volgende:
[..]
Schitterende goal was dat .
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
deze zit er ook duidelijk in als je dat niet ziet neem ik je morgen mee naar Hans Anders voor een nieuwe brilquote:
Crikey! / I LOVE Koala's and Wombats :))
No money?? then no honey :P
No money?? then no honey :P
nou kijk ik nooit voetbal maar terwijl ik op mijn drinken aan het wachten was zat ik ff mee te kijken en viel die goal haha en je ziet die gast duidelijk ver achter de lijn in de goal staan je ziet zelfs nog een stuk groen van het gras voor de punt van zijn schoen gewoon een doelpuntje, geen twijfel mogelijk..quote:Op donderdag 15 februari 2007 14:16 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Als er camera's stonden hadden we het definitief geweten. Overigens vind ik het geen doelpunt
Crikey! / I LOVE Koala's and Wombats :))
No money?? then no honey :P
No money?? then no honey :P
Een van de vele redenen waarom ik me steeds minder tot voetbal aangetrokken voel.
[i]Doordeweeks werken, in het weekend aan de coke[/i]
The Ultimate Predictor 2011/2012 Champ!
The Ultimate Predictor 2011/2012 Champ!
Er moet een alternatief op het tennis en American football systeem komen. Simpelgezegd, een coach kan een ernstige actie (rode kaart-overtreding, doelpunt, buitenspelgoal, schwalbe-penalty etc.) opnieuw laten bekijken door de scheidsrechter. Gaat de scheidsrechter mee dan is er niets aan de hand, wordt het verworpen dan heeft de betreffende coach een wissel minder. Bij 0 wissels heeft hij ook geen mogelijkheid meer om te protesteren.quote:Op donderdag 15 februari 2007 11:33 schreef Soul79 het volgende:
Omdat de UEFA en FIFA achterlijke organisaties zijn.
Het is trouwens wel zo dat in het American Football op een gegeven moment zoveel electronica was dat iedereen er knettergek van werd, niet in het minst de referees die steeds onzekerder werden. Toen is een deel weer teruggedraaid.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Hoe wil je dat bij buitenspel doen? Je kan alleen de goal afkeuren maar bij onterecht buitenspel heeft het geen zin.quote:Op donderdag 15 februari 2007 11:58 schreef -Vaduz- het volgende:
Een hawkeye systeem net als bij de Australian Open zou handig zijn. Dat je 3 discutabele momenten per helft wat betreft buitenspel en het wel of niet over de doellijn zijn van een bal kan aanvechten. Kost amper tijd, ik weet niet of het financieel en technisch haalbaar is wat betreft voetbal. Ze lopen al achter de feiten aan op dat gebied.
Aanval wordt doorgespeeld en kan bij het eerste dode spelmoment aangevochten worden. Dit zal in de praktijk alleen gebeuren wanneer er een goal uit voort komt of als de (onterecht) doorgebroken speler wordt neergehaald in het strafschopgebied. Is het geen buitenspel dan kan het spel voortgezet worden, is er wel buitenspel dan wordt het doelpunt teruggedraaid en volgt een vrij trap op de plek waar buitenspel werd geconstateerd.quote:Op donderdag 15 februari 2007 15:15 schreef De_Ananas het volgende:
Hoe wil je dat bij buitenspel doen? Je kan alleen de goal afkeuren maar bij onterecht buitenspel heeft het geen zin.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Het menselijk lichaam is simpelweg fysiek niet in staat alle waarnemingen te doen om alle spelregels goed te kunnen toepassen tijdens een wedstrijd.
Laten we daarom in godsnaam voor de belangrijkste faalpunten die ook nog eens cruciaal zijn voor het spelletje electronische hulpmiddelen invoeren. Te beginnen bij het meest cruciale spelelement doelpunt of geen doelpunt.
Ik vind er niets romantisch en leuks aan voor de nababbel indien een doelpunt onterecht goed of afgekeurd is.
Laten we daarom in godsnaam voor de belangrijkste faalpunten die ook nog eens cruciaal zijn voor het spelletje electronische hulpmiddelen invoeren. Te beginnen bij het meest cruciale spelelement doelpunt of geen doelpunt.
Ik vind er niets romantisch en leuks aan voor de nababbel indien een doelpunt onterecht goed of afgekeurd is.
Daarnaast zou de Fifa achteraf eens keihard moeten optreden tegen de 1% overtredingen waarvoor zelfs de zwarte kaart niet donker genoeg is. Gewoon achteraf voor 10 wedstrijden schorsen maar nee in plaats daarvan geven ze scheidsrechters de opdracht om harder op te treden tegen voetballers die schelden Fucking boehoe zeg, doe eens een keer wat aan het spelletje.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Wat pfaf zegt!quote:Op donderdag 15 februari 2007 13:20 schreef pfaf het volgende:
Ach, voetbal is en blijft een conservatieve sport met rigide kutbonden als de FIFA en UEFA.
Hoe wil jij doorspelen als er al gefloten is voor buitenspel wat later blijkt dat het geen buitenspel was?quote:Op donderdag 15 februari 2007 15:23 schreef FJD het volgende:
[..]
Aanval wordt doorgespeeld en kan bij het eerste dode spelmoment aangevochten worden. Dit zal in de praktijk alleen gebeuren wanneer er een goal uit voort komt of als de (onterecht) doorgebroken speler wordt neergehaald in het strafschopgebied. Is het geen buitenspel dan kan het spel voortgezet worden, is er wel buitenspel dan wordt het doelpunt teruggedraaid en volgt een vrij trap op de plek waar buitenspel werd geconstateerd.
Vrije trap geven. Op dit moment wordt er net zo goed gefloten als het geen buitenspel is, dat blijft een beslissing van de scheidsrechter en die kan er ook naast zitten. De coach mag het spel dus niet direct stil leggen. Op die manier zou hij namelijk een volstrekt legitieme doorbraak kunnen blokkeren door het spel stil te laten leggen. Kortom, de coach mag aangeven dat hij een heroverweging wenst maar die vindt pas plaats bij het eerst volgende dode spel moment.quote:Op donderdag 15 februari 2007 15:50 schreef De_Ananas het volgende:
Hoe wil jij doorspelen als er al gefloten is voor buitenspel wat later blijkt dat het geen buitenspel was?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Inderdaad, cameratje op de lijn
Tegenwoordig hebben ze toch allemaal 'officials'? Of zitten die alleen maar om te zeggen dat de trainer buiten zijn gebied staat ? Als die gast nou eens achter een Tv'tje gaat zitten en zn duim op steekt als het een goal is...ofzo
Tegenwoordig hebben ze toch allemaal 'officials'? Of zitten die alleen maar om te zeggen dat de trainer buiten zijn gebied staat ? Als die gast nou eens achter een Tv'tje gaat zitten en zn duim op steekt als het een goal is...ofzo
Die ene vorig jaar ofzo van Spurs tegen Man utd was ook mooi trouwens. Maar die telde dan weer niet .
Is dat niet juist een beetje de charme van voetbal?quote:Op donderdag 15 februari 2007 08:09 schreef tong80 het volgende:
Gisteren weer een mooi voorbeeld. Ajax genaaid door een foute scheidsrechtersbeslissing.
Het is zo simpel. Zet een camera op de doellijn, en raadpleeg de beelden bij twijfel. Bij het ijshockey en American Football doen ze dat al jaren. Kleine moeite lijkt me. Maar helaas de conservatieve Bobo's willen er niet aan. Platini de nieuwe voorziiter van de UEFA is ook al tegenstander. Wel kwam ie op het briljante idee 2 extra grensrechters achter het doel te plaatsen. Ja daar zitten we op te wachten.
Het is een mensenspel. Mensen zijn nou eenmaal niet perfect.
Waarom zou je alles helemaal perfect willen doodmoderniseren?
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Het gaat erom of de bal achter de lijn was niet de spelerquote:Op donderdag 15 februari 2007 14:29 schreef Frederiqueske het volgende:
[..]
nou kijk ik nooit voetbal maar terwijl ik op mijn drinken aan het wachten was zat ik ff mee te kijken en viel die goal haha en je ziet die gast duidelijk ver achter de lijn in de goal staan je ziet zelfs nog een stuk groen van het gras voor de punt van zijn schoen gewoon een doelpuntje, geen twijfel mogelijk..
En dat zal niemand ooit met 100% zekerheid kunnen zeggen of het een doelpunt was ja of te nee
quote:Op donderdag 15 februari 2007 14:15 schreef Frederiqueske het volgende:
[..]
idd, maar dat is dan ook een echte sport he
Beetje met een stokkie tegen een balletje rammen en om de 5 sec het woord "de cirkel, de cirkel, de cirkel" blaten... 1 scheet naar je tegenstander en het is WEER een fucking stafcorner.
Echt een sport voor watjes .
Echt een sport voor watjes .
.
A gentle wave of heat flows over the FOK! forum
Get woke, go broke!
Get woke, go broke!
quote:Op donderdag 15 februari 2007 16:26 schreef Dubnobasswithmyheadman het volgende:
Die ene vorig jaar ofzo van Spurs tegen Man utd was ook mooi trouwens. Maar die telde dan weer niet .
Dus er moet nooit gefloten worden voor buitenspel en de trainer moet maar beslissen of er nara gekeken moet worden of niet? Wat een onzin zegquote:Op donderdag 15 februari 2007 15:23 schreef FJD het volgende:
[..]
Aanval wordt doorgespeeld en kan bij het eerste dode spelmoment aangevochten worden. Dit zal in de praktijk alleen gebeuren wanneer er een goal uit voort komt of als de (onterecht) doorgebroken speler wordt neergehaald in het strafschopgebied. Is het geen buitenspel dan kan het spel voortgezet worden, is er wel buitenspel dan wordt het doelpunt teruggedraaid en volgt een vrij trap op de plek waar buitenspel werd geconstateerd.
TS..dit is een aloude discussie want al jaren wordt er geroepen om e.e.a beter
te professionaleren net zo als in de Amerikaanse tv-sporten maar vanuit de
burelen van de FIFA wordt het elke keer tegen gehouden. Die 4de man met
die monitor is ook maar een doekje voor het bloeden. Je kon het zo mooi zien
tijdens een WK wedstrijd waar Guus Hiddink even wilde kijken op diezelfde
monitor toen er een discutabele wedstrijd beslissing door de scheidsrechter
werd genomen en hij verhinderd werd het fragment terug te zien alsof zo een
4de man een alleenrecht daarop heeft. Hiddink werd tegengewerkt terwijl hij
alleen maar het fragment terug wilde zien. Onbegrijpelijk als het doel is om
evt fouten te laten zien maar schijnbaar moet je langs allerlei zelfbenoemde
kanalen om iets te kunnen zien
te professionaleren net zo als in de Amerikaanse tv-sporten maar vanuit de
burelen van de FIFA wordt het elke keer tegen gehouden. Die 4de man met
die monitor is ook maar een doekje voor het bloeden. Je kon het zo mooi zien
tijdens een WK wedstrijd waar Guus Hiddink even wilde kijken op diezelfde
monitor toen er een discutabele wedstrijd beslissing door de scheidsrechter
werd genomen en hij verhinderd werd het fragment terug te zien alsof zo een
4de man een alleenrecht daarop heeft. Hiddink werd tegengewerkt terwijl hij
alleen maar het fragment terug wilde zien. Onbegrijpelijk als het doel is om
evt fouten te laten zien maar schijnbaar moet je langs allerlei zelfbenoemde
kanalen om iets te kunnen zien
Tsjah dit roep ik zelf ook al jaren: De scheids (of desnoods een extra mannetje) die de beelden gewoon terugkijkt en aan de hand daarvan een beslissing maakt.
Zou een hoop schelen in ieder geval.
Zou een hoop schelen in ieder geval.
. : ] S T U D I O B E AT S [ : .
Wat is er romantisch aan een ongeldig doelpuntquote:Op donderdag 15 februari 2007 16:30 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Is dat niet juist een beetje de charme van voetbal?
Het is een mensenspel. Mensen zijn nou eenmaal niet perfect.
Waarom zou je alles helemaal perfect willen doodmoderniseren?
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Zo'n sensor plaatsen ze ook bij Marathon lopers in hun schoenen.quote:Op donderdag 15 februari 2007 18:31 schreef pascalheister het volgende:
gewoon een sensor in het doel maken, en deze ook in de bal verwerken
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Ik zeg, niet doen. Keepers en camera's gaan vaak niet samen, vraag maar aan Postma
Rockwerchter, Noorwegen, Spanje
Eddy Pieters Grafland de doelman van Feijenoord heeft op alle buitenlandse trips met zijn camera opnames gemaakt. Wordt een naar mijn idee eerdaags een schitterende documentaire over gemaakt.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Nee, dat is niet de charme van het voetbal!quote:Op donderdag 15 februari 2007 16:30 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Is dat niet juist een beetje de charme van voetbal?
Het is een mensenspel. Mensen zijn nou eenmaal niet perfect.
Waarom zou je alles helemaal perfect willen doodmoderniseren?
De charme van het voetbal is dat linksbenige balkunstenaars met nummer 10 op hun rug de ene zondag de verdediging van de tegenpartij tot wanhoop brengt, en de volgende zondag zo slecht in vorm is dat hij zijn eigen supporters tot wanhoop brengt.
De charme van het voetbal is dat een verdediger ongelukkig de bal in zijn eigen doel werkt om in de laatste minuut alsnog de winnende in te koppen.
De charme van het voetbal is dat een kleine club door strijd en wilskracht een technisch superieur elftal op de knieen kan krijgen.
Wat een verkeerde beoordeling van de scheidsrechter hieraan toevoegt, behalve een hoop frustraties, ontgaat me dan ook geheel!
Vandaag had Ajax-AZ weleens heel anders kunnen lopen wanneer er een camera op de doellijn was geweest en gebruikt.
Is het echt nodig dat deze ingevoerd gaat worden of blijft het de charme van 'mensenwerk'?
Is het echt nodig dat deze ingevoerd gaat worden of blijft het de charme van 'mensenwerk'?
Ik vind het toch ook wel wat hebben, de ene week genaaid en de andere week weer in je voordeel
FOK!sport Sfeerverslagen Contest (Part II)
Winnaar Voetbalfoto Onderschriftcompetitie 2008 II
Ergens in 1972 schreef Keith Richards het volgende:
Ain't it good to be alive
Winnaar Voetbalfoto Onderschriftcompetitie 2008 II
Ergens in 1972 schreef Keith Richards het volgende:
Ain't it good to be alive
Niet als je erdoor een WK/CL finale misloopt bijv.quote:Op zondag 13 januari 2008 17:19 schreef Gordon_Shumway het volgende:
Ik vind het toch ook wel wat hebben, de ene week genaaid en de andere week weer in je voordeel
Invoeren die handel
ijzeren rinus is wat we nodig hebben 
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Het is helemaal niet 50/50 met fouten voor en fouten tegen.quote:Op zondag 13 januari 2008 17:19 schreef Gordon_Shumway het volgende:
Ik vind het toch ook wel wat hebben, de ene week genaaid en de andere week weer in je voordeel
Waar komt altijd al die onzin daarover vandaag
Tuurlijk, dan baal je enorm.quote:Op zondag 13 januari 2008 17:28 schreef Fiskus het volgende:
[..]
Niet als je erdoor een WK/CL finale misloopt bijv.
Invoeren die handel
Maar enkel juiste beslissingen lijkt me niks. Kijk op het WK van '66 en '86, wat daar dan gebeurt hoort erbij en men heeft het er nu nog wel over. Dat heeft ook wat, meer dan altijd de juiste beslissingen als je het mij vraagt.
FOK!sport Sfeerverslagen Contest (Part II)
Winnaar Voetbalfoto Onderschriftcompetitie 2008 II
Ergens in 1972 schreef Keith Richards het volgende:
Ain't it good to be alive
Winnaar Voetbalfoto Onderschriftcompetitie 2008 II
Ergens in 1972 schreef Keith Richards het volgende:
Ain't it good to be alive
Eens.quote:Op donderdag 15 februari 2007 08:09 schreef tong80 het volgende:
Gisteren Vandaag weer een mooi voorbeeld. AZjax genaaid door een foute scheidsrechtersbeslissing.
Het is zo simpel. Zet een camera op de doellijn, en raadpleeg de beelden bij twijfel.
quote:Op zondag 13 januari 2008 18:09 schreef Gordon_Shumway het volgende:
[..]
Tuurlijk, dan baal je enorm.
Maar enkel juiste beslissingen lijkt me niks. Kijk op het WK van '66 en '86, wat daar dan gebeurt hoort erbij en men heeft het er nu nog wel over. Dat heeft ook wat, meer dan altijd de juiste beslissingen als je het mij vraagt.
De enige echte tegenstanders zitten bij de voetbalbonden. Belachelijk dat er niemand binnen de ECV of bij de scheidsrechters opstaat om het dan maar zonder de Fifa in te voeren. Beetje fucken kan nooit kwaad.quote:Op zondag 13 januari 2008 17:17 schreef BliksemSchigt het volgende:
Is het echt nodig dat deze ingevoerd gaat worden of blijft het de charme van 'mensenwerk'?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
In iedere volwassen sport hebben ze het al.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
In Engeland laaide de discusie ook weer een beetje op. De 6-0 van Tevez was een twijfel geval.
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Daarom zien veel niet-voetballers voetbal ook als een niet-volwassen sport...quote:Op maandag 14 januari 2008 15:15 schreef tong80 het volgende:
In iedere volwassen sport hebben ze het al.
There's a monkey in the jungle watching a vapour trail. Caught up in the conflict between his brain and his tail.
Winnaar Voetbalfoto-onderschriftcompetitie 2006-II, 2008-I.
The Terrifying Snoman | De Wageningse Berg
Winnaar Voetbalfoto-onderschriftcompetitie 2006-II, 2008-I.
The Terrifying Snoman | De Wageningse Berg
Voetbal is op dit gebied nauwelijks volwassen te noemen. Dat zo'n proefwedstrijd met camera's op de lijn (tijdje terug, van AZ geloof ik) doodleuk tegengehouden wordt door de FIFA...quote:Op maandag 14 januari 2008 15:15 schreef tong80 het volgende:
In iedere volwassen sport hebben ze het al.
Charlie, listen to me. Kill the kid, torch the house, we gotta get out of here.
Dat er camras moeten komen dat staat buiten kijf, maar dat neemt niet weg dat de Zeeuw gewoon rood moet krijgen voor zijn aktie. Ik hoor en lees overal dat zijn aktie geen rood hoort te zijn omdat de bal de virtueele doelijn al gepasseerd had. De leuke excusses van de Zeeuw ten spijt is het gewoon spel bederf wat hij deed. Stel, ik zeg stel, dat de scheidsrechter nou niet had kunnen waarnemen dat de Zeeuw de bal met de hand speelde, dan had AZ er profijt van gehad, dan was men vrolijk verder gegaan of denk je dat de Zeeuw dan naar de scheidsrechter toegaat om te zeggen dat de bal al over de lijn was ? tuurlijk niet, dan speeltmen de vermoorde onschuld. Op zulke akties staat maar 1 straf en datis direct rood, al is het maar om spelers niet de verleiding te laten komen om het te proberen. De bal beroer je pas met de hand als de scheidsrechter heeft gefloten en tot die tijd is de bal dus nog gewoon in het spel. Ik snap dan ook niet dat de bekende media zo lopen te piepen over onterecht rood. Vals spelers moet je gewoon keihard straffen.
Gr
Gr
ehhhhhhuuuuuuuuuuuuuuuuuuuhhhhhh een glaasje prik
Kloon van DAM?quote:Op maandag 14 januari 2008 17:24 schreef BorTheWolf het volgende:
Dat er camras moeten komen dat staat buiten kijf, maar dat neemt niet weg dat de Zeeuw gewoon rood moet krijgen voor zijn aktie. Ik hoor en lees overal dat zijn aktie geen rood hoort te zijn omdat de bal de virtueele doelijn al gepasseerd had. De leuke excusses van de Zeeuw ten spijt is het gewoon spel bederf wat hij deed. Stel, ik zeg stel, dat de scheidsrechter nou niet had kunnen waarnemen dat de Zeeuw de bal met de hand speelde, dan had AZ er profijt van gehad, dan was men vrolijk verder gegaan of denk je dat de Zeeuw dan naar de scheidsrechter toegaat om te zeggen dat de bal al over de lijn was ? tuurlijk niet, dan speeltmen de vermoorde onschuld. Op zulke akties staat maar 1 straf en datis direct rood, al is het maar om spelers niet de verleiding te laten komen om het te proberen. De bal beroer je pas met de hand als de scheidsrechter heeft gefloten en tot die tijd is de bal dus nog gewoon in het spel. Ik snap dan ook niet dat de bekende media zo lopen te piepen over onterecht rood. Vals spelers moet je gewoon keihard straffen.
Gr
Nog nooit zoveel onzin in één post gezien
Zelfs je eerste zin zuigt 
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
In dat geval had je Suarez tot begin volgend seizoen moeten missen maar goed dat terzijdequote:Op maandag 14 januari 2008 17:24 schreef BorTheWolf het volgende:
Vals spelers moet je gewoon keihard straffen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Van mij hoeft er geen camera te komen, vind het al kut dat spelers achteraf geschorst worden door camerabeelden.
Natuurlijk is voetbal een spel waar veel, heel veel geld in omgaat, maar het blijft een spelletje.
Die veranderingen hoeven van mij allemaal niet, de afgelopen 150 jaar is voetbal een geweldige sport gebleken.
Waar om dan al die veranderingen?
Natuurlijk is voetbal een spel waar veel, heel veel geld in omgaat, maar het blijft een spelletje.
Die veranderingen hoeven van mij allemaal niet, de afgelopen 150 jaar is voetbal een geweldige sport gebleken.
Waar om dan al die veranderingen?
I'm Tony Montana! You fuck with me, you fuckin' with da best!
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
Achjah, het zou opzich wel veel irritatie wegnemen.
Maar ik snap de FIFA ook wel, de sport moet niet te 'klinisch' gaan worden.
Maar ik snap de FIFA ook wel, de sport moet niet te 'klinisch' gaan worden.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Een spel met veel, heel veel frustratie door foutieve beslissingen omdat de scheids- of grensrechter ergens geen goed zicht op had. Het zal wel bij het spel horen, maar ik denk dat we beter af zijn zonder.quote:Op maandag 14 januari 2008 18:03 schreef M0NTANA het volgende:
Die veranderingen hoeven van mij allemaal niet, de afgelopen 150 jaar is voetbal een geweldige sport gebleken.
Waar om dan al die veranderingen?
Charlie, listen to me. Kill the kid, torch the house, we gotta get out of here.
Maar waarom? Engeland werd in 1966 wereldkampioen door een ongeldige treffer, dat hoort er gewoon bij.quote:Op maandag 14 januari 2008 18:13 schreef Rikketik het volgende:
[..]
Een spel met veel, heel veel frustratie door foutieve beslissingen omdat de scheids- of grensrechter ergens geen goed zicht op had. Het zal wel bij het spel horen, maar ik denk dat we beter af zijn zonder.
I'm Tony Montana! You fuck with me, you fuckin' with da best!
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
De integriteit van het spel komt zo wel in het geding. Een wereldkampioen door een ongeldige treffer, ik zou er als FIFA zijnde niet bepaald trots op zijn. Zeker niet als je het kan voorkomen door een camera op de lijn te zetten.quote:Op maandag 14 januari 2008 18:16 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Maar waarom? Engeland werd in 1966 wereldkampioen door een ongeldige treffer, dat hoort er gewoon bij.
Maar dat vind ik zo raar aan het voetbal: het idee dat dergelijke zaken er gewoon bij horen. Het is allemaal veel te conservatief. Als je de kans krijgt om het spel eerlijker te maken, waarom zou je dat dan tegenhouden?
Charlie, listen to me. Kill the kid, torch the house, we gotta get out of here.
'Dat hoort erbij' is geen argument.
Sport is competitie, en competitie hoort op een eerlijke manier te verlopen. Vroeger hadden ze niet eens de optie van camerabeelden. Tegenwoordig kan dat allemaal heel snel geregeld worden, zonder dat het spel daar veel onder lijdt. Scheidsechters kunnen niet alles zien, dat is te begrijpen. Maar als je een mogelijkheid hebt daar verbeteringen in aan te brengen, waarom zou je dat dan nalaten? Komt de geloofwaardigheid van het voetbal alleen maar ten goede.
Sport is competitie, en competitie hoort op een eerlijke manier te verlopen. Vroeger hadden ze niet eens de optie van camerabeelden. Tegenwoordig kan dat allemaal heel snel geregeld worden, zonder dat het spel daar veel onder lijdt. Scheidsechters kunnen niet alles zien, dat is te begrijpen. Maar als je een mogelijkheid hebt daar verbeteringen in aan te brengen, waarom zou je dat dan nalaten? Komt de geloofwaardigheid van het voetbal alleen maar ten goede.
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
Dan kan je het spel blijven veranderen, waarom iets blijven veranderen als het al geweldig succesvol is?quote:Op maandag 14 januari 2008 18:25 schreef Rikketik het volgende:
[..]
De integriteit van het spel komt zo wel in het geding. Een wereldkampioen door een ongeldige treffer, ik zou er als FIFA zijnde niet bepaald trots op zijn. Zeker niet als je het kan voorkomen door een camera op de lijn te zetten.
Maar dat vind ik zo raar aan het voetbal: het idee dat dergelijke zaken er gewoon bij horen. Het is allemaal veel te conservatief. Als je de kans krijgt om het spel eerlijker te maken, waarom zou je dat dan tegenhouden?
I'm Tony Montana! You fuck with me, you fuckin' with da best!
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
Het is toch geen onderdeel waarom voetbal succesvol is? Sterker nog, het is zelfs ergelijk.quote:Op maandag 14 januari 2008 18:28 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Dan kan je het spel blijven veranderen, waarom iets blijven veranderen als het al geweldig succesvol is?
PSV --- Chelsea FC --- Frank Lampard --- Heinz-Harald Frentzen --- Timo Glock
Sorry, we gaan het niet eens worden, vrees ik.
De buitenspel-goal van Wamberto en das Wembley tor horen voor mij bij de charme van het voetbal.
Fouten horen bij het voetbal, van doelmannen, maar ook van het arbitrale trio.
Straks moeten we ook alle eventuele, mogelijke buitenspelsituaties nazien!
De buitenspel-goal van Wamberto en das Wembley tor horen voor mij bij de charme van het voetbal.
Fouten horen bij het voetbal, van doelmannen, maar ook van het arbitrale trio.
Straks moeten we ook alle eventuele, mogelijke buitenspelsituaties nazien!
I'm Tony Montana! You fuck with me, you fuckin' with da best!
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
Waarom zou je iets willen tegen gaan wat de sport eerlijker maakt?quote:Op maandag 14 januari 2008 18:28 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Dan kan je het spel blijven veranderen, waarom iets blijven veranderen als het al geweldig succesvol is?
Ze hebben ooit grensrechters met vlaggetjes in hun hand aan de zijlijn gezet. Omdat ze geen video laat staan tv hadden. In de jaren 50 mocht je nog de bal uit de handen van een doelman trappen. Die waren hun leven niet zeker. Je mocht vroeger ook geen geblesseerde speler wisseln. Vroeger was dribbelen ook not done omdat dat onsportief werd gevonden. Betaald voetbal kregen we pas 40 jaar na Engeland. Vroeger had je geen bondscoach maar een keuze commissie die gezamelijk besloten welke spelers er moesten spelen voor Oranje.
Jammer dat die tijd niet meer bestaat.
Jammer dat die tijd niet meer bestaat.
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Zie de post boven je.quote:Op maandag 14 januari 2008 18:33 schreef BliksemSchigt het volgende:
[..]
Waarom zou je iets willen tegen gaan wat de sport eerlijker maakt?
Grensrechters afschaffen, voortaan alles met video-beelden.
Iedere aanval door laten gaan, daarna kijken of het eventueel misschien buitenspel was.
Want dat is eerlijker.
I'm Tony Montana! You fuck with me, you fuckin' with da best!
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
A.F.C. Ajax - Tottenham Hotspur F.C. - S.S. Lazio S.p.A. - Club Atlético de Madrid S.A.D. - R.S.C. Anderlecht
Een overtreding anders beoordelen of een buitenspel een keer laten lopen is niet zo desastreus als een bal wel of niet over de lijn. Dat kan een wedstrijd totaal laten keren of beslissen. Bij andere beslissingen moet er nog een actie volgen, dat is bij een bal over de doellijn niet zo.quote:Op maandag 14 januari 2008 18:33 schreef M0NTANA het volgende:
Sorry, we gaan het niet eens worden, vrees ik.
De buitenspel-goal van Wamberto en das Wembley tor horen voor mij bij de charme van het voetbal.
Fouten horen bij het voetbal, van doelmannen, maar ook van het arbitrale trio.
Straks moeten we ook alle buitenspelsituaties nazien!
Vroeger waren er vierkante doelpalen, speelden ze met een bal van veertig kilo zwaar. Buitenspel, wat is dat? De keeper pakte een terugspeelbal gewoon op.quote:Op maandag 14 januari 2008 18:28 schreef M0NTANA het volgende:
[..]
Dan kan je het spel blijven veranderen, waarom iets blijven veranderen als het al geweldig succesvol is?
'Dat hoort erbij' is wel zooooo'n flauw excuus .......
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
In den beginne (1900, rond die tijd) weigerde men ook om penalty's te nemen, werd als oneervol beschouwd.quote:Op maandag 14 januari 2008 18:33 schreef tong80 het volgende:
Ze hebben ooit grensrechters met vlaggetjes in hun hand aan de zijlijn gezet. Omdat ze geen video laat staan tv hadden. In de jaren 50 mocht je nog de bal uit de handen van een doelman trappen. Die waren hun leven niet zeker. Je mocht vroeger ook geen geblesseerde speler wisseln. Vroeger was dribbelen ook not done omdat dat onsportief werd gevonden. Betaald voetbal kregen we pas 40 jaar na Engeland. Vroeger had je geen bondscoach maar een keuze commissie die gezamelijk besloten welke spelers er moesten spelen voor Oranje.
Jammer dat die tijd niet meer bestaat.
Charlie, listen to me. Kill the kid, torch the house, we gotta get out of here.
Bij een doelpunt moet de tegenparij een kans krijgen om het te bestrijden. Is net zo veel werk alsdat nu de spelers treuzelen bij het teruggeven van de bal
Ik noem een Tony van Heemschut,een Loeki Knol,een Brammetje Biesterveld en natuurlijk een Japie Stobbe !
Omdat Jaap van de afdeling debiteuren dan niet meer tegen Klaas-Jan -die voor het andere team is, van afdeling accountmanagement- kan zeiken, waardoor lunches wel erg stil worden en niemand het de moeite waard vind om nog te kijken.quote:Op donderdag 15 februari 2007 08:09 schreef tong80 het volgende:
Gisteren weer een mooi voorbeeld. Ajax genaaid door een foute scheidsrechtersbeslissing.
Het is zo simpel. Zet een camera op de doellijn, en raadpleeg de beelden bij twijfel. Bij het ijshockey en American Football doen ze dat al jaren. Kleine moeite lijkt me. Maar helaas de conservatieve Bobo\'s willen er niet aan. Platini de nieuwe voorziiter van de UEFA is ook al tegenstander. Wel kwam ie op het briljante idee 2 extra grensrechters achter het doel te plaatsen. Ja daar zitten we op te wachten.
Daarom.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Bij het rugby werkt die videoscheidsrechter erg goed vind ik zelf. Kan bij voetbal makkelijk, het spel ligt toch om de haverklap stil.
|
|
