POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.parool.nl:80/nieuws/2007/FEB/14/ams1.html
" Amsterdamse PvdA'ers -v a l l e n- over de passage
waarin het ambtenaren wordt - t o e g e s t a a n-
-uit gewetensbezwaren-
een homohuwelijk te -w e i g e r e n-."
In het regeerakkoord staat dat ambtenaren met gewetensbezwaren tegen het sluiten
van een homohuwelijk niet worden ontslagen. Wel moet er in iedere gemeente een
ambtenaar zijn die zo'n huwelijk sluit.
Burgemeester Cohen (ook PvdA) betreurt de passage, zei hij vanochtend bij de
onthulling van een plaquette die herinnert aan het eerste homohuwelijk ter
wereld dat hij sloot op 1 april 2001. ''Toen het homohuwelijk net tot stand kwam
hebben we gezegd: we moeten een periode van gewenning inlassen. Nu is het
homohuwelijk ingeburgerd.'' Volgens Cohen moeten ambtenaren de wet uitvoeren en
gewetensbezwaren horen daar niet bij.
-------------------------------------------------------
Bij de PvdA ist in deze befehl ist befehl?
iedereen moet neutraal op de pasfoto, oren zichtbaar, behalve de meer gelijke varkens?
En dit kan allemaal maar, de kiezer slaapt verder........
Kerk en staat, 2 handen op 1 buik.
U bent hoofddoek drager? Mag u anders op de pasfoto ivm de ID plicht
" Amsterdamse PvdA'ers -v a l l e n- over de passage
waarin het ambtenaren wordt - t o e g e s t a a n-
-uit gewetensbezwaren-
een homohuwelijk te -w e i g e r e n-."
In het regeerakkoord staat dat ambtenaren met gewetensbezwaren tegen het sluiten
van een homohuwelijk niet worden ontslagen. Wel moet er in iedere gemeente een
ambtenaar zijn die zo'n huwelijk sluit.
Burgemeester Cohen (ook PvdA) betreurt de passage, zei hij vanochtend bij de
onthulling van een plaquette die herinnert aan het eerste homohuwelijk ter
wereld dat hij sloot op 1 april 2001. ''Toen het homohuwelijk net tot stand kwam
hebben we gezegd: we moeten een periode van gewenning inlassen. Nu is het
homohuwelijk ingeburgerd.'' Volgens Cohen moeten ambtenaren de wet uitvoeren en
gewetensbezwaren horen daar niet bij.
-------------------------------------------------------
Bij de PvdA ist in deze befehl ist befehl?
iedereen moet neutraal op de pasfoto, oren zichtbaar, behalve de meer gelijke varkens?
En dit kan allemaal maar, de kiezer slaapt verder........
Kerk en staat, 2 handen op 1 buik.
U bent hoofddoek drager? Mag u anders op de pasfoto ivm de ID plicht
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Bekritiseer je nou de Amsterdamse PvdA omdat ze ambtenaren niet meer willen toestaan om het sluiten van homohuwelijken te sluiten, of huldig je ze juist? Het is me niet helemaal duidelijk namelijk.
Ik bekritiseer de PvdA, dat ze elke ambtenaar willen dwingen een huwelijk te sluiten waar de ambtenaar op tegen is.quote:Op woensdag 14 februari 2007 22:54 schreef freako het volgende:
Bekritiseer je nou de Amsterdamse PvdA omdat ze ambtenaren niet meer willen toestaan om het sluiten van homohuwelijken te sluiten, of huldig je ze juist? Het is me niet helemaal duidelijk namelijk.
Stel de democratie maakt de moslims groot en meerderhied 1e en 2e kamer.
Het huwelijk met 13 jarigen kan weer, snap je?
Ik wil ook niet verplicht worden te kijken naar zoenende homo's en een ambtenaar die zo een plechtigheid doet, met zo een smoel, tegen diens zin, dat lijkt mij ook geen aanwinst voor de vreugdevolle dag.
Jouw gerichte en sturende vraag is dus niet beantwoord, de boodschap luidt:
dwing ambtbekleders niet dat te doen waar ZIJ op hun beurt op tegen zijn.
Mara ja de PvdA en dwingelandij, dat is niet geheel een loos koppel.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
het huwlijk isvan oorsprong iets tussen man en vrouw, dat in Nederland ook homos, bi's lesbisn etc. kunnen trouwen is prima, maar ik vind dat je moet respecteren dat een ambtenaar alleen de huwlijken uitvoert zoals die in essentie bedoeld zijn. Bovendien is het voor homostellen vast ook veel leuker als een ambtenaar het met plezier doet ipv tegen zijn zin.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
jezus flikker op met je gristelijke gedachtengoed. iedereen mag dus gewetensbezwaren hebben in het uitoefenen van zijn ambt? hoe zien we dan een arts die niet een zwerver wil helpen, omdat hij het maar kansloos volk vindt? moet dat ook maar kunnen? mensen hebben een beroep, en dienen dit uit te oefenen zoals de wet dit voorschrijft. wil men dit niet, dan mag men vertrekken.
jezus flikker op met je gristelijke gedachtengoed. iedereen mag dus gewetensbezwaren hebben in het uitoefenen van zijn ambt? hoe zien we dan een arts die niet een zwerver wil helpen, omdat hij het maar kansloos volk vindt? moet dat ook maar kunnen? mensen hebben een beroep, en dienen dit uit te oefenen zoals de wet dit voorschrijft. wil men dit niet, dan mag men vertrekken.
bedoeld door wie?quote:Op woensdag 14 februari 2007 23:02 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
maar ik vind dat je moet respecteren dat een ambtenaar alleen de huwlijken uitvoert zoals die in essentie bedoelt zijn.
Het is juist de VVD in Amsterdam die hierover een motie gaat indienen...quote:Op woensdag 14 februari 2007 23:00 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Ik bekritiseer de PvdA, dat ze elke ambtenaar willen dwingen een huwelijk te sluiten waar de ambtenaar op tegen is.
[...]
Mara ja de PvdA en dwingelandij, dat is niet geheel een loos koppel.
quote:Ambtenaren van de gemeente Amsterdam mogen niet weigeren om homohuwelijken te sluiten op grond van gewetensbezwaren, zoals de komende coalitiepartijen in hun regeerakkoord willen.
Vice-fractievoorzitter van de Amsterdamse VVD Robert Flos zal woensdag een motie van die strekking indienen. Tegen Elsevier.nl zegt hij te rekenen op 'een zeer ruime meerderheid, zeker 37 van de 45 raadszetels', voor zijn voorstel, dat een reactie is op de plannen van CDA, PvdA en ChristenUnie om gewetensbezwaarde ambtenaren het recht te geven een homohuwelijk niet te sluiten.
http://www.elsevier.nl/ni(...)el/asp/artnr/138959/
Ja dus befhel ist befhel mag al van 1 kiezer ! bingo!quote:Op woensdag 14 februari 2007 23:03 schreef 7th_wave het volgende:
jezus flikker op met je gristelijke gedachtengoed. iedereen mag dus gewetensbezwaren hebben in het uitoefenen van zijn ambt? hoe zien we dan een arts die niet een zwerver wil helpen, omdat hij het maar kansloos volk vindt? moet dat ook maar kunnen? mensen hebben een beroep, en dienen dit uit te oefenen zoals de wet dit voorschrijft. wil men dit niet, dan mag men vertrekken.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Laten we hopen dat er dan gemeenten zijn die dat niet goedkeuren.quote:Op woensdag 14 februari 2007 23:00 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Stel de democratie maakt de moslims groot en meerderhied 1e en 2e kamer.
Het huwelijk met 13 jarigen kan weer, snap je?
Jouw url die in de repley niet meekomt, tegen deze http://www.parool.nl/nieuws/2007/FEB/14/ams1.htmlquote:Op woensdag 14 februari 2007 23:04 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Het is juist de VVD in Amsterdam die hierover een motie gaat indienen...
[..]
die wel ineens niet meer bestaat.
Vreemde media dan......
Anderzijds werd met naam en toenaam Cohen genoemd, ik zal de vvd en pvda site eens bekijken.
Update screencap van paroolsite:
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Niet te veel argumenten inbrengen, hoorquote:Op woensdag 14 februari 2007 23:04 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Het is juist de VVD in Amsterdam die hierover een motie gaat indienen...
[..]
V.
Ja inderdaad, V. ja.
De motie is overigens aangenomen...
quote:"Homohuwelijk sluiten is verplicht"
14-2-2007 Trouwambtenaren mogen niet op basis van gewetensbezwaren weigeren een homohuwelijk te sluiten. Dat heeft de gemeenteraad woensdag besloten op initiatief van VVD-raadslid Robert Flos. Alleen het CDA steunde het voorstel niet.
In het regeerakkoord tussen CDA, PvdA en ChristenUnie staat dat ambtenaren op basis van hun geweten het sluiten van een homohuwelijk mogen weigeren.
Cohen gaf aan dat het klimaat voor homo's is verslechterd. Dat is reden om duidelijk te maken dat alle Amsterdamse trouwambtenaren geen enkel onderscheid mogen maken.
http://www.at5.nl/index.asp?newsid=24558
het huwlijk is bedacht om vrouwen financiele zekherid te geven in geval er kinderen komen, bovendien staat dit zo in de bijbel en de koran.quote:
Aangezien dit eerste voor homostellen zowiezo niet opgaat en we ook nog geloof respecteren vind ik dat ambtenaren dat moeten kunnen weigeren te sluiten, ook aangezien het toch een soort surrogaat huwlijk is.. ("kijk ons eens gelijkwaardig zijn")
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Benieuwd hoeveel islamitische ambtenaren in a'dam bij de pvda werken.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Stel een ambtenaar vind dat blanke mensen geen rioolheffing hoeven te betalen omdat hij dat stom vindt? Dat moet dan ook maar kunnen omdat de ambtenaar daar bezwaar tegen heeft?quote:Op woensdag 14 februari 2007 23:00 schreef fokthesystem het volgende:
Ik bekritiseer de PvdA, dat ze elke ambtenaar willen dwingen een huwelijk te sluiten waar de ambtenaar op tegen is.
Stel de democratie maakt de moslims groot en meerderhied 1e en 2e kamer.
Het huwelijk met 13 jarigen kan weer, snap je?
Een ambtenaar moet gewoon de wet uitvoeren en handhaven. Gewetensbezwaar en eigen beleving van religie doen totaal niet terzake. Als ze bezwaar hebben zoeken ze maar een andere baan.
Het is voor een homostel veel leuker als een ambtenaar zijn eigen gedachtes lekker voor zich houdt.quote:Op woensdag 14 februari 2007 23:02 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Bovendien is het voor homostellen vast ook veel leuker als een ambtenaar het met plezier doet ipv tegen zijn zin.
Carpe Libertatem
Zijn er in Amsterdam überhaupt ambtenaren waarvan bekend is dat ze weigeren homohuwelijken te sluiten?quote:Op woensdag 14 februari 2007 23:09 schreef Kozzmic het volgende:
De motie is overigens aangenomen...
[..]
deze wet is pas onlangs ingevoerd. Bij de werving van nieuwe ambtenaren zou je ze kunnen laten tekenen dat ze dat doen, op straffe van ontslag. Zittende ambtenaren kun je hier niet dwingen vind ik.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Maf van het parool met hun PvdA
Op de PvdA site staat veel dat het parool bericht onderschrijft.
Op de VVD site daarentegen....
Op de PvdA site staat veel dat het parool bericht onderschrijft.
Op de VVD site daarentegen....
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Wikipedia zegt heel wat anders.quote:Op woensdag 14 februari 2007 23:09 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
het huwlijk is bedacht om vrouwen financiele zekherid te geven in geval er kinderen komen, bovendien staat dit zo in de bijbel en de koran.
quote:Het huwelijk (gekoppeld aan monogamie) is ergens in de middeleeuwen bedacht door de kerk om uitbreiding van geslachtsziekte tegen te gaan. Daarbij was het een vroege oplossing tegen overdraagbaarheid van geslachtsziekte. De vroegere/primaire betekenis van het huwelijk is met moderne middelen als het condoom verloren gegaan.
Het is voor de wet PRECIES gelijkwaardig aan een heterohuwelijk.quote:Op woensdag 14 februari 2007 23:09 schreef BloodhoundFromHell het volgende:Aangezien dit eerste voor homostellen zowiezo niet opgaat en we ook nog geloof respecteren vind ik dat ambtenaren dat moeten kunnen weigeren te sluiten, ook aangezien het toch een soort surrogaat huwlijk is.. ("kijk ons eens gelijkwaardig zijn")
Carpe Libertatem
Zes jaar geleden. .quote:Op woensdag 14 februari 2007 23:14 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
deze wet is pas onlangs ingevoerd.
Het zoveelste non-probleem dat alleen maar voortkomt uit de misvatting dat een overheid zich zou mogen, en zelfs móeten, bemoeien met iemands persoonlijke leven.
Een ambtenaar die zijn functie uitvoert heeft toch niets met iemands persoonlijke leven te maken.quote:Op woensdag 14 februari 2007 23:16 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Het zoveelste non-probleem dat alleen maar voortkomt uit de misvatting dat een overheid zich zou mogen, en zelfs móeten, bemoeien met iemands persoonlijke leven.
Carpe Libertatem
Volgens mij gaat het ook juist om nieuwe ambtenaren.quote:Op woensdag 14 februari 2007 23:14 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
deze wet is pas onlangs ingevoerd. Bij de werving van nieuwe ambtenaren zou je ze kunnen laten tekenen dat ze dat doen, op straffe van ontslag. Zittende ambtenaren kun je hier niet dwingen vind ik.
Wat ik bedoel te zeggen is dat de overheid voordeeltjes meent te mogen, en zelfs moeten, uitdelen aan mensen die bij haar als 'getrouwd' geregistreerd staan. Het eerste probleem wat dan gaat spelen is dat sommige mensen graag met iemand van het zelfde geslacht willen trouwen en daar was de regeling niet op ingericht. Nu dat probleem 'opgelost' is, door het instellen van het homohuwelijk, komt onmiddellijk het volgende probleem op de proppen: er zijn mensen die gewetensbezwaren hebben tegen het trouwen van homo's en lesbiënnes. Vol goede moed, en gesteund door een legertje ambtenaren dat dit 'probleem' onderzocht heeft, pakt de overheid dit probleem aan door te stellen dat ambtenaren met dergelijke gewetensbezwaren mogen weigeren homo's te trouwen. Het daaropvolgende probleem wordt natuurlijk dat bepaalde ambtenaren ook tegen andere verbintenissen bezwaren gaan aanvoeren. Iemand die overtuigd racist is zal gewetensbezwaren hebben tegen het trouwen van negers, of tegen interraciale huwelijken. En dat gaat de overheid natuurlijk weer aanpakken. Enz. enz.quote:Op woensdag 14 februari 2007 23:17 schreef Boze_Appel het volgende:
Een ambtenaar die zijn functie uitvoert heeft toch niets met iemands persoonlijke leven te maken.
Allemaal problemen die volslagen overbodig zijn en bewijs van de stelling dat een overheid geen problemen oplost maar ze alleen maar creëert. Nogmaals: de overheid heeft helemaal niets te maken met iemands persoonlijke leven en zou zich dus verre van de huwelijksmarkt moeten houden. Net zoals van iedere andere markt trouwens maar dat is weer een ander verhaal.
Wikipedia is leuk en handig maar geen gecontroleerde authoriteit.quote:Op woensdag 14 februari 2007 23:15 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Wikipedia zegt heel wat anders.
[..]
"De Bijbel zegt verder over het huwelijk: "Dit geheimenis is groot, doch ik spreek met het oog op Christus en op de gemeente." (Ef 5:32) De Bijbel noemt het huwelijk "een geheimenis", dat spreekt over de relatie van Christus en zijn Gemeente. Daar is geen ruimte voor een tweederangs- of surogaat huwelijk.
Daarom moet de Kerk van Jezus Christus niet mee doen met het ongehuwd samenwonen en het afwijzen als seculair (werelds) gedrag. "Maar gij geheel anders, gij hebt Christus leren kennen ..." (Ef 4:20) De samenwonenden willen we oproepen: Bespreek dit samen met uw partner, en breng de nodige verandering aan. God houdt van u! Hij heeft het goede met u en uw relatie voor. "
Terug op onderwerp, of de PvdA of VVD dit nu schreef, waar de topic mee opende:
Vrijheid in wel/niet homo's willen huwen moet er zijn, anders komt de staat direct in kerks-water en fascisme terecht. Vergelijkingen met parkeerwachters die groene autos niet bekeuren lopen mank zeg ik op voorhand maar even.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
De Bijbel nog minder.quote:Op woensdag 14 februari 2007 23:32 schreef fokthesystem het volgende:
Wikipedia is leuk en handig maar geen gecontroleerde authoriteit.
Ik weet niet in welke dimensie jij leeft, maar het huwelijk staat al een tijdje los van de kerk.quote:Terug op onderwerp, of de PvdA of VVD dit nu schreef, waar de topic mee opende:
Vrijheid in wel/niet homo's willen huwen moet er zijn, anders komt de staat direct in kerks-water en fascisme terecht. Vergelijkingen met parkeerwachters die groene autos niet bekeuren lopen mank zeg ik op voorhand maar even.
Waarom lopen die verlijkingen mank? Het zijn gewetenbezwaren.
Carpe Libertatem
Jouw visie dat alles opgelost moet worden door de markt is ondertussen bekend, maar in die situatie zitten we nu niet. Nu hebben we een situatie dat de staat (misschien teveel) bepaald wat er wel en niet mag. Er zijn wetten en die moeten uitgevoerd worden. Simpel gezegd, de ambtenaren moeten gewoon hun werk doen en dat is mensen in het huwelijk verbinden.quote:Op woensdag 14 februari 2007 23:28 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Nu dat probleem 'opgelost' is, door het instellen van het homohuwelijk, komt onmiddellijk het volgende probleem op de proppen: er zijn mensen die gewetensbezwaren hebben tegen het trouwen van homo's en lesbiënnes.
Als ik vegetarier zou zijn en in de winkel waar ik werk ze opeens vlees gaan verkopen dan moet ik of mijn kop houden en gewoon het vlees verkopen of een andere baan zoeken omdat ik gewetensbezwaren heb.
Carpe Libertatem
een ambtenaar hoeft zich dus niet aan de wet te houden?quote:Op woensdag 14 februari 2007 23:00 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Ik bekritiseer de PvdA, dat ze elke ambtenaar willen dwingen een huwelijk te sluiten waar de ambtenaar op tegen is.
Stel de democratie maakt de moslims groot en meerderhied 1e en 2e kamer.
Het huwelijk met 13 jarigen kan weer, snap je?
Ik wil ook niet verplicht worden te kijken naar zoenende homo's en een ambtenaar die zo een plechtigheid doet, met zo een smoel, tegen diens zin, dat lijkt mij ook geen aanwinst voor de vreugdevolle dag.
Jouw gerichte en sturende vraag is dus niet beantwoord, de boodschap luidt:
dwing ambtbekleders niet dat te doen waar ZIJ op hun beurt op tegen zijn.
Mara ja de PvdA en dwingelandij, dat is niet geheel een loos koppel.
Dan weiger ik om voortaan nog limburgers te trouwen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
''And the Germans kill the Jews, And the Jews kill the Arabs, And the Arabs kill the hostages
And that is the news.''
Ik leef straks, bereid mij nu al voor, met de kennis van voorheen.quote:Op woensdag 14 februari 2007 23:41 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De Bijbel nog minder.
[..]
Ik weet niet in welke dimensie jij leeft, maar het huwelijk staat al een tijdje los van de kerk.
Geweten is mede gevormd door opvoeding en trial and error, en-of het besef wat het eigen ik aan is gedaan door anderen. Wat gij niet wilt dat u geschied...quote:Waarom lopen die verlijkingen mank? Het zijn gewetenbezwaren.
Er is geen geschiedenis waarom een parkeerwachter groene auto´s zou bevoordelen.
Er is een lang geschiedenis, legio te vergelijken culturen, waar men homofilie als man niet leuk vind en er dus niet aan mee wil werken. Dit verplichten riekt naar fascisme.
PS: de Bijbel vind ondersteuning door allerlei gevonden rollen, artefacten, stadsstenen etc. dit echter is en blijft geloofskwestie voor velen, wikipedia daarentegen is een sociaal boek en men dient niet ales te geloven ómdat het op internet staat´. Vervelend want dat wees ook dit topic weer uit (vvd of pvda die dit aanzwengelde...)
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
De PvdA willen dat die ambtenaren hun werk doen en werkweigering aanpakken. Als dit bij een bedrijf zou gebeuren, roept iedereen dat die werkgever dergelijke werkweigeraars op straat dient te gooien en nu doet de PvdA het bij ambtenaren en is het plotseling "dwang"?
Kom nou
Werken zullen ze, die ambtenaren!
Kom nou
Werken zullen ze, die ambtenaren!
Ze werken nu al vaak tegen hun zin... Daarbij zijn er zat homo ambtenaren die het met vreugde zullen doen, dus waarom dwang bij hen die er op tegen zijn?quote:Op donderdag 15 februari 2007 08:47 schreef Vhiper het volgende:
De PvdA willen dat die ambtenaren hun werk doen en werkweigering aanpakken. Als dit bij een bedrijf zou gebeuren, roept iedereen dat die werkgever dergelijke werkweigeraars op straat dient te gooien en nu doet de PvdA het bij ambtenaren en is het plotseling "dwang"?
Kom nou
Werken zullen ze, die ambtenaren!
Dit is de dienende overheid overigens, niet de vrije markt.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Het is de prijs die moet worden betaald voor ChristenUnie in de regering. In Nederland is bij wet geregeld wie met wie mag trouwen. Daarbij horen ook huwelijken tussen mensen van hetzelfde geslacht. Van ambtenaren mag worden verwacht dat ze wetten uitvoeren. Het minste wat geregeld moet worden, is dat homo's in hun eigen gemeente KUNNEN trouwen. Ook als je Staphorst woont. Met andere woorden: per gemeente tenminste één huwelijksambtenaar zonder gewetensbewaren in dienst.
Ik vind trouwens wel dat we ons op een hellend vlak begeven door gehoor te geven aan gewetensbezwaarden; mensen die gewoon hun beroep niet ten volste uitvoeren. Als ik, als niet-gelovige, ambtenaar van de burgelijke stand zou zijn en ik weigerde om gereformeerde stellen te trouwen, zou ik geen poot hebben om op te staan.
In Nederland is bij wet geregeld wie met wie mag trouwen. Daarbij horen ook huwelijken tussen mensen van hetzelfde geslacht. Van ambtenaren mag worden verwacht dat ze wetten uitvoeren. Het minste wat geregeld moet worden, is dat homo's in hun eigen gemeente KUNNEN trouwen. Ook als je Staphorst woont. Met andere woorden: per gemeente tenminste één huwelijksambtenaar zonder gewetensbewaren in dienst.Ik vind trouwens wel dat we ons op een hellend vlak begeven door gehoor te geven aan gewetensbezwaarden; mensen die gewoon hun beroep niet ten volste uitvoeren. Als ik, als niet-gelovige, ambtenaar van de burgelijke stand zou zijn en ik weigerde om gereformeerde stellen te trouwen, zou ik geen poot hebben om op te staan.
Ik ben het persoonlijk in principe wel eens met de motie; het is natuurlijk wat bizar dat ambtenaren weigeren bepaalde (rechts)handelingen uit te voeren omdat die indruisen tegen hun levensbeschouwing; op eenzelfde manier zou een PvdA-ambtenaar kunnen weigeren om een beleidsnota voor een VVD-wethouder uit te werken, alleen blijkt dat in de praktijk nergens een probleem te zijn. Wanneer je mensen om dergelijke redenen ontslaat van een deel van hun verplichtingen, ga je je op een hellend vlak begeven.
Dat staat echter niet in de weg dat er mijn inziens op coulante wijze met dit vraagstuk dient om te worden gegaan; ambtenaren van de burgerlijke stand die weigeren bepaalde huwelijken te voltrekken kunnen weliswaar m.i. niet aanblijven in die functie - dat is simpelweg geinstitutionaliseerde discriminatie op geaardheid - maar naar mijn mening mag het wel mogelijk zijn dat een gemeente zich inzet om een andere passende functie voor de betreffende gewetensbezwaarde te vinden.
Dat staat echter niet in de weg dat er mijn inziens op coulante wijze met dit vraagstuk dient om te worden gegaan; ambtenaren van de burgerlijke stand die weigeren bepaalde huwelijken te voltrekken kunnen weliswaar m.i. niet aanblijven in die functie - dat is simpelweg geinstitutionaliseerde discriminatie op geaardheid - maar naar mijn mening mag het wel mogelijk zijn dat een gemeente zich inzet om een andere passende functie voor de betreffende gewetensbezwaarde te vinden.
Je bent dus met me eens dat ambtenaren ook mogen weigeren negers of joden te trouwen? Minstens een evenlange geschiedenis, in minstens evenveel culturen, en ondersteund door minstens evenveel rollen, artefacten en stadsstenen.quote:Op donderdag 15 februari 2007 08:23 schreef fokthesystem het volgende:
Er is een lang geschiedenis, legio te vergelijken culturen, waar men homofilie als man niet leuk vind en er dus niet aan mee wil werken. Dit verplichten riekt naar fascisme.
Of nog anders gesteld: fascisme is dwang.
Geen oorlog zonder soldaten en er zijn er die nu eenmaal geen soldaat willen worden, dat mag, niet in het laatst omdat zo iemand de rest gevaar oplevert en hogere kans op al dan niet dodelijke treffens.
Mijn geweten voelt bezwaar tegen dwang vanuit de regering, ook richting gewetensbezwaarden, en de rechterlijke macht kent dit zelf ook, idem met de politiek als zodanig. Bezwaren hebben is iets heel natuurlijks.
Het is gewoon moeilijk werken met onwillige honden of zoiets.
Het goed vinden mensen te dwingen....?? daar is in de geschiedenis niet vaak aaneliding geweest voor lol. Wie uberhaupt een voorbeeld kent... graag.....
Geen oorlog zonder soldaten en er zijn er die nu eenmaal geen soldaat willen worden, dat mag, niet in het laatst omdat zo iemand de rest gevaar oplevert en hogere kans op al dan niet dodelijke treffens.
Mijn geweten voelt bezwaar tegen dwang vanuit de regering, ook richting gewetensbezwaarden, en de rechterlijke macht kent dit zelf ook, idem met de politiek als zodanig. Bezwaren hebben is iets heel natuurlijks.
Het is gewoon moeilijk werken met onwillige honden of zoiets.
Het goed vinden mensen te dwingen....?? daar is in de geschiedenis niet vaak aaneliding geweest voor lol. Wie uberhaupt een voorbeeld kent... graag.....
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
DUS? er is nogal verschil of je mensen indeelt per ras (iets dat ik persoonlijk niet doe) of per sexe. Per ras zijn er iets van 6, per mens iets van 6 miljard, per sexe: dezelfde of opposiet.quote:Op donderdag 15 februari 2007 09:24 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je bent dus met me eens dat ambtenaren ook mogen weigeren negers of joden te trouwen? Minstens een evenlange geschiedenis, in minstens evenveel culturen, en ondersteund door minstens evenveel rollen, artefacten en stadsstenen.
Als een vrouw mij lastig valt is dat lastig, maar ook wel een compliment.
Indien een ´man´ tegen mij zou aanrijden krijgt ie alles behalve liefde retour.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Het is geen dwang in de zin dat burgers ergens toe gedwongen worden, het is dwang in de zin dat een werkgever haar werknemers iets verplicht. Als ik bepaalde onderdelen van mijn werk ga weigeren, kan ik ook zo vertrekken.quote:Op donderdag 15 februari 2007 09:30 schreef fokthesystem het volgende:
Of nog anders gesteld: fascisme is dwang.
Geen oorlog zonder soldaten en er zijn er die nu eenmaal geen soldaat willen worden, dat mag, niet in het laatst omdat zo iemand de rest gevaar oplevert en hogere kans op al dan niet dodelijke treffens.
Mijn geweten voelt bezwaar tegen dwang vanuit de regering, ook richting gewetensbezwaarden, en de rechterlijke macht kent dit zelf ook, idem met de politiek als zodanig. Bezwaren hebben is iets heel natuurlijks.
Het is gewoon moeilijk werken met onwillige honden of zoiets.
Het goed vinden mensen te dwingen....?? daar is in de geschiedenis niet vaak aaneliding geweest voor lol. Wie uberhaupt een voorbeeld kent... graag.....
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ze worden betaald door iedereen in Nederland en voor dat geld moeten ze hun werk uitvoeren. Dat is geen dwang, dat is gewoon werk. Niemand dwingt ze om die baan te doen, dat is hun eigen keuze en als ze er problemen mee hebben zijn ze vrij om een andere baan op te zoeken.quote:Op donderdag 15 februari 2007 09:30 schreef fokthesystem het volgende:
Het goed vinden mensen te dwingen....??
Carpe Libertatem
Er zijn ook mensen met gewetensbezwaren tegen hertrouwen, zeker als het hertrouwen na scheiding betreft. Compleet met beroep op de bijbel, mocht dat noodzakelijk zijn voor erkenning van het gewetensbezwaar.
Dat geeft echter ambtenaren geen vrijbrief om mensen daarop te beoordelen bij het vastleggen van een nieuwe verbintenis. Ambtenaren doen niks anders dan een nieuwe verbintenis controleren op het voldoen aan de voorwaarden en vervolgens bijschrijven in het Grote Boek. Wat hun méning is over die verbintenis (oude miljonair met jonge blom, gevangenisboef met naief ding, HIVpatient met maagd, koeienbezitter met melkquotabezitter), doet allemaal helemaal niet ter zake.
Een ambtenaar kan ook wel gewetensbezwaren hebben tegen het uitreiken van paspoorten aan homo's, omdat die ons dan in het buitenland te schande kunnen maken. Of zo. Opzouten!
Dat geeft echter ambtenaren geen vrijbrief om mensen daarop te beoordelen bij het vastleggen van een nieuwe verbintenis. Ambtenaren doen niks anders dan een nieuwe verbintenis controleren op het voldoen aan de voorwaarden en vervolgens bijschrijven in het Grote Boek. Wat hun méning is over die verbintenis (oude miljonair met jonge blom, gevangenisboef met naief ding, HIVpatient met maagd, koeienbezitter met melkquotabezitter), doet allemaal helemaal niet ter zake.
Een ambtenaar kan ook wel gewetensbezwaren hebben tegen het uitreiken van paspoorten aan homo's, omdat die ons dan in het buitenland te schande kunnen maken. Of zo. Opzouten!
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Welke prijs? dat pvda danwel vvd weer fascisme willen uitoefenen op ambtenaren?quote:Op donderdag 15 februari 2007 09:12 schreef dVTB het volgende:
Het is de prijs die moet worden betaald voor ChristenUnie in de regering.
Waarom in dienst? Men kan die zo inhuren van een buurgemeente. Willen dwingen is dwangmatigheid opzichzelf.quote:In Nederland is bij wet geregeld wie met wie mag trouwen. Daarbij horen ook huwelijken tussen mensen van hetzelfde geslacht. Van ambtenaren mag worden verwacht dat ze wetten uitvoeren. Het minste wat geregeld moet worden, is dat homo's in hun eigen gemeente KUNNEN trouwen. Ook als je Staphorst woont. Met andere woorden: per gemeente tenminste één huwelijksambtenaar zonder gewetensbewaren in dienst.
Waar wet en bezwaar op ´intermenselijk contact´ elkaar kruizen ontstaat een geheel eigen kracht en energie die onder dwang kwaadaardig kan worden.quote:Ik vind trouwens wel dat we ons op een hellend vlak begeven door gehoor te geven aan gewetensbezwaarden; mensen die gewoon hun beroep niet ten volste uitvoeren. Als ik, als niet-gelovige, ambtenaar van de burgelijke stand zou zijn en ik weigerde om gereformeerde stellen te trouwen, zou ik geen poot hebben om op te staan.
Hellend vlak: politici die het zelf zo nauw me de wet niet nemen.(of aanbestedingen etc.)
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Je stelt dat een ambtenaar mag weigeren homo's te trouwen en beroept je daarbij op de bijbel. Aangezien in datzelfde boek ook wat minder vrolijke passages staan over negers en joden zul je toch met me eens moeten zijn dat ambtenaren ook mogen weigeren om die mensen te trouwen. Hoe iemand de mensen indeelt heeft daar niets mee te maken.quote:Op donderdag 15 februari 2007 09:34 schreef fokthesystem het volgende:
DUS? er is nogal verschil of je mensen indeelt per ras (iets dat ik persoonlijk niet doe) of per sexe. Per ras zijn er iets van 6, per mens iets van 6 miljard, per sexe: dezelfde of opposiet.
Als een vrouw mij lastig valt is dat lastig, maar ook wel een compliment.
Indien een ´man´ tegen mij zou aanrijden krijgt ie alles behalve liefde retour.
Dat vind ik ook geen constructieve oplossing. Daarmee kan je verder heel goed werkende ambtenaren verliezen.quote:Op donderdag 15 februari 2007 09:40 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ze worden betaald door iedereen in Nederland en voor dat geld moeten ze hun werk uitvoeren. Dat is geen dwang, dat is gewoon werk. Niemand dwingt ze om die baan te doen, dat is hun eigen keuze en als ze er problemen mee hebben zijn ze vrij om een andere baan op te zoeken.
Er moeten er weldra 15000 uit, wellicht zitten daar die gewetensbezwaarden tussen.
En lieden met hoofdbedekking(scheiding kerk en staat?) Lui die bepaalde mensen niet willen helpen / te woord staan en wat een collega dan moet oplossen enz.
Wet is wet..... ja na goed voorbeeld, dat doet wel volgen, maar anders..... Ik ben blij dat er nog mensen zijn die onderbouwd kunnen aantonen wat men van hen wel en niet kan verwachten. bevel is bevel types is altijd linke soep.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Elke ambtenaar mag wat mij betreft weigeren wat ie wil, de konsekwenties zijn voor de ambtenaar.quote:Op donderdag 15 februari 2007 09:45 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je stelt dat een ambtenaar mag weigeren homo's te trouwen en beroept je daarbij op de bijbel. Aangezien in datzelfde boek ook wat minder vrolijke passages staan over negers en joden zul je toch met me eens moeten zijn dat ambtenaren ook mogen weigeren om die mensen te trouwen. Hoe iemand de mensen indeelt heeft daar niets mee te maken.
Ik gaf al aan hoe ik tegen rassen, mensen, en sexen (de verschillen onderling) aankijk.
Verder: hoe een individu mensen indeelt, of ´de wet´ dat opleggen wil, heeft alles met alles te maken.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Ik vind fascisme een nogal misselijkmakende en misplaatste kwalificering. Het zijn bovendien juist fascisten die onderscheid tussen mensen maken; hetgeen 'gewetensbezwaarde' ambtenaren ook doen. Het waren fascisten die in de Tweede Wereldoorlog homo's actief hebben vervolgd en vermoord.quote:Op donderdag 15 februari 2007 09:43 schreef fokthesystem het volgende:
Welke prijs? dat pvda danwel vvd weer fascisme willen uitoefenen op ambtenaren?
Het zal me een rotzorg zijn hoe ze het organiseren. Zolang twee mannen in het gemeentehuis van Staphorst met elkaar kunnen trouwen, vind ik alles best. In Nederland is het nu eenmaal zo geregeld dat huwelijksvoltrekkingen een zaak van de gemeente zijn. De gemeente is dus verantwoordelijk voor de uitvoering. Zoals ook voor paspoorten, of aangifte van geboorte bepaalde regels vastliggen, is dat ook bij het huwelijk zo. Ze hebben dat dus uit te voeren. Daar worden ze voor betaald!quote:Op donderdag 15 februari 2007 09:43 schreef fokthesystem het volgende:
Waarom in dienst? Men kan die zo inhuren van een buurgemeente. Willen dwingen is dwangmatigheid opzichzelf.
Wat wil je nu zeggen? Ben je het eens of oneens met mijn opmerking? Wees eens duidelijker. Ik moet zeggen dat ik verdomde weinig op heb met 'krachten', 'energieën' en 'gewetensbezwaarden'. Feitelijk praat je hier gewoon over menselijke intolerantie. Ambtenaren die, helaas gesteund door één of ander oud boek, een deel van hun werkzaamheden weigeren uit te voeren.quote:Op donderdag 15 februari 2007 09:43 schreef fokthesystem het volgende:
Waar wet en bezwaar op ´intermenselijk contact´ elkaar kruizen ontstaat een geheel eigen kracht en energie die onder dwang kwaadaardig kan worden.
Dit doet helemaal niet terzake in deze discussie. Je hebt me nergens horen zeggen dat deze politici niet bestaan. Het is kennelijk één van je tactieken om de aandacht te verleggen naar een ander onderwerp ofzo?quote:Op donderdag 15 februari 2007 09:43 schreef fokthesystem het volgende:
Hellend vlak: politici die het zelf zo nauw me de wet niet nemen.(of aanbestedingen etc.)
Moeilijke kwestie; staatsrechterlijk gezien mogen ze eigelijk niet weigeren...
Een compromisje dan maar? De ambtenaar die weigert zorgt ervoor dat er een andere ambtenaar klaarstaat om t huwelijk wel te voltrekken?
Een compromisje dan maar? De ambtenaar die weigert zorgt ervoor dat er een andere ambtenaar klaarstaat om t huwelijk wel te voltrekken?
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Oké, we hebben hier dus iemand die vindt dat een ambtenaar van de burgerlijke stand mag weigeren om een blanke man te trouwen met een zwarte vrouw. Regelrechte discriminatie en niets anders! Een ambtenaar die een dergelijk huwelijk weigert te voltrekken, is strafbaar bezig. Dat geldt overigens ook wanneer het een huwelijk is tussen twee mannen, maar ja.... - dan is er één of ander oud kutboek dat ze vrijpleit van discriminatie. Dan mag je het ineens 'gewetensbezwaar' noemen.quote:Op donderdag 15 februari 2007 09:55 schreef fokthesystem het volgende:
Elke ambtenaar mag wat mij betreft weigeren wat ie wil, de konsekwenties zijn voor de ambtenaar. Ik gaf al aan hoe ik tegen rassen, mensen, en sexen (de verschillen onderling) aankijk. Verder: hoe een individu mensen indeelt, of ´de wet´ dat opleggen wil, heeft alles met alles te maken.
Mijn punt is inmiddels wel duidelijk, denk ik: gelovigen hebben meer rechten dan niet-gelovigen. Als ik de nationalist zou gaan uithangen en weiger om een blanke man met een zwarte vrouw te trouwen, word ik strafrechterlijk vervolgd. Als ik dan inbreng dat het niet strookt met mijn opvattingen over het Arische ras (of wat dan ook), zal me dat op geen enkele manier vrijpleiten. Maar gelovigen komen met een soortgelijke drogreden wel weg.
Juist *omdat* ambtenaren van de burgerlijke stand geen zaken horen te doen die in strijd zijn met de wet (een huwelijk weigeren te voltrekken is niets dan discriminatie), horen gemeenten eigenlijk alleen ambtenaren aan te nemen die geen 'gewetensbezwaren' maken, oftewel: die geen onderscheid maken tussen mensen. En wanneer ik dan stel dat ik vind dat elke gemeente tenminste één zo'n ambtenaar moet hebben, vind ik dat eigenlijk een extreem milde opvatting.
COC pleit nu voor openlijke registratie van weigerende ambtenaren.
Omdat trouwende heterostellen een homotrouwweigeraar zouden moeten kunnen weigeren. Daar vind ik wel wat voor te zeggen, ik zou de zegen niet willen van zo'n kwezel.
Omdat trouwende heterostellen een homotrouwweigeraar zouden moeten kunnen weigeren. Daar vind ik wel wat voor te zeggen, ik zou de zegen niet willen van zo'n kwezel.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Als je principiële bezwaren hebt tegen bepaalde facetten van je werk, moet je dat werk gewoon niet doen en ontslag nemen, klaar.
Die ambtenaren moeten dus gewoon hun werk doen en niet zo zeiken.
Die ambtenaren moeten dus gewoon hun werk doen en niet zo zeiken.
Een schandpaal lijkt mij dan weer geen goed idee. Middeleeuws met middeleeuws bestrijden.quote:Op donderdag 15 februari 2007 10:06 schreef sigme het volgende:
COC pleit nu voor openlijke registratie van weigerende ambtenaren.
Omdat trouwende heterostellen een homotrouwweigeraar zouden moeten kunnen weigeren. Daar vind ik wel wat voor te zeggen, ik zou de zegen niet willen van zo'n kwezel.
Carpe Libertatem
Neen niets verlegging: Wat ik daar (wederom) mee zeg is o.a.:quote:Op donderdag 15 februari 2007 10:00 schreef dVTB het volgende:
[..]
Ik vind fascisme een nogal misselijkmakende en misplaatste kwalificering. Het zijn bovendien juist fascisten die onderscheid tussen mensen maken; hetgeen 'gewetensbezwaarde' ambtenaren ook doen. Het waren fascisten die in de Tweede Wereldoorlog homo's actief hebben vervolgd en vermoord.
[..]
Anno Nu zijn er fascisten die homogedrag omhelzen, of " Pim "
Zoals ook voor paspoorten, of aangifte van geboorte bepaalde regels vastliggen, is dat ook bij het huwelijk zo. Ze hebben dat dus uit te voeren. Daar worden ze voor betaald!
[..]
Huurlingen worden ook betaald
Wat wil je nu zeggen? Ben je het eens of oneens met mijn opmerking? Wees eens duidelijker. Ik moet zeggen dat ik verdomde weinig op heb met 'krachten', 'energieën' en 'gewetensbezwaarden'. Feitelijk praat je hier gewoon over menselijke intolerantie. Ambtenaren die, helaas gesteund door één of ander oud boek, een deel van hun werkzaamheden weigeren uit te voeren.
[..]
Laat dat boek dat boek, ik zou persoonlijk ook geen homos huwen, om mij moverende redenen, van mij part uit wetenschappelijk oogpunt.
Dit doet helemaal niet terzake in deze discussie. Je hebt me nergens horen zeggen dat deze politici niet bestaan. Het is kennelijk één van je tactieken om de aandacht te verleggen naar een ander onderwerp ofzo?
Ik zie liever mensen waarvan ik weet wat ik er aan heb, wat deze wel en niet willen, vinden etc.
Wet is wet zeggen en denken is niet reeel, van hoog tot laag ontduikt men die
Bezwaar, onderbouwd en al, moet ook kunnen
Fascisme is niet iets duits van toen, maar ook heden ten dagen mensen dwingen dingen te doen waar ze een onderlegd bezwaar tegen hebben (en ja, een pc verkoper hoeft men niet aan te nemen bij een dito keten als deze iets tegen , ik roep maar wat, winst , bluetouth of wifi techniek heeft of zo)
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
|
|
